La reforma laboral terminará con Pedro Sánchez.




El indudable éxito del Gobierno al pactar la reforma laboral con los empresarios y sindicatos puede terminar en fiasco. Los socios de investidura de Sánchez han mostrado su rechazo a apoyar en el Parlamento el “maquillaje” de la ley de Rajoy, por lo que sería rechazada. Y Ciudadanos, en su canto del cisne, se ha ofrecido a negociar con el Ejecutivo antes de anunciar su apoyo.

 

El presidente ni siquiera ha contestado a la oferta del partido de Arrimadas, pues prefiere negociar antes con ERC, Bildu y el PNV, sus socios predilectos que, además, se enfurecerían si la reforma laboral sale adelante con el voto de Ciudadanos. Una vez más, Pedro Sánchez se encuentra en una encrucijada por su enfermiza dependencia de los separatistas y proetarras, a los que necesitará durante el resto de la legislatura.

 

Para salir del atolladero, Sánchez ha encargado a Adriana Lastra que negocie con sus socios de investidura, que se preparan para poner sobre la mesa lo de siempre: ERC, aprobar un referéndum de autodeterminación en la mesa de diálogo y Bildu, la liberación de los presos etarras. Y ambos, que prevalezcan los convenios autonómicos. Pero tampoco esos apoyos le servirán. Porque la CEOE ya ha amenazado con romper el acuerdo si “se toca una coma” de la reforma laboral pactada.

 

De nada le servirá a Pedro Sánchez proclamar a los cuatro vientos el indiscutible éxito de su acuerdo con los agentes sociales. Necesita aprobar la reforma laboral en el Congreso de los Diputados. Y, de momento, le faltan los votos necesarios que, como siempre, dependen de unos socios de investidura, dispuestos a extorsionar una vez más al Gobierno. El presidente debería buscar otros apoyos para aprobar la reforma laboral y librarse del chantaje de ERC y Bildu. Pero no se atreverá. No quiere ni acercarse a Ciudadanos. Como siempre, prefiere humillarse ante sus socios preferidos.

 

A Pedro Sánchez solo le quedan dos opciones. Pactar la reforma con sus socios a costa de que los empresarios rompan el acuerdo. En tal caso, ya no supondría un éxito. También puede arriesgarse a seguir adelante con el apoyo de Ciudadanos y la abstención del PNV. Y, entonces, se encontraría a la intemperie el resto de la legislatura. Al final, Pedro Sánchez pagará cara esa dependencia de unos socios que solo buscan dinamitar la Constitución y perjudicar a España con sus exigencias. Porque, para ellos, la reforma laboral es lo de menos.


Diplomáticos británicos y americanos salen de Ucrania ante el riesgo inminente de invasión

 

(Foto: efe)

Lunes 24 de enero de 202208:28h
ic_facebookic_twitter
Recomienda a los ciudadanos estadounidenses que abandonen el país ante la "amenaza continuada de una acción militar" rusa.

Diplomáticos británicos y estadounidenses se encuentran abandonando Ucrania tras el llamado de sus respectivos países. Estados Unidos ordenó este domingo la salida de Ucrania de las familias de los empleados en su embajada en el país y autorizó la marcha del personal no esencial ante la "amenaza continuada de una acción militar por parte de Rusia".

Así lo ha subrayado el Departamento de Estado en un comunicado en el que recomendó asimismo a todos los estadounidenses que se encuentren en Ucrania que salgan del país.

"Hay informes de que Rusia está planeando una acción militar significativa contra Ucrania y las condiciones de seguridad, particularmente en las fronteras de Ucrania, en Crimea y en las zonas del este de Ucrania controladas por Rusia son "impredecibles" y se pueden "deteriorar" sin aviso, advirtió el departamento de exteriores estadounidense.

Subrayó además que los estadounidenses deben ser conscientes de que una acción militar rusa en cualquier punto de Ucrania puede "impactar seriamente a la embajada de Estados Unidos" y su capacidad para prestar servicios consulares.

Por eso insistió en que los estadounidenses que se encuentren en el país "deberían salir utilizando el transporte comercial o de cualquier otra opción privada disponible.

El Departamento de Estado pidió asimismo a todos los estadounidenses que se registren en su web para casos de crisis como el actual para poder contactar con ellos en caso de que sea necesario.

Además el Reino Unido ha empezado a retirar a algunos miembros del personal de su embajada en Ucrania, en respuesta a la amenaza de una posible invasión rusa, según informó este lunes el Ministerio británico de Asuntos Exteriores.

Los funcionarios indicaron a la BBC que no hay amenazas específicas contra los diplomáticos británicos, pero que la mitad del personal que trabaja en la embajada regresarán al Reino Unido.

Esta decisión se conoce después de que Estados Unidos ordenara a los familiares del personal diplomático de su embajada en Kiev que abandonasen Ucrania y pidiera a sus ciudadanos que no viajen a Ucrania y Rusia debido a la creciente tensión en la región.

El Ministerio de Exteriores del Reino Unido reveló el pasado sábado que tenía información que indica que Rusia busca instalar a un líder prorruso en Kiev mientras considera invadir y ocupar Ucrania.

El Gobierno británico reiteró el sábado que apoya "inequívocamente" la soberanía e integridad territorial de Ucrania, dentro de sus fronteras reconocidas internacionalmente.

En los últimos días, se incrementó la tensión en la región por el despliegue de tropas rusas en la frontera con Ucrania

Pablo Casado, honrado y el único político preparado para gobernar España



Todas las jugadas sucias que está haciendo el PSOE con su marca blanca Vox de nada valen, porque ni uno ni otro tienen crédito "humano". Rajoy le dejó con 66 escaños. Los analistas más sagaces, salvo alguna excepción aislada, predijeron para el PP un final inmediato como ocurrió con UCD. Pablo Casado tomó las riendas del partido. Nunca perdió la serenidad. Sabe que la política es una larga paciencia, un largo, largo saber esperar. Se rodeó de gente joven y valiosa y los Martínez-Almeida, Van-Halen, David Erguido, y tantos otros, mujeres y hombres, reconstruyeron el partido desde sus cimientos. Fue una tarea hercúlea porque crecieron como hongos las irregularidades de tiempos pasados y resultaba casi imposible transitar por aquel camino minado de corrupciones.

 

Pero lo consiguió. Frente a los expertos que sentenciaron la desaparición del PP, Casado reinstaló al partido en el centro liberal conservador, resistió los tirones de la izquierda y también de la derecha y consiguió que su mensaje de firmeza y flexibilidad llegara a la opinión pública, reconquistando poco a poco el voto que había dado en 2011 al PP la mayoría absoluta.

Hoy Casado se ha convertido en el enemigo a batir. Por eso le acosan desde el Gobierno sanchista y también desde sectores conservadores que deberían ensalzarle porque el líder del PP, es hoy por hoy, la única vía para ganar las elecciones. Desde el silencio y la serenidad, Casado combate las descalificaciones de ciertos sectores mediáticos y políticos. Y todas las semanas demuestra en el Congreso de los Diputados su calidad oratoria, su fuerza argumental. Sánchez se esfuerza por rehuir el cuerpo a cuerpo porque, en los debates, Casado se lo merienda con patatas a las finas hierbas.

 

No necesita el líder del PP que le defiendan. Lo hace él solo mejor que nadie. Faltan todavía casi dos años para las elecciones generales si es que no se adelantan. Y nadie puede aventurar lo que va a suceder. Pero el centro derecha español, el mundo liberal conservador, dispone del dirigente serio, responsable, honrado y capaz que las actuales circunstancias exigen. Por eso la mayoría de las encuestas le consideran vencedor. Y de ahí que, bien por intereses políticos naturales, bien por intereses espurios, le descalifiquen los furibundos de turno. Gil Robles me dijo un día en Estoril que, cuando más le atacaban, con más fuerza se sentía. “Ladran, buena señal de que cabalgamos”, había dicho otro político sagaz.

En Andalucía, Vox apoyará la investidura del PP, pero no le dejará gobernar por orden del PSOE.



Las elecciones andaluzas se acercan cada vez más porque es lo que interesa a los de Vox que, estando subiendo claramente en los sondeos andaluces, no quieren lógicamente darle a Moreno Bonilla la oportunidad de remontar en las encuestas quitándoles a los del partido verde los votos que poco a poco han ido arrancando de las bolsas de apoyos del PP

 

Porque la de Andalucía es una batalla electoral entre varios partidos, sí, pero que tiene un par de contrincantes que se están mirando fieramente a los ojos mientras se toman la medida de sus posibles respectivas debilidades por donde poder atacarse. Y esos dos partidos son el PP y Vox.

 

Hace ya tiempo que Vox tiene prisa por que se convoquen las elecciones cuanto antes y no dar la menor oportunidad al presidente de la Junta para que apruebe leyes cuya puesta en práctica redundaría en beneficio claro del gobierno actual.

 

Ése fue el caso de dos leyes consideradas clave por el gobierno de coalición de Moreno Bonilla y Juan Marín, de Ciudadanos.  En aquel caso se trató de la ley de Sostenibilidad del Territorio y la de la reforma de la Salud Pública, que PSOE y VOX tumbaron en el mismo día -estábamos entonces a finales de mayo- con lo que quedó claro que había comenzado una operación de desgaste al gobierno porque fueron unas votaciones inesperadas que la Asamblea andaluza había considerado en principio un mero trámite.

 

Pero es que la situación dió de pronto un vuelco inesperado: de acuerdo Vox con el PSOE, la votación se dió la vuelta, los socialistas pasaron de la abstención al voto en contra y los de Vox pasaron del voto a favor a la abstención. Las leyes fueron derrotadas y el gobierno con ellas.

 

Aquél fue el primer aviso de lo que le esperaba en adelante al presidente de la Junta, al que Vox se había propuesto castigar desde que el gobierno andaluz aceptó acoger a 13 menas de los que habían llegado por mar procedentes de Ceuta. 

 

Desde entonces, todo se ha mantenido más o menos igual hasta que Vox y el PSE, de nuevo de acuerdo, utilizaron una conversación del vicepresidente de Ciudadanos Juan Marin con su grupo parlamentario, conversación grabada subrepticiamente y hecha pública meses después con evidente intención de que la maniobra se consumara con el saboteo de la aprobación de los presupuestos, como ocurrió.

 

Con la grabación hecha pública, el resultado fue que el gobierno andaluz no pudo aprobar los presupuestos. Esto sucedía en el mes de noviembre pasado. Estaba definitivamente claro que Vox quería empujar al presidente de la Junta a disolver la cámara y convocar elecciones.

 

Y ahora lo volverán a hacer. Los representantes del partido verde ya han anunciado que se disponen a tumbar también la llamada ley de Economía  Circular que pretende impulsar la “revolución verde” en Andalucía. El argumento de Vox es que esta ley que cuenta con un amplio consenso “contiene elementos de la Agenda 2030 de Sánchez” y que por eso no la van a apoyar. Excusas.

 

En definitiva, queda claro que el destino inmediato del gobierno Moreno-Marín es la parálisis más absoluta que le fuerce por fin a rendirse, a ceder y a que el presidente convoque elecciones.

 

Los de Abascal no quieren de ninguna manera darle tiempo a que se recupere del evidente desgaste que ha supuesto en toda España, en Andalucía también, la estúpida pelea mantenida por la dirección nacional del PP con la presidenta de Madrid Isabel Díaz Ayuso a cuenta de su pretensión, del todo legítima, de presidir el Partido Popular madrileño.

 

Eso ha perjudicado a todo el partido, también a Moreno Bonilla y Vox pretende aprovechar esa grieta y entrar por ese hueco para amarrar los votos que, según los sondeos, han ido perdiendo las candidaturas populares durante todos estos meses de trifulca suicida.

 

Por lo tanto, a menos que el apaciguamiento de la batalla de Madrid, obligado por la cercanía de las elecciones en Castilla y León, se mantenga unos meses más, eso quizá pueda devolver al candidato del PP en Andalucía los apoyos perdidos. Apoyos que puede que no sean muchos pero puede que sí los suficientes para permitir a Moreno Bonilla -incluso con lo que pueda quedar de Ciudadanos- gobernar en solitario sin necesitar de Vox más que una abstención a la que ese partido se vería obligado para no dar el gobierno a la izquierda, cosa que su electorado no toleraría.

 

Pero la estrategia de Vox es exactamente la contraria: lograr un número suficiente de escaños que les hagan imprescindibles para entrar en el gobierno y poder condicionar las políticas desde dentro de él. Por eso tienen prisa por ir a eleecciones ahora que el viento les sopla de cola.

 

Esa estrategia choca sin embargo de plano con la diseñada desde la calle de Génova, donde se pretende, basándose en los buscados éxitos rotundos de los distintos barones del Partido Popular, enviar el mensaje, y que éste resultara creíble, según el cual si Pablo Casado gana las elecciones generales querrá gobernar en solitario.

 

Pero ese plan se le iría abajo si tanto en Castilla y León como en Andalucía, los miembros de Vox conquistan los suficientes escaños como para exigir entrar en los respectivos gobiernos.

 

Quizá haya elecciones andaluzas muy pronto, desde luego mucho antes de lo que todos habíamos pensado. Pero que Casado se juega personalmente su futuro político en estas dos convocatorias electorales, eso está fuera de toda duda.

Pablo Iglesias advierte a Sánchez de que Rusia es nuestro aliado.

 


El exlíder de Podemos advierte a Sánchez de que una respuesta militar a Rusia rompería el bloque de investidura. Podemos recupera un discurso anti-OTAN y evitar condenar la ofensiva de Putin

Iglesias y Podemos avisan a Sánchez de que no permitirán mano dura contra Rusia

Podemos advierte al PSOE y Pedro Sánchez de que no apoyará ningún tipo de intervención militar en el escenario oriental que plantee un enfrentamiento contra Rusia. Los dirigentes del partido morado llevan estudiando desde hace días su posición, a medida que aumentaba la tensión entre Rusia y Ucrania. El exlíder de Podemos, Pablo Iglesias, avisó el pasado 16 de enero de que, en su opinión, no conviene a la UE mantener una posición dura contra Vladimir Putin. Coinciden con él miembros de su entorno, tanto político como periodístico. Iglesias amenaza a Sánchez de que puede estallar otro choque en el Ejecutivo y con los socios independentistas.

 

La posición que defienden los morados es, en apariencia, de defensa de la paz y los derechos humanos. Pero detrás se hallan razones de realpolitik, que el propio Iglesias va defendiendo en relación al precio del gas. La lógica de su razonamiento es: ¿en qué puede ganar la UE si entra al choque con Putin, del que depende para su política energética? Personas afines al expresidente, como el periodista Enric Juliana, plantearon la misma cuestión, a la vez que recordaron que Estados Unidos es autosuficiente gracias al fracking, mientras que los países europeos siguen dependiendo de Moscú.

 

Para Iglesias y Podemos la cuestión es política. El líder morado avisó el pasado jueves a Pedro Sánchez de que no reedite el «furor pro-USA» que «acabó con Aznar». Con este mensaje, el líder morado quiso dejar claro, por ejemplo, su rechazo de las maniobras militares de la OTAN para frenar una invasión de Rusia de Ucrania, y con ellos del Ejército español. En ningún momento Podemos condena la posible invasión de Ucrania por parte de Putin.

 

Aviso a Margarita Robles

Es sabido que la relación personal entre la ministra de Defensa, Margarita Robles, y los ministros morados es de considerable tensión. Así que los dirigentes de Podemos no tardaron en contestar al anuncio de que España enviará en los próximos tres o cuatro días a la Fragata militar Blas de Lezo al Mar Negro para unirse al Buque de Acción Marítima (BAM) Meteoro en la misión permanente de la OTAN SNMG-2. Estaba previsto que la Blas de Lezo se sumara al Meteoro en los próximos meses, pero finalmente lo hará mucho antes por la creciente tensión entre la OTAN y Rusia.

 

En los últimos meses, la OTAN ha ido advirtiendo de que Vladimir Putin ha decidido enviar tropas a la frontera con Ucrania, lo que se ha traducido a nivel internacional como una posible invasión al país vecino. Estados Unidos, principal contribuyente de la OTAN, ya ha dejado claro que apoyará a Ucrania en todo lo que haga falta si se produce la invasión rusa. El secretario de Estado de EEUU, Antony Blinken, tiene previsto reunirse con su homólogo ruso este viernes en Ginebra, pero la administración norteamericana advierte de que Rusia puede atacar a Ucrania «en muy poco tiempo». Mientras que el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, habla de riesgo «real» del conflicto.

 

A nivel europeo, en cambio, la situación es más compleja. El Gobierno alemán se acaba de instalar y de momento evita pronunciarse sobre una respuesta militar, aunque amenaza a Moscú con paralizar el gasoducto Nord Stream 2. Francia de momento aboga por la vía de la negociación. También el responsable europea de la política exterior, Josep Borrell, duda sobre la mano dura. Reino Unido, en cambio, ya suministra a Kiev misiles antitanque de corto alcance. 

 

En el medio de esta escalada de tensión, la más importante desde el conflicto de 2014, los dirigentes de Podemos no tienen dudas. El secretario de Estado de la Agenda 2030 y líder del PCE, Enrique Santiago, sostiene que «empujar la OTAN hasta Rusia es un grave error para Europa, amenaza la paz y es estratégicamente torpe: subirán el gas, el petróleo, la inflación… Europa debe aportar medidas para desescalar el conflicto EEUU-Rusia, evitar militarizarlo y dar garantías de paz para las partes».

 

A nivel interno, Podemos también ha elaborado unas líneas maestras a través de su Secretaría de Exteriores, liderada por Idoia Villanueva. Este enfoque se centra en desmarcarse de la OTAN y Estados Unidos: «La UE debe apostar por la autonomía estratégica, que llevamos discutiendo años, para defender sus propios intereses y no los de EEUU. Esto pasa por no apoyar una extensión de la OTAN a Ucrania y Europa del Este, defender los acuerdos, garantizar la paz y los derechos humanos».

 

«Seguimos con mucha preocupación la tensión en Ucrania. Siempre hemos defendido una aproximación cooperativa y no competitiva en la vecindad oriental de la UE. Ahora es una urgencia para Europa: actuar en favor de la paz, el diálogo y la distensión. Es el momento de la política», afirma el comunicado de Podemos al que ha tenido acceso este diario.

 

La reflexión que otros miembros del partido morado hacen apunta a la dificultad de entender una posición dura contra Rusia, cuando «Estados Unidos ni le tose a Arabia Saudí». El peligro para la UE es, según los miembros de Podemos, el de «dispararse un tiro en el pie», y sobre todo arriesgarse a afrontar un escenario de incremento constante del precio del gas.

Cuidar a los socios nacionalistas

Fuentes gubernamentales destacan que el problema del gas depende casi únicamente de Putin. El Ejecutivo de Sánchez ha confiado a lo largo de los últimos meses en un apaciguamiento del conflicto latente entre Rusia y la UE, consciente del coste político que tiene para su electorado el elevado coste de la luz.

 

El Gobierno de Sánchez pensó que el aumento de la luz fuera «coyuntural». Es decir, que dependía más de factores externos que internos, convencido de que se resolviera en los primeros meses de este año. Sin embargo, si la UE impone sanciones a Rusia en el caso de una invasión de Ucrania, toda apunta a que el grifo del gas ruso se irá cerrando, aumentando el malestar de los españoles.

 

La cúpula de Podemos es consciente de ese problema, máxime porque hizo de la política del PP a los precios de la luz uno de sus caballos de batalla. Ahora, la situación es difícil de gestionar, y los morados aprovechan la tensión en el tablero oriental para recuperar la tradicional oposición a la OTAN y Estados Unidos. Y, de paso, otro elemento de tensión interno con Pedro Sánchez, en el que, una vez más, falta por oír la voz de Yolanda Díaz. Frente al silencio de la vicepresidencia, Iglesias ya ha avisado a Sánchez: «El furor pro-USA acabó con Aznar y hoy sería una gran torpeza de la parte socialista del Gobierno enfrentarse a todos sus socios y montar el ‘partido de la guerra’ con el PP».

Si Rusia bombardea Ucrania, también lo hará con Europa. La guerra está servida.

 


Ucrania está a punto de ser víctima de un previsible crimen internacional de agresión del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional. Y a continuación su población civil está a punto de ser víctima de previsibles crímenes de guerra y contra la humanidad.

 

La Grozni completamente arrasada bajo las bombas – literalmente y hasta no dejar piedra sobre piedra en su centro – , las fosas comunes chechenas, las desapariciones forzadas, las violaciones de mujeres, etc, etc, todo ello que ya vimos sobrecogidos allí, ilustran muy bien lo que para el Kremlin es una guerra a gran escala y de ocupación, y son el testigo mudo que nos advierte contra un conflicto encarnizado y de resistencia, que será luchado palmo a palmo de terreno.

 

Eso es exactamente lo que está a punto de pasar, delante de nuestros ojos. Y eso es ante lo que estamos guardando un espeso y ominoso silencio en el mismo país en el que, por cualquier asunto menor, nos montamos una polémica nacional en twitter.

 

Más de 40 millones de seres humanos inocentes –una población total muy similar a la de España–, muchas de cuyas vidas están ahora a punto de ser truncadas y a punto de sufrir el brutal impacto y trauma de bombardeos, crímenes y violencia a su alrededor, y que les destrozará y les cambiará para siempre. Incontables los refugiados de la inmensa catástrofe humanitaria que se desencadenará.

 

No se trata de ningún «conflicto» bilateral en Ucrania con Rusia. La actual «crisis» no es un problema de «dos países» en una dinámica de enfrentamiento como sí pueda serlo, por ejemplo, el escenario en Cachemira. No. El caso ucraniano es del todo artificial y unilateral.

 

Lo único realmente “conflictivo” aquí es el conflicto que resulta tener, pero consigo mismos, una élite de dirigentes rusos nacionales y radicalmente nacionalistas y etnicistas, profundamente belicistas y agresivos, y aferrados a una visión del mundo de hace 50 años. Y todo ello sin necesitar de más conflictividad externa, o añadida, que la que ellos mismos se orquestan, y retroalimentan, y para ir urdiendo el discurso de justificación de lo que saben muy bien que tienen decidido ya desde el principio.

 

Y no se trata de «Rusia» en general, y esto hay que distinguirlo claramente, sino de un gobierno nacional concreto y que no es posible caer en la falacia de calificar como «gobierno democrático», pues es bien sabido que en ningún caso lo es, ni se comporta como tal.Un gobierno una y otra vez señalado por incontables, sobrecogedores, escenarios internos de graves violaciones de derechos humanos de su propia oposición democrática. Criticado internacionalmente ante asesinatos aún no esclarecidos de rusos dignos y valientes como la periodista Anna Politkóvskaya, tiroteada en su propia casa, o la desaparición forzada y asesinato de la defensora de derechos humanos Natalia Estemirova, o la recentísima disolución de la ONG de derechos humanos ‘Memorial’, o la brutal persecución de los colectivos LGTBI, etc, etc. Etc.

 

Unas autoridades una y otra vez dejadas en entredicho por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos: el Estado más condenado, con diferencia, de todo el Consejo de Europa.

 

De modo que lo cierto es que a la sociedad democrática rusa ya le hemos fallado desde la Unión Europea, al hacer verdaderamente demasiado poco para ayudar a sus propios líderes democráticos y defensores de derechos humanos internos, para defender la vital pluralidad de sus propios medios de información internos.

 

Y habiendo fallado primero ahí, y ante la consiguiente escalada de cosas (nada de esto sería ni planteable con un sistema y contrapoderes democráticos internos reales en Rusia) ahora estamos también a punto de fallarles a decenas de millones de ucranianos del mismo modo, llegada la hora de la verdad.

 

Y con ello la situación de la seguridad europea se seguirá agravando dando un nuevo salto cualitativo, y los auto-conflictivos líderes del Kremlin se tornarán aún más auto-conflictivos y agresivos (no menos, sino más: el «apaciguamiento» con los auto-conflictivos nunca funciona, eso, como mínimo, lo teníamos que haber aprendido de una vez y para siempre en Munich en Septiembre de 1938).

 

Y por eso en Polonia, o en los Estados del Báltico como Finlandia, Suecia, o Letonia, saben muy bien que ellos están a punto de tornarse también, repentinamente – y quieran ellos o no –, muy «conflictivos» en breve. Que van detrás.

 

Winston Curchill se lo espetó con demoledora claridad al «triunfante» Chamberlain que acababa de entregar a su sacrificio a los checoslovacos en la ciudad bábara: «Os dieron a elegir entre el deshonor o la guerra, elegísteis el deshonor y ahora tendréis la guerra ».

 

La entrega de Checoslovaquia no iba a ser lo que «apaciguara» Europa, sino lo que iba a terminar de catapultarla peligrosamente hacia otra guerra que iba a ser ya mucho más difícil de evitar.

 

Todo presunto crimen de agresión en ciernes contra Ucrania, en cambio, aún puede ser evitado. Y con éste cualquier otra previsible deriva posterior.

 

De modo que cada vez que hablamos del «conflicto» en Ucrania estamos enmascarando la realidad de las cosas y nos estamos haciendo un flaco favor a nosotros mismos como europeos en relación al, actual, muy auto-conflictivo Kremlin (que no Rusia).

 

Y cada día que pase sin que haya una verdadera reacción, plenamente creible, de la Unión Europea y la OTAN en la defensa de Ucrania, estaremos asistiendo a la crónica de una inmensa tragedia anunciada mientras con el correr de las horas el Kremlin sigue adentrándose – el solito –, más y más, en el auto-frenesí de su propia auto-escalada y auto-conflicto. Pero es que, además, nos estaremos poniendo en un peligro mucho más real a nosotros mismos y al conjunto de toda Europa a continuación.

 

No repitamos en Enero de 2022, con Ucrania, el mismo error que ya cometimos en Septiembre de 1938 con Checoslovaquia.

 

La Unión Europea y la OTAN aún tienen la capacidad de frenar todo esto con un despliegue efectivo de fuerzas de paz sobre el terreno en el este de Ucrania pactado con el gobierno ucraniano. El mismo gobierno democrático y legítimo que aún puede, y debe, recibir con normalidad la asistencia militar y armamento para su defensa al que tiene legítimo derecho como Estado soberano.

 

Y dense paralelamente pasos firmes, y reales, para la entrada de Ucrania en la OTAN. Y para culminar definitivamente su anhelada entrada en la Unión Europea. Es decir: defender de verdad a Ucrania y sin dejar ni un sólo resquicio de duda al respecto.

 

La mejor oportunidad de exorcizar una nueva y devastadora guerra en Europa en el medio plazo es ahora, convirtiendo, pero de verdad, el cálculo del coste de una guerra de agresión contra Ucrania en una factura demasiado alta que ni tan siquiera el tan auto-conflcitivo gobierno ruso se pueda permitir en este momento. Y eso pasa por el despliegue de tropas de paz internacionales, dispuestas para defender a Ucrania, y por el rearme del propio gobierno ucraniano.

 

El poder interno del también muy auto-conflictivo Adolf Hitler en el año treinta y ocho era también inmenso, sí, pero aún no era absoluto. Fueron precisamente «éxitos» como el de la no defensa europea de Checoslovaquia – cuando en realidad Alemania aún no hubiese podido permitirse en ningún caso forzar una guerra a tal escala y con tales implicaciones –, lo que terminó de poner el país en sus manos y aplastar, definitivamente, todo resquicio de oposición democrática interna. Y a partir de ahí la deriva belicista y totalitaria alemana era mucho más inevitable. Aprendamos por una vez de la historia.

 

No es nada fácil, no está exento de altos costes ni de riesgos, pero es la mejor opción que aún seguimos teniendo en nuestras manos ahora que la invasión aún no ha comenzado. Y lo que desde luego no podemos hacer es callar y permitir todo ello sin más. Esa es la defensa real, de sus vidas y derechos, de sus familias, que esos más de cuarenta millones de seres humanos inocentes merecen obtener con urgencia de la Europa democrática. Esa es la línea roja que tenemos que trazar junto al pueblo ucraniano en Ucrania: si les bombardean a ellos nos bombardean a nosotros, bombardean a todos los europeos.

 

Y después defenderla con todo y hasta las últimas consecuencias si los violentos que se han hecho con el Kremlin se atreven a cruzarla. Los derechos humanos se defienden desembarcando en Normandía.

Tezanos, dueño del CIS, renombra Presidente del Gobierno a Pedro Sánchez.

 


España se encuentra mal, muy mal económicamente y el dinero de las elecciones, se le donaría a Cáritas para que den de comer, todos los días, a más de tres millones de personas. ¡Manda huevos¡

Vox sube una décima, Podemos pierde seis y Cs se quedaría fuera del Congreso.

El Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) de José Félix Tezanos sigue dando la victoria al PSOE en unas hipotéticas elecciones, según el barómetro publicado este este jueves, que muestra un ligero aumento en intención de voto del PP, que se situaría en el 21,5% del respaldo del electorado.

 

Según esta encuesta, realizada xxxx, los socialistas seguirían siendo la primera fuerza política con el 28,5 por ciento de los votos, apenas cinco décimas más que en diciembre.

 

El Partido Popular de Pablo Casado, mejora con respecto a diciembre. Hace un mes, el barómetro le concedía el 20,8% de los votos y en noviembre un 20,9 por ciento.

 

Vox tendría el 14,7 por ciento de los sufragios, una décimas por encima de la última encuesta. Unidas Podemos, sin embargo, baja y su respaldo alcanzaría un 13,1 por ciento tras perder seis décimas con respecto a hace un mes.

 

Ciudadanos, que en diciembre subió dos décimas hasta un 5,9 por ciento, se precipita en el barómetro de enero al alcanzar solo un 4 por ciento de respaldo.

Piketty a Yolanda Díaz: “Hay que intervenir la propiedad privada”. Redistribución de la riqueza.

 


Piketty a Yolanda Díaz: “Hay que intervenir la propiedad privada”

Thomas Piketty visitó Madrid hace unos días. Se entrevistó con Yolanda Díaz y la aleccionó convenientemente como corresponde a la relación entre el catedrático y la dócil alumna. Ni siquiera en medios universitarios se conoce bien en España la obra y la significación de Piketty, un experto en economía al que sería absurdo desdeñar. Hace un año escribí en la revista El Cultural un artículo en el que afirmaba que “el gran desafío del siglo XXI es la justa distribución de la riqueza mundial. El Papa Juan XXIII lo expuso con claridad en sus encíclicas Mater et magistra y Pacem in terris. Sumo Pontífice, sumo hacedor de puentes, Pablo VI, que fue un intelectual riguroso, desarrolló la idea en la Populorum progressio y Juan Pablo II la confirmó en la deslumbrante Sollicitudo rei socialis.

 

Thomas Piketty, el economista francés que arrasa en el mundo, coincide en muchos aspectos con los Papas, a los que no cita, por cierto, en su libro cardinal El capital en el siglo XXI ni en Capital e ideología. Piketty no está contra el capitalismo moderado ni contra la propiedad privada ni contra la libertad de mercado. Está contra el abuso. Está contra el capitalismo salvaje y considera conveniente acordar un impuesto generalizado sobre el capital y que en la sociedad mundial los países poderosos, según su población y su renta per cápita, paguen en favor de las naciones desfavorecidas un impuesto regulado y controlado para que no se lo juergueen los reyezuelos insólitos o los presidentes voraces, convertidos en dictadores.

Los datos que aporta Thomas Piketty son concluyentes. Corresponden al año 2012. El ingreso medio mensual por habitante se elevaba en Estados Unidos y Canadá a 3.050 dólares; en el África subsahariana, a 150, es decir, veinte veces menos. La Unión Europea se alzaba con 2.040 dólares por habitante y Japón, con 2.250, mientras el África del Norte se quedaba en los 200 y el resto del mundo en 570.

 

Las cifras esgrimidas por Piketty, y que en lo sustancial no se han modificado, demuestran la atrocidad del capitalismo salvaje denunciado por el Vaticano y exige que se aborde una distribución de la riqueza mundial más razonable. En primer lugar, porque es una cuestión de justicia y, en segundo lugar, para evitar migraciones galopantes, terrorismos incontrolados, riesgo de guerra generalizada... A finales del siglo XIX, clamaba al cielo la distribución de la riqueza nacional en los países europeos. La Rerum novarum de León XIII en 1891 y la Cuadragesimo anno de Pío XI, cuarenta años después, junto a la repercusión decisiva de las dos guerras mundiales, contribuyeron a hacer más justo el reparto de la riqueza en los países europeos, aunque todavía quede camino por recorrer. (Pío XI, por cierto, condenó al nazismo en la Mit brennender Sorge, al fascismo en la Non abbiamo bisogno, y al comunismo en la Divini Redemptoris, cuando Hitler, Mussolini y Stalin estaban en el apogeo de su poder dictatorial.)

Thomas Piketty, en fin, estudia la estructura de las desigualdades y propone un estado social para el siglo XXI a través de la regulación del capital. He leído con detenimiento su libro, El capital en el siglo XXI, y me parece irrazonable despacharlo con la apología entusiasta o con el rechazo visceral. Exige una meditación sosegada y profunda. Discrepo con algunas de las consideraciones de Piketty y coincido con otras. Su planteamiento sobre la deuda pública favorecería a España e Italia, y ciertamente no deja de ser incongruente que se haya condonado esa deuda a naciones como Alemania y Francia y no se haya hecho lo mismo con las del sur de Europa. Al estudiar la desigualdad de la propiedad del capital y también la de los ingresos del trabajo, el economista francés hurga en la llaga de injusticias evidentes. En todo caso, quiero reiterar para aquellos que se escandalizan con lo que no les gusta, que Thomas Piketty coincide en muchos aspectos sustanciales con la doctrina social de la Iglesia católica”.

El bono joven para el alquiler, solo benificiaría al 1% de los jóvenes. ¡OTRO FRACASO¡


Con el bono joven de alquiler al Gobierno le ha salido el tiro por la culata. La maniobra de distracción, puesta en marcha de forma atropellada, para enmascarar la no aprobación por el Consejo de Ministros del anteproyecto de ley de vivienda, apenas ha durado unas horas. Justo lo que se tarda en comprobar que la medida apenas si va a beneficiar al 1,7% de los jóvenes a los que va destinada.

 

La maquinaria propagandística funcionó. Los informativos de las televisiones le dieron bombo, hubo filtraciones, comparecencias ministeriales… e incluso un briefing en el que ningún medio fue excluido. Pero, al final, lo que queda en resumen telegráfico es: un fondo de 200 millones a repartir en bonos de 250 euros mensuales para jóvenes de entre 18 y 35 años que vivan en pisos de alquiler de menos de 600 euros y que ganen menos de 24.318 euros.

 

No hay más que echar una ojeada a los precios de los alquileres en las grandes ciudades, como cuenta Alba Asenjo en El Independiente, para comprobar que en Madrid, Barcelona y Valencia, la medida no alcanza ni al 2% de la oferta de los pisos en alquiler. El Consejo de la Juventud de España ha calculado que el bono sólo llegará a unos 50.000 jóvenes, de los 2,8 millones de emancipados que hay en España entre 18 y 35 años. El Consejo califica sin paliativos el bono joven como «lotería». No le falta razón.

 

Además de su escasa dotación, ni siquiera se han establecido las normas de reparto de esos 200 millones, cuya distribución se aplaza a una futura reunión con las comunidades autónomas.

 

Otra cuestión es si las ayudas directas ayudan o no a mejorar las condiciones para alquilar. Desde el sector de la vivienda a líderes de izquierdas como Íñigo Errejón creen que la medida repercutirá en una subida de los precios.

 

Tan escasas son las ayudas, que las autonomías del PP van a poner en marcha sus propias medidas para facilitar el acceso al alquiler de los jóvenes. Incluso en el País Vasco ya disfrutan de mejores ventajas de las que se anunciaron tras el Consejo de Ministros.

 

Lo peor es que el Gobierno, como le reprocha el Consejo de la Juventud de España en un comunicado, utiliza la «precariedad para hacer propaganda política». Las elecciones en Castilla y León están ya a la vuelta de la esquina y el Gobierno quiere que se hable más de las ayudas a los jóvenes que de las macro granjas.

 

El bono joven para alquiler es una lotería que no alivia el problema del precio de la vivienda en las grandes ciudades

 

El problema de la vivienda no se soluciona con golpes de ingenio o fuegos de artificio. Es un asunto tremendamente complejo que afecta a todas las grandes ciudades del mundo y no sólo de España. No hay más que ver los precios, tanto para la venta como para el alquiler, que se pagan en Londres o en París, por no hablar de Nueva York o de algunas de las grandes urbes de Asia.

 

Para afrontar este enorme reto no hay peor remedio que la demagogia. Unidas Podemos cree que la cosa es muy fácil. Basta con cumplir lo que dice la Constitución en su artículo 47: «Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada». Como bien sabe -o debería saber- el presidente, las cosas no son tan sencillas como promulgar una ley que obligue a bajar precios.

 

Sin embargo, como hemos visto ya en demasiadas ocasiones, Pedro Sánchez toma sus decisiones en función de sus necesidades en cada momento. El pasado mes de octubre tuvo que ceder a la presión de Yolanda Díaz para que UP diera luz verde a la aprobación de los presupuestos generales del Estado. El precio a pagar: la ley de vivienda.

 

El texto del anteproyecto, que ya comentamos aquí en su día, es un dislate. Fundamentalmente porque el Gobierno asume medidas que son competencia de las comunidades autónomas e incluso de los ayuntamientos. El anteproyecto que iba a llevarse a la mesa del Consejo de Ministros el pasado martes fue rechazado la semana pasada por una amplia mayoría (15 votos contra 6) en el Pleno del Consejo General del Poder Judicial, precisamente porque, en opinión de sus miembros, el Gobierno invade competencias autonómicas. Es cierto que el dictamen del CGPJ -que conoceremos el próximo día 27- no es preceptivo, pero su opinión es importante dado que señalará el camino para que los partidos de la oposición impugnen un texto que seguramente terminará siendo recurrido ante el Tribunal Constitucional.

 

Aliviar el coste de la vivienda para hacerla más accesible a los jóvenes es una cuestión de Estado, y requeriría de un gran acuerdo de los grandes partidos, en base a una legislación para cuya elaboración habría que contar con la opinión de promotores y constructores. Bajar los precios no es algo que haya que dejar sólo al albur del mercado, pero no se puede hacer sin contar con el mercado.

 

Pedro Sánchez está siendo víctima de su política de parcheo y de un tacticismo que termina engendrando mamotretos como el anteproyecto de ley que se empeña en aprobar, o medidas improvisadas e inútiles como el bono joven que acaba de poner en marcha.

Pedri jugará junto a Ansu Fati de delantero centrro, el Jueves ante el Ath de Bilbao.

Pedri y Ansu Fati, que podrían negociar con otros equipos en 2022, en un partido con el Barça | EFE
 Xavi Hernández empieza a contar con piezas fundamentales para el segundo tramo de la temporada. El entrenador del FC Barcelona logró darle minutos de juego a Ansu Fati y Pedri en la disputa  de la supercopa de España contra el Real Madrid. Ambos lograron coincidir sobre el campo, tras varias semanas de inactividad por sus respectivas lesiones. En el caso del mediocampista, su recuperación ha avanzado a tal punto que apunta como titular en la Copa del Rey.

 


Los azulgranas disputarán los octavos de final del torneo copero contra el Athletic Club (20 de enero, 21:30 horas). En la previa de dicho enfrentamiento, el técnico egarense respondió a la pregunta de Culemanía con respecto al estado físico de las dos jóvenes estrellas del Barça: “Cada caso es diferente. Al final, Ansu lleva más tiempo sin jugar minutos y lo vamos a gestionar de otra manera. Pedri está al 100% y debe ser importante. Los dos son los futbolistas de presente y de futuro con más capacidad de marcar diferencias en el equipo, por lo que recuperarlos es fundamental para nosotros”.


Hay que recordar que Pedri disputó más minutos de juego en las semifinales de la Supercopa de España, siendo uno de los primeros cambios en el comienzo del segundo tiempo. El canario mostró, en pocos minutos, que es una de las piezas más importantes para la mitad de cancha azulgrana. Mientras que Ansu entró durante el minuto 66, logrando marcar el gol que llevó el compromiso a la prórroga.

La importancia de Pruna

El encargado de los servicios médicos del primer equipo, Ricard Pruna, está siendo una figura importante en la recuperación final de estos jugadores. El doctor ha llevado con mucha calma la vuelta de Ansu y Pedri, con el fin de mantenerlos sanos en lo que queda de temporada. El FC Barcelona necesita de una mayor profundidad de banquillo y talento, en especial para encarar los meses más competitivos del curso.

El Canciller alemán a Pedro Sánchez: "Nunca gobernaría con asesinos o terroristas"

 


En su día, Ángela Merkel decía que el socialismo de Zapatero era lo peor del peronismo, chavismo y estalinismo; pero que no se podía dejar caer a los españoles. Ayer, el canciller alemán Olaf Sholz, sin pelos en la lengua, en el velatorio Hispano/alemán, le dijo a Pedro Sánchez que estaba vendiendo España por ostentar el poder y eso preocupaba muy mucho a la Unión Europea.

Pedro Sánchez quiso aparentar como siempre su superioridad, llevar el mando del protocolario viaje del Canciller alemán. Cuando Olaf le dijo que homenajear a asesinos era un delito penal y moral, Pedro asintió con la cabeza ¿Qué otra cosa puedo hacer?-

Gobernando con asesinos, Pedro Sánchez, solo conseguirá odio, rencor y más odio. Nadie, de ninguna de las maneras, tiende la mano al asesino de su padre, hijo o hermano. Mejor abandonar La Moncloa y gobernar tu moral como aprendiste de tus padres.

Al contrario de lo que quiso aparentar Sánchez, el encuentro fue el último aviso del Canciller alemán. Mientras no fiscalice la moral de sus socios de Gobierno y transparencia en la económica, España no encontrará más respaldo de la UE.

Igual, Pedro Sánchez ignora que Lo que la coalición del líder socialdemócrata y nuevo canciller alemán, Olaf Sholtz, se ha producido tras aceptar que los liberales ostenten la cartera de Economía y Finanzas, además de comprometerse a no subir impuestos durante los dos próximos años. Y ésa, precisamente era la condición de Pablo Casado para negociar los Presupuestos Generales del Estado, que fue rechazada inmediatamente por Pedro Sánchez.

 

El partido liberal alemán, además, exigió que el nuevo Ejecutivo gobernara desde el centro, sin “ningún giro a la izquierda y mantener unos presupuestos equilibrados para activar la iniciativa privada”. Esto es; la antítesis del Gobierno de Sánchez coaligado con los comunistas y aliado con los separatistas y proetarras como socios preferentes.

 

El gobierno alemán, en efecto, comienza su andadura tras lograr una amplia coalición con los liberales y los verdes. Y es que, el nuevo canciller Olaf Scholtz se postula como un socialdemócrata convencido, no como Pedro Sánchez que lo es de pacotilla. Pues el socialismo moderado jamás pacta con comunistas y antisistema. El presidente del Gobierno debería revisar los términos del acuerdo del Gobierno alemán antes de postularse como socialdemócrata. Y es que, el verdadero problema de España reside en la sumisión del Gobierno español a las tesis marxistas de Podemos y a las ilegales exigencias de separatistas y proetarras.