Vox cree que el PP carece de "valentía" para derogarla

El portavoz de Vox en el Congreso, Iván Espinosa de los Monteros, durante unas jornadas organizadas por su partido en Vitoria este sábado.

Iván Espinosa de los Monteros no se fía del compromiso de Alberto Núñez Feijóo de abolirla.

El portavoz de Vox en el Congreso, Iván Espinosa de los Monteros, ha desconfiado del compromiso del presidente del PP, Alberto Núñez Feijóo, de derogar la ley de Memoria Democrática porque el Partido Popular "carece de la valentía necesaria" para ello-

El dirigente de Vox se ha pronunciado así durante unas jornadas organizadas por su partido en Vitoria, después de que este sábado Núñez Feijóo haya anunciado durante un homenaje en Ermua a Miguel Ángel Blanco su compromiso de derogar la "mal llamada" ley de Memoria Democrática.

Por Juan Pardo

juanpardo15@gmail.com

https://blogdejuanpardo.blogspot.com/

Blog de Juan Pardo

Espinosa de los Monteros, en declaraciones a los periodistas, ha dicho que el PP tiene un problema de "credibilidad" porque durante los seis años que gobernaron "no derogaron la ley de Memoria Histórica de Zapatero".

"Todo hace indicar que si no lo hicieron en ese momento tampoco lo harán en el futuro. El PP carece de la fibra moral, de la valentía necesaria", ha subrayado.

Ha añadido que los españoles tienen el "suficiente criterio" para juzgar estos temas después de que durante los gobiernos de Mariano Rajoy el PP "no fue capaz de derogar ni una sola de las leyes ideológicas que dejó el PSOE".

Espinosa de los Monteros también se ha reafirmado en la posición de Vox de no acudir este domingo al homenaje en Ermua (Bizkaia) del concejal del PP Miguel Ángel Blanco en el 25 aniversario de su asesinato a manos de ETA que presidirá el rey Felipe VI y al que asistirá el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez.

El portavoz parlamentario de Vox ha participado en unas jornadas con el título "Memoria histórica, Historia impuesta" organizadas por ellos en Vitoria al cumplirse dos años desde que el partido de la extrema derecha irrumpiera por primera vez en el Parlamento Vasco con un escaño que ocupa Amaia Martínez, a la que Espinosa de los Monteros le ha felicitado por llevar la "esperanza" a Euskadi.

Hoy, Miguel Ángel Blaco, no sería del PP.

A estas alturas de la crisis, negar la evidencia es de necios. Los socialistas, siempre han sido y serán un obstáculo para el progreso y desarrollo de la sociedad muy a pesar de autodenominarse progresistas. Pero esa ineptitud ya la conocíamos de igual forma que negar el totalitarismo, absolutismo, la dictadura o la tiranía de del PP es de fascistas. La guerra contra los pobladores del mundo, la fría, la caliente o tibia se acabó hace tiempo. Pero, acogiéndonos a la intención primigenia de Whitcomb Riley, cabría decirles a los dirigentes del PP que desistan de una vez en su contumaz intención de convencer a los ciudadanos de que lo que a todas luces es un conejillo de indias, resulta ser en realidad una rata de alcantarilla.

En España, nunca hubo democracia. Un partido que pistola en mano atraca al pueblo para financiar sus campañas, para desde la poltrona esquilmar los ahorros y no ahorros del ciudadano que, además, le votó es, sencillamente, un Gobierno terrorista. Hoy se cumplen 17 años desde que fue secuestrado y, posteriormente, asesinado por la banda terrorista ETA el concejal, Miguel Ángel Blanco. Bien, hasta de situaciones como esa se aprovechan los gaznápiros/políticos. Si, UPyD nace/se aprovecha/no aborta. ¿Cómo es posible que el Nº 2 de UpyD, Toni Cantó que no acudió al sepelio de su propia hija y, abiertamente, no se muestra contrariado a la violencia de género se postule como el Mesías, el Salvador moral de España? ¿Son los más indicados para mantener el espíritu "Ermua"? Es obvio que los tribunales tendrán que probar y no les resultará fácil que el PP lleva décadas financiándose de manera ilegal. La historia nos indica que la Justicia española tiene la manga más ancha de lo habitual a la hora de tratar este tipo de delitos. Ahí está el caso Filesa, en el que tras la imputación de 50 personas por la financiación ilegal del PSOE en las campañas electorales del año 1989, en el juicio celebrado ocho años después, en 1997, solo fueron condenados a penas mínimas tres dirigentes socialistas. Y está también el caso Naseiro, en el que el PP se libró de un juicio por financiación irregular debido a unas escuchas realizadas de manera ilegal. O el escándalo de Unió, al que sobrevive sin problemas su presidente, Josep Antoni Duran i Lleida. Pero nadie duda de que en los tres casos hubo financiación ilegal.

En breves días oiremos que si imputan, que si solo es en calidad de testigo, que.......COSPEDAL Y EL ESTAFADOR DE SU MARIDO están pringados y estaban de acuerdo con las tropelías de Bárcenas, las pruebas son más que evidentes..........NADA DE NADA. Los ciudadanos y, parece ser, que los jueces parecen dispuestos a minimizar este tipo de conductas. Ya, de hecho, el juez de la Audiencia Nacional Javier Gómez Bermúdez acaba de recordarnos que «la financiación ilegal en España no es delito». De modo que la clave del caso Bárcenas no son las responsabilidades penales, sino las políticas. Es posible que Rajoy pretenda que esperemos a que se dicte sentencia por este caso dentro de ocho años, cuando él esté felizmente jubilado, para reclamar que se depuren responsabilidades. Pero si esa es su intención, debe saber que se equivoca. Una cosa es que allá por el 2020 alguien sea condenado por la financiación ilegal del PP. Y otra muy distinta es que haya dirigentes populares que, según empieza a cantar Bárcenas, se lo llevaban crudo a casa. Algo que resulta obvio, empezando por el propio Bárcenas. Con sentencia o sin ella, Rajoy no va a conseguir nunca convencer a los españoles de que no hay patos, junto con zorras, en el PP.