En Cataluña, hoy por hoy, todo carece de valor legal.

La mayoría de los ciudadanos vivimos en un estado de perplejidad y algunas veces dudamos de si los partidos políticos y algunas de las instituciones del Estado nos están tomando el pelo. La reciente sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatuto catalán no sólo no ha venido a despejar nuestras dudas, sino a confirmarlas.

Todo lo contrario que otros tribunales similares, nuestro Tribunal es nombrado por el Parlamento, que elige juristas de reconocido prestigio, pero de acuerdo con los cupos que parecen reservarse los diferentes partidos políticos, con la merma subsiguiente de la imparcialidad y el propio prestigio de los magistrados que lo componen, magistrados a los que la prensa y los partidos ponen bajo sospecha continua y cuya legitimidad se intenta poner a veces descaradamente en duda, sobre todo por parte de unos políticos que han decidido utilizar este tribunal como foro prioritario de sus debates partidistas, cuyo nivel argumental es a veces del tipo: "Pues yo tengo razón y tú no, fastídiate".

Esa es la razón  por la que podemos oír a políticos, que muchas veces son juristas, decir que este debatido Estatuto es constitucional en el porcentaje mayor de sus artículos- como si las leyes se midiesen por la extensión de sus textos- o que no lo es de ninguna manera. En España da la sensación de que se ha perdido el respeto a los hechos. Parece que si queremos saber cuántos ángulos tiene un triángulo debemos hacer una encuesta y ver qué opinan "la mayoría de los internatutas", para llegar al final a un acuerdo negociado entre las partes que votarán esta geométrica cuestión.

Un ejemplo de ello nos la ha dado nuestro más alto Tribunal al hablar del término nación, admisible en el preámbulo del Estatut, pero carente de valor legal. A partir del siglo XIX, surgió la idea de nación y Estado-nación, una idea según la cual existen unas realidades históricas, institucionales, sociales, culturales e incluso religiosas que tienden a gobernarse a sí mismas como Estados. Cada nación está asociada a un pueblo, que es el sujeto protagonista de su historia y que plasma su voluntad colectiva en un texto en el que decide darse unas leyes para gobernarse a sí mismo. Ese pueblo se llama soberano, porque toda legitimidad deriva de su voluntad constituyente, que se plasma en un texto que debe ser refrendado por sus ciudadanos, y del que derivan todas las leyes y la legitimidad de quienes lo gobiernan.

Las Lees en derecho tienen preámbulos, pero no prólogos, dedicatorias, ni textos de agradecimientos. Es evidente que sólo crean derecho los artículos de esas leyes, pero los préambulos son necesarios porque en ellos se expresa la voluntad del legislador, que es la que crea la ley y la que ha de orientar su interpretación. Decir que el preámbulo no es un artículo es una tautología, excepto en este caso, en el que el argumento se utiliza para darle al Estatut una de cal y otra de arena.

Aun reconociendo la existencia de la nación catalana en la realidad histórica, social, institucional e incluso religiosa, tendremos que admitir lo mismo para el pueblo gallego, vasco y las otras catorce autonomías, con lo cual tendríamos que la nación española de la Constitución tiene pleno valor legal, pero no se corresponde a ninguna realidad histórica, puesto que en España hay 17 pueblos y ninguno es el español. Y decir que los catalanes, por ejemplo, son sustantivamente españoles y adjetivalmente catalanes, o es un juego de palabras o son ganas de darle la razón a todo el mundo.

Si los catalanes son una nación lo son realmente, y no en un preámbulo ni un epílogo, y si esa nación no puede tener reconocimiento legal tenemos un problema, porque el Constitucional puede decir lo que es o no legal, pero no lo que existe o deja de existir, y si se da el caso de que la realidad social e histórica y las leyes son rectas paralelas que jamás se tocan, entonces serán las leyes las que perderán su prestigio.

La ambigüedad nunca es buena y menos a la hora de elegir banderas en una Europa en la que el único juez infalible a la hora de escogerlas parece ser el pulpo Paul.

Realidad de las pensiones

Decir que todos los políticos son iguales es no decir nada. Pero hay algunas diferencias, el sistema que genera las políticas de Gobierno y la estructura que genera la elección subjetiva de a qué sectores JODER. Pero, en este caso, voy a analizar la política de pensiones de los dos  últimos gobiernos.

Zapatero era tan  malo como inepto, Pero durante su mandato se produjo la mayor subida de las pensiones de la historia de España. La pensión media subió un 42 % y la pensión mínima un 51 %, si esto lo traducimos a ganancia de poder adquisitivo de los pensionistas resulta un  23 y 29%, respectivamente.

Rajoy que  es tan inútil o más que Zapatero, por lo visto odia a los pensionistas y sin motivo justificado, de momento, ya les haya hecho perder un 8 % de poder adquisitivo. Ahora se ha propuesto recortar en 33.000 millones de euros el presupuesto que sin lugar a dudas infringe/destruye/aniquila/devora los Pactos de Toledo contemplados en la constitución y de rango superior al odio  de un Gobierno aunque este goce de mayoría absoluta. Esta, la mayoría absoluta, sería digna de ser tenido en cuenta si se hubiese cumplido el programa electoral y no se ha hecho. Sencillamente es una mayoría de mentira. ¿Quién ha visto en el programa electoral del PP la reforma laboral, por ejemplo? No solo porque el PP haya vuelto a las andadas con la financiación de las pensiones mínimas reduciendo en el 2012 el presupuesto destinado a las mismas, algo que no se recordaba desde los tiempos de Aznar, tal y como acredita el Informe Económico-Financiero de la Seguridad Social que, como todos sabéis, la UE ha dicho que está manipulado. Además, se ríen de los pensionistas, piensan recortar los 33.000 millones de euros, anteriormente, referidos sin rebajar las cuantías y sin tocar la hucha del sistema de pensiones. Esa hucha, no la puede tocar ningún Gobierno aunque tenga mayoría.

A partir de ahora  la reforma del sistema de pensiones emprendida de forma unilateral por el PP, los pensionistas se enfrentan a lo peor de la crisis y que, por supuesto, está engendrando otra crisis.

Del mismo modo y forma que los pensionistas/personas serán quienes más sufrirán la subida de la luz. más de un 30 % desde maldita la hora en que Rajoy tomó el relevo de ZP, el encarecimiento de los productos más básicos como consecuencia del incremento del IVA –y se recauda menos- , el requetepago de los medicamentos o el copago de la farmacia hospitalaria. En definitiva, una situación tan oscura como la boca de un lobo.  Ya sé que muchos, a instancias de la banda rajoyana dirán aquello de “Es la herencia que nos dejo Zapatero” y yo, tristemente, le digo que es cierto; pero  tendría más crédito de realidad si hubiese enseñado el estado de cuentas para debatirlo en el plenario del Estado de la Nación que nunca se hizo. ¿Por qué no se hizo? Sencillamente, porque ya sabían PP y PSOE el bombazo de Bankia. Que Dios les ilumine camino del cielo.

Más miseria, no, por favor.

El matrimonio de conveniencias Rajoy/FMI tiene como fin la confusión y como medio la mentira Ignoro por qué el señor Rajoy ha celebrado el último informe del Fondo Monetario Internacional.  ¿Para corregir dos décimas las previsiones de crecimiento hay que hacer una pomposa boda y una rueda de prensa a la carta? Son porcentajes absurdos para ser tenidos en cuenta, mucho más si su estimación es a medio o largo plazo. Cualquier estudiante de primero de  económicas sabe que predecir sin base o índices sólidos es equivocarse. Seguro que será esa cualquier cifra menos esa. Algunos que ya sabemos a qué juega y qué papel desempeña el FMI, nos atrevemos a decir que detrás de esa gilipollez viene una bajada de sueldos, pero en forma de subida lineal de dos puntos en el IRPF y tres puntos de subida en la declaración de la renta. Está última chorizada que va a proponer el FMI y que, por supuesto, va a acatar el PP son 25 veces la estimación del matrimonio.

¿Acaso porque corrige dos décimas sus previsiones de caída de la economía española para este año? Si es por eso, parco consuelo. Es como el mendigo que agradece una pequeña limosna en el semáforo. Lo más inquietante de ese informe es que en el 2014, pomposamente presentado por el Gobierno como el año de la recuperación, el paro solo habrá bajado dos décimas, cantidad insignificante en el porcentaje en que estamos. Y lo más alarmante es que en los próximos cinco años apenas habrá crecimiento del empleo, con lo cual la pregunta se hace urgente: ¿aguantará este país otros cinco años de agobio del paro? ¿Podrán resistir los parados que, por el simple paso del tiempo, se quedarán sin subsidio que les permita sobrevivir? Nunca voy a comprender una mejoría de la economía con empeoramiento en las cifras de paro, subida de impuestos, copagos y bajada de salarios. Rajoy utiliza al FMI para hipnotizar al pueblo sin tener en cuenta que el pueblo está en pie de guerra.

Las personas se crispan y son capaces de todo. En muy pocos días, antes de fin de año, Bankia y la Caixa van a pedir al Gobierno cerca de 35.000 millones de euros y se los van a tener que dar. Si, el BCE ya lo tiene previsto. La jugada es como las anteriores. El BCE no pone la máquina de hacer billetes en marcha, solo autoriza al Gobierno para que “””done””” a dichas cajas esa virtual cantidad de dinero al 0.5% de interés; pero, pero solo pueden comprar deuda pública con interés fijo del 6.5%, dichos pagarés (títulos) son activos para  Bankia y La Caixa de esa forman cerrarán el año casi en beneficios. ¡¡Rajoyyyyyyyyyyyyyyy que  esa táctica ya la hacía Zapatero y mira por donde vamos¡¡ El PIB a la baja y el déficit subiendo, solo conduce a más ruina. Si se tuviese que hacer la paridad Peseta/Euro que en su día fue de 1.000 Ptas por 6 Euros. Hoy sería de 5, no 6 euros por 2.300 Ptas.

Para mi que el Gobierno, además de azotar al pueblo, se piensa que todos somos tontos. Si hacer mal es el principio de la banda rajoyana, dañar no será suficiente al final. La banda, nunca se entregará, morirá matando.