INFORME PISA: Bajo mínimos históricos en lectura, matemáticas y ciencias

 

Peor resultado de la historia

Debacle de España en PISA: no supera la media de la OCDE en matemáticas, lectura ni ciencias

El desplome se concentra especialmente en lectura, donde España pierde 23 puntos desde 2022 y cosecha la puntuación más baja de toda la serie

Varios padres observan a sus hijos en el colegio. (Europa Press/Eduardo Sánchez)

Tormenta perfecta en la educación española. Los alumnos empeoran a la vez en lectura, matemáticas y ciencias y vuelven a quedar por debajo de la media de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) en todas las competencias que evalúa PISA 2025. El mayor golpe llega en lectura, con 23 puntos menos que en 2022 y el peor resultado desde 2006; matemáticas pierde otros 16 puntos y toca su mínimo histórico; y ciencias retrocede siete y también marca su peor registro de la serie.

El desplome más acusado se produce en lectura. Los estudiantes españoles obtienen 451 puntos, frente a los 474 que consiguieron en 2022, y caen cuatro posiciones en la clasificación, hasta el puesto 32. Hay que remontarse a 2006 para encontrar un resultado siquiera próximo: entonces España obtuvo 461 puntos, diez más que ahora.

Con estos resultados, España se aleja de los 461 puntos de la media de la OCDE y se queda por debajo de otros países de la Unión Europea (UE) como Francia (456), Alemania (465) o Italia (474), aunque supera a otros como Eslovenia (445), Luxemburgo (443) o Grecia (423).

Matemáticas confirma el deterioro de la educación. En esta edición de PISA, el alumnado español ha obtenido 457 puntos en esta disciplina, 16 menos que en 2022. Un resultado que hace bajar a los estudiantes hasta la trigésimo quinta posición de la clasificación, ocho puestos menos que hace tres años. Este es el peor resultado de España en matemáticas desde que comenzó a participar en PISA: los 457 puntos de 2025 quedan incluso por debajo de los 473 de 2022, hasta ahora su peor registro.

Nuevamente, España aparece por debajo de los 463 puntos de media que hay en toda la OCDE en matemáticas. Además, se sitúa a la cola de otros países de la UE como Portugal (460), Alemania (464), Italia (468) o Polonia (484). Sin embargo, los estudiantes españoles sí superan a otros vecinos europeos como Croacia (455), Grecia (424) o Rumanía (419).

La caída es menor en ciencias, pero el resultado conduce al mismo sitio. En esta competencia, España alcanza 477 puntos, siete menos que en 2022 y lejos de los 482 de media que presentan los países de la OCDE. Con este dato, los estudiantes nacionales bajan al puesto trigésimo segundo del ránking, cuatro posiciones menos que hace tres años. Otra vez, España consigue su peor resultado de la serie: en 2018 tuvo su nota más baja, 483 puntos, seis más que en esta edición.

En comparación con otros miembros de la UE, España queda por debajo de Portugal (482), Francia (483) o Italia (483), aunque sí supera a Croacia (476), Luxemburgo (474) o Grecia (434).

La otra gran disciplina en la que España queda suspendida en comparación con los miembros de la OCDE es la de resolución de problemas computacionales, aunque por muy poco. En este caso, los estudiantes españoles consiguieron 499 puntos. Se quedaron a un punto de la media de la OCDE.

Esta es la primera vez que se incluye esta competencia en el informe PISA, por lo que no es posible establecer comparaciones con años anteriores. El resultado de los españoles los sitúa en el vigésimo octavo puesto de la clasificación, por delante de otros miembros comunitarios como Alemania (498), Francia (497) o Italia (490).

Brecha de género a la hora de fijar objetivos

Otro aspecto negativo del informe PISA para España, que se ha realizado con la participación de más de 760.000 estudiantes de 15 años de 91 países y economías, es la brecha de género a la hora de fijarse objetivos, siendo la más alta de todo el estudio.

TE PUEDE INTERESAR

La diferencia entre un huevo y una esfera: dos jóvenes españoles alumbran una nueva geometría de Einstein

POR L. Bustabad. Santiago

Los alumnos españoles han mostrado en este informe una gran diferencia a la hora de ponerse metas realistas relacionadas con su formación. Sin embargo, son las alumnas españolas las que mejor realizan esta tarea frente a sus compañeros.

Esta tendencia, que evidencia una mayor capacidad de autogestión entre las alumnas, se extiende también a otras áreas del compromiso escolar como la curiosidad, la perseverancia y la búsqueda activa de ayuda.

Sobresaliente para España en integración escolar

La educación no es solo la nota de una materia y, por eso, el informe PISA también valora otros rasgos del aprendizaje y la vida escolar más allá de la puntuación que se saca en una prueba técnica de matemáticas o resolución computacional. Entre las categorías que se valoran en este estudio, también se encuentra la integración de los alumnos en los colegios y es ahí donde España se ha llevado un sobresaliente.

El 90% de los estudiantes españoles se siente incluido en el colegio, un porcentaje muy por encima del 76% de media de la OCDE. Un dato que encaja con otros indicadores relacionados con el entorno escolar, como la exposición al 'bullying', es que los estudiantes españoles son, junto a los croatas, neerlandeses, portugueses e italianos, los que menos dicen estar expuestos al acoso escolar de la UE.

España también saca buena nota en sus normativas de uso de dispositivos digitales. Así, un 90,7% de los estudiantes de nuestro país se forma en un centro con directrices concretas en este campo, frente al 71,2% en el caso de la media de la OCDE. En esta línea, un 86,3% de los jóvenes estudia en colegios en los que no se permiten teléfonos móviles, mientras que la media de la OCDE baja hasta el 49,5%.

Además, menos del 20% del alumnado nacional considera que el colegio es una pérdida de tiempo, uno de los datos más bajos del informe PISA. El porcentaje aumenta hasta más del 30% en la media de la OCDE y se acerca al 40% en otros países como Polonia o Países Bajos.

España pierde peso en el ranking de Shanghái: solo 30 universidades en la élite lastrada por la infrafinanciación

POR José Medrano

De esta forma, el informe ofrece una radiografía del estado actual de la educación española durante el Gobierno de Pedro Sánchez: aunque algunos de los indicadores relacionados con la vida escolar muestran una tendencia positiva, el rendimiento académico de todo el alumnado ha experimentado un claro deterioro.

Alinearse con China es otro pecado mortal del sanchismo.

 

Trump ha alterado las reglas del juego. El orden liberal internacional basado en reglas parece que llega a su fin y, emerge con fuerza uno nuevo donde el choque entre dos gigantes, EEUU y China, estará marcado por la ley del más fuerte.

Ante este escenario, en el que muchos quisieran convertir a la Unión Europea en actor secundario, hay que actuar con cabeza fría y evitar pasos en falso. No es el momento de alinearse con uno de los grandes bandos sino de mantener una autonomía estratégica que, lejos de significar aislamiento, nos dará capacidad para diversificar nuestras relaciones geopolíticas y económicas, ser un interlocutor válido con ambos bloques y mantener nuestra independencia en defensa de nuestros intereses y, sobre todo, de nuestros valores.

Es indudable que la administración Trump es una amenaza para Europa y que algunos miembros relevantes del gobierno de EEUU, como el vicepresidente J.D. Vance, manifiestan una especial inquina y desprecio por todo lo que somos y representamos. No obstante, esto no puede hacernos olvidar que el ascenso de la República Popular China como actor mundial nos enfrenta a retos que amenazan a las democracias en todo el mundo, también a las europeas. China no es nuestro bando en esta nueva lucha de gigantes. 

Es evidente que el Partido Comunista no comparte los mismos valores que las democracias europeas puesto que es el gran pilar que sostiene el régimen chino. Una dictadura que se vuelve cada vez más represiva en el plano interno y más agresiva en el internacional. Su objetivo: demoler el actual orden internacional liberal basado en normas, el multilateralismo y la gobernanza mundial. 

Por ello la Unión Europea ha considerado China como un rival sistémico y, el Parlamento Europeo ha reiterado en numerosas ocasiones que nuestras relaciones con China deben guiarse por el principio de cooperar cuando sea posible, competir cuando sea necesario y enfrentarse cuando sea inevitable. En este sentido, el fomento, la protección de la democracia, los DDHH y el Estado de Derecho deben ocupar un lugar central en las relaciones entre la UE y China.

Es por ello llamativo que en la reciente visita del presidente Sánchez a China no haya habido una sola referencia a la defensa de los principios democráticos y a los Derechos Humanos que nos representan como espacio político. Esto me parece especialmente grave en el actual contexto, ya que podría lanzar un mensaje equívoco de que en estos momentos de emergencia estamos dispuestos a relegar nuestros valores en defensa de nuestro intereses.

Nuestras relaciones con China deben guiarse por el principio de cooperar cuando sea posible, competir cuando sea necesario y enfrentarse cuando sea inevitable

El Gobierno Chino es el padre del relativismo de los DDHH. Para Xi Jinping los derechos humanos no son universales sino interpretables dentro de la diversidad cultural y política. Esta es su teoría para justificar que la represión brutal de estos derechos y libertades en su territorio, especialmente en Xinjiang, el Tíbet y Hong Kong, son tan sólo la expresión de una cultura milenaria y de un régimen político tan respetable como cualquier otro. 

Lo conozco bien porque la pasada legislatura 2019-2024 formé parte de la Subcomisión de Derechos Humanos del Parlamento Europeo que fue especialmente activa en pedir la aplicación de sanciones, en particular la congelación de activos extranjeros y las restricciones de visados, para las personas implicadas en violaciones de los derechos humanos, incluidos los responsables políticos en China.

Denunciamos la implacable persecución de la disidencia política y de las minorías. Manifestamos la preocupación por las denuncias de extracción forzada de órganos de presos en el sistema de trasplantes como también ha denunciado Naciones Unidas. Pedimos la prohibición de los productos realizados con trabajo forzoso, así como la implementación de los principios rectores de las empresas y de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948.

Denunciamos el alto número de ejecuciones que, en 2022, superó al de todos los demás países que aplican la pena capital en el mundo, y solicitamos la abolición de la pena de muerte. 

Dimos altavoz a los activistas en pro de los Derechos Humanos y de la democracia en China, pidiendo la libertad de los activistas encarcelados y torturados y el cierre de los campos de detención. También exigimos el fin del hostigamiento que el Gobierno Chino lleva a cabo contra las comunidades en la diáspora, en especial con el control de los medios digitales y el cierre de las denominadas "Comisarías de Policía" chinas ubicadas en la UE, que sirven al régimen para espiar a estudiantes y a ciudadanos chinos en territorio europeo. Por todo ello, solicitamos a los Estados Miembros cualquier acuerdo de extradición con el Gobierno chino y la protección de manera efectiva a los ciudadanos chinos acosados y perseguidos otorgándoles un "visado salvavidas". De la misma manera, intentamos que se conociera la persecución de las minorías, la represión en el Tíbet, las violaciones sistemáticas del pueblo Uigur y el intento de desguazar la democracia en Hong Kong.  

Todo esto provocó que el Gobierno chino sancionara a la Subcomisión de Derechos Humanos y directamente a algunos parlamentarios por sus declaraciones en la eurocámara. Algo inédito y que demuestra que nuestras denuncias se convirtieron en algo intolerable para el régimen.  

Es llamativo que en la reciente visita del presidente Sánchez a China no haya habido una sola referencia a la defensa de los principios democráticos y a los Derechos Humanos que nos representan como espacio político

Hemos sido firmes en apoyo a la democracia, también en Hong Kong. China se comprometió con el principio de "un país, dos estados" y lejos de respetarlo aprobó la Ley de Seguridad Nacional el 30 de Junio de 2020, desmantelando las garantías democráticas en Hong Kong y tomando duras políticas de represión contra la oposición política y sus familias.

China es un gran mercado, sí. Sin embargo, el espejismo de más de un millón de consumidores dispuestos a comer jamón esconde otra realidad: la de la mayor industria del mundo dispuesta a inundar nuestros mercados de productos a bajo costo. Asimismo, el mercado del gigante asiático adolece de importantes deficiencias estructurales, como la falta de protección de datos, de la propiedad intelectual y las transferencias forzosas de tecnologías.

Tras este mercado se encuentra un régimen político cuya violación sistemática de los DDHH no permite que ninguna democracia que se considere como tal pueda guardar silencio. 

Con China hay que dialogar para conseguir unas relaciones comerciales recíprocas, equilibradas y condiciones más justas para el acceso al mercado chino de nuestras empresas, pero a su vez debemos mantener la defensa de la democracia y los Derechos Humanos en el centro de nuestro de nuestras relaciones, porque es evidente que no estamos en el mismo bando.   

Mantener hoy un dialogo con China en defensa de los intereses europeos es más importante que nunca, pero entender que la defensa de nuestros intereses incluye la defensa de nuestras democracias lo es aún más. 

Imágenes de la Princesa Leonor en el buque escuela, Juan Sebastián Elcano se publican en toda la prensa de EEUU, Laino América, países árabes y Europa, excepto en los medios afines al PSOE y socios activistas (Grupo Prisa) de España.

 Traduci in italiano.   Traduire au français.  Übersetzen auf Deutsch. Translate to English

 

 

El Buque Escuela de la Armada Española Juan Sebastián de Elcano iniciará el próximo 11 de enero en Cádiz su 97 crucero de instrucción, con la princesa de Asturias a bordo, formando parte de la dotación como guardiamarina de primero de la Escuela Naval Militar, como hizo el rey en 1987.

 

En esta ocasión, el recorrido, de seis meses, incluirá las islas Canarias, Uruguay, Chile, Perú, Panamá, Colombia, República Dominicana, Estados Unidos y, de vuelta, a España, Gijón y Ferrol antes de su llegada a la Escuela Naval Militar en Marín, el 14 de julio y su posterior regreso a Cádiz.

Primer día de la princesa Leonor en la Escuela Naval Militar: reconocimiento, competición deportiva y salida al mar

Leonor, otra gualdamarina más en el buque escuela, Juan Sebastián Elcano.

El próximo viaje de instrucción del Juan Sebastián de Elcano ha sido presentado este martes en un acto en el Museo Naval de Madrid presidido por la ministra de Defensa, Margarita Robles, acompañada por el almirante jefe del Estado Mayor de la Armada, Antonio Piñeiro, que ha afirmado que el mar enseñará en este recorrido a los guardiamarinas "a ser humildes y a forjar su carácter". Robles, que ha destacado los "valores de sacrificio, de compañerismo, de preparación, de formación" que este viaje representa, y ha subrayado que "este va a ser un año muy especial porque la princesa de Asturias se va a incorporar como guardiamarina".

 

En presencia de los representantes diplomáticos de los países que visitará el buque escuela, la ministra ha señalado además que el buque y su tripulación y los guardiamarinas "son uno de los mejores embajadores de España".

 

El capitán de navío Luis Carreras-Presas, comandante del buque escuela, ha explicado los detalles del crucero, de cerca de 18.000 millas, que ha definido como "una herramienta esencial en la formación de los oficiales de la Armada", tanto en su función navegante como embajadora.

La primera salida a la mar en instrucción marinera de la princesa Leonor Casa Real

Visitará territorios españoles y americanos.

 

El buque hará escala del 17 al 20 de enero en Santa Cruz de Tenerife y del 21 al 23 de ese mes en Las Palmas, para viajar después a Salvador de Bahía (Brasil), donde permanecerá del 14 al 19 de febrero.

 

Como parte de su visita a América, también visitará Montevideo (Uruguay) del 5 al 9 de marzo, Punta Arenas (Chile) del 20 al 23 de marzo, Valparaíso (Chile) del 4 al 8 de abril, El Callao (Perú) del 17 al 22 de abril y Panamá del 3 al 6 de mayo. Ese día cruzará el canal y se dirigirá a continuación a Cartagena de Indias y Santa Marta (Colombia) del 9 al 14 de mayo, Santo Domingo (República Dominicana) del 19 al 24 de mayo y Nueva York (Estados Unidos) del 5 al 10 de junio. A Gijón llegará el 3 de julio y estará hasta el día 7 y a Ferrol el 9 de ese mes para zarpar el 12 rumbo a Marín.

La princesa Leonor hará todo el recorrido, excepto el itinerario de regreso por el Atlántico norte, ya que desembarcará en Nueva York para volar a España y reembarcará en el buque escuela en Gijón tras permanecer casi un mes embarcada en una fragata para continuar su formación naval y marinera. A bordo viajarán 76 guardiamarinas pertenecientes a la 427 promoción del Cuerpo General y 157 de Infantería de Marina, que harán parte de su plan de estudios del tercer curso de carrera, de cinco, cursando, entre otras, asignaturas de liderazgo, formación militar, navegación, astronomía, meteorología y operaciones anfibias.

 

El navío, de 113, metros de eslora, cuatro palos verticales, 20 velas y 3.700 toneladas de desplazamiento a plena carga, cumplirá 100 años en 2027 y ha navegado ya casi unos 1,9 millones de millas náuticas con recaladas en puertos de más de 70 países, según ha informado la Armada.

Elon Musk, Sudafricano, dueño de Tesla,Tw y X y seguro sustituto de TRUMP tiene un firme propósito, empobrecer la UE para dominarla.

 

Ya se está "trabajando" para que no sea necesario nacer en EEUU para optar a la presidencia. Si antes, lo tuvieron que abortar, ahora lo conseguirán. 

Elon Musk es como un bebé jefazo, millonario en chupetes, pedorretas y juguetes, que yo creo que sigue buscando, en sus empresas primero y luego en el mundo entero, la teta perdida, la teta primordial, la teta mamífera y universal que le dé cariño, confort, seguridad y sueño. Los multimillonarios bebés son un peligro porque los bebés son caprichosos, crueles, egoístas y bobos; no distinguen el juego de la realidad, el deseo de la necesidad, el placer de la brutalidad ni su pie de la comida, y hora Musk tiene el mundo en su manita o manaza (la descomunal manita de los bebés) igual que un gatito que no sabemos si terminará aplastado o chupado. Elon Musk, con berrinches y pucheros, con antojos y moquitas, con camisetas de patito y una matanza de robots desmembrados a su alrededor, en realidad ni es empresario ni político, es sólo un heredero en una trona que juega con la tarta, con la criada, con los conejitos, a veces destrozándolos. Yo creo que no sabe de nada, ni de negocios ni de política ni de ciencia ni del mundo, que lleva toda su vida jugando en la bañera, con pompitas de risas y pedos. Pero diría que sólo espera la toalla de la madre y la siesta en una teta.

Elon Musk no es Bill Gates ni Steve Jobs, no empezó en un garaje con olor a espray dieléctrico y a miedo a las chicas, sino en una cueva o cúpula de Tío Gilito. No es el self-made man americano, sino más bien un señorito jugador, y como tal lo suyo no ha sido tanto crear como apostar, aunque sin duda con suerte. No suele ser común que alguien infantil, impulsivo, agónico, iracundo, inseguro e inestable como él triunfe en los negocios. Por ejemplo, ningún empresario con cabeza habría renunciado a una marca como Twitter para llamarla X, esa cosa que no sólo suena entre adolescente mutante y cine de tetas, sino que nadie sabe cómo decir ahora tuit, tuitear o tuitero con la X y por eso sigue diciendo tuit, tuitear y tuitero. Es como si comprara la Coca-Cola y la llamara El Menda. Pero Musk tiene que proyectar su ego y su fantasía en todo, y la X son sus alas de tebeo y su superpoder de niño solitario. Musk sigue siendo el niño que se viste de astronauta o se empijama de Batman, que a lo mejor es lo que le falta, convertirse en Batman. Quizá es lo que está intentando ahora.

Igual que no veo a Musk como empresario sino como señorito en el casino (su última apuesta afortunada ha sido Trump), también me cuesta verlo como un político o un ideólogo al uso. Lo veo más bien como un fetichista de las banderas capote, las águilas totémicas y el brutalismo gigantista o el gigantismo freudiano de los orbes, las ojivas, los mentones, los coros y los arcos, que no sé si es ultraderechismo, fascismo o sólo horterada. Claro que en un niño nunca diríamos fascismo u horterada, sino niñería. Yo diría que este tipo de personas, que no pueden entender el mundo porque nunca han estado en el mundo, sino en la bañera o en la teta, no son capaces en realidad de tener ideología, o hablan de ideología cuando quieren decir otra cosa, interés, capricho, proyección, ego. Por ejemplo, imaginen a Pedro Sánchez con el dinero de Musk. De todas maneras, aunque su ideología sea otra cosa, delirio, carencia, capricho, aburrimiento, sí pueden influir, y mucho, en el mundo. Otros aciagos ociosos fueron Marx o Lenin, ya ven. 

Musk yo creo que quiere ser Batman en pijama, sea fascismo o niñería. O sea, que no está en política por negocio ni por ideología sino como aspiración infantil de venganza y notoriedad

Musk yo creo que quiere ser Batman en pijama, sea fascismo o niñería. O sea, que no está en política por negocio ni por ideología sino como aspiración infantil de venganza y notoriedad. Yo creo que Musk apoya a la ultraderecha europea, que tampoco es monolítica, o sea que hay desde neonazis a ultraliberales (no hay nada más contrario al fascismo que el liberalismo, aunque sea ultra), sin pararse a pensar ni en lo que son. Diría que la apoya más bien desde la iconoclasia, o sea desde el rechazo a una izquierda europea o mundial que no es que le quite el dinero o los negocios, sino que le quita sus juguetes. Musk siente que le quitan sus sueños, su heroísmo de hombre bala con barras y estrellas, su iconografía de Capitán América (o quizá Tony Stark), su lucha maniquea o comiquera contra el mal representado, siempre facilonamente, por lo diferente, por lo extranjero, como los malos de Roberto Alcázar. Siente incluso que le quieren quitar su libertad de expresión, sus calentones en X, que además de sonar risiblemente redundante nos hace imaginar un chocante Óscar Puente multimillonario. Musk incluso puede tener algo de razón, que hasta Zuckerberg, otro bebé millonario pero más dócil y menos apostador, ha acabado renunciando al control centralizado, al tribunal de sabios o de tricoteuses en Meta, para adoptar las notas de la comunidad al estilo X. Pero todo en Musk me sigue pareciendo más psicológico que ideológico, más lastimero que malvado.

Patriota, el escalofriante Superman fascista y psicópata de la serie The boys. Uno ve a Elon Musk entre el fascismo iconográfico y el niño perdido, quizá ese cruel niño omnipotente de En los límites de la realidad. Musk, y muchos otros además de Musk, están entre el ultra y el niño de teta. El niño, claro, necesita educación moral como la sociedad necesita educación democrática. Pero aquí nuestro Trump o nuestro Patriota es Sánchez y lo vamos a ver dando homilías contra el franquismo… Sí, hace falta educación, pero ya no hay tiempo. El péndulo irá bruscamente de lo woke al ultraderechismo más loco a menos que volvamos a ser adultos casi de repente, al salir de la cómoda bañera partidista, de la tibia toalla con teta y logo

Orban-De Croo en la agenda verde de la UE.

La extraña pareja Orban-De Croo se ha convertido en el último gran revés a la biodiversidad en Europa y a la agenda verde de la Unión Europea

Los primeros ministros de Hungría y Bélgica, Viktor Orban y Alexander De Croo, durante la primera cumbre de la energía nuclear, el pasado 21 de marzo en Bruselas. Nicolas Maeterlinck / DPA / Europa Press

Tras casi dos años desde su presentación, la aprobación de la primera Ley de Restauración de la Naturaleza en Europa todavía pende de un hilo. El Consejo, donde ha habido mayoría desde el principio para su aprobación, ha secuestrado esta ley. El cambio de posición de Hungría en el último momento está poniendo en peligro su aprobación antes de que finalice la legislatura. 

Que Viktor Orbán paralice las decisiones en el seno del Consejo para conseguir ventajas en su agenda nacional es algo a lo que ya estábamos acostumbrados, pero no tanto a que la presidencia de turno del Consejo boicotee la propia agenda de la Presidencia. Eso es lo que está haciendo el primer ministro belga, Alexander de Croo, quien declaró a principios de semana que la ley "puede sonar bien, pero es una mala ley”. Bélgica, país que ostenta la presidencia del Consejo, debe mantenerse neutral en las negociaciones de los paquetes legislativos y tratar de llegar a un consenso. Esta extraña pareja, Orban y De Croo, se ha convertido en el último gran revés a la biodiversidad en Europa y a la agenda verde de la Unión Europea. 

Pero ¿qué es la Ley de Restauración de la Naturaleza, y qué ha ocurrido para que todavía estemos esperando su aprobación?

Restaurar nuestros suelos, acuíferos, ríos y entornos urbanos es la única manera de garantizar nuestra seguridad

Esta es la primera ley que pretende la restauración a gran escala de los ecosistemas dañados en la Unión Europea. Con un 80% de los hábitats europeos en mal estado, la norma busca restaurar en 2030 el 30% de los ecosistemas perjudicados, y en 2050 todos los que están dañados. Para ello, desarrolla artículo por artículo los objetivos de restauración de cada ecosistema, desde los agrícolas y forestales hasta los fluviales y marinos, sin olvidar los urbanos.

Mantener los ecosistemas en buen estado es condición indispensable para alcanzar nuestros objetivos contra el cambio climático. Según el último informe de la Agencia Europea del Medio Ambiente, Europa es el continente que más rápido se calienta del mundo, y los riesgos climáticos amenazan su seguridad energética y alimentaria, sus ecosistemas, infraestructuras, recursos hídricos, su estabilidad financiera y la salud de la población. Restaurar nuestros suelos, acuíferos, ríos y entornos urbanos es la única manera de garantizar nuestra seguridad ante sequías, incendios devastadores y pérdida de ecosistemas naturales, que son los mejores y mayores sumideros de carbono con los que contamos. No podemos olvidar que cuando hablamos de recuperar la salud de la naturaleza estamos hablando de garantizar nuestra salud. No hay ciudadanos sanos en un planeta enfermo.

El 22% de las especies animales en Europa están en peligro de extinción. El 84% de las turberas, elementos clave para capturar y almacenar carbono y filtrar el agua, se encuentran en mal estado de conservación. En la última década, el 71% de los peces y el 60% de las poblaciones de anfibios han sufrido una disminución. Estos datos no son sólo cifras, es el ciclo de la vida. Los ecosistemas son eso, un tapiz complejo donde cada especie tiene su función y, por pequeña e insignificante que parezca, es vital para el funcionamiento del conjunto. Y nosotros formamos también parte de ella. 

Restaurar la naturaleza es restaurar el ciclo de la vida, y por ello esta ley persigue recuperar 25.000 kilómetros de flujo libre, plantar 3.000 millones de árboles adicionales, evitar la dramática desaparición de polinizadores de los que depende en gran medida la actividad agraria, ampliar las zonas verdes urbanas evitando el efecto isla de calor y recuperar ecosistemas únicos en Europa como el Mar Menor o Doñana.

Pero restaurar la naturaleza es también llevar a cabo la inversión económica más inteligente y productiva. Según el estudio de impacto ambiental realizado por la Comisión –de más de 600 páginas–, cada euro invertido en restauración genera un valor económico de entre 8 y 38 euros, y contribuye a crear puestos de trabajo. El propio Foro Económico Mundial ha confirmado que más de la mitad del PIB mundial depende directamente de la naturaleza y de los servicios que presta. 

Entonces, podrán ustedes preguntarse, ¿por qué hay tanta resistencia a aprobar esta ley, primero en el Parlamento y ahora en el Consejo? La verdad, no tengo la respuesta. Esta ley ha tenido el apoyo de numerosas empresas, entre ellas Iberdrola, Coca Cola y H&M, de las asociaciones europeas de energía renovable (SolarEurope, Eurelectric, Wind Europe), del Comité de las Regiones y el Comité Económico y Social Europeo, además de la sociedad civil, la comunidad científica y organizaciones ambientales.

Sin embargo, sobre ella comenzó a extenderse una sombra que no supimos o no pudimos despejar: la falsa narrativa de que Europa debe elegir entre proteger el medio ambiente o proteger a los agricultores, identificando la restauración de la naturaleza como el gran enemigo a batir; y mensajes como que esta regulación europea implica la retirada de tierras agrícolas para el sector agrario y de caladeros para el sector pesquero y que la financiación de la Política Agraria Común (PAC) sería desviada a esta ley, perjudicando seriamente las ayudas a los agricultores.

Eso es, sencillamente, mentira: sin ecosistemas sanos no hay agricultura posible. Además, la mejora de la seguridad alimentaria ya es uno de los objetivos de la ley (artículo 1), que pretende precisamente detener el proceso de degradación de la tierra, que afecta ya entre el 61 y el 73% de los suelos agrícolas de la UE, y que es clave para reducir la vulnerabilidad de la producción a los fenómenos meteorológicos extremos y otros factores de estrés ambiental, como la sequía. 

Además, el nuevo texto deja claro que los Estados miembros no podrán transferir fondos de la PAC para las medidas de restauración (artículo 14.11).

Otro debate es el de los problemas reales a los que se enfrentan muchos agricultores en España. Uno de ellos es la mejor redistribución de las ayudas europeas y el desigual reparto actual, del que sorprendentemente se habla muy poco. En 2022, el 20% de las explotaciones recibió el 80% de los fondos. El otro 80% de explotaciones –pequeñas y medianas– se repartió el 20% de esos fondos; estos son los que están en las calles pidiendo mejorar su situación. España recibirá 47.724 millones de euros para la PAC en el periodo 2023-2027, la mayor remesa de dinero europeo en la economía que, de no remediarlo, se repartirá de la misma manera. Pero este es un problema de la PAC, que necesita más justicia y equidad en el reparto de ayudas.

Por todo ello, a la PAC lo que es de la PAC, y a la naturaleza, lo que necesita, que es restauración. En el Parlamento Europeo hemos cumplido, pese a las dificultades en el camino. Ahora es el turno de los Estados miembros. Porque la biodiversidad no tiene ideología. Pero tampoco fronteras. 

 

La UE no parará la amnistía de Sánchez sin un texto jurídico que se considere anticonstitucional

 

Pedro Sánchez y Ursula von der Leyen, en la última visita de la presidenta de la Comisión Europea a Madrid.

La Comisión Europea no parará la amnistía de Sánchez sin un texto jurídico que se considere anticonstitucional

El equipo de la presidenta Ursula Von der Leyen sigue echando balones fuera y tilda el problema de «asunto nacional» ante el que prefiere no pronunciarse

 

La Comisión Europea con Ursula von der Leyen a la cabeza evita por enésima vez pronunciarse respecto a la posibilidad de una amnistía a los golpistas catalanes, incluso después de que el presidente Pedro Sánchez se haya mostrado a favor en un acto de su partido el pasado fin de semana.

 

Desde que Carles Puigdemont lanzara el órdago de sus condiciones para apoyar al líder socialista en una supuesta investidura, la respuesta desde el edificio Berlaymont de Bruselas ha sido la misma: «es un asunto nacional y no comentamos sobre estos temas».

 

La comparación con otros casos es obligada. La Comisión sí actuó contra Rumanía, Polonia y Hungría contra reformas que hubieran dado impunidad a los políticos, según su parecer.

 

En el caso de Rumanía se actuó para evitar que se amnistiara a políticos que habían sido condenados por corrupción. El presidente de la Comisión en su momento, el luxemburgués Jean-Claude Juncker, consideró la opción como «un paso atrás en el Estado de Derecho».

 

Contra Varsovia y Budapest se actuó por considerar que había leyes contrarias al propio Estado de Derecho europeo, aunque siempre se ha entendido que la supervisión tuvo que ver más con motivos ideológicos que políticos.

Sánchez tiene las espaldas cubiertas

Ahora que Pedro Sánchez ha anunciado su apoyo a una posible amnistía como condición sine qua non para ser investido, la Comisión Europea parece no ver la misma violación del Estado de Derecho que en anteriores ocasiones.

 

«En el nombre de España, en el interés de España, en defensa de la convivencia entre españoles, defiendo hoy la amnistía en Cataluña por los hechos acaecidos en la década pasada», afirmó Sánchez en su intervención en abierto en el Comité Federal del PSOE, máximo órgano del partido entre Congresos, del que forman parte entre otros los miembros de la Ejecutiva Federal y los líderes territoriales.

Puigdemont y sus acólitos no fueron condenados por corrupción, sino por saltarse el orden constitucional vigente, llevar a cabo un golpe de Estado suave y romper el principio de igualdad de todos los españoles.

 

Esto no se considera suficiente para intervenir, no al menos mientras no haya un texto jurídico y una sentencia que lo considere anticonstitucional.

Causas Pendientes

El PSOE acelerará la tramitación de la amnistía tras la jura de la Constitución de la Princesa de Asturias

Y es que este es el quid de la cuestión. Según fuentes consultadas por este medio, la Comisión Europea no tomará medidas al respecto mientras no exista un documento en firme.

 

Aun suponiendo que esa ley sea recurrida ante el Tribunal Constitucional, la CE se escuda en que no interviene en asuntos que afecten al ordenamiento constitucional de un país.

 

La realidad es que el Tribunal lo controla el PSOE a través de Cándido Conde-Pumpido, por lo que Sánchez tendría las espaldas cubiertas de antemano.

Por otro lado, el comisario de Justicia Didier Reynders dejó claro hace unos días que solo actuaría en caso de que en la ley se incluyera una modificación incuestionable del delito de malversación.

 

Un delito que ya ha sido modificado por otra vía de manera previa. Por lo tanto, la vía Reynders es una vía muerta desde el principio.

 

Incluso en ese caso, cualquier recurso de la Comisión tardaría demasiado tiempo en resolverse en el Tribunal de Justicia Europeo.

 

Es decir, que para entonces Pedro Sánchez no sería ya presidente de la UE -algo realmente grave si se le condena durante este cargo-, pero ya habría sido nombrado presidente de España por lo que sería imposible una decisión de dicho Tribunal que sirviera para revocar un nombramiento semejante.

 

Lo que se extrae de todo esto es que la Comisión Europea por el momento no quiere oír ni hablar de intervenir al Gobierno por el tema de la amnistía (una patata caliente que prefiere evitar); que de hacerlo es bajo unos supuestos que no se van a dar y que Pedro Sánchez conoce esto de sobra y sabe que no hay manera de que su supuesta ley de amnistía le pase factura desde Europa.

Ursula Von der Leyen, Pta. de la UE, no admite a Pedro Sánchez ni en Bruxelas ni en Moncloa.

 

Von der Leyen ignora a Sánchez y el semestre europeo en su discurso del estado de la UE

El presidente ha cancelado dos veces su comparecencia para explicar las prioridades del semestre europeo

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen

La presidencia española del semestre europeo está pasando sin pena ni gloria en las instituciones comunitarias, como así se reflejó este miércoles en el discurso de la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, en la sede de Estrasburgo del Parlamento Europeo, sobre el estado de la Unión Europea. En sus palabras iniciales no se refirió en ningún momento al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, presidente rotatorio del Consejo, como sí lo había hecho en años anteriores. En sus discursos anteriores, los realizados en 2020, 2021 y 2022, Von der Leyen sí que se refirió a la presidenta de Alemania, Ángela Merkel, que en ese momento lideraba la presidencia europea; Janez Jansa, primer ministro de Eslovania; y Petr Fiala, primer ministro de Checoslovaquia, respectivamente. Esta circunstancia ha provocado asombro en los ambientes comunitarios, ya que la relación entre Pedro Sánchez y Ursula Von der Leyen es bastante fluida.

Una de las causas que pueden explicar esta circunstancia es el hecho de que, por segunda vez, Sánchez ha rechazado comparecer en el Parlamento Europeo para exponer las prioridades de la Presidencia española de la UE en este semestre del año. Ya lo hizo en julio cuando aplazó su comparecencia al convocar las elecciones generales el día 23. la segunda ocasión ha sido este mes de septiembre ya que volvió a excusar su presencia alegando que es presidente en funciones.

La ausencia de Sánchez ha deslucido la Presidencia española, según fuentes populares, aunque los socialistas y el Gobierno lo rechazan subrayando que se trabaja a buen ritmo y que los funcionarios desplazados a Bruselas continúan realizando su trabajo con normalidad. Además, la presencia este miércoles del ministro de Exteriores, José Manuel Albares, en el debate del Estado de la Unión en Estrasburgo, supone, según los socialistas, que el Gobierno español está bien representado en la sesión de este miércoles.

Prioridades de la UE

En su intervención, el ministro Albares expuso los cuatro ejes prioritarias de la presidencia española del Consejo: autonomía estratégica abierta, el pacto verde, la unidad de la UE y el pilar social de la misma. Igualmente, el ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación en funciones, José Manuel Albares, elogió el «liderazgo» mostrado durante su mandato por la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, y aprovechó su intervención ante el Pleno de la Eurocámara para desgranar las líneas prioritarias del Gobierno durante este semestre al frente del Consejo de la UE.

Albares enumeró la reindustrialización verde y la autonomía estratégica, con la vista puesta en reducir las dependencias excesivas en sectores clave, y que será uno de los temas centrales de la cumbre informal de líderes del próximo 6 de octubre en Granada. En segundo lugar, el Gobierno se ha fijado como meta «avanzar en la transición verde y la adaptación medioambiental. Frenar la emergencia climática y la degradación del medioambiente no es solo una necesidad ineludible, sino también una gran oportunidad para reducir drásticamente la contaminación, nuestra dependencia energética y nuestra factura eléctrica», así como para crear empleos de calidad.

Sánchez dinamita la presidencia española de la UE: estará en funciones al menos dos meses

La tercera prioridad, explicó el ministro, tiene que ver con el Pilar Social Europeo y pasa por «la adopción de medidas  a favor de la igualdad de trato entre personas y su inclusión, prestando una atención especial a la igualdad de género y a la lucha contra la violencia a las mujeres, también a las cuestiones de infancia y de discapacidad».

Y por último, España quiere trabajar para «reforzar la unidad europea». En este ámbito, Albares señaló que «es crucial» seguir a Ucrania así como «ofrecer un encaje real a nuestros socios de los Balcanes Occidentales» que aspiran a entrar en la UE. Respecto a la futura ampliación, apostó por «optimizar los procesos de toma de decisión»

Si Rusia bombardea Ucrania, también lo hará con Europa. La guerra está servida.

 

Ucrania está a punto de ser víctima de un previsible crimen internacional de agresión del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional. Y a continuación su población civil está a punto de ser víctima de previsibles crímenes de guerra y contra la humanidad.

 

La Grozni completamente arrasada bajo las bombas – literalmente y hasta no dejar piedra sobre piedra en su centro – , las fosas comunes chechenas, las desapariciones forzadas, las violaciones de mujeres, etc, etc, todo ello que ya vimos sobrecogidos allí, ilustran muy bien lo que para el Kremlin es una guerra a gran escala y de ocupación, y son el testigo mudo que nos advierte contra un conflicto encarnizado y de resistencia, que será luchado palmo a palmo de terreno.

 

Eso es exactamente lo que está a punto de pasar, delante de nuestros ojos. Y eso es ante lo que estamos guardando un espeso y ominoso silencio en el mismo país en el que, por cualquier asunto menor, nos montamos una polémica nacional en twitter.

 

Más de 40 millones de seres humanos inocentes –una población total muy similar a la de España–, muchas de cuyas vidas están ahora a punto de ser truncadas y a punto de sufrir el brutal impacto y trauma de bombardeos, crímenes y violencia a su alrededor, y que les destrozará y les cambiará para siempre. Incontables los refugiados de la inmensa catástrofe humanitaria que se desencadenará.

 

No se trata de ningún «conflicto» bilateral en Ucrania con Rusia. La actual «crisis» no es un problema de «dos países» en una dinámica de enfrentamiento como sí pueda serlo, por ejemplo, el escenario en Cachemira. No. El caso ucraniano es del todo artificial y unilateral.

 

Lo único realmente “conflictivo” aquí es el conflicto que resulta tener, pero consigo mismos, una élite de dirigentes rusos nacionales y radicalmente nacionalistas y etnicistas, profundamente belicistas y agresivos, y aferrados a una visión del mundo de hace 50 años. Y todo ello sin necesitar de más conflictividad externa, o añadida, que la que ellos mismos se orquestan, y retroalimentan, y para ir urdiendo el discurso de justificación de lo que saben muy bien que tienen decidido ya desde el principio.

 

Y no se trata de «Rusia» en general, y esto hay que distinguirlo claramente, sino de un gobierno nacional concreto y que no es posible caer en la falacia de calificar como «gobierno democrático», pues es bien sabido que en ningún caso lo es, ni se comporta como tal.Un gobierno una y otra vez señalado por incontables, sobrecogedores, escenarios internos de graves violaciones de derechos humanos de su propia oposición democrática. Criticado internacionalmente ante asesinatos aún no esclarecidos de rusos dignos y valientes como la periodista Anna Politkóvskaya, tiroteada en su propia casa, o la desaparición forzada y asesinato de la defensora de derechos humanos Natalia Estemirova, o la recentísima disolución de la ONG de derechos humanos ‘Memorial’, o la brutal persecución de los colectivos LGTBI, etc, etc. Etc.

 

Unas autoridades una y otra vez dejadas en entredicho por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos: el Estado más condenado, con diferencia, de todo el Consejo de Europa.

 

De modo que lo cierto es que a la sociedad democrática rusa ya le hemos fallado desde la Unión Europea, al hacer verdaderamente demasiado poco para ayudar a sus propios líderes democráticos y defensores de derechos humanos internos, para defender la vital pluralidad de sus propios medios de información internos.

 

Y habiendo fallado primero ahí, y ante la consiguiente escalada de cosas (nada de esto sería ni planteable con un sistema y contrapoderes democráticos internos reales en Rusia) ahora estamos también a punto de fallarles a decenas de millones de ucranianos del mismo modo, llegada la hora de la verdad.

 

Y con ello la situación de la seguridad europea se seguirá agravando dando un nuevo salto cualitativo, y los auto-conflictivos líderes del Kremlin se tornarán aún más auto-conflictivos y agresivos (no menos, sino más: el «apaciguamiento» con los auto-conflictivos nunca funciona, eso, como mínimo, lo teníamos que haber aprendido de una vez y para siempre en Munich en Septiembre de 1938).

 

Y por eso en Polonia, o en los Estados del Báltico como Finlandia, Suecia, o Letonia, saben muy bien que ellos están a punto de tornarse también, repentinamente – y quieran ellos o no –, muy «conflictivos» en breve. Que van detrás.

 

Winston Curchill se lo espetó con demoledora claridad al «triunfante» Chamberlain que acababa de entregar a su sacrificio a los checoslovacos en la ciudad bábara: «Os dieron a elegir entre el deshonor o la guerra, elegísteis el deshonor y ahora tendréis la guerra ».

 

La entrega de Checoslovaquia no iba a ser lo que «apaciguara» Europa, sino lo que iba a terminar de catapultarla peligrosamente hacia otra guerra que iba a ser ya mucho más difícil de evitar.

 

Todo presunto crimen de agresión en ciernes contra Ucrania, en cambio, aún puede ser evitado. Y con éste cualquier otra previsible deriva posterior.

 

De modo que cada vez que hablamos del «conflicto» en Ucrania estamos enmascarando la realidad de las cosas y nos estamos haciendo un flaco favor a nosotros mismos como europeos en relación al, actual, muy auto-conflictivo Kremlin (que no Rusia).

 

Y cada día que pase sin que haya una verdadera reacción, plenamente creible, de la Unión Europea y la OTAN en la defensa de Ucrania, estaremos asistiendo a la crónica de una inmensa tragedia anunciada mientras con el correr de las horas el Kremlin sigue adentrándose – el solito –, más y más, en el auto-frenesí de su propia auto-escalada y auto-conflicto. Pero es que, además, nos estaremos poniendo en un peligro mucho más real a nosotros mismos y al conjunto de toda Europa a continuación.

 

No repitamos en Enero de 2022, con Ucrania, el mismo error que ya cometimos en Septiembre de 1938 con Checoslovaquia.

 

La Unión Europea y la OTAN aún tienen la capacidad de frenar todo esto con un despliegue efectivo de fuerzas de paz sobre el terreno en el este de Ucrania pactado con el gobierno ucraniano. El mismo gobierno democrático y legítimo que aún puede, y debe, recibir con normalidad la asistencia militar y armamento para su defensa al que tiene legítimo derecho como Estado soberano.

 

Y dense paralelamente pasos firmes, y reales, para la entrada de Ucrania en la OTAN. Y para culminar definitivamente su anhelada entrada en la Unión Europea. Es decir: defender de verdad a Ucrania y sin dejar ni un sólo resquicio de duda al respecto.

 

La mejor oportunidad de exorcizar una nueva y devastadora guerra en Europa en el medio plazo es ahora, convirtiendo, pero de verdad, el cálculo del coste de una guerra de agresión contra Ucrania en una factura demasiado alta que ni tan siquiera el tan auto-conflcitivo gobierno ruso se pueda permitir en este momento. Y eso pasa por el despliegue de tropas de paz internacionales, dispuestas para defender a Ucrania, y por el rearme del propio gobierno ucraniano.

 

El poder interno del también muy auto-conflictivo Adolf Hitler en el año treinta y ocho era también inmenso, sí, pero aún no era absoluto. Fueron precisamente «éxitos» como el de la no defensa europea de Checoslovaquia – cuando en realidad Alemania aún no hubiese podido permitirse en ningún caso forzar una guerra a tal escala y con tales implicaciones –, lo que terminó de poner el país en sus manos y aplastar, definitivamente, todo resquicio de oposición democrática interna. Y a partir de ahí la deriva belicista y totalitaria alemana era mucho más inevitable. Aprendamos por una vez de la historia.

 

No es nada fácil, no está exento de altos costes ni de riesgos, pero es la mejor opción que aún seguimos teniendo en nuestras manos ahora que la invasión aún no ha comenzado. Y lo que desde luego no podemos hacer es callar y permitir todo ello sin más. Esa es la defensa real, de sus vidas y derechos, de sus familias, que esos más de cuarenta millones de seres humanos inocentes merecen obtener con urgencia de la Europa democrática. Esa es la línea roja que tenemos que trazar junto al pueblo ucraniano en Ucrania: si les bombardean a ellos nos bombardean a nosotros, bombardean a todos los europeos.

 

Y después defenderla con todo y hasta las últimas consecuencias si los violentos que se han hecho con el Kremlin se atreven a cruzarla. Los derechos humanos se defienden desembarcando en Normandía.