El “truco” de los bonos de deuda española.

Usar traductor. Use translator, Utilizzare traduttore, Utilisez traducteur, , Verwenden Übersetzer, 번역기 를 사용, 翻訳者を使う,  استخدام الترجمة

La deuda pública es el conjunto de obligaciones pendientes de pago que mantiene el Sector Público, frente a sus acreedores. Poco o nada he descubierto ¿verdad? Lo que debemos.

Como que el Estado no tiene liquidez para hacer frente a su deuda, se ve obligado a pedir dinero prestado, empleando estos términos (+-)

Letras del Tesoro: activos emitidos al descuento a un plazo superior de 18 meses.

Bonos y Obligaciones del Estado: activos a medio y largo plazo que reparten unos intereses periódicos y se devuelve el valor nominal al final de la vida del título.

Strip de deuda: son bonos u obligaciones cuyos cupones y principal son segregados o separados y vendidos individualmente.

Repos y simultáneas: son adquisiciones temporales de valores del Tesoro, normalmente a plazos inferiores al año.

Para no perdernos. Pide dinero para pagar la deuda ya existente, no la que se está generando. Decía mi abuelo: “pobre hombre, le cortan el agua por no pagar el recibo y pretenden que lo pague con recargo” “Nene, pobre del pobre que sea pobre dentro de 20 años” más o menos estamos en esas fechas.

Algunos bastantes han pensado que porque el bono español a 10 años ha bajado hasta el 2,55%, cotizando al menor interés de la historia (los primeros bonos se emitieron a finales del siglo XVIII. Aquello,  “el dinero no da la felicidad”, frase de los ricos para que los pobres no les envidien demasiado. Bueno, esos bastante que piensan que la economía española está repuntando están más equivocados que los de la felicidad y el dinero.

El Truco estatal.

Sin emplear tecnicismos. El BCE baja los tipos de interés al 0.15%. Al Estado español no le puede prestar dinero ya que se ha “comido” su cupo en doble y mitad. ¿Qué hace? Afianza a Bancos españoles para que el Banco Central les preste dinero a ese 0.15%; pero, pero con el compromiso/obigatorio de que  más del 70%  lo destinarán a  comprar deuda pública al 2.55% más el LCE ……un 4%. Por tanto, sin hacer billetes el BCE cobra parte del dinero que le debe España, los bancos ganan un 3.85% y hasta un 10% con el 30% restante y………además, son portadores de activos para más o menos cuadrar sus balances anuales.

¿Por qué perjudica al pobre?

El Estado se compromete ante la Troika (prestamistas internacionales) a bajar los sueldos un 10% para facilitar la inversión  extranjera. Estos usureros hacen la vista gorda, saben que ni bajando los sueldos mejorarán las cifras del paro, ya que no hay personal cualificado. Por el contrario impone una subida del IVA de un 4% -inminente- subida que ya ha pignorado NUESTRO GOBIERNO ante el FMI, o sea, ese 4% va directamente a ese organismo que llaman  Troika y que yo nunca he votado ¿Y vosotros?. Además de otros compromisos como una mínima o nula  subida de las pensiones y un 2% -lineal- de incremento en el IRPF.

Para terminar. Si el valor moneda, la paridad,  se calculase  como antes de acuerdo a las reservas de oro y recursos propios, lo que el cambio Euro/peseta fue de 6 Euros=1.000 Pesetas. Hoy, 5, no 6, 5 euros serían 2.800 Ptas. Este es el mayor significante, el logro,  de la democracia como garante de la economía de  Aznar, Zapatero y Rajoy. En los dos primeros años de este último ejemplar político se ha depreciado un 40%. De modo que ya os podéis hacer una pequeña idea……en caso de que el Euro se fuese al garete. O devuelven el dinero robado los bancos y los corruptos o, directamente,  España hace que se tambalee Europa y ya……………nosotros, los pobres de España comeremos por internet.   

Manuel Azaña, Guerra Civil española.: Intervenir la historia, robando el pasado.

Un joven historiador catalán, Jaume Vicens Vives,  -30-abril-37-. decidió enviar a Manuel Azaña, un libro que recogía el “modesto fruto de sus últimos trabajos”. Jaume Vicens escribía,  justo una semana antes de que en Barcelona estallara una guerra civil catalana dentro de la Guerra Civil española, que con aquel libro solo había pretendido contribuir desde su “posición de trabajo al esfuerzo colectivo que hoy realizamos todos los españoles —entre los cuales cabe contar a nosotros, los catalanes— para asegurarnos un porvenir, rico en promesa de libertad y cultura”. Y añadía que la obra que tenía el honor de ofrecer al presidente de la República era “hija directa de su política y de la comprensión que V. E. tuvo de los problemas catalanes. ¿Quién hubiera podido soñar, antes, en la publicación de una tesis doctoral, pensada y escrita en catalán, en la Universidad de Barcelona?”.

Después de que Vicens enviase la carta a Azaña aún no habían transcurrido tres años de la agria disputa que le enfrentó a Antoni Rovira i Virgili, cuando este le reprochó desde La Humanitat la falta de “sensibibilitat catalanesca” que había mostrado en su trabajo sobre “La política de Ferran II durant la guerra remença”. Vicens le respondió con una carta abierta publicada en La Veu de Catalunya que si había prescindido “de l'esperit nacional en analitzar el regnat de Ferran II és perqué a la documentació de l'època no hi ha res que en revelés un estat de consciència nacional”. Con ello, establecía Vicens como norma inexcusable del oficio de historiador no sucumbir a esa falacia retrospectiva que consiste en proyectar sobre el pasado el espíritu nacional propio del presente si los documentos de la época no atestiguan de ninguna manera la existencia de tal espíritu.

Que esa posición de Vicens Vives no fue meramente circunstancial lo prueba bien que, pocos meses antes de su temprana y muy sentida muerte, escribiera en Serra d’Or que la “coacción romántica” seguía planeando sobre “les produccions dels nostres més eminents historiadors, algun dels quals arribá a confondre història romàntica amb història nacional”. Este es el mismo Vicens que en diciembre de 1956 había dirigido a la Juventut de Catalunya una llamada a formar la “Aliança pel Redreç de Catalunya” como piedra singular de la reordenación de Europa y de España; el mismo que, además de propugnar para España un “Estado federativo gradual”, aleccionaba a los jóvenes catalanes recordándoles que “el separatisme és una actitud de ressentiment col.lectiu incompatible amb tota missió universal”.

Sin duda aquel catalanismo que vinculaba la defensa del hecho diferencial catalán con la activa participación en las instituciones españolas, comenzó a hacer agua cuando en los primeros años del siglo XXI sonó la hora de la nacionalización del pasado por iniciativa de las nuevas clases políticas de las comunidades autónomas que, apoyándose en científicos sociales —historiadores, sociólogos, politólogos—, llegaron a la conclusión de que el consenso constituyente de 1978 había periclitado. No atreviéndose con la Constitución, en la que radicaba el fundamento de su poder, procedieron a reformarla por la puerta de atrás, asegurando que se limitaban a revisar los estatutos de autonomía cuando, en realidad, se afanaron en la elaboración de estatutos de nueva planta, basados en la generalizada afirmación de unas realidades nacionales que remontaban al origen de los tiempos.

Si el historiador inventa, en lugar de narrar lo que descubre tras investigar, traiciona su oficio. Pero para legitimar esta operación no encontraron mejor recurso que nacionalizar cada cual el pasado de su propio territorio, en unos preámbulos construidos según el género de “érase una vez”. Científicos sociales, más o menos marxistas en sus años jóvenes, todos muy viajados y muy cosmopolitas, se convirtieron en fervientes nacionalistas, dispuestos a aportar su grano de arena a esos cuentos de hadas, sonrojantes para cualquier historiador, que son los preámbulos de los estatutos de autonomía de 2006/2007. De las nacionalidades y regiones de la Constitución se pasó a realidades nacionales de los estatutos, con la vista puesta en una próxima conversión de todas ellas en naciones.

Ya solo era cuestión de tiempo y oportunidad que las realidades nacionales se declararan naciones políticas en plenitud de soberanía exclusiva. Y no menos de esperar era que, como ya había ocurrido en 1931 y otra vez en 1978, los catalanes se condujeran como primogénitos: por su rica tradición de catalanismo político, por la constante acción nacionalizadora impulsada desde la Generalitat a partir de las elecciones de 1980, por la abundancia de asociaciones y plataformas creadas al servicio de la misma causa, y en fin, aunque no en último lugar, por la disponibilidad de un puñado de historiadores, que rápidamente se mostraron muy deferentes con el poder y muy solícitos a la hora de convertir una historia compleja en la más simple de todas las historias jamás contadas, la de España contra Cataluña española.