El TESTAFERRO DE ZAPATERO, Julio Martínez quiere colaborar con la Fiscalía y USA....

Julio Martínez Martínez. | Carlos Luján (EP)

Juan Pardo Navarro

     El escenario judicial que cerca al expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero ha dado un vuelco radical. Los lazos de estricta confidencialidad que unían al exlíder socialista con su presunto testaferro, Julio Martínez, conocido como Julito, se han agrietado de manera irreversible. Zapatero ha perdido el control sobre su hombre de confianza y alberga serias sospechas de que este se encuentre a un paso de sellar un acuerdo con la Fiscalía Anticorrupción para eludir un horizonte penal extremadamente adverso.

Los movimientos de distanciamiento entre ambos comenzaron a ejecutarse el pasado mes de diciembre, inmediatamente después de que se produjera la detención de Julio Martínez. Fue una maniobra fría, guiada por la estricta cautela y la prevención jurídica, y no porque la relación personal o de negocios se hubiese enfriado en los despachos. La consigna inicial era evitar cualquier exposición pública que alimentara el foco de los investigadores.

Por ello, dejaron de verse con la asiduidad con la que lo hacían habitualmente en El Pardo. Entonces, el expresidente del Gobierno mantenía una tranquilidad absoluta basada en una fe ciega hacia su presunto testaferro. Si algo tenía nítidamente claro el exlíder del PSOE era la fidelidad inquebrantable de su mano derecha. «Sabía que no le iba a fallar», detallan a este periódico personas pertenecientes a su círculo íntimo. Sin embargo, las certezas que sostenían al exjefe del Ejecutivo se han desmoronado por completo en la última semana.

Julito está en shock

     El punto de inflexión definitivo se produjo el pasado martes 19 de mayo. Ese día, la Audiencia Nacional dio un golpe de timón a la instrucción al comunicar formalmente a José Luis Rodríguez Zapatero su imputación judicial en la causa. El magistrado instructor sitúa al expresidente como el presunto líder de una estructura perfectamente organizada dedicada al tráfico de influencias. De forma paralela a la notificación de la imputación, los agentes de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional procedieron al registro de su despacho profesional y de las sedes de varias empresas directamente relacionadas con la trama delictiva.

   La contundencia de la operación judicial ha pulverizado la resistencia anímica de su presunto testaferro. Desde el mismo momento en que se ejecutaron las entradas y registros y se oficializó la imputación del exlíder del Ejecutivo, Julio Martínez ha entrado en una situación de «shock». «No ha reaccionado», confirman de manera tajante fuentes cercanas a la investigación a las que ha tenido acceso THE OBJECTIVE. Esta parálisis y falta de respuesta genera un temor indisimulado en el entorno de Zapatero, ya que abre la puerta a un escenario que los estrategas legales del expresidente consideraban remoto: que Martínez decida finalmente «tirar de la manta». Las fuentes consultadas apuntan a que el investigado se debate en este momento entre dos estrategias procesales radicalmente opuestas.

EEUU prepara la imputación del «testaferro» de Zapatero por blanqueo de capitales en Miami

Ketty Garat

La primera opción pasa por pactar un acuerdo de colaboración con la Fiscalía Anticorrupción, un camino idéntico al que ha tomado recientemente el empresario Víctor de Aldama en el marco del caso Koldo. La segunda vía consistiría en cerrarse en banda, negar de plano la mayor y asumir sobre sus propias espaldas gran parte de la responsabilidad penal de la causa con el único objetivo de no delatar a quien, tal y como el propio Martínez aseguró sin tapujos en conversaciones privadas con empresarios de la aerolínea Plus Ultra, era su «jefe».

Este dilema mantiene en un vilo constante al expresidente del Gobierno, que duda abiertamente de si su subordinado será capaz de mantener una lealtad numantina similar a la que exhibió en su día el exembajador de España en Venezuela, Raúl Morodo. En aquel procedimiento, que guarda profundas similitudes por el rastro del dinero y las conexiones internacionales de la trama, el diplomático jamás señaló al expresidente en la causa penal en la que se le investigó de forma conjunta con su hijo, Alejo Morodo. Los Morodo fueron investigados por ocultar a la Hacienda Pública española cerca de 4,5 millones de euros, una cantidad que Alejo Morodo había cobrado de manera opaca, procedente de las cuentas de la petrolera estatal venezolana PDVSA.

La UDEF localiza citas al área de la supuesta mina de oro que Maduro regaló a Zapatero

Pelayo Barro

Fran Serrato

Finalmente, el exembajador y su hijo llegaron a un acuerdo de conformidad con el Ministerio Fiscal y la Abogacía del Estado tras reconocer abiertamente los hechos delictivos y abonar una parte sustancial de la deuda tributaria, la cual superaba los 1,4 millones de euros. Gracias a esta conformidad, Raúl Morodo fue condenado a una pena de 10 meses de prisión, mientras que su hijo aceptó una condena de dos años de cárcel, lo que permitió que ninguno de los dos tuviera que ingresar de manera efectiva en un centro penitenciario.

La conexión de Washington

El horizonte judicial que se dibuja para Julio Martínez en la Audiencia Nacional es sustancialmente más sombrío y complejo que el que afrontó en su día la familia Morodo. El catálogo de delitos que la Fiscalía y el juzgado atribuyen al presunto testaferro de Zapatero incluye cargos de pertenencia a organización criminal, blanqueo de capitales, tráfico de influencias y apropiación indebida en territorio español. Se trata de tipos penales graves que llevan aparejadas penas de prisión mucho más elevadas y que dificultan sobremanera la obtención de un beneficio penitenciario que le libre de la cárcel sin una colaboración total.

Zapatero viajó a Venezuela con su «testaferro» en plena tramitación del rescate de Plus Ultra

THE OBJECTIVE

Por si fuera poco, la presión sobre el entramado societario ha adquirido una dimensión internacional que desborda las fronteras de la Audiencia Nacional. Tal y como ha podido confirmar y publicar THE OBJECTIVE, Estados Unidos tiene previsto actuar de manera inmediata para estrechar el cerco de forma definitiva sobre el presunto testaferro de Zapatero. Hasta tres fuentes distintas, procedentes tanto del ámbito policial como de la judicatura en España, desvelan a este periódico que la Administración estadounidense prepara ya minuciosamente una ambiciosa «operación de calado».

Y es que Julio Martínez Martínez controla más de medio millón de euros en fondos bancarios en Miami, a través de una sociedad offshore en las Islas Vírgenes Británicas (paraíso fiscal) que es titular de la cuenta en una banca de inversión privada estadounidense. Este dinero fue trasladado hace años desde Luxemburgo y no está directamente a su nombre personal, sino al de su sociedad. La UDEF lo descubrió en correos y documentos de un ordenador incautado en su detención. La cuenta registró movimientos de unos 200.000 euros en 2025. Estos fondos se investigan por posible blanqueo, aunque por ahora no se vinculan directamente al rescate de Plus Ultra, sino que se relacionan más con otras operaciones en Venezuela que tienen que ver con movimientos de oro y petróleo.

Trump, después de atrapar a Maduro, ahora a por Zapatero y, después, a por Sánchez y....

 

     Después de atrapar a Nicolás Maduro en su búnker de Caracas, Trump controla Venezuela con Delcy Rodríguez rendida a sus pies. Y, por orden del presidente americano, es ella quien proporciona las pistas para emprender la caza y captura de Pedro Sánchez. Ha empezado por Rodríguez Zapatero, cuya imputación está basada en buena parte en las informaciones judiciales norteamericanas, además de la excelente investigación de la Policía Nacional y el tesón y la valentía del juez de la Audiencia Nacional, José Luis Calama. El presidente estadounidense está dispuesto a vengarse de los muchos insultos del líder socialista español, de sus campañas contra la guerra de Irán y su intento de erigirse en el líder “progresista” del mundo. El mandatario norteamericano está empeñado en acabar con la carrera política de Sánchez y ya tiene las pruebas de la turbia conexión política y económica entre la narcodictadura y el Gobierno español.

    El propio juez Calama recoge en el auto de imputación de Zapatero el papel de la Homeland Security Investigations, la principal agencia de investigación del departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos. Según reconoce el magistrado “a través de los mecanismos de cooperación de los que dispone la Policía Nacional, la agencia estadounidense ha puesto a disposición de la Brigada Central de investigación de Blanqueo de Capitales la extracción telefónica de un dispositivo móvil perteneciente al investigado Rodolfo Reyes Roja”, considerado uno de los socios clave de la supuesta trama de Zapatero, quien, según el juez, “dirige una “estructura estable y jerarquizada de tráfico de influencias” que se vertebra a través de "sociedades instrumentales, documentación simulada y canales financieros opacos".

    Ya el pasado 26 de enero, vaticinamos en esta sección de El Imparcial que Sánchez podía salir malherido por sus continuos ataques a Trump. Y así ha sido. De momento está imputado su referente “progresista”, su consejero especial José Luis Rodríguez Zapatero. Pero, como decíamos, el propio presidente español tiene muchos flancos débiles por sus turbias relaciones y sus misteriosos negocios con el régimen chavista. Y el presidente norteamericano ha decidido abrir los archivos secretos que desvelan los sucios tejemanejes de Sánchez y Zapatero con la dictadura.

    Tras la imputación de Zapatero, Sánchez ya debe saber que está en el punto de mira de los Estados Unidos. El tiempo dirá si el líder socialista cae en manos de la Justicia después de tumbarlo de un mandoble el presidente norteamericano. Como vaticinamos, un zarpazo de Trump podría terminar con la carrera política del líder socialista español. No aguantaría en pie ni un asalto.

Sonsoles Espinosa, la mujer de Zapatero investigada por una cuenta con más de dos millones de euros.

Sonsoles Espinosa podría ser imputada a «título lucrativo» por las comisiones, como le ocurrió a la exministra Ana Mato

José Luis Rodríguez Zapatero y Sonsoles Espinosa. | Gtres

La Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal de la Policía (UDEF) localizó durante su investigación al expresidente José Luis Rodríguez Zapatero una serie de pagos por valor de mas de dos millones de euros procedentes de dos de las sociedades que canalizaron transferencias de la trama. La cuenta corriente que recibió ese montante es una cuenta conjunta —recién bloqueada— de Zapatero con su mujer, Sonsoles Espinosa, con quien está casado en régimen de gananciales. Si ese dinero fue utilizado para pagar compras inmobiliarias, hipotecas o viajes familiares, Espinosa podría ser imputada como partícipe a título lucrativo del delito de blanqueamiento de capitales (lo mismo que le ocurrió a la exministra del PP Ana Mato), al igual que sus hijas, Laura y Alba, que tienen muchas papeletas de terminar imputadas por haber recibido más de 700.000 euros de empresas de la trama «generando facturación genérica» por trabajos presuntamente simulados.

Fuentes de la investigación apuntan a que la inclusión en el auto de la mención a «María Sonsoles Espinosa Díaz» indica que la esposa de Zapatero podría enfrentarse a un horizonte judicial casi tan oscuro como el de su marido. El auto del juez recoge que «constan abonos» por valor de algo más de dos millones en una cuenta de la que ambos son cotitulares, en el Banco Santander, y con la que el matrimonio —en gananciales— opera desde hace décadas. De hecho, su numeración corresponde al sistema español en desuso CCC —Código Cuenta Cliente—, y no al actual IBAN.

El matrimonio tiene créditos hipotecarios con la entidad, según ha podido confirmar este diario en las notas simples de las propiedades inmobiliarias que han adquirido en los últimos años, como el chalet en la exclusiva zona madrileña de Puerta de Hierro, cuya compra formalizaron en 2024 por 700.000 euros. Allí, la familia Zapatero planea —o planeaba— construir un chalé de diseño en una de las zonas más caras de la capital.

No fueron las únicas compras que hicieron los Zapatero en el mercado inmobiliario. Las hijas adquirieron sendos pisos de unos 300.000 euros en una zona muy próxima al chalé de Puerta de Hierro. Y en marzo de 2019, poco después de que el expresidente mediase para que Nicolás Maduro desbloquease 200 millones de euros de Air Europa atrapados en el país, Zapatero y su esposa ejercieron la opción de compra del chalé de Valdemarín —cuatro plantas y piscina en la azotea— en el que vivían de alquiler desde 2012. Pagaron 800.000 euros y no constan hipotecas. La suma de todas esas compras asciende a 2,1 millones de euros, cifra casi exacta a la que la UDEF sospecha que cobró de la trama en los años del presunto tráfico de influencias.

A ojos de la investigación y de fuentes jurídicas consultadas por TO, la cotitularidad de una de las cuentas claves en el presunto enriquecimiento de Zapatero por blanqueo de capitales derivado del tráfico de influencias pone en aprietos a Sonsoles Espinosa. Si esa cuenta fue utilizada para pagar letras hipotecarias, vacaciones familiares o cualquier bien o servicio del que se pueda haber beneficiado la esposa del expresidente, podría concluirse que ha sido responsable por título lucrativo al haber participado de los efectos del delito, algo que recoge el artículo 122 del Código Penal. Una responsabilidad de tipo civil, no penal.

Como Ana Mato

Hay precedentes muy conocidos. Por ejemplo, el de la exministra de Sanidad del PP Ana Mato. En noviembre de 2014, la Audiencia Nacional imputó a Mato por su responsabilidad civil como «partícipe a título lucrativo» al entender que se habría «beneficiado de las presuntas comisiones obtenidas por su exmarido», Jesús Sepúlveda, involucrado en la trama Gürtel.

El entramado de Francisco Correa abonó viajes, artículos de lujo, fiestas con payasos y hasta los gastos de la comunión de uno de sus hijos. También una berlina de lujo de la marca Jaguar por valor superior a los 50.000 euros, que el matrimonio habría adquirido en base a esas comisiones. Sepúlveda admitió que se lo había pagado Correa.

Juan Pardo Navarro

Diputados y alcaldes amenazan a Sánchez con ROMPER CON EL PSOE si cierr ALMARAZ

 

Afirman que les cuesta entender "la falta de claridad en el planteamiento político de nuestro partido y el Gobierno" en torno a la central nuclear

Entidades y asociaciones se adhieren a la plataforma 'Sí a Almaraz, sí al futuro'. |

El tiempo pasa y las noticias siguen sin llegar. El temor sobre cuál será el futuro de la comarca del Campo Arañuelo alcanza ya niveles próximos a la angustia. La continuidad o no de la central nuclear de Almaraz es la que mantiene en vilo a todos los municipios de la zona, que estos días intensifican sus movilizaciones y acciones en favor de una prórroga de la instalación.

Los últimos en alzar la voz han sido los alcaldes socialistas de la zona. Lo han hecho con una carta dirigida personalmente al presidente Pedro Sánchez en la que le trasladan el impacto que tendría un cierre de la central. Le advierten de que, de no concederse la prórroga, algunos de ellos se cuestionarán la militancia en el PSOE, su continuidad como alcaldes y volver a concurrir como candidatos bajo sus siglas o participar en actos del partido en próximas citas electorales.

"Nos cuesta entender la falta de claridad del partido"

Le reprochan el modo en el que se está gestionando la toma de decisión sobre el futuro de Almaraz: “Nos cuesta entender la falta de claridad en el planteamiento político de nuestro partido y de este Gobierno y el retraso injustificado en la decisión”. Una ralentización que estaría provocando “incertidumbre en muchas familias”. Le recuerdan que los socialistas extremeños “siempre enarbolamos la bandera de la continuidad” de la planta. Los ediles del PSOE le solicitan, por último, que les reciba para trasladarle en persona sus peticiones en la sede de la Presidencia del Gobierno. Entre los firmantes de la carta figuran los alcaldes de Navalmoral de la Mata, Almaraz, Casatejada o Romangordo, entre otros.

Por ahora, toda la zona sigue a la espera del dictamen no vinculante que debe emitir el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) sobre la idoneidad o no para mantener la actividad de la instalación. Está previsto que su publicación se produzca antes del verano. Será en base al mismo cuando el Gobierno deberá pronunciarse sobre el futuro de Almaraz. Por el momento, las energéticas propietarias de la central -Iberdrola, Endesa y Naturgy- ya han expresado su deseo de que se prorrogue al menos hasta 2030.

Impacto económico y despoblación en Cáceres

Pero los alcaldes del PSOE de la comarca tienen dudas. Le trasladan al “compañero” y presidente Pedro Sánchez su “gran preocupación ante la inasumible incertidumbre que viven nuestros pueblos”. Le recuerdan que un cierre supondría poner en peligro el sostén económico de muchos hogares y que les obligaría a “marcharse a otros lugares”. Lamentan que el tiempo pase y que, por el momento, todas las promesas sobre alternativas industriales que permitirían una transición laboral en la zona no se estén cumpliendo: “Hay un significativo retraso en la implantación de los proyectos industriales de inversores internacionales que con tanto esfuerzo tu Gobierno ha conseguido”.

Le recuerdan a Sánchez que Almaraz continúa siendo el principal foco de actividad y empleo en el norte de Cáceres, además de una vía para fijar población. Incluso le subrayan que muchos de los que perderían su empleo son “compañeros militantes y simpatizantes” del PSOE. Le recuerdan que sin los ingresos que reporta a los distintos consistorios la central nuclear “se hace imposible prestar servicios públicos que hoy son realidad gracias a los impuestos que la planta deja en esos municipios”.

Movilización social contra el cierre de los reactores

La publicación de la carta de los alcaldes del entorno de Almaraz coincide con otra movilización en favor de la prórroga de la central protagonizada por la plataforma ‘Sí a Almaraz, sí al futuro’. Esta plataforma cuenta ya con 101 entidades adheridas en contra del cierre previsto de los dos reactores para el 1 de noviembre de 2027 y el 31 de octubre de 2028.

Entre el centenar de miembros que forman parte de la plataforma y que este jueves volvieron a reclamar la continuidad de la central figura el presidente de la Diputación de Cáceres, el socialista Miguel Ángel Morales. El presidente de la plataforma, Fernando Sánchez Castilla, ha denunciado que han remitido hasta cinco peticiones por carta para reunirse con la ministra de Transición Ecológica, Sara Aagesen, “pero no ha querido sentarse con nosotros”. Un reproche que extienden también al vicepresidente primero, Carlos Cuerpo, “que es extremeño pero no parece estar muy interesado en este tema”.

Desde la plataforma han vuelto a recordar que en Europa sí ven la necesidad urgente de mantener Almaraz por el aporte en forma de empleo, PIB y freno a la despoblación rural que supone, además de su contribución meramente energética. Consideran que un cierre supondría “un error histórico para España”.

Por último, recuerdan que la seguridad de la instalación nuclear extremeña ya ha sido avalada tras la revisión que superó en 2020 y que certifica sus buenas condiciones para operar hasta 2030. Próximamente, la plataforma se pondrá en contacto con la ministra Aagesen para reiterarle la necesidad de mantener operativa la central de Almaraz al menos otros cinco años más.

Zapatero, el último padre del SOCIALISMO DE SALÓN..

 

El expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero, | Europa Press

 Juan Pardo Navarro

Zapatero era padre de la izquierda tanto como de sus dos hijas góticas o shakesperianas, princesas con velo amarillo como dice Oscar Wilde de la luna en su Salomé. La izquierda está ahora huérfana, triste, errante y a oscuras con la luna, como un fantasma de sanatorio, como Rufián leyendo autos con luz de visillo, o como las propias hijas de Zapatero, que tienen algo de novias viudas de padre. El otro día, lo que son las casualidades, me sobresaltó una hija de Zapatero, que no era una hija de Zapatero sino la Salomé de una oscura producción de la obra de Richard Strauss en la Ópera Nacional de París. A la soprano Elza van den Heever, por estas cosas de las escenografías modernitas, la habían vestido de hija de Zapatero, o sea de sombra y saco, y además mojada como de pozo (esta versión está en Mezzo y My Opera Player, por si quieren asustarse como yo). “Seguramente algo terrible pasará”, dice Herodes, y así fue. Justo al otro día de ver yo esto y de extrañarme de que Salomé se pudiera parecer a una hija de Zapatero, cayó el profeta y cayó toda la izquierda en un charco de sangre, sombra y luna de márgenes indistinguibles. Eso sí, las hijas de Zapatero pueden terminar imputadas o amarilleando en el torreón, pero nuestra izquierda seguro que sobrevive.

Zapatero era el padre de la izquierda, de sus sombras ojivales y sus sombras metálicas, pero la izquierda olvida pronto a sus padres y más pronto aún a sus sombras. Sánchez ya se prepara para olvidar a Zapatero y Rufián ya se prepara para tomar su lugar entre los profetas y hasta para tomar, como rayos jupiterinos, las nubosas y quebradas cejas de sabiduría y autoridad del expresidente (Rufián ya intentaba fulminar con las cejas, a veces incluso una sola ceja, que le quedaba un gesto como de tuerto de ceja, pero hasta ahora le faltaba jurisdicción, escalafón o voltaje). Zapatero era el padre de la izquierda, no ya un padre ideológico sino un padre con hacienda, con negocio, que les dejó la herencia casi agraria del guerracivilismo, el identitarismo, la plurinacionalidad, la política simbólica o literaria, la vacuidad posmoderna y las buenas intenciones con fondo siniestro y aciagas consecuencias. De eso vive la izquierda ahora, y sobre todo de eso vive Sánchez. Les dejó más que a sus hijas, creo, que parece que sólo han heredado de él un corazón rosa para poner en el despacho (es el logo de chicle de su empresa de chicle), alguna factura increíble y unos cuantos metros de tela de saco y de encaje antiguo para asustar por los pasillos. Ahora sus hijos de la izquierda se enfocarán en la herencia, en el negocio, y enterrarán a Zapatero como al fundador de una cadena de mercerías.

Toda la rapidez del duelo o del olvido la vimos en Rufián, que pasó en un día del lawfare a estar “jodido” y parecía la Veneno en el Congreso. Hay una potente simbología de lasitud moral en el olvido, la debilidad mental como paralela a la debilidad de la voluntad ética, la mente que se evade o el yo que se desconecta justo cuando necesita claridad conceptual o moral (“Traedme... ¿qué es lo que quería? Lo he olvidado”, decía el otro día Herodes no sé si vestido de rey o de drag). La rústica coloquialidad de Rufián era una manera de transmitir prisa y contundencia para su olvido o para el nuestro, porque él había adoptado una postura ideológica (lawfare) y necesitaba olvidarla (y que la olvidáramos) para adoptar otra postura supuestamente ética. La verdad es que esa postura ética también es sólo ideológica, la de la supervivencia política. Y es que los juicios morales no tienen un borrador previo y una segunda versión al otro día. Los juicios políticos, sí. Rufián se postuló ideológicamente a favor del padre (Zapatero es un poco padre de Rufián porque es un poco padre del procés, con su Estatuto inconstitucional) y luego se postuló ideológicamente a favor de sacrificar al padre para salvar su proyecto de izquierda nacional plurinacional o lo que sea. La moral no da esos saltos, pero qué le vamos a decir a Rufián y, sobre todo, a Sánchez.

Zapatero, padre de muchos hijos de la izquierda, como su Julio Iglesias, y de dos hijas de la luna o de los chiringuitos societarios, se dispone a ser olvidado. El luto por él no va a durar mucho, y no se crean que durará mucho tampoco cuando le toque a Sánchez. Y eso que Sánchez sí lo ha sido todo para su caterva de hijos incluseros, hospicianos, dickensianos, menesterosos o pillos, por ahí por el partido, las instituciones, las redacciones y los tablaíllos. Cuando le toque a Sánchez, también los pelotas, los ciegos y hasta los tontos olvidarán y volverán al verdadero socialismo, a la verdadera política o al verdadero periodismo, después de haber pervertido el socialismo, la política y el periodismo. De todos sus hijos de dios picaflor o de indiano de ultramar, a Zapatero le quedarán solamente sus dos hijas flotantes o terrizas, exóticas o fantasmales, pálidas u oscuras según la luna o el escenógrafo que toque. De todos sus hijos opulentos y vergonzantes, a ver lo que le queda a Sánchez. Eso sí, la izquierda seguirá adelante con su siguiente profeta, su siguiente princesa o su siguiente Herodes.

Zapatero, un trabajador de Maduro, en la misa funeral del ssnchismo.

 

Atónita se ha quedado media España y, sobre todo, buena parte del socialismo/sanchista al conocer la imputación de José Luis Rodríguez Zapatero. El alma y esencia del PSOE, que supuestamente encarnaba todos los ideales nobles de la izquierda solidaria, feminista, sostenible y hasta renovable del partido; el hombre que inspiraba la Alianza de Civilizaciones y la conservación del planeta Tierra; el que presuntamente levantó el ánimo de los socialistas en las últimas elecciones generales del 23, ese hombre ha sido imputado por presuntos delitos de tráfico de influencias y blanqueo de capitales por el caso Plus Ultra.

Otra cosa no, pero Zapatero lleva años ejerciendo y demostrando que es un gran blanqueador. La justicia determinará si es culpable o no de los delitos de los que se le acusa. Son graves. Muy graves. Un expresidente al que se acusa de ser líder de una red de tráfico de influencias que presuntamente cobró cerca de dos millones de euros en comisiones ilegales. Tendrá que determinar la justicia cuánto hay de cierto en esas acusaciones de organización criminal que, entre otras cosas, también se dedicaba al blanqueo de capitales.

 Hasta que llegue ese momento, lo que nadie podrá negar es que Zapatero, al menos desde que dejó de ser presidente, se ha dedicado a blanquear cuestiones más inmorales que las meramente monetarias. Años lleva el imputado Zapatero blanqueando con absoluta indecencia su compleja e inquietante amistad con la dictadura de Maduro. Siempre vendió que sus numerosos viajes a Caracas, donde era recibido con los máximos honores por los dictadores, eran para mediar en las negociaciones con la oposición democrática. Cuando quedó claro que más que mediador era el ariete de Maduro que destrozaba cualquier atisbo de acuerdo y avance democrático, Zapatero decidió blanquearse a sí mismo con supuestos fines humanitarios que en realidad ocultaban otros más egoístas.

De mediador, ZP pasó a autocalificarse liberador. Sus viajes, charlas y risas con Maduro, Delcy y el resto de la banda chavista los enmascaraba diciendo que estaba liberando presos políticos. Más allá de alguna excepción, Zapatero nunca liberó a nadie por sí solo. Se apuntaba las medallas de liberaciones conseguidas por la presión de otros países u organizaciones humanitarias, como si fueran obra suya. El que alardeaba de liberar presos políticos negaba luego que en el chavismo existieran presos políticos. Solo hace falta hablar con los familiares de los presos para entender el odio que le tienen muchos a ZP.

Zapatero, el imputado, ha callado y blanqueado los asesinatos de opositores en las calles venezolanas y ha blanqueado, sin excepción, los pucherazos electorales celebrados en Venezuela. Nunca condenó la existencia de más de 2.000 presos políticos, ni la falta de libertades democráticas o la pobreza del 90% de la población del país más rico del mundo. Nunca. Y cuando la realidad era imposible de disimular, como el arrollador triunfo electoral de María Corina Machado y Edmundo González, calló. Silencio sepulcral. Nunca condenó el golpe. Al contrario, intentó por todos los medios blanquear al régimen de Maduro. Él fue quien convenció al brasileño Lula y al colombiano Petro de que no condenaran el golpe de Maduro.

Cuando Trump decidió atacar Venezuela, ZP intentó salvar sus muebles —pronto sabremos cuáles eran— blanqueando a la vicepresidenta de la dictadura, su amiga Delcy Rodríguez. Ninguno de los dos se cuestiona moralmente nada, ni siquiera el sacrificio de Nicolás Maduro. El objetivo de ZP era blanquear a su amiga Delcy para seguir siendo el gran amigo e interlocutor. No lo hizo para reclamar la vuelta de la democracia o de las libertades. Lo hizo para mantener su chiringuito, del que poco a poco se van conociendo cosas.

Ahora sabemos, gracias a la UDEF y al auto judicial, que más allá de los pagos de Plus Ultra por supuestas consultorías, había otros negocios más importantes. Lo que, de momento, empieza a conocerse —y así lo indica el auto judicial— es que cualquiera que intentara comprar petróleo venezolano, sujeto al bloqueo comercial de Estados Unidos, tenía que hablar y pasar por las manos de ZP.

¿Por qué? ¿A cambio de qué? Son preguntas todavía sin respuesta. Pronto se sabrá más y las noticias seguramente llegarán desde EEUU, país al que ha vuelto a ser deportado Alex Saab, el cerebro de las redes de corrupción y lavado de dinero con el propio Chávez y posteriormente con Maduro. Saab sabe mucho. De todo el chavismo y de los amigos del chavismo. Y en las investigaciones estadounidenses de las tramas financieras ya apareció el nombre de Plus Ultra como una herramienta utilizada para blanquear dinero procedente de las redes más corruptas. Justamente ese fue el motivo inicial de la investigación de la Fiscalía Anticorrupción al responder a la ayuda solicitada por las fiscalías de Francia y Suiza.

Zapatero siempre ha sido hábil blanqueando a determinados personajes y regímenes. Es uno de los grandes amigos del rey Mohamed VI de Marruecos. Muchos interrogantes han despertado en los últimos años los innumerables viajes de ZP al país vecino. Tan cómodo se siente en Marruecos como cuando va a Venezuela o China.

No deja de ser curioso el entusiasmo de Zapatero a la hora de elogiar a Sánchez por el giro de la tradicional política española y su entrega del Sáhara a Mohamed VI a cambio de nada. Fue, junto a Moratinos, el único socialista que aplaudió el regalo. ZP siempre intentó blanquear esta sumisión a Marruecos y venderla como un éxito de Sánchez.

Qué decir del blanqueo de China por parte de Zapatero. Hasta un lobby ha llegado a organizar. Un lobby que ha llevado a Sánchez a viajar hasta cuatro veces en los últimos años al gigante asiático, rompiendo e ignorando la unanimidad de la UE en sus medidas de freno a las empresas tecnológicas chinas. Zapatero ha conseguido que el Gobierno español se salte restricciones europeas y estadounidenses en cuestiones de ciberseguridad y que nuestro país se convierta en el caballo de Troya de Pekín en Europa. Ahora un auto judicial relaciona las compras de petróleo venezolano con China a través de la gestión de Zapatero.

Rodríguez Zapatero ha blanqueado fuera y también dentro de España. Si recordamos la campaña del 23, fue el gran blanqueador de Pedro Sánchez. A cambio, sabemos que consiguió sus frutos con algunas decisiones extrañas del Consejo de Ministros. También intentó, tras el escándalo de Santos Cerdán, el blanqueo de Puigdemont. Suerte que su gestión duró poco. Es conocido el caos que provocó en su día con el Estatuto de Cataluña y todo lo que pasó después.

El 2 de junio, Zapatero declara ante el juez de la Audiencia Nacional. Resulta extraño que, más allá de ese vídeo casero en el jardín de su casa, Zapatero no haya comparecido en rueda de prensa para dar explicaciones sobre los nuevos hechos y acusaciones conocidas. Un auto tan riguroso y detallado que hasta los amigos de ZP ya entienden que solo el propio Zapatero puede explicar y desmentir. No es fácil, pero más allá de los trompeteros entusiastas habituales, solo Zapatero puede ahora blanquear a Zapatero. La justicia dictaminará sobre los delitos de los que se le acusa, pero para muchos demócratas, ZP ya ha quedado como el gran blanqueador de las dictaduras.

Por Juan Pardo Navarro

 

 

Adelante Andalucía, Made in Rufián con referente ideológico de Lev Trotski

 

Adelante Andalucía en las huestes de Rufián

José Ignacio García, junto a su equipo de Adelante Andalucía en Jerez de la Frontera.

Algunos lo han descubierto ahora con el gaditanísimo pelotazo de Adelante Andalucía, pero el andalucismo es un romanticismo tan suspirante y tan de manita usada de visera o estetoscopio como los demás. Eso sí, es un romanticismo más teñido de carbonilla y hollejo, y de cal y cebolla, que de genética e historia sangrientas o sanguinolentas. Un dirigente andalucista me dijo hace ya mucho que la identidad de Andalucía no era esencialista, sino puramente política. O sea, que se basaba en el hambre de justicia más que en hambres mitológicas, folclóricas o incluso agropecuarias (la reforma agraria que pedía Blas Infante no era tanto una cuestión técnica como el signo de un cambio de paradigma político, social y hasta moral). A pesar de esto, Blas Infante, pope como de un goticismo moruno, estaba bastante atufado de idealismos e idealizaciones, cruzaba los latifundios con Bagdad y confundía Al-Ándalus con el Reino de los Cielos. En realidad la mitología siempre lo simplifica todo, los orígenes, los procesos, los objetivos, las explicaciones y la venta del concepto o la marca. Pero también lo pervierte todo, igual que el sentimentalismo. Que el andalucismo se pueda unir en alguna hermandad común con el independentismo catalán, siempre señorito, es un ejemplo de esto, y creo que Adelante Andalucía ya está ahí.

Adelante Andalucía es, decía yo ayer, el andalucismo lírico (o sea sentimental) y sin mácula (la izquierda sin contaminación de Sánchez), aunque debí decir mejor “el andalucismo lírico que queda” y “todavía sin mácula”, que no es lo mismo. Gabriel Rufián parece que ya ha acogido a la formación andaluza entre sus huestes a la vez nacionales, plurinacionales, universales y disolventes (Victoria Prego hablaba precisamente del “independentismo disolvente”). “Es el momento de las izquierdas soberanistas”, escribía en X al hilo de la sorpresa y el sorpaso del partido andaluz. También Teresa Rodríguez, que sigue siendo la musa de manto verde de Adelante Andalucía, mencionaba este concepto, el de “izquierda soberanista”, que no es nuevo en ella pero no forma parte del andalucismo puro o clásico sino que es una mutación para competir en el nicho podemita, primero, y postpodemita, luego. Así que Adelante Andalucía no es andalucismo sino el andalucismo que ha quedado, el andalucismo mutante superviviente, y no estará mucho tiempo libre de mácula porque ya lo ha incorporado Rufián, o sea el sanchismo, a los cálculos y milicias para su milagro.

No va a entrar uno en la exégesis de Blas Infante, como si él fuera un profeta con sandalias o un padre de la Iglesia, aunque tenía algo de eso. Pero su lema clásico es “Andalucía por sí, para España y la Humanidad”, que es un mensaje humanista y universalista, o sea lo contrario al nacionalismo etnicista y egoísta de los socios de Sánchez. Lo característico del andalucismo de Blas Infante es su “nacionalismo antinacionalista”, como creo que llegó a decir alguna vez. O sea que Adelante Andalucía aún podría ser nacionalista en este sentido cívico, en el sentido en el que me decía aquel dirigente andalucista. Pero ni el independentismo catalán ni el nacionalismo vasco, sean de izquierdas o de derechas, son cívicos sino esencialistas. O sea, no conciben la nación como contrato social de ciudadanos, sino como tautología casi mística: la nación está formada por los que reclaman ser nación. Por eso no son ni una mayoría ni una minoría, sino una totalidad. Por eso su acto fundante no es un proceso democrático (o sea siguiendo la legalidad, la Constitución) sino la mera voluntad. Y ese afán de totalidad que no necesita la democracia es lo que los sitúa, sigue creyendo uno, en el totalitarismo donde están.

Adelante Andalucía es el andalucismo que ha quedado, el mutante superviviente, y no estará mucho tiempo libre de mácula porque ya lo ha incorporado Rufián, o sea el sanchismo

Adelante Andalucía ha tomado los símbolos del andalucismo, su Arbonaida entre olivo y alfanje, su sentimentalidad de blues sureño, con hacienda y señorito. Pero no es el andalucismo clásico ni el viejo andalucismo, el de aquel Partido Andalucista ya desintegrado entre personalismos, posibilismos y migajas políticas (el PSOE es único consiguiendo esto). El PA fue autonomista-federalista como mucho, muy lejos de estos soberanismos que aspiran a la confederación, o sea a pactos entre tribus, a saludarse de fogata a fogata y de palafito a palafito. La verdad es que, aparte del clasicismo u oportunismo andalucista de Adelante Andalucía, que ahora aparece no como rebeldía andaluza sino como abejeo del ecosistema sanchista, uno prefiere no ser tribu. La civilización siempre va hacia arriba, hacia la integración y la globalización, no hacia abajo, hacia la atomización y la desintegración, cosa que nos devolvería a la orgullosa tribu con orgullosos plumajes y tambores.

Todas las naciones vienen de encamamientos o de guerras, los pueblos no existen sino como constructos azarosos o interesados, y lo único que nos salva de la mitología y del reyezuelo es la ley. Lo demás es cuento o, como se dice ahora, relato. No aspira uno a tener más patria que una ley justa y unos derechos que no dependan del acuerdo privado entre jefes de tribu sentados en mantas zamoranas o de la sierra de Grazalema o de Mataró o de donde sea. Pero es justo ahí donde están los soberanismos, que no sólo nos quieren meter en una choza o en un iglú culturales o políticos sino que ellos, tan republicanos, no aceptan el imperio de la ley. Si acaso, como hemos visto con los indepes, aceptan consejos de ancianos, de alcaldes con garrota o de socios de casino comercial. Eso es lo que significa ahora soberanismo: no ya acabar con el centralismo, ni siquiera acabar con España, que no deja de ser otra mitología, sino acabar con el mismo concepto de Estado.

Adelante Andalucía primero fue escisión de Podemos (con razón, cree uno), y un poco también escisión familiar de Teresa y Kichi frente a Iglesias e Irene. Podemos era una iglesia vertical, con un papa con coleta, y Teresa quería un partido andaluz, que no tiene por qué ser lo mismo que andalucista. Pero su nicho era el mismo, la nueva izquierda nihilista, sentimental e identitaria, o sea que abrazaba cualquier lucha de identidades, incluidas las nacionalistas, después de haberse quedado sin lucha de clases. Claro que eso, ahora, significa también ser instrumento del sanchismo. A uno le caía bien el andalucismo y hasta le cae bien Teresa, que tiene una coherencia y un pundonor como de indígena que no suelen tener los políticos. Pero a lo mejor la verdadera tradición del andalucismo o de la izquierda, su verdadero clasicismo, es terminar pandereteando alrededor del PSOE. Sobran, al final, purismos y canoas, hechizos y romanticismos.

Qtro fracaso, otra derrota y el SANCHISMO no se rinde.

La Ejecutiva del PSOE trató este lunes sobre los resultados del 17-M y decidió "cerrar filas" y "pasar página". En los últimos meses es lo que más se oye en Ferraz. La teoría que comparte la dirección socialista es que los resultados en Andalucía no son extrapolables a unas elecciones generales y que, por tanto, no hay que ponerse nerviosos.

Con Pedro Sánchez al frente, el PSOE se ha convertido en un partido que no teme a las derrotas. El secretario general me recuerda a Mao cuando arengaba a los suyos en la Larga Marcha: "De derrota en derrota, hasta la victoria final". No, al presidente no le pone analizar por qué su candidata, la número dos del partido, se ha estrellado en Andalucía. Prefiere que no haya debate, ¿para qué?. En 2027 se volverá a dar el fenómeno que ya se produjo en 2023: tortazo en las municipales y autonómicas de mayo y dos meses después...el milagro. Pasar página, cerrar filas.

Nunca se ha visto un PSOE tan acrítico, tan falto de nervio, con ese determinismo casi mesiánico. Tan sólo Emiliano García Page se permite levantar la voz desde su feudo castellano manchego. Pero eso ni se tiene en cuenta. ¡Otra vez, el pesado de Page!

El autoengaño no sé si será útil para mantener la moral alta, pero ha dado frases para la posteridad. Este lunes, por ejemplo. La portavoz socialista Montse Mínguez proclamó ante los atónitos periodistas que atendían su rueda de prensa: "Los militantes no se equivocan nunca". Me entran ganas de pedir el carnet. Así despejaría las dudas que me corroen.

En Andalucía no ha ocurrido nada. Tan sólo una parada con destino a la victoria de las generales

Mínguez soltó esa boutade para justificar que María Jesús Montero haya sido la cabeza de cartel del PSOE en Andalucía. Como si los militantes y no Sánchez hubiesen sido los responsable de esa decisión. La dirección socialista -de la que Montero, insisto, es la número dos- ha creado una realidad paralela. Una realidad en la que los militantes no se equivocan nunca y en la que Sánchez aparecerá en el momento oportuno para salvar a la nave del naufragio. ¿No le transmite todo esto un tufillo casi religioso?Sánchez, hay que reconocérselo, ha construido un PSOE sumiso y pétreo. En cualquier otro partido, después de lo ocurrido el domingo, se estarían escuchando voces, se plantearían dimisiones, congresos extraordinarios, etc. No me imagino lo que hubiera sucedido en el propio PSOE si en tiempos de Felipe se hubiese producido un castañazo como el del domingo en Andalucía. Ahora, en este PSOE, no hay familias, ni clanes, ni debates ideológicos. La única competencia que se percibe es por ver quién adula mejor al líder, quién le sirve mejor.

Más allá de las derrotas, la de las generales también llegará, lo peor del sanchismo es que ha convertido al Partido Socialista en una organización piramidal, monolítica y servil. Nadie mejor que el amigo del presidente, Óscar Puente, para definir esta etapa: "Sánchez es el puto amo".

Ese modelo de partido bunkerizado en el que el líder marca la pauta sin la más mínima oposición es el que ha permitido que crezca en su seno una corrupción sistémica. Si los militantes no se equivocan nunca, menos aún el líder. Su sabiduría y honestidad están por encima de toda duda razonable.

Somos insustituibles, porque somos necesarios,

Por Juan Pardo Navarro

Ignorar la posición de alguien por considerarla un simple punto de vista es no considerarla en absoluto. La cuestión no está en tenerlo. Al contrario. El problema consiste en no contemplar el de los demás. Y un modo frecuente y rudimentario de hacerlo consiste precisamente en asentir que es peculiar y propio, para reducirlo a algo carente de interés salvo para cada quién. El diálogo adereza con destreza los diversos componentes,  los recompone,  hasta conformar y configurar otra nueva realidad.

Desde la lejana historia con frecuencia se dice  que se trata de la opinión de otro, como argumento para justificar que, dado que cada quien tiene la suya, es cuestión de limitarnos a dejar constancia de esa diversidad.Cada cual lo ve a su manera y no hay nada que añadir.  Y si nos descuidamos a eso lo llamamos tolerancia. Sería tanto como admitir que nos desenvolvemos entre el máximo común divisor y el mínimo común múltiplo. En cualquier caso, algo común. Se desatendería de ese modo que precisamente lo común no es sin más algo dado, sino asimismo algo procurado, decidido, algo acordado. Se asentaría la posición individual, diciendo que cada uno dispone de la propia, y que no sólo la percepción de los objetos es diferente, sino que también las convicciones, las ideas y los valores nos hacen mirar y ver de un modo determinado. Son perspectivas.

Añadir leyenda

Si bien de ello puede desprenderse con algunas razones que no hay un modo único y verdadero de proceder, ni un lugar exclusivo en el que situarse, sin embargo hay formas de atender que son más que ver. Contemplar y considerar supone no reducirse al simple constatar lo inmediato y es más un hacer con capacidad de armonizar, de dinamizar y de historizar lo visto. Y para eso se precisa activar el discurrir, a fin de que haya en rigor discurso.

Puestos a deducir con urgencia algo al respecto, semejante perspectivismo no afectaría ni solo, ni tanto, a la diferencia en el mirar, sino a la diferencia en la singularidad irremplazable de cada vida particular. Ortega y Gasset, tan traído sobre este asunto, insiste en que “lo que de la realidad ve mi pupila no lo ve otra”, pero para deducir no sobre la inconsistencia de lo que vemos, sino sobre la contundencia de quienes somos al hacerlo. 

Sin duda, no sólo en Leibniz cada mónada es una perspectiva del universo, también cada palabra, incluso cada sentimiento, y, siendo en sí misma una totalidad, no agota totalidad alguna. Podría entonces pensarse torpemente que la verdadera contemplación consistiría en ir incorporando por adición los distintos elementos hasta lograr una composición total. Pero el perspectivismo de la mirada no supone que cada ver sea parcial porque ve una parte. Para empezar, porque la posición no se reduce a la situación. Incluso aunque nos desplazáramos una y otra vez, la mirada resultante no dejaría de ser una perspectiva. En la contemplación hay algo de dislocación de lo prefijado.

No basta, por tanto, con efectuar una figura con diversos elementos. Son más que ingredientes o componentes. Y sólo lo son en la medida en que se encuentran vertebrados, articulados y armonizados. Pero para ello es preciso reconocer su mutua pertenencia a algo susceptible de ser común. Así que, por ejemplo, si se habla de deconstrucción, no es una simple demolición, sino una suerte de desmontaje para efectuar otra composición. Si se habla de juicio, y de su capacidad de escindir, de discernir, o de separar, es para vincular mejor. Eso supone hacerse cargo de que toda unidad lleva inscrita una separación, una escisión, que es la que cada vez conforma una realidad.

No es cuestión de ampararse en el perspectivismo para entronizar el puro subjetivismo. Y menos aún para, descaradamente, proponer lo individual como camino, a fin de sostener la propia posición fijada, en conflicto y en una lucha de poderes. Incluso para Nietzsche, inteligir es “una cierta relación de los instintos entre sí”. Cabe preguntarnos una y otra vez sobre el sentido y el alcance de esta relación, de toda relación. Pero no hemos de olvidar que algo sólo es en relación. Ni siquiera la mirada, por muy médica o clínica que pretenda ser, escapa, como Foucault nos recuerda, de acabar siendo un discurso, de pronóstico, de diagnóstico o de terapia.

No se reduce del perspectivismo que no hay nada que hacer, que dado que cada cual lo ve a su manera todo es reflejo caleidoscópico, irisaciones de lo inalcanzable. Más bien se desprende que toda palabra y toda mirada son imprescindibles y que la deconstrucción y el juicio convocan a una recomposición, que no se limita a reponer lo ya puesto sino que reactiva la capacidad de componer para procurar, tal vez, algo radicalmente otro.

El perspectivismo no es la fuente de la impotencia, ni de la resignación, ni de la desesperación, sino de la recreación. Conjunta y armoniosa, con la confianza de que procure nuevas formas y posibilidades de vida, semejante recreación no significa elaborar objetos u objetividades al margen de nuestra condición de sujetos. La perspectiva nos une, enlaza y vincula.

Ampararse en el perspectivismo para relativizar las posiciones supone ignorar que estas son determinantes para liberar otros ámbitos y procurar diferentes alternativas, a fin no sólo de montar o de construir otras edificaciones, sino de procurar conformaciones, que no son simples establecimientos.

Preguntado un invidente que con anterioridad pudo ver sobre su recuerdo del color, contestó que es importante, pero que lo más decisivo es tener memoria de la perspectiva. Lo interesante fue en su día apreciar sus efectos. Mediante cajas ópticas y cámaras oscuras se transmitió el paso del tiempo. Y con ello su relieve espacial. Y de eso se trata. La perspectiva da densidad y nos libera de la lectura unidireccional, plana, sin fondo ni forma, y nos confirma los pliegues en los que se desenvuelve cualquier mirada.

Desautorizar la posición de alguien por considerarla un simple punto de vista es no considerarla en absoluto. La cuestión no está en tenerlo. Al contrario. El problema consiste en no contemplar el de los demás. Y un modo frecuente y rudimentario de hacerlo consiste precisamente en asentir que es peculiar y propio, para reducirlo a algo carente de interés salvo para cada quién. El diálogo adereza con destreza los diversos componentes,  los recompone,  hasta conformar y configurar otra nueva realidad. 

Operación Plus Ultra: Zapatero, imputado por organización criminal, tráfico de influencias y falsedad documental

 

En estos momentos, la UDEF registra el despacho y la empresa de las hijas del expresidente del Gobierno. 

Por Juan Pardo Navarro

El expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero declarará el próximo 2 de junio en la Audiencia Nacional investigado por presuntos delitos de organización criminal, tráfico de influencias y falsedad documental en el marco del 'caso Plus Ultra', según han confirmado fuentes jurídicas a El Independiente. La citación ha sido acordada por el magistrado José Luis Calama, que acaba de levantar el secreto de las actuaciones.

En estos momentos, agentes de la Policía Nacional están registrando la oficina del expresidente del Gobierno en la calle Ferraz y otras tres mercantiles vinculadas a la investigación. La investigación sobre Zapatero y Plus Ultra gira en torno a la sospecha de que el rescate público a la aerolínea concedido por la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI) pudo ser utilizado para canalizar operaciones irregulares o favorecer intereses empresariales próximos al entorno del expresidente socialista.

La causa, iniciada en el Juzgado de Instrucción número 15 de Madrid, fue asumida en febrero por el magistrado de la Audiencia Nacional José Luis Calama ante la posible dimensión económica e internacional de los hechos investigados. Desde entonces, el procedimiento ha permanecido bajo secreto de sumario, que se ha prorrogado en dos ocasiones.

En el núcleo de las pesquisas aparece el empresario Julio Martínez Martínez, amigo personal de Zapatero y administrador único de la sociedad Análisis Relevante. Según los informes policiales, esta mercantil habría abonado entre 2020 y 2025 cerca de 661.000 euros al expresidente y a sociedades vinculadas a sus hijas, Laura y Alba Rodríguez Espinosa. Durante ese mismo periodo, la compañía habría recibido al menos 707.000 euros de Plus Ultra y otros 127.000 euros de la constructora Aldesa,

 

Zapatero reconoció públicamente estos ingresos durante su comparecencia del pasado 2 de marzo en la comisión de investigación del Senado sobre el 'caso Koldo', aunque negó de forma tajante cualquier actuación irregular. Según explicó, trabajó como consultor externo para Análisis Relevante, siempre como autónomo, mediante factura y sin disponer de sociedades instrumentales.

José Luis Rodríguez Zapatero no gozará de aforamiento si finalmente resulta imputado en la Audiencia Nacional por el rescate de […]

En su día, la titular del juzgado de instrucción número 15 de Madrid investigó el rescate de 53 millones de euros de la aerolínea, si bien acabó archivando la causa con el respaldo de la Audiencia Provincial de Madrid. Reabierta la causa a instancias de la Fiscalía Anticorrupción, la jueza se inhibió posteriormente en favor de la Audiencia Nacional.

Después de más de un año de investigación, en diciembre de 2025 el presidente de Plus Ultra, Julio Martínez Sola; el CEO, Roberto Roselli; un abogado y el empresario Javier Martínez Martínez fueron detenidos -y posteriormente puestos en libertad- por los agentes de la UDEF, en una operación impulsada por la Fiscalía Anticorrupción.

En el marco de esta operación varios agentes de la UDEF acudieron a las oficinas centrales de la aerolínea para tratar de recabar información fiscal de la compañía, cuyo análisis llevó a la jueza a considerar que este asunto tiene mayores ramificaciones que las recogidas inicialmente en la querella.

Debacle del PSOE en Andalucía y resentimiento del PP. ANDALUCÍA, COMO ESPAÑA, INGOBERNABLE

Acertaron las encuestas serias. A pesar de que el presidente del Gobierno se lanzó con armas y bagajes a la campaña electoral andaluza con el fin de robustecer a su candidata y exvicepresidenta primera, el pueblo le ha vapuleado sin piedad.

Varios pesos pesados del socialismo histórico me han dicho que se ha producido la gran catástrofe de Pedro Sánchez, el cataclismo del PSOE sanchista, el batacazo de María Jesús Montero y el ocaso de una política absurda que ha conducido a un partido serio a pactar con los separatistas catalanes y vascos y con los proetarras de Bildu. Todo ello para mantener en la silla curul del palacio de la Moncloa a Pedro Sánchez, que en los últimos tres años ni siquiera ha sido capaz de sacar adelante los Presupuestos Generales del Estado.

Extremadura, Aragón, Castilla y León, y ahora Andalucía, feudo del PSOE durante décadas, han subrayado el hundimiento socialista. Imposible suavizar el derrumbe del sanchismo. Teniendo en cuenta que Pedro Sánchez proyectó en Andalucía a su vicepresidenta primera del Gobierno, teniendo en cuenta que la ha apoyado hasta el paroxismo, liderando de hecho la campaña en Andalucía, parece claro que al presidente del Gobierno no le queda otro remedio, en pura exigencia democrática, que convocar de forma inmediata elecciones generales. Me decía hace un rato quien le conoce a fondo que no las convocará, que hará una finta internacional como humareda para emborronar el tremendo revolcón.

Juan Manuel Moreno se ha alzado de nuevo con la victoria electoral en Andalucía. El centro derecha, con 68 escaños, ha aplastado a la izquierda. El PP necesita un par de escaños de Vox para gobernar. Alberto Núñez Feijóo debe revisar, como tantas veces le he dicho desde esta columna, su política; debe aceptar la realidad y no dejarse ganar una vez más el relato cuando ha vencido en las elecciones. Pero eso es harina de otro costal que merece un comentario aparte.

Elecciones andaluzas o plebiscito para sacar a Sánchez de La Moncloa.

 

 

Más por suerte que por desgracia, las elecciones andaluzas del 17 de Mayo son o la difícil situación político-económica de España, las ha convertido en un plebiscito para poner o no fin al socialismo maleducado y, también llamado sanchismo. 

 

En principio, todo parece indicar que las va a ganar el PP con o sin mayoría absoluta, en cualquiera de los casos van a ser determinantes, un puñado de votos sobre todo en las provincias con número de diputados par (Almería, Córdoba y Sevilla) donde los votos han de doblar al resto de las formaciones, la Ley D'Hont es muy improbable en estos casos. Por ejemplo, en Almería el PP tiene garantizados 6 de los 12 parlamentarios, pero el séptimo todo hace indicar que es punto menos que imposible.

 

Si en el caso de Almería con 6 parlamentarios la mayoría absoluta estaría justo dentro de lo posible un fallo en Córdoba o Sevilla sería mortal de necesidad para el PP, ya que un Gobierno con VOX sería más de lo mismo, o sea, excusa para que siga gobernando Pedro Sánchez y no es que Vox sea sanchista es que no es nada.

 

Es mi intención dar a entender que un voto al PP es tan justo como necesario, para que Andalucía no deje siga el rosario de calamidades socialistas que, como las siete plagas de Egipto, amenazaban con devastar la España y lo que es peor. 

 

Ocurra lo que ocurra y, en caso de que el PP se quede al borde de la mayoría absoluta, los dos partidos de izquierda Adelante Andalucía (antes Podemos) y Por Andalucía (Antes Sumar) se abstendrían en la votación para investir a Juanma Bonilla, lo que sería un disloque institucional e ingobernable.  

Recuerda, si votas PP, tu voto vale por DOS. Los restos le pueden jugar una mala pasada al PP y por ende a Andalucía y España.