VOX, el escupitajo de los cabreados del PSOE, condiciona el Gobierno de Aragón y de España.

 

Quién es Alejandro Nolasco, el candidato de Vox para las elecciones en  Aragón: a qué se

El resultado de las elecciones en Aragón no ha sido bueno para el PP. Gana con 26 escaños, pero pierde dos respecto a 2023; aunque el PSOE se hunde hasta 18 escaños (5 menos que 2023), Vox se convierte en el vencedor de la noche al duplicar su representación, pasando de 7 a 14 escaños.

La derecha logra 5 escaños más que en 2023 (pasa de 35 a 40), pero el mayor beneficiario de ese giro es el partido de Abascal, que incluso le ha ganado al PSOE en la ciudad de Teruel.

Si Jorge Azcón adelantó los comicios al no poder aprobar los presupuestos con el objetivo de alcanzar la mayoría absoluta (34 escaños) y, de esa manera, no tener que depender de Vox, su operación ha devenido en fiasco. Si Feijóo pretendía que Aragón se convirtiera en la segunda fase del proceso iniciado en Extremadura, pero esta vez con mayor holgura respecto a la extrema derecha, le ha salido el tiro por la culata.

Abascal tiene ahora todas las bazas en su mano para forzar la entrada de Vox en el gobierno e imponer sus condiciones. El triunfo de su partido no se basa en el carisma de su candidato (Alejandro Nolasco sigue siendo desconocido para muchos aragoneses); ni siquiera en el atractivo de su programa, que tampoco es muy conocido, sino en que ha abanderado la oposición más radical contra Pedro Sánchez.

El PP, en un giro inexplicable, invitó al cierre de su campaña al supuesto periodista Vito Quiles, alguien muy identificado con el ideario de la extrema derecha. Quizás con el objetivo de frenar a Vox. Pues bien, lo que ha conseguido ha sido justo lo contrario: ha asustado a su votante moderado. ¿Acaso Azcón y Feijóo piensan, como ha dicho Miguel Tellado, que Quiles representa al "periodismo valiente"? ¿Es ese su modelo?

El batacazo del PSOE no hay que apuntárselo a Alegría, sino a Pedro Sánchez

Creo que Feijóo haría bien en replantearse su estrategia si no quiere que le ocurra lo mismo en Castilla y León o en Andalucía, aunque dudo que Juanma Moreno opte por confundirse con el partido de Abascal.

Desde luego, el que no puede estar contento tampoco es Pedro Sánchez. Su candidata, la ex ministra y portavoz del gobierno Pilar Alegría, ha logrado lo que parecía imposible, igualar el peor resultado de su partido en Aragón, que se alcanzó en 2015 cuando Podemos estaba subiendo como la espuma. Es una derrota sin paliativos y atribuible al presidente. Ha sido un voto de castigo no a Alegría, sino a Sánchez. Veremos qué dice Moncloa de esta triste noche del 8-F. Culparán a la ola populista que recorre Europa, a Trump y a los tecnoligarcas. O algo parecido. Todos tendrán la culpa menos el verdadero culpable, Sánchez.

¿Qué decir de Podemos? Sencillamente, que ha desaparecido de la escena política. La izquierda en Aragón ha votado a la Chunta (que ha pasado de 3 a 6 escaños), y ha dejado en las raspas a IU y Sumar. Pablo Iglesias va a tener que desempolvar algún manual de principios del siglo XX para explicar por qué el proletariado le ha sido tan esquivo.

En fin, que todo sigue igual, pero peor que antes del 8-F. Por lo menos para los que queremos un cambio hacia la sensatez y la moderación.

....Y van más de 1.500.000 inmigrantes legalizados por el sanchismo. ¿Hasta dónde y para qué...?

 Colas de un día para tramitar y recoger las autorizaciones de residencia en  Valencia | Parainmigrantes

Mario Cortijo ha proporcionado una excelente información sobre las nacionalizaciones perpetradas por Pedro Sánchez ante la pasividad de Alberto Núñez Feijóo. El presidente del Partido Popular, abrumado por el incienso que en torno a él vierten sus agradaores gallegos, ha empezado ya a reaccionar denunciando que Pedro Sánchez no pretende dar solo papeles a los inmigrantes que carecen de ellos, sino papeletas.

En Vozpópuli, Mario Cortijo afirma: “Desde que Pedro Sánchez llegó a la Moncloa en 2018, el número de extranjeros que han obtenido la nacionalidad española ha ido creciendo, año tras año, superando el millón y medio de nuevas nacionalizaciones…”. Naturalmente que los nacionalizados son libres y pueden votar al partido que estimen oportuno. Mario Cortijo ha efectuado un análisis riguroso sobre los 280.000 marroquíes nacionalizados y su conclusión está clara: en porcentaje abrumador, “decantan su voto por la izquierda”.

Pedro Sánchez y sus colaboradores están haciendo un esfuerzo intenso en España y en los consulados españoles en el extranjero para expedir el mayor número posible de nacionalidades, con preferencia, como se ha comprobado en Buenos Aires, a los hijos y los nietos de republicanos exiliados en 1939.

No es una trampa. Ha consultado con constitucionalistas expertos y las mujeres y los hombres que reciben nacionalidad española tienen derecho pleno a votar en las elecciones generales. Se trata de una operación legal a través de la cual Pedro Sánchez aspira a permanecer en la silla curul de Moncloa en lugar de pasar a sentarse en el banquillo de los acusados.

Seguramente no se trate de una especulación afirmar que, en el año 2028, Pedro Sánchez habrá nacionalizado, desde que accedió a Moncloa en 2018, más de 2.500.000 personas. Las cifras resultan mareantes, pero no son pocos los que confían en que no mareen a Alberto Núñez Feijóo y que el líder del Partido Popular sea capaz de hacer frente a un censo electoral profundamente prolongado.


Los que quedan en el PSOE quieren imponer la censura en las RRSS, pero no para proteger a los menores.

Límites en el ciberespacio: censura en redes sociales | Alfabetización y  Salud digital

Resulta preocupante la adicción de muchos adolescentes al uso constante del móvil, un hábito que en muchos casos termina convirtiéndose en un grave problema para su salud mental. El uso excesivo de las redes sociales puede provocar trastornos en la conducta, estrés, ansiedad y depresión, en especial entre los más jóvenes. Se trata de un problema que deben afrontar los padres y profesores. Pero la medida que ha anunciado Pedro Sánchez de prohibir a los menores de 16 años el acceso a las redes sociales lo que busca, en realidad, es censurar Internet. Pues, como ha anunciado, pretende rastrear los contenidos de las redes para atajar la ”huella de odio y polarización”.

El dueño de Telegram lo ha resumido a la perfección. El Gobierno” español está impulsando nuevas regularizaciones peligrosas” que amenazan la libertad en Internet. Asegura Pavel Durov que las medidas anunciadas por Sánchez “son una señal de alarma roja que podría convertir España en un Estado de vigilancia bajo el pretexto de proteger a sus ciudadanos”. Pues no se trata únicamente de que se prohíba el acceso a redes sociales a los menores de 16 años, sino que "establece un precedente para rastrear la identidad de cada usuario, abriendo puertas a la recopilación masiva de datos. Lo que empieza con los menores podría extenderse a todos”. Y el seguimiento de la "huella de odio y polarización", que las plataformas deben rastrear por “alimentar la división" sólo busca “suprimir a la oposición.”

La defensa de la libertad de expresión se basa en un principio: los hechos son sagrados y las opiniones, libres. Las mentiras y calumnias se pueden combatir con las leyes actuales sin necesidad de buscar subterfugios. Pero en su deriva totalitaria, el Gobierno intenta imponer la censura, ahora en Internet. Una pretensión que, además de resultar difícil por falta de herramientas digitales, es aberrante. La Comisión Europea ya ha advertido a Sánchez que “no puede hacer responsables penales a los dueños de las redes sociales”. Y es que, el presidente y sus corifeos sólo buscan la “desinformación”, la “huella de odio y polarización”, la llamada “máquina del fango de la fachosfera” en los contenidos que perjudiquen su imagen. No se trata, en fin, de proteger a la infancia. Sino de imponer una mordaza a la libertad de expresión para silenciar las críticas al Gobierno. Es como la censura franquista o comunista. Que viene a ser lo mismo.

Al final, la culpa del descarrilamiento de Adamuz, acabará siendo del ayudante del soldador.

 

Cuatro afectados por el descarrilamiento de Adamuz, trasladados a  hospitales madrileños

Yolanda Díaz se refirió a la crisis ferroviaria el pasado día 23 para defender el "derecho de los maquinistas a movilizarse". Después, junto al número dos de Sumar, Ernest Urtasun, les dedicó unas palabras a las victimas de los dos accidentes (Adamuz y Gelida) en el trascurso de los premios Feroz (24-1-2026).

La vicepresidenta del gobierno, tan presta en otras ocasiones a defender causas justas, ha mantenido un significativo silencio sobre las responsabilidades en el desastre de Adamuz, que costó la vida a 45 personas y provocó decenas de heridos. Ella, que hace justo dos años acudió a la playa de A Pobra de Caramiñal (A Coruña), provista de un cedazo y acompañada por varias cámaras de televisión, para recoger pellets y denunciar "las mentiras del PP", ahora mira para otro lado. Según cuenta hoy Cristina de la Hoz, ha optado por defender a Oscar Puente. Yolanda, siempre al lado de los débiles.

A rebufo de ERC y de Junts, Urtasun pidió ayer un plan de inversiones en Rodalies como condición para apoyar unos presupuestos que ni están ni se les espera. Pero no dijo ni palabra de Adamuz.

Da un poco de vergüenza lo que está pasando. Para salvarle la cara a Salvador Illa y calmar a los socios de ERC, este lunes el gobierno ha decidido cortar dos cabezas de tamaña medio, dos recién llegados: el director operativo de Rodalies y el jefe de mantenimiento de Adif. Tanto ERC como Sumar, que se han mostrado muy airados con el accidente de Gelida (un muerto), no han dicho ni pío sobre las responsabilidades en el de Adamuz (45 muertos). ¡Y luego hay gente que se extraña de que las familias hayan dicho que no quieren ni ver a los miembros del gobierno en el funeral de Estado que debía celebrarse el próximo sábado!

Un partido que es incapaz de pedir responsabilidades por un desastre como el de Ademuz -hasta el PSOE debería haberlo hecho- es un partido que no defiende a los ciudadanos, sino a sus propios intereses.

Eso explica que Díaz haya pasado de pedir hace poco más de un mes una "remodelación profunda del gobierno" a respaldar con su silencio al ministro Puente.

La líder de Sumar tiene que ser prudente. Al fin y al cabo, el presidente de Renfe es uno de los suyos

Bien es verdad que, en este caso, no sólo busca que Sánchez le deba un favor, por no dar una baza al PP, sino que está la protección uno de los suyos.

Efectivamente, el presidente de Renfe, Álvaro Fernández Heredia, se presentó en las listas de Más Madrid al ayuntamiento de la capital en 2023 y, de hecho, ejerció como concejal durante unos meses, hasta 2024. En enero de 2025 fue nombrado presidente de Renfe. La experiencia de Fernández Heredia en el sector ferroviario es nula, pero tiene buena relación con Oscar Puente, que le nombró gerente de la empresa municipal de autobuses Auvasa (1919-2023), cuando el ahora ministro era alcalde de Valladolid. Fernández Heredia es ingeniero, pero su especialidad es la "movilidad urbana sostenible". Su doctorado lo logró gracias a su tesis: "El potencial de las variables latentes en modelos explicativos del uso de la bicicleta". En Valladolid era conocido por ser un talibán de las bicis. Pero de vías y trenes no sabía nada. Tampoco parece hábil en la gestión de la comunicación: fue el que dijo que entre el descarrilamiento y el choque con el Alvia habían pasado 20 segundos; después tardó seis días en hacer un comunicado informando de la hora en la que Renfe llamó al 112.

Si el presidente de Renfe fuera un ingeniero de derechas, Yolanda Díaz habría exigido su dimisión desde el minuto uno.

Como decíamos en este columna el pasado fin de semana, a medida que se van conociendo datos, la sensación de chapuza e improvisación en Transportes aumenta. Hemos conocido, por boca del presidente de la Comisión de Investigación de Accidentes, Ignacio Barrón, que el fallo en una soldadura puede ser la causa del descarrilamiento. Esa soldadura se realizó entre dos vías, una vieja y otra nueva, cuando el ministro había dicho que se había renovado toda la vía en mayo de 2025.

Óscar Puente, punto y final para Pedro Sánchez.

 Catástrofe en Adamuz, dolor en Huelva

Óscar Puente compareció en la rueda de prensa tras el Consejo de Ministros para anunciar el decreto de indemnizaciones a las víctimas de los accidentes de Adamuz y Gelida. Lógicamente, los periodistas le preguntaron sobre los aspectos confusos sobre lo que ocurrió, sobre todo en lo que tiene que ver con el descarrilamiento del Iryo.

El ministro no aportó nada relevante, pero sí reaccionó de forma un tanto airada cuando se le preguntó por lo que había dicho el lunes en una entrevista al Colegio de Ingenieros el presidente de la CIAF (Comité de Investigación de Accidentes Ferroviarios (CIAF), Ignacio Barrón, que señaló como causa probable del descarrilamiento la rotura de una soldadura de dos carriles (uno nuevo y otro viejo), y que, además, mostró su sorpresa ante la aseveración de Puente de que se había hecho una renovación integral de esa línea cuando, en realidad, se había hecho a trozos. El ministro respondió que lo que a él le había producido "sorpresa" fueron las declaraciones de Barrón, por tratarse de "hipótesis sin un informe de laboratorio".

El problema de verdad de Puente no es con los periodistas que, en su opinión, lanzan "bulos", sino con los técnicos.

El enfado con Barrón por apuntar de forma indiciaria a una responsabilidad de Adif en el descarrilamiento del Iryo es el colofón de una semana plagada de meteduras de pata, provocadas no tanto por desconocimiento, sino por su afán de difuminar sus responsabilidades en lo ocurrido.

A mí no me extraña que en la rueda de prensa del ministro del miércoles 21 de enero no estuviera presente el presidente de Adif, ausencia que levantó suspicacias entre los periodistas. Y no me extraña porque en su comparecencia ante los medios del viernes 23 de enero, en la que sí estaba presente el máximo responsable de Adif, éste le dejó en mal lugar, al menos, en dos ocasiones.

Recordemos que Puente había dicho ese mismo día que la información de El Mundo en la que se decía que se habían soldado tramos de vía antigua con otros nuevos era un "bulo". Pues bien, Pedro Marco, preguntado por ese asunto, respondió: "Vamos renovando por tramos. Es cierto que hay una soldadura que une el carril preexistente con el nuevo".

El denominador común de las meteduras de pata del ministro es que siempre se equivoca para eludir la responsabilidad de su ministerio

Puente también había desmentido la información que hablaba de averías en los trenes auscultadores (los que revisan el estado de las vías). En este punto, Pedro Marco volvió a dejar en evidencia a su jefe al afirmar que el Séneca estaba parado, aunque a punto de ser reparado, y que de los tres Stadler (también auscultadores) sólo uno estaba operativo y, además, había estado operando en Barcelona.

Puente también metió la pata cuando informó de las muescas en las ruedas de los trenes, al afirmar, por ejemplo, que se habían encontrado marcas en un tren en el lado izquierdo, y no en el derecho, que es el tramo de vía donde supuestamente se produjo la rotura que provocó el descarrilamiento. Luego se ha sabido que ese tren, que despistaba sobre lo ocurrido, no había pasado previamente por el tramo de vía de Adamuz.

También el ministro se equivocó al afirmar en la rueda de prensa del viernes 23 de que la última revisión de la vía de Adamuz con ultrasonidos se había hecho el 10 de noviembre, cuando en la documentación que se distribuyó al final de su comparecencia se decía que esa revisión se hizo el 10 de septiembre.

Pero. tal vez, la mayor de sus equivocaciones fue afirmar que la vía en el tramo de Adamuz había sido renovada de manera integral en mayo de 2025. Cuando se puso en evidencia que había tramos de vía antiguos, Puente se sacó de la manga que "integral" quería decir que se había hecho "de punta a punta, no en todos sus elementos". Fue entonces cuando Ignacio Barrón echó un jarro de agua fría sobre el argumentario del ministro: "Todos creíamos que se había hecho una remodelación integral de la línea Madrid-Sevilla después de 30 años de funcionamiento y no ha sido así". Es lógico que el ministro, acostumbrado a mandar y a que se le obedezca, esté un poco encendido con el presidente de la CIAF.

En su comparecencia tras el Consejo de Ministros, Puente intentó justificar algunos de sus errores. "Han sido 16 entrevistas y tres ruedas de prensa", se disculpó. Y además, añadió, "no soy ingeniero ni experto". Bien, eso lo entendemos, pero esa no es la causa de sus meteduras de pata. Un error es disculpable, incluso dos. Lo que no tiene disculpa es que siempre que ha dicho cosas que no eran del todo ciertas ha sido para escurrir el bulto; es decir, para tratar de desviar la responsabilidad hacia cualquiera menos a él.

La Audiencia Nacional ha decidido abrir diligencias previas contra Oscar Puente por la tragedia de Adamuz. Ahora tiene que informar la Fiscalía. Ya hay un procedimiento abierto en un juzgado de Montoro por el accidente. La Guardia Civil investiga. Y, como hemos podido comprobar, la CIAF también, por cierto, de manera bastante independiente. Me temo que Puente está llegando al final de la escapada

Hoy, y sin pasar por el Congreso, el Gobierno "legalizará" a más de 500.000 inmigrantes.


El Gobierno 'regularizará' este martes a medio millón de inmigrantes ilegales sin pasar por el Congreso



El decreto, pactado con Podemos, afectará a todos los que hayan entrado hasta el 31 de diciembre de 2025 y lleven al menos cinco meses en España.

Tras llegar a un acuerdo con Podemos, el Gobierno de Pedro Sánchez aprobará este martes en Consejo de Ministros el inicio de la tramitación de un real decreto-ley para la regularización extraordinaria de, al menos, medio millón de inmigrantes ilegales. En concreto, la medida afectará a aquellos que hayan entrado en España hasta el 31 de diciembre de 2025, y lleven únicamente cinco meses en nuestro país.

Además de suponer un gigantesco 'efecto llamada', según distintos analistas, la medida pretende, entre otras cosas, granjearse el apoyo de todas estas personas para modificar el censo electoral de cara a unas futuras elecciones. Además al tratarse de un real decreto, Sánchez no necesitará pasar por el Parlamento, donde carece de mayoría.

En un acto celebrado en Madrid bajo el título 'Regularización Ya', Montero ha hecho este anuncio, que significará "que tendrán papeles todas las personas que estuvieran en España antes del 31 de diciembre del año 2025 y que puedan demostrar al menos cinco meses de residencia", ha detallado la eurodiputada de la formación morada.

Y podrán hacerlo con el empadronamiento pero también con otros medios como un informe médico, un contrato de luz o un certificado de envío de dinero. Además, según Montero, la admisión a trámite de la solicitud ya dará una autorización de residencia y trabajo por un año y suspenderá automáticamente los procedimientos de retorno.

En el momento de presentación de la solicitud quedarán suspendidos los procedimientos de retorno o las órdenes de expulsión por motivos administrativos o por trabajar sin permiso que pesaran sobre la persona, y cuando se admita a trámite se concederá una autorización de residencia provisional que permite trabajar de forma legal y acceder a otros derechos fundamentales, como la asistencia sanitaria. Si la resolución es favorable, se concederá una autorización de residencia por periodo de un año, al término de la cual podrá solicitarse una autorización ordinaria conforme al reglamento de extranjería.

Según los datos de Funcas, desde 2017 el número de inmigrantes ilegales en España ha pasado de 107.000 personas en 2017 a cerca de 840.000 en 2025, lo que supone un aumento de casi el 685%.

El líder de Vox, Santiago Abascal, ha tildado de "tirano" al presidente del Gobierno por impulsar un proceso que, a su juicio, promoverá "el efecto llamada para acelerar la invasión", y ha llamado a las deportaciones de personas ilegales.

"¡500.000 ilegales!", ha escrito Abascal al inicio de su mensaje en X, en el que ha afirmado que Sánchez "odia al pueblo español" y "quiere sustituirlo". "Por eso pretende promover el efecto llamada por decreto, para acelerar la invasión", ha considerado. Abascal ha abogado por "detener" la regularización extraordinaria de inmigrantes y ha zanjado: "repatriaciones, deportaciones y remigración".

Ley de Glass Steagall

 

Ley de Glass-Steagall, única solución para España. 

Juan Pardo Navarro

El presidente de los EEUU de América, Franklin D. Roosevel tras el crack de 1929 en la Bolsa de Nueva York, proclamó una ley llamada Glass-Steagall (por el senador y congresista que la impulsaron), que consistía básicamente en la total separación de los bancos de ahorro y  los de inversión. Es decir, los bancos normales no podían especular con el dinero de los clientes, y los bancos de inversión no podían actuar como bancos de depósito. De ese modo se garantizaban los depósitos de los clientes, ya que su dinero no saldría de allí. Roosevelt lo dejó bastante claro: “Prefiero rescatar a los que producen alimentos que a los que producen miseria”. La ley se aprobó en 1934 y, a partir de ese año, la economía estadounidense comenzó a crecer y desarrollarse para convertirse en la primera economía mundial. Hasta que los bancos empezaron a presionar en los años 60 porque la ley fuera derogada. Incluso la Reserva Federal, bajo las órdenes de Greespan, que había sido director de JP Morgan, presionaba. Hasta 1998 la cosa fue un tira y afloja. Pero en ese año los bancos Travelers y Citibank querían fusionarse para constituir la mayor entidad bancaria del mundo, y se las apañaron para hacer que Bill Clinton derogase la ley Glass-Steagall. A partir de ese año losbancos pudieron especular en los mercados con el dinero de sus clientes y los depósitos de cualquier persona. 
 
Fíjense, eso pasó en 1998. Sólo diez años después ya teníamos encima la mayor crisis financiera de la historia. Recordemos que la crisis que azotó fue originada como la crisis que nos azota, o lo que es lo mismo, por los excesos del sistema bancario”. Más claro el agua. ¿Y en España? Parece que aquí nunca ha existido una ley parecida (aunque es posible que me equivoque). En cualquier caso no existe actualmente y es el origen de desastres como el de Bankia.
 
 Al final la codicia es lo que trae, si no existen políticos valientes y leyes que sirvan de freno a la avaricia.De lo primero, políticos valientes, vamos bastantes escasos. Y de lo segundo, leyes que protejan al ciudadano…en fin. No obstante parece que en Estados Unidos hay ya un gran movimiento que pretende volver a decretar la ley Glass-Steagall. Desde congresistas y senadores, hasta el propio asesor político de Obama, Paul Volcker, abogan por su reinstauración. Y no sólo eso, desde el propio Wall Street se oyen voces en este sentido. Y además hay un movimiento llamado La Rouche Political Action Committee que aboga abiertamente por la vuelta de la ley Glass-Steagall, incluso tienen web en castellano. 
 
El movimiento está impulsado por Lyndon H. La Rouche, que es un personaje curioso. Ha peleado por la nominación demócrata a la presidencia del país en varias ocasiones, y por lo que he podido leer acerca de él, ya antes de 1992 vaticinaba la crisis financiera. Además, fue declarado culpable de conspiración en diciembre de 1988 y encarcelado hasta 1994, en un proceso bastante controvertido.
 
 En España PP y PSOE compran a periodistas, economistas, talabarteros, encalomadores, rufianes, putas y maricones. Su objetivo no es que no quieran aplicar la Ley Glass-Steagall, lo importante para ellos es que el pueblo siga aspirando a ver María Belén Esteban, a Messi y si puede ser de Cristiano Ronaldo hasta los huevos. Por cierto pasado mañana, elecciones gallegas y vascas, haced lo que os plazca, pero si puedo ser que vuestro voto sea nulo o no se contabilice. Los políticos ya empiezan a estar preocupados, el pueblo no los quiere, les odia, les maldice y algunos hasta escupen a su paso.

Comentarios

Hay mas discusion en Espana sobre la ley de Glass Steagall tras bastidadores que se presenta al publico, como indica el hecho que ABC decidio escribir un articulo sobre la ley en septiembre (http://www.abc.es/20120903/economia/abci-bancos-pudieran-invertir-bolsa-201208311652.html), y la discusion esta expandiendo dentro de los movimientos sociales buscando politicas alternativas. Las paginas del Movimiento LaRouche Espana de Facebook y YouTube ayudan esta discusion. Y hay fuerzas importantes en Europa continental quienes estan en campaña para separar la banca comercial de la banca especulativa (dizque "de inversiones")-el principio de Glass Steagall. En Europa como un todo, hay intereses en Gran Bretaña que reconocen que sin esta ley ellos tampoco tengan chance de sobrevivir. Hay dos propuestos de ley ante el Senado Italiano ya para implementar Glass Steagall alli y ex Ministro de Finanzas Tremonti esta en campaña para seperar la banca; propuestos de ley similares existen en Islandia y Austria. El primer ministro de Belgica dijo en septiembre que como "uno de los problemas más grandes es el tamaño de los bancos.... Tenemos que salirnos de la lógica misma de privatizar las ganancias y socializar las pérdidas. Los activos financieros que circulan en el mundo financiero ya no están lo suficientemente dedicados a la economía real. Eso no es normal. Existe una demanda, en Bélgica así como en otros países —por ejemplo en Estados Unidos— para que se separen los bancos: por un lado los bancos de depósitos, por el otro los bancos de inversiones. Se están elaborando ideas, en Bélgica en el banco nacional y a nivel Europeo". Sin esta medida, España va a morir! Gretchen Small de http://spanish.larouchepac.com

 

CAOS FERROVIARIO

Adif restringe de nuevo la velocidad en un tramo concreto entre Madrid y Barcelona

Tren de Ave.

Errático comportamiento de Adif con respecto a un tramo en concreto entre Madrid y Barcelona. Adif ha rectificado de nuevo y vuelve a limitar la velocidad a 160 km/h en un tramo entre Madrid y Zaragoza tras la petición de un maquinista

Tras meses ignorando las advertencias, ha tenido que suceder una tragedia como la de Adamuz para que Adif escuche al fin a los maquinistas. El gestor de la infraestructura ferroviaria ha limitado de forma temporal a 160 kilómetros por hora un tramo de nada menos que 150 kilómetros de la línea de alta velocidad entre Madrid y Barcelona, donde hasta ahora se podía circular a casi el doble: 300 km/h.

Este miércoles, Adif, gestor de la infraestructura ferroviaria española, levantaba momentáneamente esta limitación temporal de velocidad tras la revisión del tramo entre Madrid y Calatayud de la línea de Alta Velocidad Madrid-Barcelona.

Fuentes de Adif explicaron que la limitación se produce porque maquinistas han reportado baches en varios tramos de la línea, la más utilizada de España, con casi 15 millones de viajeros anuales.

Adif decretaba limitaciones de velocidad en varios puntos de la línea, entre ellos un tramo de unos 150 kilómetros de vía entre Mejorada del Campo (Madrid) y Alhama de Aragón (Zaragoza), que comprende desde el punto kilométrico 34,8 hasta el 182,9.

El documento incluía un total de diez puntos de limitación de la vía en total que se distribuyen en vías pares e impares, lo que aumentará el tiempo del trayecto entre ambas poblaciones.

El pasado 8 de agosto, Semaf recalcó su preocupación por el estado general de las líneas y solicitó una reducción de la velocidad máxima en las mismas, "estableciéndose como límite 250 km/h", una medida que demandaban extender "hasta que la red adecúe su estado para poder circular a velocidad superior".

25 incidencias en un día

Puente se ha referido este miércoles, en una entrevista con Telecinco, a la medida de Adif de reducir la velocidad, sobre la que ha explicado que se adoptó después de que los maquinistas, "claramente afectados", reportaran ayer 25 incidencias, frente a 1 que se había comunicado el día anterior.

"Se determinó que de las 25 incidencias, 4 requieren revisión y por eso se ha limitado a 230 kilómetros, manteniendo el resto a 300".

Preguntado por los pronósticos que había hecho sobre aumentar la velocidad a 350 kilómetros por hora en esta línea, ha explicado que se hizo en un contexto en el que había anunciado que ese tramo se iba a reservar de forma completa.

Juan Pardo Navarro

Nuestra ministra y monja-sargento, Margarita Robles reta a duelo al Presidente con pañales, Donald Trump.

 "Antes atranco la puerta con un tanque a que me eche el panocho este":  'Margarita Robles' busca apoyos en la OTAN frente a Trump

Groenlandia es algo así como el helado de marquesito más grande del mundo y por eso lo quiere Trump, el emperador niño con pañales de anciano. Claro que no estoy seguro de que contra eso sea suficiente Margarita Robles, nuestra ministra Rottenmeier, nuestra monja sargento, que conduce tanques con toreritas y abronca con voz de pito y autoridad sobrenatural, como una monja bajita de Fellini. El mundo está tan loco que no es que Trump pueda bombardear Irán, esa teocracia con manos de sangre y cabeza de lana, sino que ya nos planteamos un enfrentamiento armado entre Estados Unidos y sus otrora aliados europeos. Trump mira a Groenlandia desde su hambre, su tamaño y su ignorancia de niño (yo creo que lo tiene engañado e ilusionado la proyección de Mercator) y Europa empieza a mandar soldados con esquíes, perros con barrilito, barcos rompehielos y gente con prismático, que es algo que inquieta siempre mucho. Hasta España se plantea enviar tropas, nuestros soldados que ya no son imperiales sino un poco de chocolate o miga de pan, más para la paz que para la guerra. Ahora que lo pienso, a lo mejor sí bastaría con mandar a Margarita Robles con zapatilla y ricino. O alguna autoridad semejante, que sepa cómo manejar a un señor que come potitos y tiene antojo insaciable de tetas, mimos y merengues reales o geopolíticos.

Europa busca barcos, buzos, dinero, soluciones, se busca a sí misma (lleva así desde la caída de Roma), y a lo mejor lo que necesita es a Margarita Robles con cuello de cisne y rodete alto y claveteado. Incluso necesitamos a Robles más que a Sánchez, ya saben, ese Superman con falta de vitaminas que iba a parar el fascismo y no puede ni parar sus espasmos. Margarita Robles a uno le parece la alegoría con moño de la auctoritas, que uno no sabe de dónde saca la autoridad, la voz ni la fuerza pero ahí está, abroncándonos o a punto de abroncarnos, como a los vecinos de Paiporta. Aunque no fuera la ministra de Defensa, yo creo que los coroneles, los guardias y los paisanos se seguirían cuadrando o sucumbiendo ante ella como ante una regenta o una Bene Gesserit. Es una cosa que emana de ella, poderosa y españolísimamente, como emana nuestra santidad o nuestro ajo. A lo mejor lo que le pasa a Europa es que de ella ya no emana nada, sólo lástima. Queremos imponer nuestra moral y hasta nuestros molinillos de viento y resulta que no podemos defendernos de un niño con quimicefa atómico e incontinencia sádico-anal.

A lo mejor sólo necesitamos a Margarita Robles ante Trump, y que le ponga delante un dedo tieso, duro e impenetrable como un dedal

Margarita Robles contra Trump, menudo combate. Sería un poco como aquél de Reagan y Andropov del videoclip de la canción Two tribes, de Frankie Goes to Hollywood, que ya que parece que estamos un poco en los 80, entre el naranja de los cardados y el naranja nuclear, vamos a hacerlo en condiciones. Ya no tenemos a la Thatcher, con su cabeza de un ojival mefistofélico (Meloni, en realidad, es demasiado rubia para el mal y para el bien, por eso Ayuso tiene más éxito como icono); ya no tenemos a casi nadie, en realidad, pero tenemos a nuestra Margarita Robles, con melenita ursulina o colombina, para representar a la Europa con autoridad, con pegada, con refajo, con mediterraneidad, con bozo, con manos pequeñas y duras de abadesa tordesillana o de mamma o popolana italiana. Margarita Robles tiene pinta de ganarle a Trump a pellizcos, a collejas, a varazos, algo más poderoso que la bala, que la bomba y que el arancel, que al final suena sólo a corcel. Margarita Robles tiene pinta de dejar a Trump sin cena, sin orejas y sin flequillo, y eso es más poderoso que la diplomacia y que la disuasión nuclear.

A lo mejor toda la inversión militar o todo del despliegue táctico que necesita Europa es Margarita Robles, siquiera alegóricamente. O sea, más autoridad que milicia. El imperialismo yanqui no es nuevo, lo que sí es nuevo es que el emperador sea un señor que se come los mocos como helado, o al revés, y confunde los misiles con la pichilla. La doctrina Monroe y hasta la teoría del Destino Manifiesto, que no se limita al siglo XIX sino que sobrevivió a Kissinger y a los Bush, parece incluso intelectualmente elevada al lado de esta piratería llevada a cabo por mentes y manitas infantiles y brutales, como el asalto a una tarta o el aplastamiento de un cachorrito. Se cachondeaba mucho Jon Stewart el otro día de que Trump considerara un peligro tener de vecinos a los rusos por allí por Groenlandia, cuando ya los tiene en Alaska. Y de que alegara que Dinamarca no puede reclamar la propiedad de aquello sólo por haber “desembarcado allí hace 500 años”, que es justo lo que hicieron los del Mayflower, con sus gentes y velas de crespón. Pero los niños no tienen lógica, ni siquiera humor, sólo exigencias. Salvo que se les eduque.

A lo mejor sólo necesitamos a Margarita Robles ante Trump, y que le ponga delante un dedo tieso, duro e impenetrable como un dedal. Quiero decir, claro, que Europa tiene que hacerse respetar y eso significa mucho más que mandar soldados enguatados y barcos con carámbanos. Europa también creía tener un Destino Manifiesto, pero que podía llevarse a cabo sin soldados, sin dinero, sin tecnología, sin lucha, sin voluntad, sin unión, sin fuerza, sólo con ínfulas morales, algo que ni siquiera los del Mayflower, con hebilla en el sombrero, en la biblia y en el mosquete, creyeron. Europa ha perdido la autoridad del adulto, que no sólo es fuerza sino el recuerdo de la persistencia y la continuidad de esa autoridad. Ya no podemos defendernos ni de nuestros supuestos aliados, imaginen de los enemigos. La autoridad es justo aquello que pone límites y Trump ahora siente que no hay límites para él. Sí, igual que Sánchez, curiosamente. Al final, ya ven, aquí también habría que enfrentar otra Margarita Robles a Sánchez o a la propia Margarita Robles. Y no sé yo si veo a Page, Feijóo o Abascal 

Juan Pardo Navarro

Depués de Maduro, por turno de queda, le toca al "Ayatolá Jefe".

 

 Can Cuba's bond with Venezuela survive Trump's ousting…

Mientras los partidarios de la extrema izquierda se suman a la marcha celebrada en Bilbao a favor de excarcelar a los asesinos etarras, callan por la represión de la dictadura de los Ayatolás de Irán que reprime y asesina a los manifestantes que piden libertad y democracia. Y se resisten a celebrar la liberación de los primeros presos políticos de la dictadura venezolana.

Con gran entusiasmo, representantes de Sumar, ERC y Podemos se han unido a Bildu en la capital vizcaína para exigir que salgan a la calle los pocos miembros de la banda terrorista que siguen en la cárcel, pero califican de “gusanos fascistas” a los opositores al régimen de Maduro que se han visto obligados a exiliarse de Venezuela para huir de la represión del régimen chavista y salvar la vida. Tampoco las supuestas feministas de la ultraizquierda defienden, nunca lo han hecho, a las mujeres cuyos derechos humanos son violados por la implacable sharía, la ley musulmana que las obliga a vivir sojuzgadas a los hombres, a salir a la calle cubiertas por el burka y que son lapidadas hasta la muerte en la plaza pública por sus propios maridos, padres y hermanos en caso de ser acusadas de cometer adulterio.

En Irán, la mera defensa de la igualdad de las mujeres se considera un delito grave. Pero las feministas radicales españolas no denuncian esta atrocidad. Y callan también por la brutal represión del chavismo a los derechos humanos. Pero sus fanáticos seguidores se empeñan en acusar de fascistas a los partidos liberales occidentales. Sin embargo, exigen la excarcelación de los asesinos etarras. Porque para los trasnochados comunistas, los criminales de la banda terrorista son unos héroes. Pero no defienden a las mujeres esclavizadas en Irán e insultan a los verdaderos héroes de la oposición a la cruel dictadura chavista que, en muchos casos, han sido torturados o han dado la vida por la libertad y la democracia

Juan Pardo Navarro

Otto von Bismark: "la nación más fuerte del mundo es sin duda España. Siempre ha intentado autodestruirse y nunca lo ha conseguido. El día que deje de intentarlo volverá a ser la vanguardia del mundo".


Cervantes, el aventurero que creó el Quijote

Una de las cualidades que ha recibido más leyendas y páginas escritas en la sociedad española, es la del quijotismo. Nada hay más atrayente que esta idiosincrasia, reservada para ciertas personas, pueda influir en una buena parte de la colectividad.

Los Quijotes de España, Unamuno y Cervantes, como clásicamente se conocen, los Don Miguel, pasean su quijotismo por el mundo, defendiendo entuertos y malheridos, luchando con la penuria, la pobreza y la injusticia en aras de un mejor entendimiento entre las gentes. Hoy día no hay muchos soñadores, pero cuando aparece uno de ellos, es como la flor que brota en un campo yermo. Es una bocanada de aire limpio, un hálito de vida, un viento de libertad, unas opiniones emancipadas de lo que se ha dado en llamar pensamiento único y que, cuando surge, nos lleva a un plano superior, como si desde una atalaya estuviéramos oteando el paisaje y el paisanaje. Ponemos tierra por medio y vemos los problemas y sus soluciones bajo un prisma distinto.

Toda la obra escrita por nuestros literatos, los Don Miguel, lleva a defender los valores y la ética que hoy día está desterrada de la sociedad, de los ramplones de miras, de los estrechos de mentes, de los miserables de corazón y, en una palabra, de los cicateros de generosidad. «¡Dios no puede volverle la espalda a España! ¡España se salvará porque tiene que salvarse!» fueron las últimas palabras que Don Miguel de Unamuno pronunció poco tiempo antes de morir. En mi cabeza centellean de cuando en cuando, al recordar y ver como lo que está pasando, en la historiografía de España, se repitió hace años. Es un tema reiterativo que sucede en este país y es clásica la frase de Otto von Bismark de que «la nación más fuerte del mundo es sin duda España. Siempre ha intentado autodestruirse y nunca lo ha conseguido. El día que deje de intentarlo volverá a ser la vanguardia del mundo». Pensar sobre el trasfondo de esta reflexión nos hace ver la miopía de las gentes, y de algunos políticos que toman decisiones que a todas luces están equivocadas y que, las personas normales ven como la honradez se va hundiendo en las aguas pantanosas, en la ciénaga e inmundicia de las resoluciones.

Pienso frecuentemente como un país que ha llevado la cultura, la religión, el idioma a tantos lugares, que se ha mezclado con personas con las que nada tenían que ver anteriormente, que ha creado universidades a lo largo de todo el mundo y, en fin, que ha sabido transmitir un pensamiento y una civilización diferente haciendo que fueran ciudadanos de igual nivel que los de España, está agostado y, por qué no decirlo, agotado también. Las primeras leyes aboliendo la esclavitud fueron decretadas en Sevilla por la Reina Isabel la Católica allá por el año 1500 y se añadía en el decreto que se devolvieran las tierras que tenían y que eran de su propiedad. Se consideraba que todos eran súbditos de la corona al mismo nivel. España fue una adelantada. No conozco otro imperio que haya sabido imprimir estas cualidades allá donde fueron y que al mismo tiempo estén tan poco orgullosos de su herencia. Muchos de nuestros habitantes compraron la leyenda negra y otros países, envidiosos de lo que fuimos, la extendieron por doquier. Nada más falso. No se puede juzgar, con los ojos del momento actual, la historia pasada hace más de 500 años. Si no fuéramos quijotes no habríamos hecho esta hazaña. No hace falta nada más que cruzar los Andes en avión y pensar como aquellos españoles olvidados, a caballo y con pertrechos, hicieron lo mismo. La envergadura de lo que se ha realizado deja pequeña cualquier otra proeza. Recorrer estos países, visitar sus palacios, iglesias, plazas, universidades empequeñece cualquier otra obra humana y si a esto le añadimos la cultura, las leyes, el idioma, la organización administrativa, el orgullo de lo que hicimos debería ser mucho. A los que critican esta obra les aconsejaría viajar por estos países, hablar con las gentes, imbuirse con su cultura para ver en su justa medida la realidad. En suma, para ver donde está el manido comentario sobre el oro que se robó. Se encuentra en las iglesias y en los palacios, en las universidades y en las casas solariegas.

Por eso, quiero desde estas breves líneas, defender el quijotismo español, su generosidad y abnegación, su capacidad de sacrificio y su solidaridad allá donde estemos, sea Hispanoamérica o cualquier otro proyecto de nuestras organizaciones, fuerzas de apoyo, profesores, médicos con vocación o jueces justos que ejercen sus trabajos con honradez y probidad. Si no se es quijote es imposible hacer lo que hicimos y lo que hacemos. Es necesario una vuelta a la ingenuidad, al idealismo, a la honradez y al orgullo de hacer las cosas, porque así lo aprendimos de nuestros antepasados, sería una buena actitud ante la vida y seríamos más felices.

Juan Pardo Navarro