Las 10 películas más esperadas para 2013.

Terminado 2012, no se acabó el mundo y estamos disfrutando de los primeros días del 2013, año que luce muy prometedor en diversos ámbitos, sin embargo, es el séptimo arte el que nos ocupa.

Como cada año la industria cinematográfica prepara sus apuestas: las grandes producciones, los blockbusters de verano y las cintas que se perfilaran a los premios Oscars...

Sin duda habrá cintas que darán de qué hablar y otras que se posicionarán en el gusto del público, así como aquellos filmes que pasarán sin pena ni gloria; pero de que habrá mucho que ver durante este 2013, lo habrá.

Por ejemplo, Disney tendrá mucho trabajo, por un lado vendrá la nueva cinta de Pixar Monsters University y también se acerca el Llanero Solitario; Marvel ha dado la nota, pues tendrá la tercera cinta de IronMan y en respuesta DC apuesta por el regreso de El Hombre de Acero...

Django Unchained. Enero inicia muy bien. Tarantino regresa con una nueva cinta. Un Western que trae un elenco multiestelar encabezado por Jamie Foxx, Christoph Waltz y Leonardo DiCaprio. Esta nueva cinta de Quentin aborda los años previos a la Guerra Civil estadounidense para contar la historia de un esclavo negro que viaja junto al cazarrecompensas King Schultz buscando liberar a su esposa del malvado Calvin Candie. ¿Por qué es esperada? porque es el gran regreso de Quentin Tarantino, un maestro en contar buenas historias con grande diálogos.

The Gangster Squad. Nos lleva hasta el año 1949, en Los Ángeles. Un implacable líder de la mafia nacido en Brooklyn, Mickey Cohen (Sean Penn) se encarga de poner a toda la ciudad a sus pies.

A pesar del tremendo poder mafioso que controla Cohen, un pequeño grupo de agentes de la policía de Los Ángeles, liderados por John OMara (Josh Brolin) y Jerry Wooters (Ryan Gosling), lo enfrentaran. ¿Por qué verla?, primero porque trae un gran elenco encabezado por el galán de moda Ryan Gosling, y porque también tiene como villano al siempre polémico Sean Penn.

Zero Dark Thirty. Después de arrebatarle el Oscar a su ex pareja (James Cameron), la cineasta Bigelow Kathryn regresa con una cinta que dramatiza la búsqueda de Osama bin Laden en este relato militar extraordinariamente apasionante. Jessica Lawless Chastain interpreta a la agente de la CIA tras la pista del enemigo público número uno de los Estados Unidos. ¿Por qué verla?, después de ver Zona de Miedo sabemos que esta directora tiene un talento nato para contar historias de guerra, y asegura mucha acción.

Oz the Great and Powerful. James Franco es el Mago de Oz en este tipo de precuela de Frank L Baum. Con la dirección de Sam Raimi, y Rachel Weisz como la Malvada Bruja del Oeste, pensamos será un largometraje encantador. ¿Por qué verla?, después de ver el tráiler nos damos cuenta que la cinta visualmente es implacable.

Oblivion. Sesenta años después de una guerra intergaláctica con un enemigo conocido como Scavs, el planeta Tierra ha quedado diezmado y vacío después de una evacuación global. El último hombre en el planeta es Jack Harper, interpretado por Tom Cruise, cuyo trabajo como técnico de aviones no tripulados le lleva a desenmarañar todo lo que creía sobre la guerra. ¿Por qué verla?, son las películas ideales para Tom Cruise cintas donde hay mucha acción y donde el será el héroe.

Iron Man 3. El prepotente pero brillante empresario Tony Stark (Iron Man), se enfrentará a un enemigo cuyo poder no conoce límites. Cuando Stark comprende que su enemigo ha destruido su universo personal, se embarca en una angustiosa búsqueda para encontrar a los responsables. Este viaje pondrá a prueba su entereza una y otra vez. ¿Por qué verla?, espués de ver el tráiler visualizamos que esta cinta será más oscura, con más acción y por primera vez se verá a Iron Man sufrir.

Star Trek: Into Darkness. Cuando a la tripulación de la nave Enterprise le ordenan que regrese a casa, descubren una imparable y terrorífica fuerza que, desde dentro de su organización, ha hecho saltar por los aires la flota y todo lo que ésta representa, sumiendo al mundo en una profunda crisis. ¿Por qué verla?, J.J Abrams se ha convertido en un director que sabe hacer cintas de ciencia ficción, la primera entrega de Star Trek dejó a todos los fans satisfechos así que esta secuela promete bastante.

Man of Steel. Clark Kent (Henry Cavill) es un joven periodista veinteañero que se siente perturbado por unos poderes que van más allá de la imaginación. Después de que la Tierra sea atacada, Clark se convertirá en un héroe conocido como Superman. ¿Por qué verla?, está producida por Christopher Nolan, director de la trilogía de Batman y dirigida por Zack Snyder, quien se caracteriza por hacer cintas visualmente impresionantes.

World War Z. Adaptada del best-seller de Max Brooks, World War Z, el director de Quantum of Solace, Marc Forster, nos trae esta post-apocalíptica historia. Todo se desarrolla en torno a un empleado de las Naciones Unidas, Gerry Lane (Brad Pitt), el cual recorre el mundo en una carrera contra tiempo para detener una pandemia zombie que amenaza con derrocar a los ejércitos y gobiernos de todo el mundo, e incluso con diezmar la humanidad misma.

¿Por qué verla?, por dos razones: está basada en uno de los mejores libros de zombies y además, es protagonizada por Brad Pitt, quien a lo largo de su carrera ha demostrado que es capaza de interpretar cualquier papel.

Monsters University. Mike y Sully están de vuelta. Interpretado por Billy Crystal y John Goodman, la precuela de Monsters Inc. retrocede 10 años desde el primer largometraje a su tiempo en la Universidad del Miedo, donde veremos que tan buen dúo son. ¿Por qué verla?, la primera cinta nos enterneció y ahora con esta película esperamos ver una historia más sólida y divertida.

Pacific Rim. Guillermo del Toro acaba de hacer una película en la que los robots luchan en el océano contra monstruos gigantes. ¿Por qué verla? Simplemente porque al ver el tráiler sólo hay una cosa que decir... ¡Es asombroso!

El Llanero Solitario. Después de Piratas del Caribe, el director Gore Verbinski se le invitó a un relato clásico, cuyos orígenes están en la radio y la televisión de EE. UU. Johnny Depp y Armie Hammer encarnan al indio Tonto y a John Reid, el famoso ranger del viejo oeste. ¿Por qué verla? Jonhnny Depp y Gore Verbisnki... son garantía.

Los Juegos del Hambre: En llamas. El segundo capítulo de las adaptaciones de las novelas de Suzanne Collins. Jennifer Lawrence regresa al papel de Katniss. En esta ocasión, se incorpora el actor Sam Claflin, quien interpreta a Finnink Odair. ¿Por qué verla? La primera adaptación fue un éxito, una cinta para adolescentes que mezcla la acción y el drama de una manera magistral.

Menciones especiales para: Duro de matar 5, Rápido y Furioso 6, El Gran Gastby, Kick-Ass 2, The Wolverine, Elysium, Sin City: A dame to Kill, Thor: The Dark World, The Hobbit: The Desolation Of Smaug, The Wolf of Wall Street, Jack Cazador de Gigantes, Lincoln, Mi villano favorito 2, Warm Bodies.

La fianza de 573.000 euros, al excalde de Zurgena, propio de la impropia sinecura judicial.

Procd. Abreviado 37/09 Juzgado de 1º Instancia e instrucción nº 2 de Huércal -Overa (Almería ) NIG 045243P20070006198

Si digo que separar el poder judicial y el político sería una medida tan razonada como beneficiosa para el progreso y desarrollo de España. Sería como no decir nada, por supuesto, todos o casi todos los humanos/españoles de sobra lo sabrían. Pero si
digo que el que "el poderjudicial" y el Gobierno estén de acuerdo en la tirana imposición de la cuota jurídica, ya lo entenderían menos. los jueces no están de acuerdo en su imposición y el Gobierno mediante un "por huevos" lo impone. Si beneficia a ambos "cuerpos" a los políticos no les queda ningún crédito y los jueces fortalecen el poco que les queda . Son muchos los políticos y jueces que aprovechan su vida profesional como un período de precalentamiento previo a su paso a la empresa privada, empresa que, a veces privatizaron ellos mismos o sus colegas, casos como el de Garzón o Rato, por no citar tropecientos mil más, la trayectoria de estos pájaros es bien conocida. Rodrigo Rato, que abandonó su cargo en el FMI al día siguiente de acceder a una sustanciosa pensión vitalicia y luego dio la campanada, y la puntilla, a Bankia, acaba de ser nombrado consejero de Telefónica, entre otras cosas como copago de sus servicios privatizadores cuando ejercía de ministro de Economía con el gobierno de Aznar. Garzón se inmola como jurista, ordenando la búsqueda de restos o algo parecido de los, según él, fusilados por Franco para pasar a ser ídolo social de masas universitarias, solo le falta "la gorra" del Che Guevara. Hasta 100.000 euros cobra por conferencia y 30.000 por una entrevista de 20 minutos. -En España es válido confundir las tibias de un borrego y una cabra por la de dos niños asesinados por su padre.

¿Cómo es posible que "un juez" P.A. 37/09 Juz. nº 2 Huércal Overa (Almería) imponga una fianza de 573.000 euros -24 horas de plazo- al exalcalde Zurgena, Cándito Trabalón Fernández, siete años después de la imputación por inexistentes delitos derivados de la OPERACIÓN COSTURERO? Si los tubiese que nos los tiene, solo se le ocurre a un mamandurrio como el y a sus antecesoreres de fase de instrucción que la posible existencia de pruebas documentales las habrían destruido y no habría ni la más remota posibilidad de continuar dicho proceso en la AUDIENCIA PROVINCIAL, puesto que este atípico proceso de instrucción han ocurrido tantos vicios políticos, falsedad policial, falsedad judicial y mala leche con el único y firme propósito de "joder" a los zurgeneros por el mero hecho de no votar votar PP/PSOE. Los zurgeneros somos así de sencillos que votamos a quien nos sale de los cojones, por descontado si mal estábamos con el POSE, mal estamos con el PP.

Solo por llamarle mamandurrio al oscurecido mental e impositor de dicha fianza (573.000 euros) y falsos de ofico al resto de la tropa instructora considero de mi interés detallar esas "acusaciones".

El entonces fiscal "jefe", por descontado, socialista, Juan Sánchez Martínez, está procesado y "casi" juzgado por varios delitos, no solo por actos delictivos contra los imputados en la Operación Costurero, sino que,también, lo está por acoso sexual a la jueza, Marina Hidalgo, en dicha fase de instrucción, la secretaria del juzgado era su mujer, Caridad. ¿Dónde está la Ley de incompatibilidad? ¿Es el clan del fiscal Juan Sánchez? La madrugada (3.12) de un Jueves/Viernes la central de seguimiento y control judicial de la Junta de Andalucía detecta un intento de entrada en el sistema informático judicial, en principio fallido y, posteriormente, conseguido con clave de acceso falsa de una administrativa de dicho juzgado en los el archivo de dichas diligencias. No solo, no expedientan a ella,sino que expedientan a su compañera por no haberse leído los 27.000 folios del expediente. El juez Instructor del caso, David Villagrá Álvarez, colaborador pasivo destacado en el intento de asesinato A MI -no a mi prima- por parte de la Policía Local de Huércal Overa solo era una marioneta del juzgado. Este pájaro, si que tiene guasa . Ofrece a los posibles afectados del caso que si DEMANDAN al exalcalde; Cándido Trabalón, les legaliza SUS viviendas que, en definitiva, son la base del delito que el instruye y que pasa a la Audiencia ¡Manda huevos¡ Después de abandonar u obligarle a "irse" se mete a político donde fracasa, rotundamente, y pide su reingreso a la carrera judicial. Este, este -estoy tan mal de la vista que ya no distingo quien es el hombre y quien el cerdo.

A Cándido se le puede cuestionar su gestión administrativa. Por ejemplo, apoyar a otros mamandurrios que en año y medio de Gestión solo aportan como logro manipular documentos de otro A MI y obligarle a trabajar 97 días cuando eran conocedores de que, en ese caso si distingo entre el cerdo y el hombre, estaba de baja por enfermedad. y lejos de reparar el mal, expedientan a dicho trabajador. O sea, un nefasto administrador y peor cedente del inusual pacto de Gobierno del Ayuntamiento de Zurgena. Pero, para gestión administrativa creo que están los administrativos y la Ley de Haciendas Locales.

Lo que no se le puede negar, conste que, políticamente, no es santo de mi devoción es su acertadísima labor al frente del equipo de progreso y desarrollo del municipio. A una persona/humano -no cerdo- que siendo alcalde de un pueblecito de 3,000 habitantes aporte entre el 10 y el 12 % del PIB de Almería y provincia (700.000 habitantes) hay que hacerle una estatua en lugar de, dolosamente, imponerle esa espectacular fianza que por, descontado, ni ha depositado, ni puede depositar. Cuando en el caso de Madrid Arena -cinco muertos- no son ni significativas. ni estatua, ni juicios; carpetazo. La justicia, no existe, sólo existe la opinión de los injustos.

Otros artículos relacionados:

Los juzgados del Almanzora, sitiados por el fiscal, Juan Sánchez y su clan.

Orden de acoso y derribo al alcalde de Zurgena, Cándido Trabalón

OTROS ENLACES DE INTERÉS DEL BLOG DE JUAN PARDO

LAS 10 CATEDRALES MÁS IMPACTANTES DEL MUNDO

DE MARILYN MONROE

FOTOS INÉDITAS DEL FUNERAL DE JOHN F. KENNEDY

HECHOS QUE MARCARON LAS HISTORIA

LEY DE GLASS-STEAGALL

FÚTBOL, TODOS LOS DEPORTES Y PELÍCULAS GRATIS, GRATIS. SIN REGISTROSNI NADA.-

Solo`pinchar en uno de los link, para acomodar la mejor resolución.

http://blogdejuanpardo.blogspot.com.es/2012/05/ligas-de-futbol.html

Los Reyes Magos era andaluces y no estaban parados.

Todos los días, para bueno o para malo, aprendemos algo. De toda la vida hemos creído que los Reyes Magos provenían de Oriente y ahora resulta que eran tarsianos, andaluces en paro o sea, del rincón occidental de nuestra Andalucía ancestral. Se descarta su origen Persa (Iraní), Indio o YemenÍ, orígenes exóticos y evocadores, sino de alguna antigua ciudad cercana a Cádiz, Sevilla o Huelva, . ¿Arcos de la Frntera, acaso? ¿O Lepe, Almonte, o de cerca….? Quién sabe. El caso es que hace ahora más de dos mil años, Por tanto no conocieron a Chaves, Griñán ni a Julian Muñoz dos mil dieseis según las cuentas vaticanas, una comitiva salió de nuestra tierra para llevar ricos presentes al hijo del humilde matrimonio de María y José. Y esto no lo dice uno cualquiera animado por el anís de las fiestas, sino que lo afirma el mismísimo Papa de Roma, el muy erudito Benedicto XVI, en su libro La Infancia de Jesús.

Digo yo: Si los Reyes Magos eran españoles y llevaban esos ricos presentes, la lógica apunta a que la Hispania de aquella época, o al menos de su esquina suroccidental, fue un territorio próspero, de abundantes riqueza naturales y vivo comercio. Cruel paradoja ahora que acabamos de digerir los últimos datos de empleo. De aquel emporio de riqueza, a la zona con mayor paro de nuestros días…. ¡Ay, si los Reyes Magos de Tarsis levantaran la cabeza! La vida da muchas vueltas. Y la historia, notario fiel de lo acontecido, deja buen recuerdo de ella. Lo que ayer parecía imposible, es una realidad cotidiana hoy; lo que ahora consideraríamos como un sueño, pudo acontecer antaño. Así de caprichoso es el pasar del tiempo, que en ocasiones nos regala la abundancia y en otras nos castiga con la pobreza, como bien refleja la afirmación bíblica de la alternancia de periodos de siete años de vacas gordas con otros de vacas flacas. La afirmación del Papa Ratzinger contrapone las luces del ayer con las sombras del hoy.

También es cierto que el Papa contempla la posibilidad de que los Reyes Magos fueran astrólogos persas ¡qué lindo aquello de que los condujera una estrella y que esa misma estrella condujera ahora a nuestros políticos de Andalucía que si es Hispana, a los catalanes , vascos, gallegos y a todos los que quedan dentro de cuadrado imperfecto al Yemen o más lejos

Debemos matizar que el reino de Tartessos, de existir como tal, habría alcanzado su apogeo mercadeando con griegos y fenicios unos mil años antes del inicio de nuestra Era, para desaparecer sobre el siglo VI antes de Cristo. Los Reyes Magos andaluces no habrían procedido de la Tartéside, sino de la Bética iberoromana, contemporánea a la fechas del nacimiento de Jesús. Aunque existió cierto interés por el reino mítico durante el Renacimiento, fue el peculiar arqueólogo alemán Shulten quién volvió a rescatar su recuerdo del olvido. El hallazgo del espectacular tesoro del Carambolo exacerbó el deseo de saber más de aquel periodo de nuestra historia, hoy bastante acreditado gracias a los reiterados descubrimientos arqueológicos. Schulten, al modo de Shliemann con Troya, utilizó las referencias bíblicas y clásicas para intentar descubrir Tartessos bajo las Marismas del Guadalquivir. Fracasó en su intento, aunque dejó abiertas las puertas de su recuerdo. Tarsis aparece citada en más de veinte ocasiones en la Biblia, y siempre con referencias a sus riquezas. Hay que hacer especial hincapié, la plata que ornaba el templo de Salomón procedía de nuestra Andalucía,igual de Cuevas del Almanzora o de Zurgena -Esta tiene menos crédito- La "anunciación" del Papa nos permite contrastar aquellas riquezas bíblicas con nuestra dura realidad actual. Pero como somos optimistas, y no desfallecemos en el intento, debemos pedir sus Majestades salud, dinero y amor para este Año que hemos comenzado. Y ahora, que sabemos que son compatriota. Poca suerte tenemos los andaluces, ahora con Garzón al mando, se hubiese acabado el paro en Andalucía buscando los restos de los reyes tarsesos y no se si magos ¡tenemos un buen enchufe para conseguirlo! ¿No le habrán pagado al Papa para que venda la "Marca España"? Que la prosperidad tartésica regrese a nuestra tierra, por Dios y por todos los San y Santos; amén, Jesús.

OTROS ENLACES DE INTERÉS DEL BLOG DE JUAN PARDO

LAS 10 CATEDRALES MÁS IMPACTANTES DEL MUNDO

DE MARILYN MONROE

FOTOS INÉDITAS DEL FUNERAL DE JOHN F. KENNEDY

HECHOS QUE MARCARON LAS HISTORIA

LEY DE GLASS-STEAGALL

FÚTBOL, TODOS LOS DEPORTES Y PELÍCULAS GRATIS, GRATIS. SIN REGISTROSNI NADA.-

Solo`pinchar en uno de los link, para acomodar la mejor resolución.

http://blogdejuanpardo.blogspot.com.es/2012/05/ligas-de-futbol.html

La corrupción ´de los políticos, en España, es insoportable.

La corrupción, en España, está resurgiendo con tanta virulencia estos últimos días que tengo la sensación de "Tocata y fuga, pero no en Re Menor". Ya se sobrepasan los 3.000 políticos y gente de mal vivir relacionados con ellos que están procesados por asuntos relacionados con la corrupción, prevaricación, cohecho o abuso de poder dominante, tráfico de influencias, apropiación indebida de caudales públicos... Los hay de todos los colores políticos. . El último, que cuando termine de escribir este artículo ya no lo será, de la lista y a quién aun mantienen en el cargo, alcalde de Santiago de Compostela, Ángel Currás (PP) por un, aquí todo es presunto pero con hechos probados, delito de tráfico de influencias. El penúltimo es José Luis Baltar, antiguo presidente de la Diputación de Orense, compañero de saqueo político del anterior y veterano en el ranking de la mafia gallegoa. Está acusado de haber contratado irregularmente a más de un centenar de amigos y correligionarios asentando nómina para todos ellos en la corporación que gobernó durante más de 20 años y que ahora preside uno de sus hijos. Ambos son de plena confianza de Rajoy ¡Manda huevos¡

La famosa Ley de la Transparencia que prometió en las elecciones andaluzas y, personalmente,Mariano Rajoy Brey, con nombres y razones. de siempre se ha sabido que quien tiene un amigo tiene un tesoro. Como el ex ministro José Blanco (PSOE) a quien investiga la Fiscalía en relación con el caso "Campeón" por un presunto tráfico de influencias a beneficio de un supuesto amigo que a su vez es "miembro" del PP. Las amistades peligrosas llevaron al ex ministro Jaume Matas (PP) a conceder favores millonarios fuera de concurso a Iñaki Urdangarín, el ciudadano que más ha hecho en los últimos años por defenestrar la Monarquía en España. . No hay más que ver las encuestas y saber interpretarlas. En Cataluña está al caer el juicio a la trama del caso "Palau" que implica a dirigentes del CiU; en Madrid también está lista la vista del caso "Gürtel", con un ex consejero (PP) de la comunidad en el banquillo. En Andalucía, por el asunto de los ERE falsos, será otro ex consejero (PSOE) de la Junta el que pase por el mismo trance. Además, solo en Almería, la OPERACIÓN PONIENTE, la OPERACIÓN COSTURERO y una red incontable de corruptos nos representaron o nos representan.

Lo de Murcia es demasiado, pero si hay ya en la cárcel algún que otro alcalde. Lo de la Comunidad Valencia, ya ni se resiste

Por otro,lado y para mi, hecho delictivo aunque lo permita el reglamento del Congreso, pero poco razonable,tenemos el caso, los casos de los 65 diputados que pese a tener vivienda en Madrid cobran un complemento de1.823 euros sin razón justificada. Esto si que tiene nombre y apellidos, por mucho que Zp intentó "taparlos" y Rajoy los encubre con dinero de las preferentes.

"La perversión y la corrupción se disfrazan casi siempre de ambigüedad; por eso la ambigüedad no me gusta, ni confío en ella"

OTROS ENLACES DE INTERÉS DEL BLOG DE JUAN PARDO

LAS 10 CATEDRALES MÁS IMPACTANTES DEL MUNDO

DE MARILYN MONROE

FOTOS INÉDITAS DEL FUNERAL DE JOHN F. KENNEDY

HECHOS QUE MARCARON LAS HISTORIA

LEY DE GLASS-STEAGALL

FÚTBOL, TODOS LOS DEPORTES Y PELÍCULAS GRATIS, GRATIS. SIN REGISTROSNI NADA.-

Solo`pinchar en uno de los link, para acomodar la mejor resolución.

http://blogdejuanpardo.blogspot.com.es/search?q=Ligas+de+futbol

http://blogdejuanpardo.blogspot.com.es/search?q=LIGAS+DE+F%C3%9ATBOL

La podredumbre moral de la izquierda demócrata en EEUU

El jueves por la mañana, The New York Times revelaba que Steven Mnuchin, secretario del Tesoro, lleva meses mintiendo acerca de los planes fiscales republicanos. Mnuchin ha hablado repetidamente de la existencia de un informe del Tesoro que calcula —contrariando todas las evaluaciones independientes y no partidistas— que estos planes se pagarán por sí solos, impulsando el crecimiento económico —y, en consecuencia, los ingresos— hasta tal punto que el déficit no aumentará. Pero ese informe no existe, y nunca ha existido; ni siquiera se pidió a los funcionarios del Tesoro que estudiasen el tema.

También el jueves, John McCain –que ha pronunciado moralistas discursos sobre la importancia de seguir los procedimientos regulares en el Senado– declaraba su apoyo al proyecto tributario republicano. Recordemos que los líderes del Senado se apresuraron a llevarlo al hemiciclo sin oír ni solicitar el testimonio de ningún experto (y la política tributaria es un ámbito en el que realmente hace falta escuchar a expertos, abogados y contables, aún más que a los economistas). De hecho, en el momento en que McCain declaraba su apoyo, algunas disposiciones clave todavía eran secretas, de modo que pudiesen presentarse a votación sin tiempo para el debate.

McCain declaró que había tomado la decisión tras una "meticulosa reflexión". ¿Meticulosa reflexión sobre qué? Ni siquiera esperó a que el Comité Conjunto sobre Tributación, que es el que lleva las puntuaciones en el Congreso, emitiese su análisis sobre el impacto económico de la ley. Dicho análisis sería la única evaluación oficial, puesto que, como he dicho, el gobierno de Trump mentía al afirmar que disponía de su propio análisis.

Ese mismo día, el comité conjunto emitió el predecible veredicto: como todos los demás estudios razonables, su revisión consideraba que el proyecto de ley del Senado no contribuiría demasiado al crecimiento económico de Estados Unidos, pero sí perjudicaría directamente a millones de estadounidenses de clase media al disparar el déficit, prodigar beneficios a los ricos y abrir nuevas fronteras a la evasión fiscal. Pero gracias al declive moral de McCain y otros republicanos supuestamente de principios, en el momento en que escribía esta columna el proyecto de ley iba camino de ser aprobado en el Senado.

¿Acaso los políticos no son siempre unos cínicos? No hasta este punto.

En primer lugar, es insólita esta prisa frenética por aprobar una legislación de importancia antes de que alguien descubra realmente de qué va o qué hace. A modo de comparación, la Ley de Asistencia Sanitaria Sostenible soportó meses de declaraciones de expertos antes de ser llevada a votación; luego todo el Senado debatió el proyecto durante 25 días seguidos.

Y hay un mundo de diferencia entre la propaganda política normal —sí, todos los políticos intentan resaltar los aspectos buenos de sus políticas— y las mentiras directas que han caracterizado todos los aspectos de la venta de esta cosa.

Mnuchin declaró que su departamento tenía un estudio que demostraba las grandes ventajas para el crecimiento; mentira. Donald Trump afirma que la ley "no es buena para mí"; mentira. El senador John Cornyn dijo que "no es un proyecto de ley diseñado principalmente para beneficiar a los ricos y a las grandes empresas"; mentira. El senador Bob Corker manifestó que no apoyaría un plan "que añadiese un solo penique al déficit"; mentira.

En otras palabras, todo este proceso implica un grado de mala fe que no veíamos en la política estadounidense desde los tiempos en que los defensores de la esclavitud atacaban físicamente a sus adversarios políticos en el hemiciclo del Senado.

Y hay otros dos aspectos de esta podredumbre moral que merece la pena señalar.

Primero, que no es exclusiva, en un plano fundamental, de Donald Trump, por muy malo que este sea: la podredumbre invade a todo el Partido Republicano. Algunos detalles de la legislación parecen diseñados a medida para beneficiar a la familia Trump, pero tanto las líneas generales como la fraudulencia del esfuerzo de venta habrían sido las mismas con cualquier otro presidente republicano.

Segundo, la podredumbre es general además de profunda.

No hablo solo de los políticos republicanos, aunque el debate tributario debería disipar cualquier ilusión sobre sus motivos: prácticamente todos los congresistas republicanos, incluso el santificado John McCain, están dispuestos a poner la lealtad partidista por encima de los principios, votando una legislación que ellos por fuerza deben de saber que es malísima e irresponsable. Lo terrible, sin embargo, es que la epidemia de mala fe va mucho más allá de las autoridades elegidas o nombradas.

Por ejemplo, fue pasmoso el ver a un grupo de economistas de inclinación republicana con serias credenciales profesionales firmar una carta abierta pensada claramente para prestar ayuda y tranquilidad a las promesas de milagroso crecimiento hechas por Mnuchin. Cierto que no afirmaron explícitamente que las rebajas fiscales se pagarán por sí solas. Pero tampoco dijeron claramente que no lo harán, dando a Mnuchin libertad para decir —como tendrían que haber sabido que haría— que la carta confirmaba la posición planteada por él.

Y dejando a un lado las palabras ambiguas, resulta que la carta tergiversaba la investigación en la que supuestamente se basaba. En otras palabras, la podredumbre de mala fe que se ha extendido por el Partido Republicano ha infectado también a muchos intelectuales afiliados al partido. No a todos: algunos conservadores opuestos a Trump se mantienen fieles a sus principios. Pero por el momento no han tenido mucha influencia.

¿Qué hará falta para limpiar la podredumbre? La respuesta es, básicamente, una abrumadora derrota electoral. Hasta que eso ocurra, si es que ocurre, no hay manera de saber lo bajo que caerá el Partido Republicano.

Obama, amo y dueño de la maltrecha Europa.

No hay que ser un gran experto como para deducir que la economía de Estados Unidos goza de mejor y con más futuro que la europea. Todo ello es consecuencia de que los europeos estamos compartiendo la economía correctora de los republicanos MADE IN USA, controlado por el Tea Party, políticas públicas que habían sido promovidas por el candidato de tal partido para la presidencia de EEUU, el financiero empresarial, Mitt Romney. Entre ellas, la que centra las propuestas políticas públicas del Partido Republicano es la recuperación de la economía de aquel país mediante la disminución del déficit público a base de recortes del gasto publico social, recortes de una intensidad nunca antes vista, a fin de desmantelar el escasamente desarrollado Estado del Bienestar de aquel país. La única excepción en estos recortes de gasto público propuesto por el Partido Republicano sería el gasto militar, que aumentaría enormemente, en cantidades nunca antes vistas en tiempos de paz y con la que está cayendo.

Los daños colaterales de estás propuestas son el crecimiento del déficit público, pero eso es igual para todo el mundo, no ha sido debido a un excesivo aumento del gasto público social, sino al contrario, ha surgido como consecuencia de un descenso muy marcado de los ingresos al Estado, debido en parte a la reducción impositiva ocurrida en tiempos de bonanza, reducción como también ha ocurrido en la Unión Europa, que benefició predominantemente a las rentas del capital y a las rentas superiores, recortes que tuvieron lugar principalmente durante la administración presidida por el. Bush Junior. Fue también esta administración la que incrementó más el gasto público militar, necesario para sostener dos guerras a la vez, una en Irak, la otra en Afganistán y ya quieren controlar los desmanes de la fatídica primavera musulmana. Ahí, ahí estará España como siempre haciendo el tonto.

Este tipo de hacer política del presidente Obama, la de disminuir dicho gasto militar en tales guerras y revertir los recortes de impuestos a las rentas superiores. El hecho de que el Presupuesto General tenga que ser aprobado por el Congreso de USA, hoy controlado por la ultraderecha que controla el Partido Republicano, ha dificultado, cuando no imposibilitado, el desarrollo de otras propuestas que el presidente Obama ha planteado, que podrían haber tenido gran impacto en estimular la economía. Entre ellas están sus propuestas de aumentar el salario mínimo cuya capacidad adquisitiva es un 35% menor que hace cuarenta años.

En este caso, el negro Gobierno de Obama con la aparente oposición de los republicanos fue la de crear un banco público que garantizara créditos para inversiones en la decadente infraestructura del país, declive que quedó claro en el enorme destrozo causado por el huracán Sandy en la costa Este de EEUU. La isla de Manhattan fue un ejemplo de ello. En aquellas áreas que el sistema de distribución eléctrica se había modernizado, no se perdió la luz ni un minuto. En las partes del sur de Manhattan donde tal estructura no se había modernizado, tardaron tres días en recuperar la luz. La infraestructura en EEUU está muy deteriorada, resultado del escaso intervencionismo público que ha caracterizado al gobierno federal desde los años ochenta, resultado de la revolución conservador, posible mente, poco dañina para ellos que controlan toda la materia prima de los países emergentes.

De una vez por todas debe quedar claro que la permisividad hacia las prioridades del mundo empresarial, y muy en especial del financiero, han sido las responsables de la crisis financiera. El capitalismo de casino, basado en la especulación financiera, facilitado, por cierto, por la administración Clinton, al eliminar la Ley Glass-Steagall (que separaba los bancos comerciales de los de inversiones) ha sido la causa de tal crisis. La resolución de esta crisis exigía medidas más contundentes que las de la administración Obama, aunque la propuesta de establecer un banco público de inversiones hubiera sido un buen paso adelante, pero no se hizo ni a tiempo, ni en la forma adecuada.

Lo importante de estos acontecimientos para la Europa de los 27 y, en especial, para España es que las políticas de los republicanos estadounidenses son semejantes, tales e iguales a las de los conservadores europeos que sin duda han sido responsables de que la recesión económica continúe insistiendo en los dos focos de crisis aun cuando las políticas del gobierno de EEUU, bajo la administración del casi hispano Obama han sido más acertadas que las de la Unión Europea lo cual explica su mayor recuperación y mayor hundimiento de la española, también llamada bastarda de la europea.

OTROS ENLACES DE INTERÉS DEL BLOG DE JUAN PARDO

LAS 10 CATEDRALES MÁS IMPACTANTES DEL MUNDO

FOTOS INÉDITAS DE MARILYN MONROE

FOTOS INÉDITAS DEL FUNERAL DE JOHN F. KENNEDY

HECHOS QUE MARCARON LAS HISTORIA

LEY DE GLASS-STEAGALL

FÚTBOL, TODOS LOS DEPORTES Y PELÍCULAS GRATIS, GRATIS. SIN REGISTROSNI NADA.-

Solo`pinchar en uno de los link, para acomodar la mejor resolución.

http://blogdejuanpardo.blogspot.com.es/search?q=Ligas+de+futbol

http://blogdejuanpardo.blogspot.com.es/search?q=LIGAS+DE+F%C3%9ATBOL

Los Reyes Magos, no son mágicos.

Ahora, ahora si estamos en 2012 +1 y, debidamente, como todos le pedís a los reyes. A mi, que de, entrada, se mi regalo, carbón. le pediré mejor a la banda de inquisidores que desgobiernan España a base de DECRETOS nuestra, cada más más débil y decaída España. Que dialogue con la oposoción y vuelve a la política de pactos, si no de Estado, puntuales. De una u otra manera la mayoría absoluta que indebidamente ganó en las urnas. Digo: Indebida mente, porque las perdió el PSOE por torpeza y quizás un poco menos de corrupción; pero las perdió. que se aproveche la bada rajonana de esa dictadura que otorgan las mayorías absolutas es más digno de una república bananera que un de un pais miembro de la UE. Abase de recortes vía decreto no se sale de la crisis como muy bien ha admitido, hoy, la DIVA DE LA EUROZONA, Ángela Merkel, dice: no nos engañemos lo peor de la crissi está aun por llegar y a países como España y Portugal lo van a pasar, FRANCAMENTE, mal.

Le voy a pedir al Rey GASPAR, que el Gobierno que preside el afrodisiaco de la Cospedal, Mariano Rajoy, presente el estado de cuentas -intelegible por mi vecina que no sabe mucho de contabiliadad- solo para demostrar a los españoles que lejos de ir mejorando estamos empeorando y distanciando MAS, mucho más las clases y con una brutal perdida de bienestar social. Dicho en Román Paladino, para poder llamarle, MENTIROSO, TRILERO Y DICTADOR. Aun así, no dejo de reconocer que la etapa zapatera ha sido lopeor de la historia de España.

Le voy a pedir al Rey Baltasar que, públicamente, diga De Guindos, si ha tocado o no ha tocado la caja que garantiza el cobro de las pensiones. Reitero, ¿SI o NO. Como me queda más folio para escribir ¿Por qué ha retirado a la desministra, Báñez, con seis millones de parados la poca partida que tenía destinada a fomento y desarrollo del empleo? Solo por aquello de que un pais sin jóvenes bien preparados, no puede progresar. Tampoco sería malo recordarle que, de una vez por todas, se aprobará, la electoralmente prometida ayuda a los emprendedores, ese canto de sirena que tanto se oyó en campaña electoral y del que no se ha vuelto a oir Así cómo la famosa unidad de mercado, que elimine trabas burocráticas creadas por las autonomías que hacen necesarios cientos de permisos para poder operar en todo el territorio, algunos de ellos hasta en diferente idioma. Pero el rey Baltasar como negro y buen políglota que es, no tendrá problemas en trabajar como lo que es y traducir mi petición.

Al Rey Melchor, solo esto: "dónde está el dinero robado en los bancos y cajas y dónde van a estar los que los banqueros/políticos que lo han robado. También me queda folio. Solo que me aclare ¿Por qué la De cospedal siendo la política mejor pagada del mundo, sus lacayos de corte son los peor pagados?

De corazón os deseo lo mejor para 2013. Yo, solo deseo que el carbón de mi regalo sea zaino.

Feliz 2012 +1. Año de acabar con los políticos.

Rubens

Yo diría que todos los males que azotan al país tienen solución, sobre todo si se acaba con la subjetividad, el oscurantismo y el favoritismo de nuestros políticos.. Acabar con esta espiral odiosa de recesión, desempleo y desajuste crónico entre ingresos fiscales y deuda pública dependería, tan solo, de adoptar una solución mágica, no de reyes magos.

Se preguntará usted de qué se trata. Se llama “contrato único” y llega para salvar nuestras vidas directamente desde la factoría de la fundación Fedea. Para conocer el invento basta con abrir cualquier diario liberal, centrista o derechista, aunque también circula en periódicos locales, entrevistas televisivas, blogs, redes sociales y hasta en medios de izquierdas. Todo vale, con tal de que la ciudadanía al completo pueda apreciar las virtudes de una propuesta que se presentó en sociedad hace algunos años en el solemne -y muy criticado- “manifiesto de los cien”.

¿En qué consiste la figura? Dicen sus promotores -economistas en su mayoría- que es el medio para acabar con la dualidad del mercado laboral español, supuestamente escindido entre un personal privilegiado que disfruta de contratos indefinidos y trabajadores precarios condenados a la temporalidad. Partiendo de esta discutible premisa, el objetivo del contrato único sería que todos los trabajadores pasaran a ser “indefinidos”. Y para ello bastaría con que, en los primeros años de vida laboral, el contrato incluyese bajas cotizaciones e indemnizaciones por despido asequibles; unos costes que irían creciendo a medida que el trabajador fuese adquiriendo experiencia y resultando más productivo.

Cabe preguntarse dónde radica en esta propuesta el valor añadido de seguridad y de estabilidad en el trabajo que lógicamente debe caracterizar a un trabajador indefinido. Porque, ¿qué diferencia sustantiva existe entre un contrato temporalmente fijado y otro indefinido con despido gratuito, salvo que en el segundo el trabajador se encuentra más subordinado a la voluntad discrecional del empleador?

Lejos de plantear esta cuestión fundamental, sus defensores se limitan a afirmar que se basan en criterios exclusivamente técnicos. Sin embargo, hay evidencias que apuntan en sentido contrario. Que sus principales avalistas trabajen bajo el patrocinio de Endesa, Abertis, Abengoa, Iberdrola, Banco Santander o BBVA no debe de ser mera coincidencia. Como tampoco lo es que quienes dirigen estas empresas sueñen desde hace tiempo con la rebaja de cotizaciones y con el despido gratuito.

Pretenden ocultar su ostensible condición de lobistas con apelaciones a la neutralidad de la ciencia económica y con el intento estéril de presentarse como baluartes del interés general ajenos a toda disputa ideológica. Pero su manera de proceder los delata. Para defender los intereses de las corporaciones a las que sirven, intentan desde hace tiempo colonizar los círculos decisorios de los principales partidos, incluido el PSOE. Para que luego se diga que son vulgares neoliberales. Si hasta han rebautizado su propuesta con el nombre de “contrato de igualdad de oportunidades”, recogiendo con ello un concepto propio de la tradición socialdemócrata.

Creyéndose poseedores de la verdad científica, los “académicos” del “contrato único” piensan que las objeciones a su iniciativa solo pueden proceder de autores cegados por el sectarismo y la ideología. A quién se le ocurre, si no, denunciar que este tipo de contrato supondría otro abaratamiento del despido y, por consiguiente, una todavía mayor desprotección del trabajo. Salvo algún jurista trasnochado, quién puede llegar a plantear que la idea subyacente al contrato único -es decir, el abaratamiento de los costes laborales para ganar competitividad- goza ya de plena aplicación tras las últimas reformas laborales, con los deficientes resultados ya conocidos y con la paradójica consecuencia de haber finiquitado en la práctica la dualidad por la vía de la precariedad para todos.

Y es que la expansión del contrato de fomento de la contratación indefinida en la reforma laboral de 2010, y la posterior creación, en la última reforma de 2012, del contrato “indefinido” de apoyo a los emprendedores son ya claros ejemplos de la voluntad de generalizar formas de contratación precarias con despidos baratos o incluso gratuitos. A la vista está que estas reformas solo han logrado más precarización y más paro. Si la fórmula del contrato único carece de precedentes empíricos para contrastar, y si los principios en que se basa cuentan ya con una aplicación de nefastas consecuencias, lo que estos economistas vienen a exigir no es más que un acto de fe.

A esta fe irracional en la presunta objetividad de la ciencia económica cabe oponer una preferencia racional por la cultura de la legalidad. De hecho, motivos de este orden pueden esgrimirse contra el contrato único. Su implantación equivaldría a la gratuidad del despido sin causa en la primera -y acaso única- etapa laboral, y esto supone una palmaria vulneración del principio de estabilidad en el empleo consagrado no solo en los convenios de la OIT suscritos por España, sino también en la interpretación jurisprudencial del art. 35 de la Constitución.

Por otro lado, nadie asegura que el contrato único no acabe convirtiéndose, más que en una fórmula estable, en un contrato indefinidamente temporal. ¿Qué podría impedir, si no, el recambio masivo de los trabajadores de mediana edad con experiencia, justo cuando sus costes laborales comenzaran a incrementarse, por trabajadores jóvenes low cost? Contra este peligro real solo cabe exigir otro acto de fe: la confianza en que nuestro empresariado no perseguirá ante todo la maximización del beneficio en el corto plazo.

Sería además deseable que los defensores del contrato único mantuvieran cierta coherencia entre lo que postulan y lo que practican. Por ejemplo, en el Departamento de Economía de la Universidad Carlos III de Madrid -lugar en el que se han gestado buena parte de las tesis de Fedea-, existen casi 100 profesores asociados, es decir, trabajadores a tiempo parcial, contratados por cuatrimestres, con sueldos ridículos y con las mismas funciones docentes que un profesor con contrato laboral indefinido o funcionario. No parece que esto sea una buena forma de predicar con el ejemplo, manteniendo en la inestabilidad a tan elevado número de trabajadores.

La adopción del contrato único no implicaría más que la igualación a la baja de los derechos de los trabajadores y una generalización de la precariedad. Quienes cuestionan la propuesta llevan tiempo planteando que la solución a los problemas derivados de la crisis no radica en una reforma permanente de las normas laborales. La salida no está en refundar el modelo laboral patriarcal, basado en el miedo al desempleo y en la coacción al trabajador para que acepte unas condiciones cada vez más miserables. Todo lo contrario. La solución pasa por reconocer el fracaso del modelo económico como causa fundamental de nuestra crisis. Con este adelanto, se apreciaría la urgente necesidad, entre otras muchas, de fomentar en el empresariado la lógica de la previsión, para lo cual resulta indispensable una protección rigurosa del trabajo, que impida su sacrificio al primer contratiempo.

En definitiva, no tengo la menor duda, en España sobran el pluriempleo de los políticos, chorizos, corruptos, banqueros, chantajistas y..............................

Rajoy: "Creo en España y en su futuro"

Mariano Rajoy: "Creo en España y en su futuro"

El presidente, en el balance de su primer año de Gobierno, ha dicho que "tenemos que perseverar en las reformas que hemos emprendido", ha pedido "comprensión y solidaridad" a los ciudadanos para remontar la situación económica y ha asegurado que "más pronto que tarde saldremos de esta crisis".

El presidente, tras el último Consejo de Ministros de 2012, ha hecho un balance del primer año de Gobierno. En él ha explicado que para compensar el desequilibrio que existía en las cuentas públicas tuvieron que adoptar, desde el principio, medidas extraordinarias "dolorosas, pero equitativas" para reducir el déficit .
No obstante, ha subrayado que con la aprobación de la Ley de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera "hemos sentado las bases para que no se vuelva a repetir nunca más lo ocurrido".
Junto a las medidas de emergencia se ha acometido "la más ambiciosa e intensa agenda de reformas que se haya emprendido en España en los últimos años", ha afirmado. Entre ellas el presidente ha citado la reestructuración del sector financiero y la reforma laboral.
La finalidad de toda la agenda reformista llevada a cabo por el Ejecutivo se ha dirigido, según ha subrayado el presidente, a "sentar las bases para un crecimiento estable y sostenible de nuestra economía en el futuro". En este sentido, ha dicho que si no hubiesen emprendido esas reformas "España y los españoles estaríamos hoy en una situación muchísimo peor".

Cambiar el rumbo

Pool Moncloa

Rajoy ha reconocido que "tenemos todavía por delante un año muy duro, especialmente en su primera mitad", pues la economía española seguirá en recesión algún tiempo "aunque esperamos que mejore en la segunda mitad del año que viene, 2013".
En esta línea, el presidente ha argumentado que "no estamos donde quisiéramos estar, pero, gracias a la corrección de rumbo, gracias a los sacrificios realizados, no nos vemos ahora obligados a enfrentarnos" a problemas mayores.
El presidente ha elogiado a la sociedad española por la forma en que está afrontando estos tiempos de crisis, y ha reconocido de forma especial los sacrificios hechos por los funcionarios públicos y los pensionistas.
Ha pedido "comprensión y solidaridad" a los ciudadanos. Comprensión para aplicar unas medidas "que a nadie gustan pero que son imprescindibles" y solidaridad para "entender que todos tenemos que aportar algo del sacrificio común para remontar nuestros problemas".
El presidente también ha mostrado su voluntad de diálogo y de consenso. A su juicio, "tenemos que evitar todo lo que nos distrae de los grandes objetivos de la salida de la crisis y la creación de empleo". "Toda nuestra energía debería centrarse en aquello que nos une, que nos hace más fuertes, que nos permite sortear juntos las dificultades", ha dicho.

Reducción del déficit

En respuesta a los periodistas, Mariano Rajoy ha reiterado que el Ejecutivo no tiene pensado pedir al Banco Central Europeo que intervenga comprando bonos en el mercado secundario, pero estima que es un instrumento muy útil a disposición de los países que lo necesiten: "A día de hoy no tenemos pensado hacerlo pero no descartamos hacerlo en el futuro".
Respecto a la reducción del déficit, el presidente ha afirmado que "nunca se le ha pedido tanto a un país en una situación de recesión y con los problema de financiación que tiene" y ha señalado que la Comisión Europea no pedirá medidas adicionales para los años 2012 y 2013.

IVA, IRPF y pensiones

Pool Moncloa

El presidente ha asegurado que su intención es no subir el IVA en 2014, pero ello dependerá de cómo se produzcan los acontecimientos.También pretende que el el IRPF vuelva a su situación anterior y llevar al Pacto de Toledo, a principios de año, un debate sobre la sostenibilidad del sistema de pensiones: "Haremos un debate abierto sobre el sistema de pensiones. No pensamos atrasar más la edad de jubilación", ha asegurado.
Mariano Rajoy ha subrayado que es necesario que "la gente se jubile a la edad que debe jubilarse con arreglo a la Ley" y ha reiterado que la prioridad básica en el gasto público español son las pensiones.

Justicia y sanidad

El presidente ha afirmado que la reforma del Poder Judicial es positiva y supone un cambio sustancial: "Impide que haya prórrogas indefinidas en los mandatos de los consejeros, hace más operativa la labor del Consejo".
Respecto a la imposición de tasas judiciales, ha dicho: "La justicia la estamos pagando todos los contribuyentes. No es gratis y ahora lo que se ha pretendido es que el 10% de lo que cuesta la paguen aquellas personas que litiguen y no las personas que no litiguen. Y además ese 10% se dedicará a la asistencia jurídica gratuita a las personas que carecen de medios".
Sobre modelo sanitario, el presidente ha asegurado que quiere que "la sanidad siga siendo universal, gratuita y de calidad". Ha recordado que hay muchos modelos de gestión en toda España en comunidades autónomas gobernadas por distintos los partidos políticos y ha dicho que si surge algún problema corresponderá al Gobierno resolverlo.

Otras cuestiones

El presidente se ha mostrado abierto al diálogo con Cataluña y ha afirmado que hará "todo cuanto esté en mis manos para reconducir las cosas" porque "hablar me parece muy bien", siempre dentro del marco constitucional. Considera que no se han roto los puntos de encuentro y ha anticipado que, cuando se lo solicite, recibirá a Artur Mas.
En cuanto a una posible reforma de la Constitución, el presidente ha señalado que al "amparo de la Constitución, España ha progresado muchísimo" y ha considerado que no es prioritaria su modificación, que "está preparada para resistir perfectamente" diez años más. No obstante, ha puntualizado que cuando ésta se aborde habrá que saber muy bien el objetivo, contar con un consenso -"cuanto mayor mejor"- y valorar la oportunidad del momento.
Por otra parte, el presidente ha adelantado algunas de las medidas y reformas que se adoptarán el próximo año, entre las que ha citado la relativa a las Administraciones Públicas y las encaminadas a favorecer el crédito a pequeñas y medianas empresas.

Cambiar el rumbo

Pool Moncloa

Reducción del déficit

IVA, IRPF y pensiones

Pool Moncloa

Justicia y sanidad

Otras cuestiones

Presupuestos Generales del Estado (PGE)

Ya definitivos los PGE (Presupuestos Generales del Estado) son el principal instrumento que tienen los gobiernos para corregir el ciclo económico y para proporcionar incentivos a los sujetos económicos que permitan que la economía cambie de rumbo superando los problemas que le afectan. En el caso de España se han hecho con el firme propósito de distanciar más las clases y favorecer al ya favorecido con anteriorioridad.

No obstante, me parece que hay cuatro razones principales para estimar que los que se aprueban para 2013 gracias a la mayoría absoluta del Partido Popular solo van a servir para agudizar las dificultades y problemas que ya tenemos.

La primera es que para que cualquier presupuesto pueda corregir la situación, que en nuestro caso tiene como rasgos principales el desempleo desbocado, la deuda creciente y la consolidación de un modelo productivo insostenible y generador de grandes desigualdades, lo primero que se necesita es realismo. Y eso es justo lo contrario de lo que tienen los Presupuestos Generales del Estado para 2013.

A pesar de que otros organismos económicos y especialistas se han encargado de mostrar que las previsiones de las que parten son completamente inviables, el gobierno se ha empeñado en disimular la realidad para poder cuadrar engañosamente las cuentas.

En el cuadro macroeconómico que sirve de referencia para elaborarlos se infla el crecimiento del PIB previsto para 2013 a fin de que así se puedan registrar ingresos públicos mayores pero es seguro que su evolución será bastante peor que la anticipada por el Ejecutivo. El consumo privado disminuirá más de lo previsto debido a los recortes que el propio gobierno realiza, al igual que la inversión privada, que se resentirá por la disminución del impulso público, y es también muy improbable que las importaciones caigan tan poco como estima el gobierno o que las exportaciones, por el contrario, crezcan tanto como prevé.

Lo que plantea el gobierno en el escenario general de estos Presupuestos es una quimera porque no se puede hacer una cosa (recortar el gasto agregado mediante las políticas de austeridad) y esperar que ocurra un efecto de la acción contraria (que la economía se recupere como consecuencia del estímulo que proporcionarían unos presupuestos expansivos).

La realidad de las cosas es que con los ingresos y gastos públicos previstos para 2013 la economía española va a hundirse aún más en la recesión y, por tanto, a generar más desempleo y menor actividad productiva.

La segunda razón que lleva a pensar que estos Presupuestos no van a corregir la situación en la que estamos es que, lejos de enfrentarse al crecimiento de la deuda, suponen un incremento aún más extraordinario de principal e intereses que nos acerca todavía más al abismo. En ellos se prevé desembolsar casi 40.000 millones de euros (una cifra que podría aumentar si las condiciones empeorasen en los mercados, lo que nunca se puede descartar) solo en intereses y realizar una emisión bruta de 207.173 millones de euros. Esto es, que vamos a seguir emitiendo deuda a mansalva para pagar la deuda que tuvimos que emitir para pagar la deuda que emitimos para pagar la deuda…, y así sucesivamente, como consecuencia de habernos tenido que financiar en los mercados privados, que la engordan constantemente, dada la ausencia de un auténtico banco central en la eurozona.

Y así, sometiendo a la economía entera a la esclavitud de los intereses bancarios, es imposible que el Estado pueda utilizar sus Presupuestos para generar condiciones que permitan a las empresas crear empleo y para dinamizar la actividad productiva desde el sector público.

La tercera razón tiene que ver con la nueva renuncia del PP a abordar la reforma fiscal profunda y equitativa que permita luchar definitivamente contra la economía sumergida y el fraude fiscal. Nuestros ingresos impositivos siguen muy por debajo de la media europea y en ninguna ley natural puede estar escrito que nuestros sujetos económicos con más renta y patrimonio tengan que actuar con mayores privilegios que los del entorno más próximo, de modo que la protección que una vez más les proporciona el ejecutivo del Partido Popular, además de injusta, solo contribuye a debilitar las posibilidades de actuación del Estado de cara a la recuperación.

Es verdad que los Presupuestos contemplan algunas medidas parciales que pueden considerarse positivas en ese aspecto, encaminadas a reforzar la recaudación en Sociedades e IRPF, o el gravamen de los premios de las loterías, pero lo relevante es que se mantienen tal cúmulo de beneficios fiscales y de vías de escape que el avance es casi insignificante, teniendo en cuenta la situación partida: siendo el 30% el tipo oficial del impuesto para grandes compañías y el 25% para las pymes, el tipo efectivo medio sobre su beneficio contable que pagaron las empresas españolas en 2011 fue el 11,6%.

La cuarta razón que me lleva a descalificar estos Presupuestos como instrumento válido para la recuperación y regeneración de nuestra economía es que la política de gasto que contemplan, además de ser profundamente antisocial porque la pagan en mayor medida las clases de menos renta y los grupos de por sí más desfavorecidos, es económicamente paralizante y letal.

Por un lado, el recorte general va a producir un efecto multiplicador negativo en la renta, lo que en román paladino significa que se traduce en una caída aún mayor en los ingresos, de modo que, a la postre, la pretendida austeridad será inútil para reducir el déficit y el montante de la deuda.

Ese efecto se verá agravado a medio y largo plazo (y por tanto retrasará aún más la recuperación) por el hecho de que afecta a actividades que son decisivas para la generación de la renta: las infraestructuras, la investigación, la formación, la transferencia del conocimiento y, en general, el capital social que necesitan las empresas para poder crear valor y empleo, y los trabajadores y emprendedores para contribuir a ello. Y, para colmo, porque dedica una gran suma de recursos, que serían preciosos para la actividad empresarial y productiva, a seguir lavando la cara a las entidades financieras que han provocado la crisis.

Parta terminar, los Presupuestos para 2013 no solo son irreales sino que además son procíclicos, lo que significa que van a producir un empeoramiento de la situación.