Las mujeres de Alfred Hitchcock. The women of Alfred Hitchcock

Grace Kelly

Doris Day

Joan Fontaine

Julie Andrews

Anet Leigh (Psicosis)

Ingrid Bergman

Kim Novak

Tippi Hedren

Alfred Joseph Hitchcock, el bravo director de cine británico.

Fue criado en una familia de clase media. Sus padres, William (1862 - 1914) y Emma (1863 - 1942), eran tenderos de una estricta educación católica y sus hermanos (William y Eileen) eran mayores que él. Su estricta educación, unida a su aspecto algo grueso, hizo que el pequeño Alfred fuera un niño tímido y apocado, elementos de su personalidad que lo acompañarían durante toda su vida. Hitchcock fue enviado al Saint Ignatius College, Londres, pero debido a la muerte de su padre tuvo que abandonar el colegio en 1915 para comenzar a trabajar en la Compañía telegráfica Henley. Hitchcock siempre fue un ávido admirador de Charles Dickens y Edgar Allan Poe y un amante del cine, especialmente tras haber visto "El nacimiento de una nación".

En 1920 se dedicaba a hacer los rótulos de varias películas de cine mudo en la Famous Players Lasky. Este trabajo ocasional provocó que, poco a poco, el joven Hitchcock comenzara a apasionarse por el mundo del cine. Es así como empezó a trabajar como montador, director artístico y guionista en películas de directores como Donald Crisp y Hugh Ford. En la Famous Players Lasky conoció a Alma Reville, que trabajaba como montadora, y con la que se casaría en 1926. Alma fue ayudante de dirección y guionista de varias películas de su marido. El 7 de julio de 1928 nació su hija Patricia, que participaría como actriz en Extraños en un tren y en Psicosis En el lado profesional, Hitchcock estuvo tres años trabajando como ayudante de dirección de Graham Cutts. En 1923, se le encargó el rodaje del corto Number 13 aunque la producción se detuvo y la película quedó inacabada. De todas maneras, la posibilidad de acabar un largometraje apareció poco después, ya que dirigió en Múnich, en 1925, su primera película completamente acabada: El jardín de la alegría, una coproducción germano-británica que se haría muy popular. 

Poco después, el realizador londinense dirigió la primera película de cine sonoro de Inglaterra: Blackmail, en 1929. Durante el rodaje, recibió la visita sorpresiva de Isabel Bowes-Lyon, duquesa de York, quien sería la madre de la actual monarca.

Con pocos trabajos, Hitchcock se convirtió en el icono genial de una industria bastante discreta como era la británica. 

Películas como ¡Asesinato¡  (Murder!, 1930), El hombre que sabia demasiado (The Man Who Knew Too Much, 1934) y especialmente 39 escalones  (The 39 Steps, 1935) lo convirtieron en todo un emblema internacional del nuevo cine británico. Anecdóticamente, era famoso por su costumbre de gastar bromas pesadas, especialmente con los actores.

El 22 de agosto de 1937 visitó con su familia Nueva York para entrevistarse con David O. Selznick, productor de Lo que el viento se llevó, quien lo contrató el 14 de julio de 1938. Las condiciones del productor convencieron a Hitchcock y se trasladó junto a su familia a Estados Unidos en 1939.

El primer trabajo que Selznick encargó a Hitchcock fue la adaptación de la novela de Daphne du Maurier Rebeca (1940). Este melodrama gótico explora los miedos de una ilusionada y joven esposa (Joan Fontaine), que se traslada a Gran Bretaña y debe luchar con un marido distante un ama de llaves demasiado posesiva (y la memoria de la fallecida primera esposa de su marido: la bella y misteriosa Rebeca. El film obtuvo once nominaciones al premio Oscar. Pero John Ford se llevó ese año el premio al mejor director por Las uvas de la ira, arrebatándoselo al británico, que jamás ganaría una estatuilla, salvo el premio en memoria de Irving Thalberg, de carácter honorífico. Aparte de esto, empezaron a surgir los primeros problemas entre Selznick y Hitchcock. Y es que el director británico no podía soportar las restricciones fílmicas y artísticas del productor.

La segunda película americana de Hitchcock volvería a estar centrada en Europa. Foreign Correspondent también fue nominada a mejor película. El film fue rodado en el primer año de la Segunda Guerra Mundial y estaba inspirada en los rápidos cambios que experimentaba Europa en esos momentos, descritos por el corresponsal de un diario norteamericano, Joel McCrea. El film mezcló decorados construidos en Hollywood con escenas de la Europa real. Conforme a la censura del Código de Producción de Hollywood, la película evitó referencias directas a Alemania y a los alemanes.

A partir de este momento y durante las tres décadas siguientes, dirigió películas en Hollywood a razón de una por año, reservándose en todas ellas una breve aparición (cameo), siempre sin diálogo. Estas breves apariciones se convirtieron en la firma particular que Hitchcock introducía en todas su películas. Paulatinamente, fue situando dichas apariciones cada vez más próximas al inicio de la película, porque, tal como le contó a François Truffaut, el público sabía que dicha aparición se produciría y esto causaba un efecto de distracción con respecto al desarrollo del film.

Posteriormente llegaría Sospecha (1941), protagonizada por Gary Grant, con quien mantuvo una gran amistad. Alfred Hitchcock siempre procuraba escoger para sus películas actores y actrices ya conocidos por alguna faceta, ya fuera la de la sensualidad, la simpatía o la seducción, pensando que así el papel quedaba más fácilmente definido desde el principio. Otro de sus grandes actores fetiche sería James Stevart, con quien coincidió por primera vez en La soga  (1948).

El 26 de septiembre de 1942 murió en Londres su madre a la edad de 79 años. Además, al año siguiente, falleció también su hermano William.

Preocupado por su obesidad mórbida (pesaba 135 kilos), llegó a perder 40 kilos en pocos meses. En 1944 creó su propia productora junto con Sidney Berstein: la Transatlantic Pictures. Ese mismo año, comenzó a trabajar con Ingrid Bergman, la primera rubia "hitchcockiana", por la que sentía fascinación. Rodó Encadenados (1946), protagonizada con Cary Grant. Según el propio Hitchcock refirió en una entrevista, prefería protagonistas rubias porque las consideraba más misteriosas.

Junto con Ingrid Bergman y Gregory Peck   rueda Spellbound (conocida como Recuerda en España, Cuéntame tu vida en Argentina), una película sobre el psicoanálisis, cuyo detalle más importante es la colaboración de Salvador Dalí, que diseñó y elaboró los decorados de la escena del sueño.

En 1948, Bergman deja de actuar con Hitchcock para trabajar con el también director Roberto Roselllini. Eso fue un gran golpe para Hitchcock, pero no tardó en recobrar su confianza conociendo a la que convertiría en su nueva musa, Grace Kelly, a la que dirigió en La ventana indiscreta  (1954), coprotagonizada por James Stewart, Crimen perfecto (1954), con Ray Milland y atrapa a un ladrón (1955), con Cary Grant.

Según el director, la película de su cosecha que más apreciaba era Falso culpable (conocida también como El hombre equivocado) (1957), protagonizada por Henry Fonda y Vera Miles. 

Surgió un nuevo proyecto televisivo. Alfred Hitchcock Presents, una serie en la cual presentaba él mismo unas historias cortas en la línea de sus películas. No obstante, la boda de su "musa" con el príncipe Rainiero III de Mónaco y su retirada del cine, hicieron que su salud empeorase momentáneamente.

En 1958 recibió varios premios: el Globo de Oro a la mejor serie de televisión y la Concha de Plata en el Festival Internacional de Cine de San Sebastián por "Vértigo (De entre los muertos)" (1958) protagonizada por James Stewart y Kim Novak. Por desgracia, ese mismo año le diagnosticaron un cáncer a su mujer, lo que le afectó profundamente.

En 1959 rodó North by Northwest (Con la muerte en los talones), protagonizada por Cary Grant y Eva Marie Saint. La imagen de Cary Grant huyendo de una avioneta por los campos es ya una imagen inolvidable para los cinéfilos. Es considerada una de sus mejores películas.

En 1960 dirigió Psicosis, protagonizada por Anthony Perkins y Janet Leigh  Fue uno de los mayores éxitos de su carrera. La película contiene una de las escenas más impactantes de la historia del séptimo arte: el asesinato de su protagonista, Janet Leigh, en la ducha, a mitad de la película.

En 1963 filmó Los pájaros, protagonizada por  Tippi Hedren y Rod Taylor. Su protagonista se convirtió en la nueva musa rubia, con la que mantuvo una actitud muy posesiva y junto con la que más tarde rodaría Marnie la ladrona (1964, protagonizada junto a Sean Connery) Es en este film, en su relación con Tippi Hedren en que se revela un rasgo de la personalidad posesiva y manipuladora de Hitchcock; estableció casi siempre presiones maliciosas y una posesividad fuerte, presiones que había ejercido sobre otras actrices que eran de su agrado, como Grace Kelly.

Entre 1966 y 1969 las críticas se volvieron en su contra. Cortina rasgada, con Paul Newman y Julia Andrews, y Topaz, con Frederick Stafford y  Claude Jade, no tuvieron apenas éxito. Se decía que se esperaba un cambio de estilo. El propio Hitchcock lo buscaba, como prueban las imágenes encontradas en Frenesí (1972), protagonizada por Jon Finch , donde encontramos técnicas cinematográficas, desnudos y secuencias de una actualidad sorprendente. Pero el proyecto resultaba tan revolucionario como arriesgado y eso podía suponer la caída definitiva de Hitchcock como director. Así que los estudios Universal Pictures le denegaron el proyecto.

La primera película de vi de Hitchock fue Los pájaros, creo que contaba con 10 u 11 años, y desde entonces me hice fan de este grandísimo director y me aficioné a las películas de suspense en general y a las suyas en particular. Repasemos brevemente su biografía antes de pasar a las curiosidades y frases célebres:

Nació el 13 de agosto en 1899 en Londres, era hijo de un comerciante. Le encantaban los libros de Charles Dickens y Edgar Allan Poe.

Estudio en un colegio jesuita, gran parte de su obra fue influenciada por el concepto de la culpa, en el sentido católico de ella, así como el del sufrimiento y el pago de la misma. Este concepto se hace explicito de manera muy obvia en Yo confieso.

Debido a la muerte de su padre tuvo que abandonar el colegio a los 16 años para empezar a trabajar en una compañía telegráfica.

Empezó a trabajar en el mundo del cine (mudo) en 1920 como dibujante de títulos. Ahí también empezó a trabajar como montador, director artístico y guionista. Al poco tiempo fue jefe de la sección en la productora norteamericana Famous-Players-Lasky, cuando en 1922, el director del film “Always tell your wife”, cae enfermo, Hitchcock temina su película. Ese mismo año inicia el corto “Number Thirteen”, producida por él mismo, pero nunca la llegó a terminar. Su real debut de director lo hace en 1925 con “The Plausure Garden”, con la cual obtuvo un gran éxito de público, que le permitió seguir la carrera de realizador.

Poco después, dirigió la primera película de cine sonoro de Inglaterra: La muchacha de Londres, en 1929. Hitchcock empieza a dirigir películas con regularidad. Su éxito crece y le empiezan a llegar numerosas ofertas de uno y otro lado del Atlántico; finalmente opta por emigrar a Hollywood en 1940, lejos de los bombardeos alemanes de la Segunda Guerra Mundial.Participó en más de 60 películas, la mayoría como director, pero también fue guionista y productor,  también trabajó en televisión, con las famosas Alfred Hitchcock presenta y La hora de Alfred Hitchcock.

El 29 de abril de 1980, falleció en su casa de Bel Air, Los Ángeles a los 80 años de edad. 

Curiosidades 

No consiguió ningún Oscar al Mejor director, sin embargo, 16 de sus películas fueron nominadas 50 veces en total gracias a films como Recuerda (1945), La ventana indiscreta (1954) y Psicosis (1960).

Era famoso por su costumbre de gastar bromas pesadas, especialmente con los actores.

Decía que a los actores se les debía tratar como ganado, aplicando este dicho especialmente con las mujeres. La actriz Tippi Hedren, a la que el director lanzó al estrellato gracias a Los pájaros y Marnie, la ladrona, lo acusó de tener un “sádico comportamiento”, ya que fue sometida ataque real de las aves y a exigirle que “estuviera sexualmente disponible para él donde y siempre que él quisiera”.

Su mujer Alma Alma fue ayudante de dirección y guionista de varias de sus películas y su hija Patricia participó como actriz en Extraños en un tren y en Psicosis.

Era un gran admirador de Luis Buñuel, en 1972 se lo confesó en una cena que celebraba George Cukor en su casa, le dijo que era un gran admirador suyo, recibiéndole con los brazos extendidos y diciendo “el mejor y más modesto de todos nosotros”. Aquella cena era una celebración por haber recibido Buñuel un Oscar gracias a su película El discreto encanto de la burguesía.

Uno de sus sellos característicos fue la realización de cameos, presencia fugaz ante las cámaras. Incluso en Naúfragos, donde parecía imposible su aparición, se las ingenió para retratarse en un recorte de periódico que contenía un anuncio de píldoras adelgazantes, mostrando dos fotos con sendos Hitchcocks: uno gordo y el otro delgado.

Ha muerto, Emilio Botín, ya comienza su poco aburrida historia.

Esta pasada madrugada, a los 79 años de edad,  ha muerto en Madrid, como consecuencia de un infarto, Emilio Botín,   Presidente del Banco Santander, Emilio Botín.  A lo largo del día de hoy a su ciudad natal, Santander.

Como es obvio,  el Banco Santander lamenta su fallecimiento y ha comunicado a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

De acuerdo con lo previsto en el artículo 24 del reglamento de su consejo, hoy mismo se reunirán la comisión de nombramientos y restribuciones, además del propio consejo de administración para designar un nuevo presidente.

La comisión de nombramientos y retribuciones del Banco Santander y el consejo de administración de la entidad se reunirán esta tarde para designar al nuevo presidente del banco.

Aunque aún no han trascendido los candidatos que podrían suceder al fallecido presidente Emilio Botín, su hija Ana Patricia Botín, actual consejera delegada de Santander UK, contaría con muchas posibilidades de asumir la presidencia del grupo.

Ana Patricia Botín nació en 1960 en Santander y es licenciada en Ciencias Económicas. Fue nombrada por primera vez consejera del Banco el 4 de febrero de 1989 y reelegida en las juntas generales de 1991, 1994, 1997, 2000, 2003, 2006 y 2014.

Actual consejera delegada de Santander, se incorporó al Banco tras un período en JP Morgan (1981-1988). En 1992 fue nombrada directora general de Banco Santander, S.A., y con posterioridad asumió la presidencia ejecutiva de Banesto entre 2002 y 2010.

Entre otros cargos relevantes, es consejera no ejecutiva de The Coca-Cola Company.

De él, entre otras cosas, escribí:  (Números y crítica.....más adelante)

Que era un obseso de su salud y del ahorro. Cada día, el banquero más poderoso de España, salía de su casa de Somosaguas en un Mercedes blindado Su flota de seguridad estaba compuesta por coches de lujo Audis y Lexus, pero él sólo viaja en Mercedes de azules plateados y colores oscuros, pero nunca negro ni oscuro, colores luctuoso que detectaba.

En su maletín, maletín nunca llevaba dinero ni documentos,  solo un desfibrilador de emergencia  en caso de una eventual parada cardíaca. Era un experto en su manejo.  Cada vez que se traslada en su avión privado revisa personalmente la ruta de vuelo y con frecuencia hacía  preguntas al piloto. 

¿Si, ahora mismo,  me da un ataque al corazón, a qué distancia estamos del hospital más cercano? 

Durante la crisis, logró no dejarse llevar por la fiebre inmobiliaria que arrastró a casi todas las cajas españolas y que dejó en situación comprometida a los bancos más expuestos al ladrillo. Fue algo más comedido que el promedio y se arriesgó sin pasarse: junto con el BBVA y La Caixa, su banco es uno de los que demostró mejor salud financiera en las manipuladas y……. pruebas de estrés de la UE. 

Consciente de que lo vigilaban hasta durmiendo nunca hablaba de cosas importantes por teléfono. Por cierto, no utilizaba móvil de última generación. Sólo los asuntos más trascendentes son tratados con sus “vasallos” más cercanos a través de una red telefónica propia. Todo lo controlaba Paulita.  Antes de las reuniones importantes, sus escoltas hacían barridos de la sala para evitar grabaciones o sobresaltos. Era consciente de que la fortuna que manejaba y podía ser vigilada no sólo por sus competidores sino también por los servicios de inteligencia de cualquier país del mundo Mundial. Emilio Botín-Sanz de Sautuola y García de los Ríos, desde hoy, su obra será cuestionada y alabada, pero si algo hay de cierto es que no tiene nada de aburrida, posiblemente, algo descuidada.

Otro golpe bajo del Gobierno, por ventajista, al sistema.

Aunque ya huele a decretazo “light” es un hecho que se va a consumar la nueva elección de alcaldes. Nada más y nada menos que se está planteando  un cambio en el sistema de elección de Alcalde. En estos momentos aún no sabemos si como en otras ocasiones se trata de otro globo sonda  a ver por dónde respiran los votantes o bien las intenciones del partido gobernante van en serio. En cualquier caso es necesario hacer unas cuantas reflexiones de urgencia, puesto que estamos solo a ocho meses de las elecciones las elecciones municipales y que, posiblemente, coincidan con las generales.

Demagogia en Do Mayor ¿Sentirán su propio fracaso?

 Me parece casi patético por ventajista este cambio de última hora. Crece de argumentos sólidos, pero aquí, en política todo es válido  -hasta batir récords de decretazos-. Han tenido casi tres años   de mayoría parlamentaria absoluta en el Congreso como para poder haber planteado la cuestión con más detenimiento y sosiego. Cambiar el sistema  en el último momento, aunque se pueda estar de acuerdo en el fondo, deslegitima en gran medida la reforma por las formas y por los medios.

Todo indica que se pretende una elección directa de los alcaldes. El artículo 140 de la Constitución deja abierta la posibilidad de elección: “Los Alcaldes serán elegidos por los Concejales o por los vecinos”. En la actualidad son los concejales quienes eligen a los alcaldes, o sea, elección indirecta. Por la mala que sea la venidera siempre será mejor que la ya existente.  

Aunque, realmente, el sistema democrático mundial unas veces por exceso de poder otorgado y otras por defecto es una mierda avalada en su mayoría por ingenuos votantes, no me cabe la menor duda que hay que trabajar duro para adecentarlo o morirá.  La realidad nos dice que o todo indica a que los dos grandes partidos le han visto las oreja al lobo para llevar a cabo está reforma en beneficio propio. , o sea, tan indigno como dictatorial, ya uqe se valen del poder dominante anterior. Las torrecillas de todos los partidos calculan en estos momentos los efectos negativos que dicha medida pueda tener en sus propios  resultados electorales. Innegablemente, desde un exploración de la actual realidad política, parece bastante claro que con el actual sistema el PP perderá bastantes alcaldías por mor de las habituales pactos que realizan el resto de partidos. Salvo que el PP obtenga mayorías absolutas es difícil que alcance poder, dado que el resto de partidos no pactan habitualmente con el mismo, ha sido una práctica normal. No podemos dejar de recordar el conocido Pacto del Tinell. 

Tanto si partimos de la base del actual sistema o con el que se pretende que sean los ciudadanos, directamente, quienes elijan al Alcalde. El único fin valido es que los  Ayuntamientos sean gobernables y puedan aprobarse los presupuestos, las ordenanzas fiscales para el progreso y desarrollo del municipio.

Posiblemente, el  sistema de doble vuelta sea el más  apropiado para armonizar “”democracia”” y gobernabilidad municipal, aunque habría que establecer algún mecanismo para que quien gobierne disponga de mayoría de apoyo. Para mí, nada fácil o impensable.

Si bien se está acabando el mandato de los actuales electos locales se está a más de la mitad del “mando” a nivel nacional, esto no significa que sean oportunas estas prisas en cambiar un poco antes de que se materialice el hecho de que muchos actuales alcaldes se van a tener que ir a su casa y haciendo daño. 

Presenciar un desahucio es asistir en directo al fracaso de la sociedad, de su política y de su inmoralidad.

¡A buenas horas mangas verdes¡ PP/PSOE quieren llegar a un acuerdo en una insidiosa  reforma electoral y en materia de desahucios. De cualquier forma este acercamiento, solo reafirma sus propios errores. Los políticos ignoran que la práctica indiscriminada del desahucio en España es un claro signo de tiranía. Soportar esa injusticia.                                                            Los desahucios, en España,   son un verdadero  espectáculo bochornoso y moralmente insoportable, algo que nunca debería ocurrir y que la clase política debería impedir en la mayoría de los casos. Arrebatar la vivienda a gente ya previamente azotada por el desempleo y la pobreza, que se siente desamparada y atemorizada, es de una crueldad supina y de una bajeza que sólo es posible en una sociedad injusta y desalmada, como la que hemos creado en España.

Presenciar un desahucio es asistir en directo al fracaso de la sociedad, de su política y de su ética. La policía expulsando de su hogar a familias desesperadas, incluyendo a ancianos y niños, entre lágrimas y gritos de protesta impotente, es algo que debería impedirse. Los bancos, después de haber recibido toneladas de miles de millones de dinero público, pagado con los impuestos ciudadanos, no deberían ser tan crueles y malvados, mientras la pasividad de los gobernantes merece que los ciudadanos los expulsen del poder y les sustituyan por gente con alma y decencia. La avaricia del sistema bancario español es una lacra para el país que nada tiene que ver con el justo beneficio que deben buscar las empresas, Aplastar al cliente que ya está aplastado y al que no es posible cobrarle, amparándose en una ley de principios del siglo XX que los ineptos y miserables políticos no se han atrevido a derogar, es una crueldad innecesaria, propia de bandidos.

Decir que los banqueros son ladrones autorizados, ya no daña ni a ellos mismos, aun se atreven a realizar esas crueldades y los políticos se lo permiten porque nadie tiene respeto en España a los ciudadanos, ni a sus derechos básicos, ni a su potencial rebeldía, castrada por el miedo y la incultura democrática reinante. Si España fuera un país de ciudadanos en lugar de una cloaca habitada por borregos acobardados, ni unos ni otros se atreverían a culminar semejantes canalladas.

Así protege la policía nacional a BANKIA

Estos insaciables banqueros son los principales y únicos  culpables de que la sociedad española odie a todos los que tienen dinero, de manera injusta e indiscriminada, incluso a Amancio Ortega, dueño del imperio Zara, uno de los españoles con más méritos y merecedores de admiración y respeto, creador de más de 110.000 puestos de trabajo, que acaba de ser linchado por la prensa de izquierdas y "progre" porque le ha donado 20 millones de euros a Cáritas, ONG ejemplar, perteneciente a la Iglesia Católica, libre de robos y manipulaciones políticas, que está ayudando a más de dos millones de españoles, que han quedado arruinados por obra de la crisis y de los políticos. Como han comentado algunos analistas, Amancio Ortega habría sido mejor tratado por los medios progresistas si hubiera asaltado un supermercado, como hizo el impresentable político comunista Sánchez Gordillo, cuyo robo a Mercadona fue tratado como heroico por la triste progresía izquierdista española.

Nunca piensan que cuando le roban a una familia desgraciada su vivienda, el problema para ellos no termina porque quedan endeudados con el banco hasta que no liquiden la deuda, lo que significa embargos sucesivos y, en la práctica, una pobreza eterna y humillante que convierte la vida en un suplicio.

Todos los índices incluso el de  suicidios crece como la espuma en la España injusta que nos han construido el PSOE y el PP y los desahucios son una de las principales causas. Los dos casos recientes más impactantes fueron un ahorcado y otro que se lanzó al vacío, desde la ventana de la casa que iban a expropiarle.

A los políticos solo les interesa el poder y con el, el dinero son gentuza insensible, alienada, arrogante y ajena al sufrimiento que les rodea sin que ellos, desde el lujo, lo perciban, habría sido y sigue siendo fácil evitar los desahucios, pero no lo han hecho porque les importa un bledo el sufrimiento ajeno y están borrachos de poder y de privilegios. Habría bastado con aprobar la dación en pago o negociar con los bancos una moratoria, obligatoria al menos para aquellas entidades que hubieran recibido fondos públicos. Pero no han hecho nada y, cuando se les presentó la ocasión de votar, el PP y el PSOE votaron en contra de que la deuda quedara liquidada con la entrega de la vivienda al banco,  o sea, DACIÓN DE PAGO, como estaba antes de la puta democracia.

Las duras medidas económicas para pobres, empobrecerán a los ricos.

Las instituciones económicas nacionales e internacionales son las responsables de que unos países sean ricos y otros pobres. Dichas  instituciones incentivan la inversión a la innovación y proporcionan igualdad de condiciones, de modo que la mayoría de la población puede desplegar su talento. Estas condiciones generan prosperidad. Sin embargo, algunas sociedades se rigen por instituciones extractivas inclusivas: crean derechos de propiedad volátiles, no permiten los contratos, desaniman la innovación y la incorporación de tecnología y, lo que es más importante, generan normas que benefician a un pequeño segmento de la sociedad, llegando incluso a obligar a la gente a trabajar por sueldos muy bajos o impedir el acceso a determinadas ocupaciones. A estas instituciones las llamamos extractivas porque están diseñadas para extraer recursos de la mayor parte de la población".

La pobreza genera el descontento que se ha traducido en las primaveras árabes y el derrocamiento de sistemas autoritarios en Irak, Egipto, Libia Túnez, Siria y otros menores, son algunos de los regímenes más extractivos del mundo. Las revueltas abren esperanzas de crecimiento para la región, pero el proceso es traicionero: otras revoluciones llegaron al poder prometiendo cambios y acabaron en otro régimen similar –casi todas-, solo que con otros irresponsables al frente. Esto se debe a la propia naturaleza de las instituciones generan vicios ocultos. Las buenas instituciones son aquellas que limitan el poder e impiden este tipo de comportamiento, solo cuando se puede

.

China es una bomba de relojería, a pesar de haberse convertido en el motor de la economía mundial en tiempos de crisis.   China puede continuar creciendo a corto plazo, pero entrar en la siguiente etapa, generar auténtica innovación, le será mucho más difícil si no crea un entorno que recompense a quien cuestiona los intereses, las tecnologías, las empresas y la autoridad vigentes. Cuestión esta que, de momento, ni está ni se le espera.

La Unión Europea ha creado un mercado único con instituciones razonables, y dispone de un capital humano y un potencial innovador tremendos. Aunque países como España e Italia, mucho me temo que contrarresten dicho potencial e incluso le ahoguen.

La brutal dependencia del petróleo es otro de los problemas que acechan a la economía a corto y medio plazo. El desarrollo de las energías alternativas limpias no ha alcanzado, de momento, un nivel que les permita competir con los hidrocarburos.

Díada o día de gozo político en Cataluña. Solo apto para virtuosos de la mentira con masoquistas de palmeros.

Hace poco hacía especial mención a que más grave que la burbuja inmobiliaria que ha dejado estrangulada nuestra economía, era la burbuja nacionalista que ha lastrado seriamente los nobles planes autonomistas diseñados durante la Transición. Y lo vuelvo a repetir, el próximo, 11 de septiembre, Diada de Cataluña, que pretende todo lo contrario: Hinchar aún más esa burbuja hasta el punto de hacer inviable el funcionamiento del sistema democrático español. No deja de ser una ironía de la historia que España, que fue el país que dio los primeros pasos en Europa para construir el Estado moderno, no haya logrado todavía deshacerse de esas auténticas supervivencias feudales que han llegado a nosotros bajo la máscara de privilegios forales y de supuestos “derechos históricos”. Por aquellas mismas lejanas fechas, Luis XI de Francia tuvo que enfrentarse con dos regiones francesas, Borgoña y Bretaña, que ya tenían veleidades independentistas, pero con habilidad acabó con aquellas pretensiones. Detrás de todo aquello no estaban los pueblos sino las minorías privilegiadas que se oponían a la modernización que entonces encarnaba la monarquía. Todas las cancillerías europeas denominan “Reyes de España” a los Reyes Católicos y sus sucesores, cuando todavía ellos hacían la larga enumeración de los territorios sobre los que reinaban. Y se dio el caso curioso de que Alfonso V de Portugal protestó de ese título “de España” porque se sentía con el mismo derecho a llamarse “español”. Ahora le toca a Escocia que en su afán hipnotizazor, no deja de ser el preámbulo del cambio. Cuando el mundo tiende a unirse, ellos tienden a separarse.  ¿Los sabéis? Los británicos conducen por la izquierda y se niegan a homologarse con el resto del mundo, solo por aquello de llevar la contraria. 

El nacionalismo catalán se está haciendo falsas expectativas, que no aguanta un mínimo análisis riguroso y ha creado el mito de una castellanización forzada que nunca existió y se ha empeñado en hacer de “Madrid” un opresor histórico cuando los hechos demuestran que la prosperidad catalana siempre ha estado imbricada y por encima  de la del resto de España. Como recuerda el profesor Luis Fernández Antón, “cuando se inicia el conflicto de las oligarquías catalanas contra Felipe IV en 1640, precedido de la revuelta popular de los segadores en el famoso ’Corpus de Sangre’, el grito de las masas empobrecidas y castigadas por sus señores, por las Cortes catalanas y la Diputación del general o Generalidad, fue el de ’Visca la Santa Fe Catholica y el rey d’Espanya y muira el mal govern’”. El mal gobierno de sus “propias” instituciones, ya entonces. Ahora lean lo que cuenta de aquellas jornadas el nacionalismo oficial: Se han inventado una historia, en todas sus piezas, y lo peor es que se la han creído ellos mismos y con ella han embaucado a varias generaciones de catalanes. Un autor tan poco sospechoso como Pierre Vilar escribe: “Renunciemos, pues, a la imagen de una Cataluña ahogada por el centralismo real, castellano”. Y Elliot, en su libro La rebelión de los catalanes, se opone al concepto de “castellanización agresiva” y a lo que denomina “interpretación conspirativa” de aquellos acontecimientos y afirma que tales ideas “no son sino un fantasma inventado por la historiografía catalanista del siglo XIX

En pleno siglo XXI y en una Cataluña que goza de un mayor grado de autonomía que en ningún otro momento de su historia y, por supuesto, más que cualquier otra de las 16 autonomías restantes; no es de recibo que sus líderes políticos persistan en la falsificación y el engaño y se pierdan en disquisiciones sobre soberanismo, autodeterminación, derecho a decidir y referendos de independencia…etc. solo demuestra un elevado rasgo de irresponsabilidad, aun más grave si tenemos en cuenta que, sin ningún rubor, han batido todos los récords del despilfarro en una insensata búsqueda de una identidad que ni ellos mismos parecen tener clara. A juzgar por estos hechos, da toda la impresión de que, desgraciadamente, en Cataluña ha persistido más el “mal govern”, que los catalanes del siglo XVII achacaban a sus gobernantes locales, que el “seny”, que ha sido reconocido como un indiscutible rasgo de la identidad catalana durante la mayor parte de nuestra común historia.

Inmenso error de los nacionalistas radicales que han asumido como lema de la Diada “Cataluña, un nuevo Estado en la UE”. Es un objetivo imposible e irrealizable pero, sobre todo, tan carente de sentido, de sensatez, que se puede demostrar en muy pocas líneas. ¿De veras Cataluña quiere seguir el ejemplo de Kosovo? Una enorme estulticia, como esa otra de querer atribuir a España un carácter plurinacional, que ni ha tenido ni tiene histórica ni constitucionalmente. El concepto de Estado plurinacional es totalmente ajeno al derecho constitucional occidental y cuando se ha utilizado el desenlace ha sido siempre la secesión, a menudo acompañada de la violencia. Ahí están los casos de la Unión Soviética, de Yugoslavia o de Checoslovaquia. Evo Morales lo aplica ahora a Bolivia. Allá él... veremos cómo acaba.

En estos y casos parecidos, siempre me ha gustado poner como ejemplo el caso de Suiza, que no es en absoluto un Estado plurinacional, aunque aquí se haya oído esa errónea afirmación hasta en las Cortes. Suiza es plurilingüe, pero se siente orgullosa de ser “una sola nación de hermanos”, como bellamente escribió Schiller en su drama “Guillermo Tell”. Un suizo de lengua italiana, pero suizo hasta la médula, Pellegrino Rossi, escribía en 1832, cuando el nacionalismo estaba de moda en toda Europa: “La idea de una patria común no nos es, en absoluto, extraña…El nombre de Suiza es por si solo la prueba; es por si solo un gran hecho nacional…Este nombre domina nuestras diversidades de lenguaje, de costumbres, de religión, de industria; este nombre, con todo el cortejo de ideas que lo acompañan, planea por encima de las tradiciones locales o, por decirlo mejor, las absorbe en sí mismo. Él solo es, para nosotros, en nuestro lenguaje, la verdadera antítesis del extranjero. Es él quien nos imprime un sello inconfundible de nacionalidad común”. ¿Alguien puede creer que lo que Rossi decía de Suiza no se puede aplicar con tantas y aún más razones a España, realidad secular y patria común de todos los españoles, incluidos los que en plena esquizofrenia política dicen no serlo? ¿No es hora ya de que de una vez por todas y para siempre pinchemos esa burbuja nacionalista que nos hace vivir en un pasado remoto y nos impide ser plenamente modernos? O el nacionalismo se retira a su lugar de descanso o España será un nido de yihadistas con capital en Rabat.

Otra guerra mundial está servida. La cumbre de Gales excluye la crisis de Irak y Ucrania.

Los líderes de la OTAN salieron de una cumbre en Gales con un plan para proteger a sus miembros en el este de Europa, un compromiso para revertir la baja de su gasto en defensa y con el embrión de una coalición para combatir a militantes islámicos en Irak.

Sin embargo, a pesar de las declaraciones de propósitos, la coalición encabezada por Estados Unidos no puede solucionar los conflictos entre Ucrania y los separatistas apoyados por Rusia, y a Occidente le queda un largo camino antes de tener una estrategia para derrotar a los insurgentes del Estado Islámico en Irak y Siria.

La organización militar de los tiempos de la Guerra Fría puede haber reafirmado su relevancia, justo después de una costosa operación de una década para estabilizar Afganistán que no tuvo el final esperado.

No obstante, se mantienen las dudas respecto a los planes para crear una fuerza de respuesta rápida y el cauto compromiso de elevar el gasto de defensa a un 2 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB) en el plazo de una década. Ambos objetivos están sujetos a contingencias políticas.

"De alguna manera, estamos resolviendo problemas inexistentes porque no podemos resolver los que tenemos", dijo al final de la reunión un funcionario occidental de defensa, que pidió reserva de su identidad.

La OTAN adoptó un "Plan de Acción Inmediato" para proteger a los Estados del centro y este de Europa que pertenecían al bloque soviético y se unieron a la alianza hace 15 años, que considera modernizar su infraestructura militar, disponer equipos y suministros preventivamente, patrullajes aéreos y la realización de ejercicios regulares en sus territorios.

Una fuerza que actuará como una "punta de lanza" con hasta 5.000 efectivos debería poder desplegarse eventualmente "en cualquier lugar del mundo" en cuestión de días, en lugar de las varias semanas que tomaría ahora, para frenar una agresión en caso de una crisis.

Si bien la medida no cumple con la presencia permanente de tropas que demandaban Polonia, Estonia, Letonia y Lituania, esos países se declararon satisfechos, especialmente por la visita del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, a Tallin en la víspera de la cumbre, en la que destacó el compromiso de Washington en la defensa de los Estados del Báltico.

La mayoría de los analistas cree que el principal problema de seguridad en el flanco oriental de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) es menos una amenaza militar directa de Rusia a sus territorios que la permanente inestabilidad en una zona de gris de ex repúblicas soviéticas entre la entidad y Moscú.

El presidente ruso Vladimir Putin intervino militarmente en Georgia en 2008 y en Ucrania este año, y podría activar los llamados "conflictos congelados" en Moldavia o entre Armenia y Azerbaiyán para evitar que esos países se acerquen más a Occidente.

Tras descartar la acción militar, la principal palanca de Occidente para frenar el apoyo del Kremlin a los separatistas en Ucrania y otros lugares son las sanciones económicas y el ostracismo político.

Pese a su dependencia del gas ruso y del revés económico de perder su lucrativo comercio con Moscú, los países de la Unión Europea están al borde de adoptar una nueva ronda de sanciones.

Las medidas están pasando  factura a la economía rusa, pero no han persuadido a Putin de abandonar su doctrina de "proteger" a quienes hablan ruso más allá de la frontera del país, el argumento que usó para justificar la anexión del territorio ucraniano de Crimea en marzo.

El presidente de Ucrania escuchó muchas declaraciones de apoyo en la cumbre, pero fue lo suficientemente listo para no proponer la meta de una eventual incorporación a la OTAN, una línea roja para Putin, y un asunto que divide profundamente a la alianza.

Poroshenko dio indicios de que algunos aliados le ofrecieron armas y apoyo en entrenamiento e inteligencia, pero esa ayuda puede haber llegado muy tarde para evitar la división de facto de Ucrania.

Michael O'Hanlon, experto de seguridad nacional del centro de estudios Brookings Institution de Washington, ha dicho que la decisión de Putin de apoyar un cese al fuego, un anuncio aparentemente pensado para que coincidiera con la cumbre de la OTAN, era equivalente al reconocimiento de que la amenaza de nuevas sanciones había tenido efecto y que Moscú querría evitarse más problemas.

La cumbre ha dejado claro que es poco lo que la OTAN puede hacer para anular los avances que consiguieron Rusia y sus aliados.

"El tipo de cese al fuego que estamos viendo en Ucrania es más o menos consistente con los intereses de seguridad de Occidente, pese a que Ucrania no recuperará Crimea o alguna parte de la región oriental", sostuvo O'Hanlon.

Estados Unidos ve la situación en Oriente Medio como una mayor amenaza de largo plazo para la seguridad de Occidente que la crisis en Ucrania.

Es por eso que habría aprovechado la cumbre de la OTAN para aunar lo que el secretario de Estado estadounidense, John Kerry, denominó una "coalición base" de naciones para combatir a los militantes del Estado Islámico en Irak.

Algunos pensaron que no todo el grupo, compuesto por Francia, Gran Bretaña, Alemania, Italia, Dinamarca, Polonia, Canadá y Australia, podría unirse a los ataques aéreos de Estados Unidos contra los militantes del Estado Islámico en Irak.

Otros socios, como Alemania, podrían colaborar con la entrega de armas a las fuerzas kurdas que combaten al grupo yihadista, y con el aporte o el transporte de ayuda humanitaria.

Kerry aclara que una línea incruzable para todos era que no habría "botas sobre el terreno", descartando el despliegue de tropas de países occidentales.

El pragmatismo de Ángela Merkel es la enfermedad crónica de la zona Euro.

Desde un tiempo a esta parte, un día sí y el otro también, tenemos noticias negativas y pesimistas  sobre la continuidad del euro a una sola velocidad, lo que sería terrorífico para el devenir de nuestra economía  y mortal de necesidad para la latinoamerica. Como estamos apreciando estos últimos meses, cada vez cuesta más mantener posiciones e incluso el crecimiento está cayendo por mucho que intenten  enmascarar la realidad.  La recuperación ha terminado, realmente, antes de empezar. Crisis implica inflexión, cuando la enfermedad es crónica. Eso de crisis es una leyenda urbana con carácter de cuento –jamás mejor dicho- chino.

Todos recordamos el éxito del neoliberalismo de Margaret Thatcher, pero como bien puntualizaba, reiteradamente,  la dama de hierro, “el neo” solo es puntual y más pronto que tarde hay que volver al contexto Liberal.

En cambio, Ángela Merkel, quiere quitar la humedad de una casa, en este caso la zona euro,  con una pasada de pintura. La política de la  teutona se ha ido tejiendo en base a productos financieros y, sencillamente, ha caído en la tela de araña de las grandes fortunas que ya empiezan a embestirnos a los fondos buitres. Además, con toda la razón del mundo, ellos han prestado SU dinero y ellos quieren recuperar SU dinero.

Si ya empieza a sentir la insidiosa enfermedad Alemania, ni con cantos gregorianos se salvan de la miseria países de la envergadura de España, Italia o Francia.

Aunque, en principio, parezca propio de agoreros; todas las medidas de “”ayuda”” del BCE, solo acreditan el tremendo error que ha supuesto el sobreponer los gastos a los ingresos y para más INRI como juez único y parcial, la corrupción acorazada por sus asistentes Gobiernos.

 ¿Quién es más tonto, el tonto nominado o los tontos que votan a que el tonto nominado llegue al poder?

¿Qué pasaría si llega a producirse la separación de los Reyes?

 De Carla Siena para Blog de Juan Pardo

Últimamente hay muchos titulares de prensa sobre la posibilidad de que los reyes Juan Carlos y Sofía se separen. El punto de inflexión lo ha puesto el periódico italiano. La República asegurando no sólo que el divorcio es cercano, sino que la Casa Real emitirá dentro de poco un comunicado en el que anunciará la separación definitiva de los Reyes. Lo cierto es que el rotativo no aporta dato nuevo alguno en el que basar dicha afirmación. Lo cierto es que desde hace ya bastante tiempo, años incluso, han aparecido periódicamente supuestas noticias, artículos y comentarios anticipando una separación de los Reyes. Una separación que no se dio. Y lo cierto es que, tras la abdicación de Juan Carlos I, los rumores en este sentido han crecido. Pero la realidad es que a día de hoy Don Juan Carlos y Doña Sofía siguen casados.

¿Qué pasaría si llega a producirse la separación de los Reyes? la noticia sería un notición, pero no olvidemos que las separaciones reales, las separaciones y divorcios dentro de las Familias Reales no son algo nuevo. De hecho, en las monarquías europeas es bastante frecuente. Tuvo todo el trueno mediático, en su día, el divorcio de la princesa Diana de Gales, sin olvidar que los dos hermanos de Carlos de Inglaterra también se separaron. Y mucho revuelo se montó cuando el hijo menor de la Reina Margarita II de Dinamarca, el príncipe Joaquín, puso fin a su matrimonio con Alexandra. Y cito sólo algunos divorcios, hay muchos más. En nuestra propia monarquía, si ir demasiado lejos, asistimos a la separación de los Duques de Lugo, que no fue, naturalmente, la primera ruptura matrimonial en la historia de la familia Real española. En nuestro país, el primer divorcio Real se produjo en 1900, cuando la infanta Eulalia, hija de Isabel II se divorció de Antonio María de Orleans. Y después vino la separación de Don Alfonso de Borbón y Battemberg, primogénito de Alfonso XIII, de Doña Edelmira Sampedro-Ocejo. Don Alfonso se volvió a casar y se volvió a divorciar, esta vez de Marta Rocarfor y Altazarra. Sin olvidar, que el infante don Jaime, hermano de Don Juan de Borbón, padre de Don Juan Carlos, se separó de su esposa, Emmanuela Dampierre.

En las Familias Reales, los divorcios no sólo no son algo nuevo sino que resultan algo frecuente. Lo que sí es infrecuente es que se dé entre reyes. Los divorcios o separaciones, por lo general, se producen entre infantes, infantas o príncipes. Entre reyes ya es algo más llamativo. Por eso, si realmente se llegara a producir una separación entre Don Juan Carlos y Doña Sofía, sería una noticia muy poco común. Como noticia sería de lo más llamativa, pero hay que recordar que, hoy, los reyes Juan Carlos y Sofía siguen siendo reyes, pero reyes que ya no reinan. Es decir, que lo suyo no tendría una repercusión fundamental en el devenir de la Corona. Los reyes son ahora Felipe VI y Doña Letizia: ellos son los que reinan.

Para quienes que elevan a escándalo de forma rápida la posibilidad de la separación de Don Juan Carlos y Doña Sofía, hay que recordar que si fueran ciertos los continuos rumores de crisis en su matrimonio, si fuera cierto ese distanciamiento antiguo, no tendríamos, en síntesis, sino la constatación de que Don Juan Carlos y Doña Sofía han sabido anteponer el deber a la devoción. Siempre. Hasta hoy. Mientras han sido reyes reinantes, de divorcio nada de nada. Si ahora que su responsabilidad monárquica ha pasado a ser similar a la de otros miembros de las distintas familias reales, si otros se separan, por qué no podrían hacerlo ellos.

Dialogando con Sigmund Freud sobre la mente del hombre.

La psicología profunda  o psicoanálisis nace en el seno del mentalismo. Así, dos de las principales características de las primeras teorías mentalistas son, también, propias del psicoanálisis: el objeto de la psicología es la mente; el método de la psicología es la introspección. Lo interesante del psicoanálisis es que puede conciliar las dos  vertientes posibles, ya que se trata de una psicología filosófico-racional y a la vez de una lección de teoría y práctica narrativas, sin haber pretendido ser, en un principio, ni una filosofía ni una teoría de la narración, sino una cura para el alma. Como tal medicina, cuya preocupación no es el cuerpo, su único y más poderoso fármaco es el lenguaje. Su fin es la curación por la palabra, palabra que es, al mismo tiempo, el medio a través del cual el mundo se construye cognitiva y narrativamente.

Aquí interviene la palabra que permite como ninguna otra herramienta, circular las emociones. Es cierto que existe un lenguaje no verbal, gestual, que facilita la comunicación cuando no se comparten los idiomas; pero la palabra es el mejor utensilio para un viaje considerado como síntesis de una situación excepcional. La palabra permite traspasar los paisajes, entender las ciudades y conocer las culturas.

Hay ciudades emblemáticas en las que la circulación de la expresión verbal define su alma profunda. Los vieneses inundan los cafés a cualquier hora; leen los diarios atravesados por soportes de madera para facilitar que no se descompongan en el uso de información compartida, donde el tiempo se detiene alrededor de una taza de café. A veces, el silencio también se escucha. En Nueva York, todo tipo de actos sociales reúnen a sus habitantes, que conversan por el placer de compartir experiencias, criterios y diatribas. Roma, más que conversar, gesticula, y en Estambul, el silencio de sus cafés, en las horas somnolientas del mediodía, sólo es comparable al de Alejandría.

En Buenos Aires la palabra es fundamentalmente telúrica: nada más sentarte en un taxi, al percibir el conductor el acento del otro lado del Atlántico, se interesa por el lugar de procedencia para reafirmar orígenes cruzados. Luego vienen los consejos.

El mejor lugar del mundo para viajar o vivir solo, con la esperanza de no permanecer en esa situación, es Buenos Aires. Todo tiene una explicación que se busca en discursos construidos en un castellano peculiar que acomoda la conjugación de los verbos en español de una manera diferente. La primera tentación del visitante es imitar la pronunciación, el deje y los vocablos genuinos; es un intento ridículo porque lo que se admira es la diferencia.

Tengo muchos familiares y un montón de amigos en mi Buenos Aires querido y todos recurren al psicoanálisis . Buscar la explicación de las cosas es un deporte más arraigado que el fútbol, donde el poso de la cultura centroeuropea ha cuajado en generaciones sucesivas. El porteño le busca explicación a cualquier conducta y esa actitud es tan contagiosa que incluso los españoles, que por naturaleza actuamos sin saber cuáles son los vectores íntimos que nos empujan, terminamos por buscarle esclarecimientos a cada uno de nuestros actos. Al final se produce un cambio de conducta. Y para resumir que la conversación no ha dejado ningún cabo suelto ni ha provocado malentendidos existe una pregunta final que es liturgia obligada: "¿Todo está bien? Resumen, síntesis, que asegura que la palabra no produjo efecto contrario al deseado, que no hubo heridas verbales inesperadas y que las cosas quedaron en un punto donde podrán ser retomadas.

La tradición judía, sin lugar a dudas,  sustento virtual del psicoanálisis desde que Sigmund Freud trató de relacionar lo consciente con lo que se esconde en capas más profundas del cerebro. Explicar los actos en experiencias acumuladas sin haber sido percibidas es un ejercicio intelectual que estoy seguro de que prolonga la vida.

No hay nada mejor que tratar de comprender el por qué de las cosas y de entre éstas las razones de los comportamientos humanos. Llegados a ese punto, la palabra circulante se convierte en una obsesión por entender lo que apenas se percibe. Sentado en la vereda de un café de La Recoleta, a pesar de que está entrado el otoño, a punto de iniciar una conversación con cualquier desconocido, termino por preguntarme cómo fue posible vivir tanto tiempo sin Sigmund Freud.

El político o el maestro, no te excluyen de la educación de tus hijos.

Todos los informes que, indudablemente, pasan por la criba del Gobierno, no valen para nada. España está manipula por una banda de tiranos que se hacen llamar políticos. ¿Sabéis por qué a las suegras le llaman madres políticas? Preguntar y responder, no es ni patético. Últimamente aparecen informes que, en definitiva, solo tratan de desviar la 

atención del ciudadano para que sin pensar, menos meditar su voto, opte por la opción PPSOE  ¡¡¡TODOS SON IGUALES¡¡¡ No, no es correcto. El informe PISA solo sirve para recordar lo mal que se educa en este país, la cantidad de reformas educativas que llevamos, la ausencia de un pacto escolar que nunca hemos visto ni veremos y nos ofrece la oportunidad de desahogarnos contra el sistema, siempre perverso por definición. Es una mortificación colectiva, oscuramente agravada porque a todas las desgracias se añade que casi siempre nos gana Portugal. Y al Gobierno del PP le ofrece una ocasión magnífica para echar la culpa de todos los males a los Gobiernos socialistas. Si se le puede echar directamente a Zapatero, mejor todavía. Antes que gobernará Zapatero lo hizo Aznar y…… Si, todos igual, como que España va mal, nuestra obligación es buscar alternativas donde primero sea la persona y saben que un país sin jóvenes bien preparados, no tiene futuro.

El informe PISA es demoledor, humillante, bochornoso, ignominioso. No solo es que  nuestros hijos desistan en comprensión lectora y matemáticas. Es que no saben desenvolverse con soltura ante problemas de la vida diaria. No saben elegir el camino más corto, son torpes con el aire acondicionado, se lían al sacar un billete de metro y no sé cuántas carencias más. Ahora resulta que los niños más torpes para resolver problemas ordinarios son los hijos de padres con mejor formación. A la inversa, los que mejor superan el examen son los hijos de inmigrantes. Esto es para hacer un estudio sociológico. ¿Qué puede ocurrir para ese resultado? Algo muy sencillo: que los más pudientes sobreprotegen a sus hijos. Les dan todo hecho, con lo cual el niño no tiene de qué preocuparse. Les ocultan los problemas, porque quieren niños y niñas felices y no toleran que alguien amargue su delicada pubertad. En cambio, los hijos de los inmigrantes se las tienen que apañar, buscar soluciones por su cuenta y salir de las dificultades cada hora de su vida. Por eso las segundas generaciones de los pudientes tienen fama de destrozar el patrimonio heredado y los hijos de los pobres progresan en la escala social aunque no hereden bienes ni vayan a colegios de pago que, lógicamente, deben ser mejores.

De modo que no todos los fallos educativos se pueden atribuir al sistema, ni siquiera al torpe de Zapatero y mucho menos a las escuelas y a los maestros. El mal casi siempre está en casa. Por ejemplo, cuando gastamos fortunas en llevar a los niños a Londres a estudiar inglés y en casa no les enseñamos que son las gallinas las que ponen los huevos, no el supermercado. 

Por no estar aforados, perros y gatos, sus defecaciones serán consideradas como hecho delictivo.

Todos los enlaces son diferentes. Después de pinchar es importante esperar 40 segundos sin tocar ninguna tecla.

Usar traductor, Use translator, Utilizzare traduttore, Utilisez traducteur, Verwenden Übersetzer, 번역기 를 사용, 翻訳者を使う,  استخدام الترجم

El Gobierno, en su afán recaudatorio y con la aprobación de las 17 autonomías, ordena a la chita callando que, los ayuntamientos,  denuncien a troche y moche a todos los propietarios de perros y gatos que defequen en  calles de pueblos y ciudades. Es curioso defecar y mear tiene el mismo importe de sanción, tampoco distingue entre perros y gatos. Posiblemente haya sido la única idea “decente” de Rajoy. Aunque, posiblemente, todo se quede en agua de borrajas ya que los animales están excluidos por Ley de la prohibición de ensuciar las calles. Otro decretazo y asunto arreglado.

El consejo de sabios de Moncloa pasa una nota a Mariano en la que dice: El propietario de animales, no puede modificar las franjas horarias de los usos y costumbres de estos, ¿Cómo saben los nuevos multadores de perros y gatos el horario de defecación de cada animal? El asunto aunque de consenso total, no va a resultar fácil el ámbito de su aplicación. Por otro lado, obligar al propietario de la  mascota a que cambie de hábitos se considera maltrato animal.

Peculiar posición por original de raza.

Según la comisión de expertos en mascotas, dichos animales empiezan a jiñar a partir de los dos o tres minutos de salir de casa. Todos no corremos igual y depende de la distancia entre donde estén domiciliados los perros y el parque más próximo, por lo que proponen cursos de formación perrunos con cargo a los dueños.

¡Manda huevos¡ con Mariano, en lugar de sancionar a sus propios y corruptos perros verdes, ordena la ejecución/sanción a  animales de compañía que, sin lugar a dudas, tienen más conocimiento de causa que los políticos  o perros ladradores de dos patas.

Prefiero que gobierne  el perro de mayor cagada a que lo hagan perros ladradores de dos patas al servicio de empresarios,  banqueros y gente de mal vivir.   

Y yo que pensaba que perros y gatos, también, estaban aforados. ¡La llevo clara¡