Katie Price. 'I've probably lost my licence!' Katie Price reveals she's facing a SECOND driving ban... as model jets out of London with daughter Princess in tow

Jetting off: Katie Price was spotted jetting out of London Gatwick Airport with her daughter Princess in tow on Friday evening - a day after revealing she may lose her driving licence

The day before jetting off, The Star reports that Katie communicated with her fans while driving her car, saying: 'I'm just dropping Louise home so I will be on my own if you want to chat.

Insisting that she was putting safety first, she assured her followers that the phone wasn't in her hand as she navigated the streets, explaining: 'I've got both hands on the wheel... I'm not holding the phone.'

She then shockingly told her fans about her legal woes, saying: 'I've probably lost my licence on Monday as I have to go to court again.' 

+16

All smiles: Dressed in a black ensemble, the former glamour model smiled broadly as she made her way through the terminal with one of her five children

MailOnline has contacted a representative for Katie for comment. 

Her revelation comes almost six years after she received a 12-month driving ban in 2012 - after claiming that she's failed to see a pair of speeding tickets.

The mother-of-five claimed that she hadn't come across the notifications because her own mother takes care of the mail, but she was ordered to pay a total of £75) - and was slapped with the driving ban. 

Ahead of facing her court judgement, Katie appeared to be in good spirits on Friday evening as she prepared to jet out of the English capital with her daughter. 

+16

+16

Battle: Her outing came hours after she blasted reports that she shared sexually explicit videos of her ex-husband Alex Reid, right, as alter-ego Roxanne

+16

'Lies!' The What Katie Did Next... star took to her social media to shoot down the claims, posting a message that vehemently denied the allegations

Dressed in a black ensemble, the TV personality smiled broadly as she made her way through the bustling terminal with her offspring by her side.

Shielding her eyes behind a pair of jewel-rimmed sunglasses, the mother-of-five wrapped up in sweater under a faux fur coat, which she teamed with tracksuit bottoms and a pair of camouflage trainers.

Hauling a small suitcase and carry-on bag, she placed a protective arm around her daughter, who was also dressed in black, as she hugged a purple stuffed toy.

Katie's outing came hours after she denied allegations that she had shared sexually explicit content of her ex-husband Alex Red with a group of people last month, branding the claims 'lies' and stating that she has no such material on her phone.

+16

Denial: The former glamour model has branded the claims 'lies' and stated that she has no such material on her phone. Pictured in 2011

Earlier this week, Alex, 42, claimed that his ex-wife had shown the explicit and private images of him dressed as his drag alter-ego Roxanne to a group of strangers in the audience of Celebrity's Big Brother's Bit On The Side.

It was reported that the police were now involved and that they had been in touch with Katie over the 'revenge porn' claims.

But the What Katie Did Next... star took to her social media to hit back, posting a message that vehemently denied the allegations and stating she has not been contacted by the police at all.

She wrote: 'I take online bullying and revenge porn seriously. My family have been subjected to such and I have been the victim of revenge porn. I would not do it to someone else.

+16

Clip: She reportedly aired the clip while taking a break from filming Celebrity's Big Brother's Bit On The Side, allegedly appearing to show him 'in drag and performing an act with a sex toy'

'It is sad that my attempting to push through help for those bullied online is used by someone to suggest that I have behaved in this way or to get publicity for themselves.'

MMA fighter Alex, 42, told MailOnline on Friday: 'I am very upset that such private matters are once again being aired in the press. I am taking legal action against Katie Price over her actions and I will not be commenting publicly any further.'

A source further told The Sun: 'Alex reported Katie to the police after he learnt of the incident. He was told that she had shown an explicit video of him to people during filming for a TV show and was understandably upset.' 

+16

Denied: In denying the claims, Katie continued, 'I did not show TV audience members a video of Alex or Roxanne engaged in sexual activity, nor would I'

According to The Sun, Katie was said to have been 'drunk and giggling' as she aired the clip while taking a break from filming Bit On The Side, allegedly appearing to show him 'in drag and performing a lewd act with a sex toy'.

This came after the former model admitted last year that she had 'disgusting' and 'disturbing' footage of Alex but vowed never to make it public because it would be 'so embarrassing him for him'.

But Katie has passionately declared that none of this is the truth, categorically addressing each point in a concise list and stating that she does, in fact, not keep such material on her phone.

She went on in her statement: 'I would like to make the following clear: I do not have any videos/sexual images of Alex Reid or Roxanne on my phone.

+16

Giving her word: Last year, Katie admitted that she had 'disturbing' footage of Alex but vowed never to make it public because it would be 'so embarrassing him for him'

I did not show TV audience members a video of Alex or Roxanne engaged in sexual activity, nor would I. I have not had contact from the police, but if I get such I will co-operate fully to show them that this allegation is a lie.

'I have made clear that I would never reveal tapes of Alex Reid or Roxanne.'

Katie was said to have played the clip - which allegedly saw Alex wearing a corset and fishnets - to 40 strangers as she took a break from filming the CBB sister show on January 9.

An alleged witness claimed: 'She had asked us if we wanted to see it, and none of us replied. We all watched it, but we didn’t react. No one was laughing or cheering her on or anything like that. We didn’t want to encourage her.' 

+16

No contact: 'I have not had contact from the police, but if I get such I will co-operate fully to show them that this allegation is a lie,' Katie has stated

Katie Price 'worse-for-wear' during wild club appearance

Loaded: 0%

Progress: 0%

0:00

Previous

Play

Skip

Mute

Current Time0:00

/

Duration Time2:08

Fullscreen

Need Text

It remains unknown if the incident was reported by Alex - who was wed to Katie from February 2010 to March 2012 - or a guest at Big Brother’s Elstree ­Studios, in Borehamwood, Herts. 

The claims against Katie come days after she addressed Parliament about cruel bullies who take aim of her 15 year-old son, Harvey - who is blind and has a range of health problems.

She went to the police about the trolls but they were left 'embarrassed' and unable to take cases any further because there was no criminal offence in place. 

The mother-of-five is calling for a new criminal offence - which she has dubbed 'Harvey's Law' - to be created to make online trolling a specific crime.

+16

Passionate: This comes after Katie took to parliament to describe how sick trolls single Harvey out and hurl racist abuse at him on the internet - even creating videos of him

+16

No more to say: Alex has said that he won't be commenting further on his legal battle

Speaking about her son, Ms Price said: 'He is mocked for his colour, his size, I just think they think he is an easy target to pick on. But I'm his voice. I'm here and I'm going to protect him.' 

A police spokesperson told MailOnline: 'Officers are investigating an allegation of harassment through the disclosure of a private act, which is reported to have occurred at Elstree Film Studios in Borehamwood between 10.30pm and 11pm on Tuesday, January 9. 

'Enquiries are on-going and it would be inappropriate to comment any further at this stage.'

In July of last year, Katie admitted that she would never show the 'disturbing footage' of Alex and expressed her desire that he would stop criticising her because she had far more incriminating things to show about him. 

+16

Having her say: She went to the police but they were left 'embarrassed' and unable to take cases any further because there was no criminal offence in place

+16

'We didn’t want to encourage her': Witness reportedly revealed that they didn't ask to be shown the footage and no one cheered her on 

She told Heat magazine at the time: 'When I've split up with exes, they've gone on a rampage, slagging me off. The only way I get retaliation is I do books, but I don't slag them off, I tell the truth.

'Now, with Alex for example, the amount of stories he's done on me, but he forgets what videos and pictures I have of him. All my friends have seen them, but not once have I ever put them out.

'One, it would disturb everyone to the grave and number two, they're not flattering, they're disgusting. You look at them and you're disgusted.' 

Katie ended her marriage to Alex in 2011, just 11-months after their wedding day. 

In a lengthy statement issued via her publicist at the time, she conceded she married the athlete 'too quickly', but accused him of being 'fascinated' by his new celebrity status.

+16

Unclear: It remains unknown if the incident was reported by Alex - who was wed to Katie from February 2010 to March 2012 - or a guest at Big Brother’s Elstree ­Studios, in Borehamwood

In her cutting statement, Katie accused her estranged husband of 'changing' from the 'man I fell in love with' when they started dating in July 2009 - just eight weeks after she split from first husband Peter Andre.

But Katie claimed his 'desire to promote himself caused a change in the dynamic of our relationship and contributed to our alienation'. 

El Carnaval es transgresión , los viejos se visten de jóvenes, los hombres de mujeres y las mujeres de hombres. con mucha danza y encubrimiento.

Lope de Vega sostenía que tras la máscara está la subversión, y Pérez Galdós mantuvo que el Carnaval es transgresión , los viejos se visten de jóvenes, los hombres de mujeres y las mujeres de hombres. El Carnaval ha sido transformar lo viejo en lo nuevo, reivindicar la utopía desde la sátira, una fiesta en sus inicios liberatoria. Acaso ello está en sus orígenes, en las saturnales de los romanos, en la celebración campesina del tránsito del invierno a la primavera, como dice el aserto latino semel in anno licet insanire, que más o menos se traduce en que una vez al año es licito enloquecer. 

Carnem levare, o tolere, carnes quitar que el día después de las carnes tolendas se inaugura la Cuaresma con su carro de lutos previos a la muerte de Cristo y la prohibición antañona de comer carne durante los cuarenta días que preceden al viernes santo. Días en que la máscara estaba jerarquizada, según procedencia, de hijas del teatro, del bien y del mal, la de Arlechino, en la comedia del arte es negra, la careta del diablo, frente a la blanca de Polichinela. Miles de máscaras invadían las calles de España el domingo, lunes y martes de carnaval, hasta que el franquismo prohibió los disfraces completos, en los días en que se suspendían las prohibiciones de la vida corriente. Los carnavales de parroquias rurales y aldeas son hoy antropología, y en las ciudades se pasó de la ingenuidad -¿me conoces, mascarita?- a un híbrido entre las marchas danzantes y libidinosas de Río o Bahía, llamados genéricamente desfiles, que exhibiendo un narcisismo de difícil justificación apelando a los orígenes, ofician una suerte de mixtificación de procesiones cívicas propiciadas por los ayuntamientos con importantes premios en metálico a las comparsas y chirigotas que recorren en dos semanas los concellos de toda una comarca a ritmo de samba o batucada con importados sonidos brasileños. 

Es la teoría y práctica de los carnavales, de lo que se llamaron fiestas de invierno edulcorando sus contenidos. Se ha unificado el discurso y ya nada queda de aquellas manifestaciones que se celebraban antes que los ayunos y abstinencias lo impidieran. Nos queda como consuelo racial y genuino el epitafio de la larga semana, reflejado en el entierro de la sardina.

Verzicht auf Ministeramt Der traurige Fall des Martin Schulz

Martin Schulz gibt aufgrund des innerparteilichen Aufruhrs seine Träume vom Außenamt auf. Hinter den Kulissen eines Plans, der innerhalb von vier Wochen spektakulär scheiterte.

Martin Schulz soll jetzt eigentlich noch kämpfen. Seine Termine an der Basis stehen, mit Andrea Nahles, der designierten Parteivorsitzenden, soll er in der kommenden Woche vor den Mitgliedern um Zustimmung zur Großen Koalition werben. Das ist einigermaßen absurd, weil ja nun klar ist, dass Schulz bald raus ist. Parteivorsitz weg, Außenamt adé. Und trotzdem noch kämpfen? Nach diesem Jahr? Und nach diesen letzten vier Wochen?

Der Fall des Martin Schulz sucht in der deutschen Politik seinesgleichen. Seine Causa zeigt nicht nur, wie unerbittlich und brutal die Politik sein kann, sondern auch, wie schnell man sich auf dem Berliner Parkett verkalkulieren kann. Am Anfang glaubte Schulz, mit seiner unkonventionellen Art eine neue Note in die Politik bringen zu können. Am Ende versuchte er seinen Abschied vom SPD-Vorsitz so einfädeln zu können, dass die Partei glücklich ist und er selbst dabei nicht ins Bodenlose fällt.

Alle Vorhaben sind schiefgegangen. Die Partei zittert völlig verunsichert dem Mitgliedervotum entgegen. Und er sitzt künftig als einfacher Abgeordneter im Bundestag. Welch eine Tragik.

Schulz' Aus kommt nicht über Nacht, es ist der Schlusspunkt eines wochenlangen Prozesses, der in weiten Teilen jenseits der Öffentlichkeit stattfindet. Mitte Januar fängt es an, in Schulz zu gären. Die Sondierungsgespräche mit der Union sind beendet. Schulz ist ausgelaugt. In der Presse heißt es, er habe schlecht verhandelt. Als "gutes Ergebnis", bezeichnet er nach außen das Sondierungspapier, doch innerlich wachsen seine Zweifel daran, ob er noch der richtige Vorsitzende ist. "Kann sein, dass ich bald weg bin. Ich weiß nicht, ob wir für die Aufnahme von Koalitionsverhandlungen eine Mehrheit kriegen", sagt er, als er im kleinen Kreis die Lage erörtert.

Schulz registriert, dass sich im Hintergrund eine Bewegung formiert, die von ihm verlangt, auf dem Parteitag in Bonn am 21. Januar, der über Verhandlungen mit der Union abstimmen soll, den Verzicht auf einen Kabinettsposten zu erklären. Er soll das Opfer bringen, um der SPD wieder mehr Glaubwürdigkeit zu verschaffen. Führende Sozialdemokraten testen, ob er dazu bereit wäre. Sie verweisen darauf, dass er ja nach der Wahl ausgeschlossen habe, in ein Kabinett von Angela Merkel zu gehen. Aber Schulz wittert, dass das nur ein Hebel sein soll, um ihn loszuwerden.

Fünf Tage vor dem Parteitag macht sich Schulz von Berlin auf den Weg nach Düsseldorf, um vor den dortigen Delegierten für Verhandlungen mit der Union zu werben. Auf dem Weg zum Flughafen Tegel spricht er mit einem seiner Stellvertreter über die Lage. Er hat sich zuvor mit der Kanzlerin getroffen und ihr gesagt, dass man inhaltlich in der Gesundheits- und Arbeitsmarktpolitik noch Zugeständnisse brauche, wenn man nicht an den SPD-Mitgliedern scheitern wolle. Schulz kann sich inzwischen vorstellen, die Macht zu teilen, aber er will nicht abserviert werden, sondern selbstbestimmt seine Zukunft organisieren. "Wenn es jemanden gibt, der nur den Parteivorsitz machen will - bitte sehr. Wir können das morgen regeln", sagt er seinem Vize am Telefon. Es ist eine Drohung. Wenn ihr jetzt an mir sägt, eskaliert der Parteitag. Niemand aus der SPD-Führung hebt den Finger.

Kurz vor dem Parteitag lädt er Andrea Nahles in sein Büro im fünften Stock des Willy-Brandt-Hauses. Schulz vertraut ihr, es imponiert ihm, wie loyal sich die Fraktionsvorsitzende ihm gegenüber seit der Wahl verhalten hat. "Lass uns mal offen über die Situation reden", sagt Schulz zu Nahles, als sie im Willy-Brandt-Haus vor ihm sitzt. Dann skizziert er die Optionen: Weitermachen und politisch langsam sterben. Oder einen Schnitt planen in naher Zukunft, der die Partei stabilisiert. "Ich glaube, Du solltest auch den Vorsitz machen", sagt er zu Nahles.

Es ist eine Idee, keine Verabredung. Aber Nahles sieht natürlich ihre Chance. Sie weiß, dass sie nicht viel tun muss, um einen Wechsel herbeizuführen. Dass ihre Ambitionen und seine Selbstzweifel zusammenfallen und sie auch noch offen darüber sprechen, lässt beide hoffen, dass man den Übergang irgendwann geräuschlos organisieren kann.

Schulz' Rede auf dem Parteitag im World Conference Center in Bonn ist auch öffentlich ein Wendepunkt. Jeder kann sehen, wie entkräftet Schulz ist. Er redet an den Delegierten vorbei, es fehlt die Vision, wie die SPD im 21. Jahrhundert politisch auf die Beine kommen kann. Der Applaus ist pflichtschuldig, die Jusos verhöhnen ihn, als er von einem Anruf Emmanuel Macrons berichtet. Es ist ein entwürdigender Moment.

Während er spricht, sitzt Andrea Nahles auf ihrem Sitz des Parteitagspräsidiums und merkt, wie sich die Stimmung im Saal verschlechtert. Vertraute schicken ihr eine SMS nach der anderen. Sie müsse einschreiten, der Parteitag gehe sonst schief. Nahles hat eine Rede vorbereitet, die ganz auf Inhalte setzt. Doch sie weiß, dass sie das Manuskript jetzt vergessen kann. Sie geht ans Pult und improvisiert. Null Inhalte, volle Emotion. Die Parteispitze erhält eine knappe Mehrheit für Koalitionsverhandlungen.

Schulz zieht am nächsten Tag mit seinem Team ein persönliches Resümee. Die Lesart ist folgendermaßen: Er steht da wie der Esel der Nation, Nahles wie die Göttin in Rot. Die Erkenntnis beschleunigt seine Pläne, den Wechsel an der Spitze vorzubereiten. Fortan spricht er mit Nahles regelmäßig über einen möglichen Zeitpunkt zum Übergang. Am Telefon, im Willy-Brandt-Haus, im Bundestag, während der Koalitionsverhandlungen.

Sie weihen Vertraute und enge Mitarbeiter ein. Beide sind sich einig, dass ihre Überlegungen nicht vor dem Ende der Koalitionsverhandlungen öffentlich werden dürfen, weil Schulz sonst seine Verhandlungsautorität verlöre.

Erst am vergangenen Sonntag streuen sie ihren Plan breiter. Als die Koalitionsverhandlungen am Mittwochmorgen beendet sind, tritt die engere Parteiführung im Willy-Brandt-Haus zusammen, um den Wechsel von Schulz zu Nahles sowie Schulz' Plan, im Falle eines erfolgreichen Mitgliedervotums als Außenminister ins Kabinett zu gehen, zu billigen. Widerspruch? Fehlanzeige. Schulz und Nahles sind glücklich. Sie glauben, ihr Coup habe funktioniert. Die Rochade sickert durch, erste Meldungen dazu laufen über die Agenturen. Mittags informiert Schulz seinen Vorgänger Sigmar Gabriel über seinen geplanten Wechsel ins Auswärtige Amt.

Bei der Pressekonferenz am Abend macht Schulz seine Absichten selbst öffentlich. Nahles bedankt sich bei ihm für die freundschaftliche Übergabe des Parteivorsitzes und stützt seine Kabinettsabsichten ausdrücklich. Die Europapolitik sei eine Herzensangelegenheit von ihm, sagt sie.

Ob es an der allgemeinen Freude über die Erfolge in den Verhandlungen oder der Müdigkeit liegt - in jedem Fall handelt es sich um ein weiteres strategisches Versagen der SPD-Spitze. Die parteiinterne Welle an Kritik, die auf Schulz' Ankündigung folgt, antizipiert offenbar niemand in der Führung. Oder lassen seine Kollegen Schulz bewusst ins offene Messer laufen? So oder so sieht die Führung der Partei nicht gut aus: Entweder agiert sie naiv - oder mit schlechten Absichten.

Kritik gibt es schon in der Sitzung des Parteivorstands kurz darauf. Aus den ostdeutschen Landesverbänden gibt es Unmut über die Ankündigung des Vorsitzenden. "Ich wünsche mir, Du würdest nicht ins Kabinett gehen", sagt Sachsens Landeschef Martin Dulig. Schulz dankt ihm für die offenen Worte in der Hoffnung, so eine breitere Debatte verhindern zu können. In der Bundestagsfraktion herrscht noch größerer Ärger. Schulz geht am Mittwochabend nach 38 Stunden ohne Schlaf erschöpft ins Bett. Aber er ist überzeugt: Der Ärger wird sich legen.

Im Verlauf des Donnerstags spitzt sich die Lage zu. Die Erfolge in den Koalitionsverhandlungen rücken in den Hintergrund. Aus Nordrhein-Westfalen - Schulz' eigenem Landesverband - kommt das Signal, die Glaubwürdigkeit des Vorsitzenden sei ein großes Thema an der Basis. "Das ist ein Diskussionspunkt auch in unserer Partei, sowohl bundesweit als auch in NRW", sagt Landeschef Mike Groschek bei einer Pressekonferenz. Was er nicht sagt: In seiner Geschäftsstelle sind zu dem Zeitpunkt schon Hunderte E-Mails enttäuschter Genossen eingetrudelt. Auch Austrittsdrohungen haben Groscheks Leute erhalten. Rund ein Viertel der SPD-Mitglieder kommen aus Nordrhein-Westfalen. Alle wissen: Je labiler die Lage dort, desto unsicherer das Mitgliedervotum über die Große Koalition. Die Causa Schulz ist in den NRW-Gremien das dominierende Thema, auch in einer Telefonkonferenz des Landesvorstands.

Am Abend verschickt Sigmar Gabriel ein Statement an die "Funke Mediengruppe", in der erder SPD-Führung Wortbruch und Respektlosigkeit vorwirft und damit insinuiert, Schulz habe ihm einst ein Versprechen gegeben, im Falle einer Großen Koalition Außenminister bleiben zu können. Er nennt Schulz nicht namentlich. Offenbar zielen die Sätze auch auf Andrea Nahles, von der Gabriel weiß, dass sie ihn kaum wieder im Kabinett wird unterbringen wollen - egal ob Schulz Minister werden will oder nicht.

Schulz ist da schon daheim in Würselen. Eigentlich will er ein paar Tage Ruhe. Doch er sieht, welche Resonanz Gabriels Sätze haben - der Streit zwischen beiden ist das Top-Thema, er verdrängt die Debatte über die Inhalte des Koalitionsvertrags völlig. Schulz erfährt zudem über den Unmut im NRW-Landesvorstand. Er ruft Groschek an. Der Landeschef schildert ihm die Lage. Gleichzeitig kabeln führende Politiker der NRW-SPD an die Mitglieder der engeren Parteiführung, wie dramatisch aus ihrer Sicht die Situation ist und wie sehr die Diskussion um Schulz die ohnehin unberechenbaren SPD-Mitglieder in ihrem Land verunsichert. Die Ansage: Entweder Schulz verabschiedet sich von seinen Kabinettsambitionen, oder wir machen unseren Unmut öffentlich.

Am Freitagvormittag kommt es zu hektischen Telefonkonferenzen der engeren Parteiführung und des Präsidiums - mit Schulz. Weitere Landesvorsitzende schildern, wie die Stimmung an ihrer Basis ist. Verbreitet ist die Sorge, dass die Personaldebatte für das Mitgliedervotum hochgefährlich ist. Der allgemeine Eindruck in der SPD-Spitze ist: Es geht nicht anders, Schulz muss sich von seinen Ministerplänen verabschieden. Schulz ist verärgert darüber, dass die SPD-Spitze eine gemeinsame Verabredung nach 48 Stunden schon wieder einkassiert.

Aber er willigt ein und verfasst am frühen Nachmittag ein Statement. Durch die Diskussion um seine Person sehe er ein erfolgreiches Votum über die Große Koalition gefährdet. "Daher erkläre ich hiermit meinen Verzicht auf den Eintritt in die Bundesregierung und hoffe gleichzeitig inständig, dass damit die Personaldebatten innerhalb der SPD beendet sind", schreibt Schulz - und besiegelt damit sein Ende in der Spitzenpolitik.

Entre las dos Cataluñas pueden iniciar la III Guerra Mundial. Su propósito.

La distancia mental entre Cataluña y el resto de España mental es tan grande que a veces da la impresión de que la desconexión ya se ha producido (Carlos Casajuana, La Vanguardia).

Cuando realmente no es así. No es exactamente así. Los datos disponibles indican más bien que hay, ahora, dos Cataluñas. Una englobaría, según los momentos, entre el tercio y menos de la mitad de la población y, ciertamente, intenta desconectarse del resto de España. La otra, todavía mayoritaria (pero silente, desmovilizada y sin apoyo institucional alguno) se siente plenamente catalana pero ni está desconectada del resto de España ni pretende estarlo. Lo que opinan del procés soberanista los catalanes que no lo apoyan coincide milimétricamente con lo que del mismo piensan los no catalanes. Sintonía total, pues. Decir, así, que Cataluña se desconecta supone incurrir en una abusiva sinécdoque, atribuyendo al todo lo que, en propiedad, solo cabe predicar de una parte.

Lo real es que hay dos Cataluñas actuales comparten el mismo berrido: ambas piensan que el Gobierno de Mariano Rajoy no ha sabido gestionar de manera adecuada el tema catalán. Lo dice hasta la mayoría de los votantes del PP, en Cataluña y fuera de ella. Ahora, cuando el choque de trenes parece inminente, son claramente más quienes, a uno y otro lado del Ebro, proponen —quizá a la desesperada— pasar página: aparcar el desentendimiento y la tortuosa e incierta vía emprendida y optar por algo ya probado, y además con éxito: una negociación "a la vasca".

En este tema, en cuestión, nada e fácil. Requeriría, de ambas partes, una nueva actitud de respeto y pragmatismo y el reconocimiento de hasta dónde permite llegar la inescapable realidad circundante. Ni Cataluña está al borde de una masiva sublevación independentista, ni el independentismo parece a punto de desmigajarse hasta hacerse irrelevante. Hay, sí, una sociedad a punto de desgarrarse y que urge volver a coser. El que la mitad de la ciudadanía diga sentirse tan catalana como española, y sean una minoría quienes se abanderan exclusiva y excluyentemente en torno a una sola de esas dos identidades, proporciona una sólida base para intentarlo.

Hay que buscar, mediante concesiones y frustraciones mutuas (y, en lo posible, razonablemente llevaderas), acuerdos que, aunque forzosamente transitorios, permitan reiniciar, de forma más serena y compartida, el diseño de un futuro colectivo armónicamente plural e incluyente.

Todo está manipulado. Los datos disponibles indican más bien que hay, ahora, dos Cataluñas. Una englobaría, según los momentos, entre el tercio y menos de la mitad de la población y, ciertamente, intenta desconectarse del resto de España. La otra, todavía mayoritaria (pero silente, desmovilizada y sin apoyo institucional alguno) se siente plenamente catalana pero ni está desconectada del resto de España ni pretende estarlo. Lo que opinan del procés soberanista los catalanes que no lo apoyan coincide milimétricamente con lo que del mismo piensan los no catalanes. Sintonía total, pues. Decir, así, que Cataluña se desconecta supone incurrir en una abusiva sinécdoque, atribuyendo al todo lo que, en propiedad, solo cabe predicar de una parte.

Los Goya de la vergüenza: Independentismo, feminismo, bisexuales, gays y plurilingüe. Bajo la dirección de Podemos, PSOE, CUP e IU

Los triunfadores de los Goyas no reconocen que han sido manipulados, pero si que ha sido una dedicatoria a quienes a los políticos de izquierdas les ha salido de los huevos.  Nosotros, los artistas, luchamos contra Franco y conseguimos vuestros derechos sociales.

La librería" y "Handia" triunfan en unos Goya feministas

La de 2018 fue la edición más plurilingüe y feminista de los prestigiosos galardones de cine españoles. Chile se llevó una estatuilla con la historia de una mujer trans.

"La librería", una oda a la cultura rodada en inglés por Isabel Coixet, se coronó este sábado. mejor película en unos Premios Goya en los que compartió protagonismo con "Handia", drama inspirado en una historia real que obtuvo en total diez galardones.

La chilena "Una mujer fantástica" gana el Goya iberoamericano

¿Un Goya para denunciar la homofobia y la transfobia en México?

La Berlinale y el fin de una era

La gran fiesta del cine español, celebrada en Madrid, se inundó de abanicos rojos para reivindicar a la mujer dentro de la industria tras los movimientos feministas surgidos en Hollywood. Y fue precisamente una mujer, Coixet, una de las grandes triunfadoras al recoger también los Goya a la mejor dirección y mejor guión adaptado.

"Pues igual me lo merezco y todo", dijo entre risas al subir al escenario del auditorio del hotel Marriott.

"La librería", que será presentada internacionalmente en el Festival de Cine de Berlín, narra la historia de una mujer viuda que llega a un pueblo de la costa inglesa dispuesta a cumplir su sueño de abrir una librería pese a la oposición de una poderosa mujer de la zona.

Coixet recordó este sábado "a todas esas personas que todavía leen libros, que van al cine y compran entradas". "A todas las mujeres, sobre todo a mi madre porque cuando yo era pequeña y me escaqueaba de los quehaceres de la casa y mi padre se ponía enfermo, ella decía: 'tú deja a la niña que lea, que de algo servirá'", expresó emocionada.

Estatuillas para el cine en euskera y catalán

En TV3, (la TV de Cataluña) pronto pedirán las bragas de Arrimadas. ¡Tiempo al Tiempo¡

TV3, posiblemente, la peor televisión española, la más grosera y malvada, se hace hoy en Cataluña. Durante años, y por un elemental sentido de la higiene, el pan y circo se lo hemos facturado al resto de televisiones españolas. Sabrá de qué hablo todo el que haya aterrizado la vista durante un solo minuto de su vida en Salvados, Operación Triunfo o Crónicas Marcianas, esa caja de Pandora de la que surgió toda la telebasura posterior.

Cataluña no sólo se ha embrutecido a sí misma con nacionalismo, ha embrutecido al resto de España con televisión. La empresa ha sido metódica y tenaz, y ha gozado del favor de las audiencias españolas. Hoy, los catalanes no facturamos ya el verdadero pan y circo. La mandanga de la buena nos la quedamos para nosotros. Paga el 155.

La televisión independentista es regional teledirigida a una audiencia muy concreta: niños, barcelonistas y tietes. Precisamente los grupos sociales que han ejercido como motores callejeros del procés. Desde su nacimiento en 1984, TV3 ha medrado gracias a unos presupuestos hipertrofiados, envidia de las televisiones privadas del resto del Estado, y unas cifras de audiencia pomposas y resultado de la peculiar distribución de los medidores de audiencia de la empresa Kantar. El 81,3% de esos medidores ha sido instalado en hogares catalanohablantes cuando el catalán apenas es la lengua principal del 32,6% de las familias de la comunidad. Este último es un dato oficial de la propia Generalidad.

En TV3 un tal Otegi, condenado por terrorismo en 2011 y santo súbito del nacionalismo catalán desde que salió de la cárcel, ha bromeado con la desaparición física de Albert Rivera y ha sido vuelto a entrevistar después de ello, por si repetía el graznido. Se le notaba en su salsa, a Otegi. En su pueblo echa el día cebando con pan mojado a las palomas, excluido por sus paisanos, y aquí le piden opinión sobre jurisprudencia constitucional. Le han dado una segunda juventud.

Oriol Barnils, tertuliano habitual de la cadena, quiso el sábado pasado echarle en cara a Inés Arrimadas el pasado de su padre, un simple funcionario policial cuya relación con el franquismo es nula. Menor, en cualquier caso y según dicen aquí, que la del abuelo de Puigdemont con la Falange. O la del abuelo de Marta Rovira, alcalde franquista de Sant Pere de Torelló entre 1956 y 1965, con el régimen. O la de los antepasados de Artur Mas con el esclavismo, cuya prohibición se saltaron durante el siglo XIX.

"¿Qué opina su padre, que como policía franquista tiene experiencia en operaciones policiales, del operativo del 1-O?", le dijo Barnils. La presentadora del programa le reprochó también a Inés Arrimadas que no hablara más en catalán. Pocos días antes, en la misma cadena, le habían reprochado que no cantara a voz en grito el himno bélico de los partidos nacionalistas catalanes y que por aquí llaman Els Segadors. Pronto le exigirán la prueba del pañuelo y ay de ella si no sale cuatribarrado.

Hay que ahuyentar a los líderes del terror catalanistas no tanto a sus seguidores que darán cuenta de ellos

Uno de los muchos refranes españoles dice: “Si el remedio es peor que la enfermedad, quedémonos con la enfermedad Pero, pero, en el caso catalán, las instituciones públicas españolas se mueven como guiadas por la emoción, no la razón, de Estado. Ellos son la emoción de la razón a sabiendas que no tienen ninguna.

En Madrid hay un Estado que se denomina Estado español y no es autoritario. No improvisa. No se salta la ley. Pero la interpreta con un celo innecesario. Sigue la partitura legal, pero durante los últimos meses toca con la pasión de un pianista en éxtasis. Y un Estado debe sonar como una pianola. Inanimado, hueco, desprovisto de ardor político.

Las instituciones que lidian con el desafío separatista deben recobrar la frialdad. Su respuesta a la consulta independentista de 2014 fue, vista con perspectiva, efectiva. El Estado actuó de forma reactiva, clara, minimalista y paciente. Estrictamente sobre hechos consumados. Tras la consulta, sus organizadores fueron encausados, inhabilitados y condenados a penas económicas que, claramente, han sido disuasorias. Los responsables, como Francesc Homs o Artur Mas, han tirado la toalla. Y ese debería ser el objetivo realista del Estado: desanimar al independentismo con penas que desmotiven a sus líderes, pero no exciten a sus seguidores. Una estrategia que, como hemos visto, funciona.

Pero, desde el verano de 2017, el Estado —por injusto que sea utilizar esa etiqueta colectiva para referirse a instituciones diversas y autónomas— procede de forma preventiva, confusa, maximalista e impaciente. Dando la sensación, en demasiadas ocasiones, de que se basa en especulaciones y juicios de intenciones. El resultado ha sido desastroso. En lugar de aburrir al independentismo con el ritmo lento pero implacable de una justicia española que impone severos castigos económicos a sus dirigentes, el Estado ha excitado a sus bases. Y a muchos catalanes que el 21-D votaron contra lo que percibían como una sobreactuación del Estado español.

Aplaudir acríticamente esta intervención del Estado, apelando a la unidad de las fuerzas constitucionalistas, es cortoplacista. Y denunciarla no es de equidistantes, sino de patriotas. De hombres y mujeres con razón de Estado.

Arnaldo Otegi dice que no puede pasear por Madrid sin que le insulten y amenacen.

En cambio sí puede pasear por Barcelona, Bilbao, San Sebastián, Gerona, Lérida sin que le insulten e incluso abracen. Los independentistas tenemos más sentido de la responsabilidad que los “usuarios”, por desgracia,  de nuestro país vecino

.

ETA e independentistas, hoy formarían la realidad del bienestar en el País Vasco y Cataluña.

Otegi que siempre se ha halagado de pertenecer a la banda criminal, ETA justificado los horribles crímenes de los verdugos vascuences como medidas necesarias para alcanzar sus objetivos. En cambio le gusta presentarse como un hombre de paz, como le rebautizó el bolivariano, José Luis Rodríguez Zapatero cuando negociaba con él si ETA seguiría o no matando a cambio de favores políticos.

Otegi, quien integró el grupo armado que trató de secuestrar y asesinar a tiros al padre de la Constitución Gabriel Cisneros, el mismo que secuestró al diplomático Javier Rupérez, el mismo que secuestró y mantuvo cautivo al empresario Luis Abaitua Palacios, dice con desdén que en Madrid no podría moverse con libertad ni pasear por la calle, porque le insultarían.

In rätselhafter Patient. Die Bohnen rochen so komisch

In rätselhafter Patient.  Die Bohnen rochen so komisch

Eine 47-Jährige kann kaum noch sprechen, ihre Lider hängen, die Atmung stockt. Am nächsten Tag muss auch ihr Mann in die Klinik. War das Familienessen schuld?

Von Irene Berres

Alle Beschwerden sprechen für ein neurologisches Problem. Mit dem Nervensystem der Patientin scheint etwas nicht zu stimmen. Die Ärzte beginnen, nach der Ursache zu suchen:

• Sie machen ein CT-Bild des Kopfes, sehen jedoch nichts Ungewöhnliches.
• Anschließend schieben sie die Frau für ein MRT in die Röhre, doch auch auf diesen Bildern können sie nichts Verdächtiges erkennen.
• Auch eine Untersuchung des Nervenwassers, das Gehirn und Rückenmark umspült, bringt sie nicht weiter.

Während die Ärzte rätseln, verschlechtert sich der Zustand der Patientin rapide. Ihre Lider sind mittlerweile so stark gelähmt, dass sie ihre Augen nicht mehr öffnen kann. Die Muskeln in Armen und Beinen beginnen, zu versagen. Die Frau wird immer schwächer.

Rund 24 Stunden, nachdem die 47-Jährige ins Krankenhaus gekommen ist, schafft ihr Körper es nicht mehr, selbst genug Luft in die Lungen zu pumpen. Die Ärzte beginnen, sie künstlich zu beatmen. An diesem Tag kommt auch der Mann der Frau in die Klinik.

Seit dem Vortag ist ihm schlecht und schwindelig. Wie seine Frau leidet er unter zunehmenden Sprachstörungen, sieht doppelt. Seine Lider beginnen ebenfalls, zu hängen. Die Muskeln für seine Augenbewegungen sind geschwächt. Das Sprechen und Schlucken fällt ihm immer schwerer.

Die ähnlichen Beschwerden der beiden wecken bei den Ärzten einen Verdacht: Ist ein einfaches Familienessen schuld?

Die Mediziner befragen den Sohn der beiden. Und tatsächlich: Drei Tage, bevor seine Mutter ins Krankenhaus gekommen war, hatten seine Eltern selbst eingelegte Bohnen gegessen. Der Sohn hatte verzichtet - die Bohnen rochen so komisch.

Für die Ärzte ist der Fall damit klar. Ihre Patienten haben sich unbewusst mit Botulinumtoxin vergiftet, vielen besser bekannt als Faltenglätter Botox. Ein Bluttest der Mutter bestätigt die Diagnose, auch im Bohnenrest aus dem Elternhaus findet ein Labor Spuren des Gifts.

Bevor die Schönheitsfabriken Botox entdeckten, kannten die Menschen den Stoff lange Zeit als Gefahr durch verdorbenes Essen, zu erkennen an aufgeblähten Konserven. Botox entsteht, wenn Gemüse, Fleisch oder Fisch beim Einlegen nicht ausreichend erhitzt wurde und sich bestimmte Bakterien vermehren konnten. Mit dem Essen eingenommen können schon wenige Millionstel Milligramm ausreichen, um einen Menschen zu töten.

Getty Images/ Visuals Unlimited

Bakterium Clostridium botulinum

In Deutschland kommt es seit der Einführung von Konservierungsstoffen nur noch selten zu Vergiftungen. Pro Jahr werden rund zehn Fälle gemeldet, meist ausgelöst durch selbst eingelegte Konserven.

Zu spät fürs Gegengift

Zwar wissen die Ärzte jetzt, was ihre Patienten quält. Doch für das Gegengift ist es laut der deutschen Leitline zu spät. Stattdessen bleibt den Ärzten nur, die Körper ihrer Patienten so gut es geht zu unterstützten. Botox lähmt Muskeln, indem es ihre Kommunikation mit den Nerven verhindert. Mit der Zeit erholen sich Nerven und Muskeln von selbst.

Anfangs geht es dem Ehepaar jedoch immer schlechter, wie die Ärzte um Dorothea Hellmich im "Journal of Medical Case Reports" schreiben. Der Mann kann kaum noch sprechen, seine Zunge ist gelähmt. Ab dem dritten Tag im Krankenhaus muss auch er künstlich beatmet werden.

Der 51-Jährige ist äußerst unruhig und nicht mehr richtig ansprechbar, dokumentieren die Mediziner. Er hat einen hohen Blutdruck, den sie mit Medikamenten nicht kontrollieren können und hohes Fieber. Nur langsam wird es besser.

Nach Monaten zu Hause

Nach etwas mehr als zwei Wochen im Krankenhaus, an Tag 15, entlassen die Ärzte zuerst den Mann in eine Reha-Klinik. Zu diesem Zeitpunkt muss er noch beatmet werden, seine Gesichts- und Augennerven sind noch immer gelähmt.

Seine Frau folgt zwei Wochen später, auch sie muss bei der Entlassung in die Rehaklinik noch beatmet werden. Ihre Arme und Beine sind extrem geschwächt. Allerdings ist sie bei Bewusstsein und kann Fragen mit Handzeichen oder schriftlich beantworten, schreiben die Ärzte.

Erst nach 4,5 Monaten können die Mediziner den Mann, nach 5,5 Monaten die Frau vom Beatmungsgerät trennen. Acht Monate nach der Mahlzeit kommt er endlich nach Hause, bei seiner Frau dauert es noch drei Monate länger. Die Vergiftungs-Beschwerden der beiden gelten als geheilt. Obwohl sie schwach sind, haben sie Glück gehabt.

Doch auch psychisch müssen sie sich noch erholen. Die Frau ist bei ihrer Entlassung depressiv, schreiben die Krankenhausärzte. Erst nach der Heimkehr des Paars erfahren sie außerdem einen Grund für die Unruhe des Mannes: In der ersten Zeit im Krankenhaus hatte er durch die Vergiftung sein Gedächtnis verloren. Nach drei Monaten kam es