Mostrando entradas con la etiqueta Tribunal de Cuentas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Tribunal de Cuentas. Mostrar todas las entradas

Vox compró a PEDIODISTAS Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN, por más de un millón de € “”donados”” por el PSOE



Que Vox es la marca blanca de PSOE es una realidad más que evidente. Si llegadas las próximas elecciones generales, la suma de escaños PSOE + Vox supera la mayoría absoluta, sin ningún género de dudas, Pedro Sánchez volvería a ser Presidente del Gobierno de España.

 

Según el Tribunal de Cuentas, Libertad Digital  de Jiménez Losantos recibió 88.975 € sin informar a dicho Tribunal, ninguna de las partes.  El artículo 133.5 de la LOREG”. En este punto se establece que cualquier empresa que haya facturado con un partido “gastos electorales superiores a 10.000 euros” debe hacerlo saber al Tribunal de Cuentas, antes del inicio de cualquier campaña electoral.

 

También había recibido 61.504 € y 50.098 €  euros para las elecciones generales del 28 de abril y 38.877,25 euros para la campaña de las europeas del 26 de mayo, pasadas dichas elecciones dos periodistas de LD vuelven a recibir 25.000 € cada uno, se sobreentiende que Lo santos recibió 50.000.  Aún faltan tres entregas que nunca sabremos, pero que se hicieron entre ambos comicios. Así lo han revelado dos informes del Tribunal de Cuentas en los que analiza la contabilidad de los partidos para las elecciones del 28A y del 26M de acuerdo con la  función fiscalizadora que le encomienda el artículo 134 de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General.

 

Según consta en dicho expediente, VOX paga con dinero “B” a Jiménez Losantos, solo es una de las varias entregas que ha venido haciendo este el grupo de Abascal con otros medios de la prensa escrita y digitales asociados, solo que estos si lo hacen costar en sus libros de contabilidad por lo que no sería delito fiscal, solo electoral. ¿Cuándo  va a llegar el  expediente a los tribunales correspondientes para su enjuiciamiento?

 

En este grupo de empresas, además de Libertad Digital, se encuentran otras 16 –de ellas, 11 con motivo del 28A, y 5 en el caso del 26M–. Entre estas, destacan las pertenecientes a candidatos de la formación en Alicante, Zaragoza, Murcia, Almería y Málaga, que “aseguran” haber regularizado dicha situación con el Tribunal de Cuentas, según ellos no sabían la procedencia irregular de dinero y pensaban que estimular a un periodista era premiar su trabajo en los medios de comunicación.


Desde Libertad Digital señalaron que «solo fue un error administrativo» la causa de que la información no haya llegado al TC: «Evidentemente subsanaremos el error», cierto y verdad que ya está subsanado por escrito, la cuantía de la correspondiente multa está recurrida.  Respecto al concepto del servicio «como no puede ser de otra manera, se refieren a campañas publicitarias en periodo electoral», han confirmado a este medio. Como viene siendo habitual, desde Vox y de su protector que forma parte del equipo  de Gobierno del Reino de España, el silencio es su aliado.

 

«Gastos improcedentes» en  campaña electoral

 

El Tribunal de Cuentas también refleja “gastos irregulares” de Vox por un montante de 158.108,58 euros para las elecciones generales de abril. De estos, 112.488,95 euros corresponden a “gastos por operaciones ordinarias cuyos conceptos no tienen la consideración de gasto electoral”; 2.982,65 euros son “gastos realizados fuera del periodo contemplado”; y 42.636,98 euros corresponden “a gastos de publicidad en prensa, radio u otros medios digitales antes del inicio de la campaña electoral”, algo que está prohibido expresamente por la Ley.

 


En el caso de las europeas, estos “gastos irregulares” ascendieron a  52.660,85 euros por “operaciones ordinarias” y 54.764,87 euros por “envíos de propaganda electoral” por lo que “no han sido admitidos como susceptibles de ser financiados con subvenciones electorales”. A pesar del expediente, Vox sigue cobrando las subvenciones que le corresponden por número de votos y candidatos elegidos.

El PP es en Cataluña, lo que Cataluña es a la España honrada.

 


Perder unas elecciones con innobles independentistas es ganar, Alejandro.

1º El Ministro más inepto y mentiroso de la democracia (PSC)

2º Un preso en libertad por su condición de antiespañol (ERC)

3º Un prófugo de la justicia española, sin oficio ni beneficio (JxCAT)

Estos resultados afianzan la teoría “demócrata”, si quieres ganar las elecciones, mentiras al  pueblo y dinero para comprar medios de comunicación. Hasta la COPE se ha divido en dos bandos, socialistas y de extrema derecha. Ya piden la cabeza de Casado enalteciendo al mártir de Vic, Santiago Abascal. Cuando realmente el efecto Illa es justo el que ya anticipó Arrimadas hay que apoyar a los socialistas catalanes y Vox, el populismo que viene de una derrota de 36 a cero en Galicia.

Ahora vienen las madres mías, las televisiones quieren más dinero y la prensa está en bancarrota. No más allá de una semana, el líder de Vox se va a tener que pronunciar de el por qué haciendo otra piruleta como en el RDL de los fondos europeos, mantiene como alcalde de Burgos, al socialista, Daniel de la Rosa Villahoz. Cómo responde a esa barbaridad de dinero que ha entregado a Jiménez Losantos y detectado por el Tribunal de Cuentas, el mismo que lleva asfixiado a Monedero y Pablo Iglesias. El Gobierno ha intentado debilitar al TC, pero los datos están como los de Villarejo.

Solo han sido unas elecciones “no esenciales” en las que el  votante del PP poco motivado por los augurios que presagiaban los resultados, sencillamente, no ha ido a votar. Tampoco se hubiesen conseguido milagros, uno o dos diputados más. Tanto o más vale la salud de una persona que la consagración del Presidente de la “Generalitat”  que, en definitiva, hará lo que le salga de los huevos, otros hasta se han fugado o son presos reciclados.     

Ayer, sin más ganó Salvador Illa del PSC. Pero las ganó más el independentismo. Como en 2017, repetición de la jugada, un partido no independentista obtiene la victoria (entonces fue Ciudadanos) pero la suma de las marcas independentistas suma mayoría absoluta. Más mayoría absoluta que antes (de 70 escaños a 74) por el subidón de la CUP y el mantenimiento de Esquerra y Junts per Cataluña. Hay más diputados independentistas que antes y hay mayor porcentaje de voto independentista que antes: por primera vez, es un hecho, supera el 50 %. Por los pelos, pero lo supera.

La jugadade Pedro Sánchez ha sido un éxito inapelable del presidente en lo que hace a la resurrección del PSC. Sánchez ha resucitado el partido y lo ha llevado a la victoria. El PSC le debe su resurreción a la jugada inteligente de Sánchez. No puede predicarse lo mismo, el éxito inapelable, en lo que se refiere a evitar que el independentismo avanzara electoralmente. La mesa de partidos, la agenda del reencuentro, la alianza en Madrid con Esquerra, la zanahoria de los indultos no han traído consigo que el independentismo pierda pie. Al contrario, la mayoría absoluta se refuerza y Junqueras predica que la meta no ha cambiado.

Vox gastó 800.000 € en comprar PEDIODISTAS Y MEDIOS, donados por el PSOE para que restase votos al PP. DETALLE....

 


Vox PAGÓ 800.000 € a periodistas en las pasadas elecciones, donados por el PSOE para que restase votos al PP. DETALLE

Según el Tribunal de Cuentas, Libertad Digital  de Jiménez Losantos recibió 88.975 € sin informar a dicho Tribunal.  El artículo 133.5 de la LOREG”. En este punto se establece que cualquier empresa que haya facturado con un partido “gastos electorales superiores a 10.000 euros” debe hacerlo saber al Tribunal de Cuentas, antes del iicio de cualquier campaña electoral.

 

50.098,06 euros para las elecciones generales del 28 de abril y 38.877,25 euros para la campaña de las europeas del 26 de mayo. En total, 88.975,31 euros entre ambos comicios fue lo que Vox pagó a Libertad Digital S.A., la compañía de comunicación presidida por el periodista Federico Jiménez Losantos. Así lo han revelado dos informes del Tribunal de Cuentas en los que analiza la contabilidad de los partidos para las elecciones del 28A y del 26M de acuerdo con la  función fiscalizadora que le encomienda el artículo 134 de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General.

Según consta en dicho expediente, VOX dicha entrega de dinero “B”, solo es una de las varias entregas que ha venido haciendo este partido político con otros medios de la prensa escrita y digitales asociados, solo que estos si lo hacen costar en sus libros de contabilidad por lo que no sería delito fiscal, solo electoral.

 

En este grupo de empresas, además de Libertad Digital, se encuentran otras 16 –de ellas, 11 con motivo del 28A, y 5 en el caso del 26M–. Entre estas, destacan las pertenecientes a candidatos candidatos de la formación en Alicante, Zaragoza, Murcia, Almería y Málaga, que aseguran haber regularizado dicha situación lo antes posible con el Tribunal de Cuentas, ellos no sabían la procedencia irregular de dinero y pensaban que estimular a un periodista era premiar su trabajo en los medios de comunicación

 

Desde Libertad Digital señalaron que «solo fue un error administrativo» la causa de que la información no haya llegado al TC: «Evidentemente subsanaremos el error», cierto y verdad que ya está subsanado por escrito, la cuantía de la correspondiente multa está recurrida.  Respecto al concepto del servicio «como no puede ser de otra manera, se refieren a campañas publicitarias en periodo electoral», han confirmado a este medio. Como viene siendo habitual, desde Vox y de su protector que forma parte del equipo  de Gobierno del Reino de España, el silencio es su aliado. 

«Gastos improcedentes» en  campaña electoral

El Tribunal de Cuentas también refleja “gastos irregulares” de Vox por un montante de 158.108,58 euros para las elecciones generales de abril. De estos, 112.488,95 euros corresponden a “gastos por operaciones ordinarias […] cuyos conceptos no tienen la consideración de gasto electoral”; 2.982,65 euros son “gastos realizados fuera del periodo contemplado”; y 42.636,98 euros corresponden “a gastos de publicidad en prensa, radio u otros medios digitales antes del inicio de la campaña electoral”, algo que está prohibido expresamente por la Ley.

 

En el caso de las europeas, estos “gastos irregulares” ascendieron a  52.660,85 euros por “operaciones ordinarias” y 54.764,87 euros por “envíos de propaganda electoral” por lo que “no han sido admitidos como susceptibles de ser financiados con subvenciones electorales”. A pesar del expediente, Vox sigue cobrando las subvenciones que le corresponden por número de votos y candidatos elegidos.  

El intencionado "timo " de los golpistas y Manuela Carmena a Ana Botella carente de valor jurídico.


Blog de Juan Pardo

Justo el mismo día que tomó posesión de la alcaldía del Ayuntamiento de Madrid, Manuela Carmena de la rama abierta del comunismo prosoviético  con el apoyo incondicional de la banda de melancólicos porcinos  de Carmona a secas, se viene insistiendo en que el anterior equipo de gobierno, encabezado por Ana Botella, produjo un quebranto a las cuentas públicas cuando decidió sacar a la venta 1.800 viviendas de la Empresa Municipal de Vivienda y Suelo (EMVS).

La noticia que estos días está tomando un eco en los medios de comunicación es, totalmente sucia, falsa y carente de valor jurídico. Ahora, una ponente del Tribunal de Cuentas cercana a Manuela Carmena ha firmado una polémica sentencia condenatoria que exige a Botella y su equipo más de 23 millones de euros por haber cerrado dicha transacción por debajo del valor que la firmante de la sentencia considera adecuado y oportuno.

Desde la defensa jurídica de Fermín Oslé, consejero delegado de la EMVS en el momento en que se cerró la operación, consideran que no tiene sentido exigir "responsabilidad contable" con tales argumentos. La sentencia, por tanto, estaría incurriendo en valoraciones subjetivas que poco o nada tienen que ver con la firme aplicación del Derecho.

Para empezar, hay que tener en cuenta de que no hablamos de un daño real y efectivo al patrimonio, sino de un supuesto perjuicio que bien podría enmarcarse en lo que la jurisprudencia denomina "sueños de ganancia", basados en una configuración de los posibles precios de mercado que carecen de rigor alguno.

En este sentido, hay que recordar que la propia Sala de Justicia del Tribunal de Cuentas ha insistido en que no hay que confundir el mero "sueño de ganancia" con un daño emergente real y efectivo. Es más: la jurisprudencia disponible en este sentido considera que "interpretar como daño la diferencia entre un precio hipotético y un precio correctamente abonado puede suponer un enriquecimiento injusto para la Administración Pública".

Tasaciones sin sentido
Así, la defensa de Oslé recuerda que la demanda presentada por el gobierno de Carmena "no se basa en hechos ocurridos sino en hechos hipotéticos, a saber, la eventual posibilidad de haber obtenido un precio mejor en las enajenaciones". Así, el Ayuntamiento suministró al Tribunal de Cuentas un informe de tasación lleno de errores en torno al cual ha girado parte del proceso.

Y es que la evaluación de los inmuebles que encargó Carmena "recoge conclusiones retrospectivas, pues se elaboró en 2015, y deduce sin motivación suficiente los precios del mercado en 2013. Además, el informe se elaboró simplemente tomando como referencia la información aportada por el Ayuntamiento de Carmena, limitándose a hacer comprobaciones muy limitadas desde el punto de vista cuantitativo y cualitativo".

Hay, de hecho, más nubarrones en el informe de tasación que presentó el consistorio. Por ejemplo, se emitía dicho documento sin aplicar la Orden ECO 805/2003, que recoge el método de referencia para calcular el valor de mercado de un inmueble. Por otro lado, aunque la tasación se basaba en técnicas de muestreo, no permitía conocer los criterios para la selección de la muestra elegida. Para colmo, hablamos de un informe enfocado a la venta individual de los inmuebles, no de una cartera de más de 1.821 residencias.

El informe también tomaba como referencia el valor catastral de los inmuebles, si bien dicho parámetro no se establece para fijar el precio de mercado de las viviendas, sino como base imponible para impuestos como el IBI o la plusvalía municipal. "Traerlo como precio de mercado y hacerlo en 2013 con datos de 2011 carece de sentido", tal y como señaló la defensa de Oslé.

La sentencia de la vergüenza
La propia sentencia del Tribunal de Cuentas tumba las tasaciones aportadas por el equipo de Carmena. Esto pone de manifiesto lo difícil que es evaluar promociones de este tipo, puesto que hablamos de la venta de 1.800 pisos públicos ocupados que solo salieron al mercado para evitar la quiebra de la EMVS.

Pero, como explican fuentes judiciales consultadas por Libre Mercado, lo que hace la sentencia del Tribunal de Cuentas es "descartar esos informes... para luego inventarse su propia forma de tasar las viviendas". Así, "la sentencia equipara el valor máximo de venta establecido por la ley para las viviendas VPO al valor mínimo con el que se deberían vender. En esas condiciones difícilmente podría encontrarse comprador, porque en caso de querer revenderlas no se conseguiría ganancia alguna". Por tanto, "el valor máximo de venta no puede ser aplicable, porque se trataba de viviendas ya ocupadas por inquilinos, lo que les resta gran valor, y se trata de una venta múltiple, lo que descuenta el precio total de la operación".

Para colmo, la ponente de la sentencia no tomó declaración a Botella y sus concejales, de modo que éstos no pudieron defenderse ante esta arbitraria forma de estimar el precio de la operación.

Más errores intencionados
Las mismas fuentes apuntan a Libre Mercado otros errores flagrantes de la sentencia:

- Se ha ignorado en la sentencia el informe del Fiscal y el propio informe de la Sección de Fiscalización del propio Tribunal de Cuentas, que no apreciaron irregularidad contable alguna.
- Aunque se ignoran dichos documentos, sí se toma como referencia un informe de Fiscalización de la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid, curiosamente realizado por una vocal propuesta por el PSOE.

- Se atribuye responsabilidad al gobierno del Ayuntamiento de Madrid, culpado por la sentencia de no controlar adecuadamente al consejero delegado, pese a que dicha función corresponde al Consejo de Administración de la EMVS. Esto es especialmente llamativo, porque en dicho consejo se sientan representantes de PSOE e Izquierda Unida (hoy Unidos Podemos) que habrían sido condenados si la sentencia tuviese un mínimo de coherencia.

- Nadie ha anulado los actos y acuerdos jurídicos relativos a la venta, por lo que son plenamente válidos y eficaces. Por tanto, es difícil reclamar responsabilidad contable alguna.

Monago, el Barón Rojo de Extremadura, otra ánima bendita con dinero ajeno.


El Barón Rojo y verso suelto del PP, José A. Monago, era y sigue siendo una bomba de relojería. Aun siendo electo por el PP, cuando quiere es más rojo que IU, dicho sea de paso, el partido que le amamanta y mantiene en el poder. Un día se levanta y los guerrilleros de Cristo Rey a su lado son trotskistas; al día siguiente, es más demagogo y populista que  Pablo Iglesias. No se sabe bien, si gobierna o desgobierna Extremadura, pero que va a terminar la legislatura y es la única comunidad sin entregar ni un solo balance, nadie lo pone en duda. Debe ser un sabio fenicio cuando hace malabares sin chistera con los impuestos, para mí que es mas gallego que extremeño, los gallegos nunca se sabe si suben o bajan y este nunca se sabe si le falta o le sobra dinero. Lo cierto y verdad es que Caja Extremadura sigue sin devolver el dinero por las subordinadas –Un corralito- y la Junta de Extremadura que preside el barón debe más de la tercera parte de la deuda nominal sin especificar.

Si esta situación, políticamente es incorrecta, si empleásemos cualquier corrección de ecoanalítica, Monago y sus lacayos deberían estar privados de libertad. Pero……..la cámara de cuentas de Extremadura “la maneja” él a su imagen y semejanza, el tribunal de Cuentas es el brazo derecho de Génova y anticorrupción, ni está, ni se le espera. Por tanto, ¡ancha es Castilla¡

Hasta que punto llega la irresponsabilidad de este mequetrefe que ha retado a Montoro, rebajando un 15% el tramo regional de IRPF de modo que Hacienda, el Erario Público, dejará de ingresar más de 60 millones de Euros. Evidentemente es una estrategia electoral, pero con mucho agravio comparativo e indignante para el resto de los pobladores de España.

Tribunal de Cuentas
Es decir, Monago dirige un paraíso económico que habría que poner como ejemplo frente a la rica Madrid, que no para de pedir; frente a la poderosa Cataluña, que devora todo lo que recauda y todo lo que le remite el Fondo de Liquidez Autonómica; o frente a la antiguamente brillante Valencia, cuyo presidente acaba de avisar a Rajoy: o hay mejor financiación, o el pueblo nos come.

Rajoy presume de tener un discurso único para toda España, pero con la excepción Monago. El PP dice que nunca hace electoralismo, sino que solo piensa en el interés general, pero con la excepción Monago. El PP predica la solidaridad entre las regiones, y Monago tendrá que empezar a ser solidario con las regiones pobres. Por tanto, Cataluña y el País Vasco  que tanto aportan a esa solidaridad, tendrán razones para negarla por activa y por pasiva, porque quien rebaja impuestos no necesita la aportación de los demás. De modo que nos espera una semana de “gota fría” en torno a Moncloa.

Ya se ha pronunciado “el vasco” No daremos ni un solo euro a Andalucía Castilla La Mancha o Extremadura, en verdad, tampoco pensaban donar nada, solo hay que ver los presupuestos.


George W. Bush que no es un prodigio de sabiduría, dijo: “yo sé lo que creo. Seguiré expresando lo que creo y en lo que creo. Creo que lo que creo es lo correcto". O sea, el Monago de  Connecticut.