Depués de Maduro, por turno de queda, le toca al "Ayatolá Jefe".

 

 

Mientras los partidarios de la extrema izquierda se suman a la marcha celebrada en Bilbao a favor de excarcelar a los asesinos etarras, callan por la represión de la dictadura de los Ayatolás de Irán que reprime y asesina a los manifestantes que piden libertad y democracia. Y se resisten a celebrar la liberación de los primeros presos políticos de la dictadura venezolana.

Con gran entusiasmo, representantes de Sumar, ERC y Podemos se han unido a Bildu en la capital vizcaína para exigir que salgan a la calle los pocos miembros de la banda terrorista que siguen en la cárcel, pero califican de “gusanos fascistas” a los opositores al régimen de Maduro que se han visto obligados a exiliarse de Venezuela para huir de la represión del régimen chavista y salvar la vida. Tampoco las supuestas feministas de la ultraizquierda defienden, nunca lo han hecho, a las mujeres cuyos derechos humanos son violados por la implacable sharía, la ley musulmana que las obliga a vivir sojuzgadas a los hombres, a salir a la calle cubiertas por el burka y que son lapidadas hasta la muerte en la plaza pública por sus propios maridos, padres y hermanos en caso de ser acusadas de cometer adulterio.

En Irán, la mera defensa de la igualdad de las mujeres se considera un delito grave. Pero las feministas radicales españolas no denuncian esta atrocidad. Y callan también por la brutal represión del chavismo a los derechos humanos. Pero sus fanáticos seguidores se empeñan en acusar de fascistas a los partidos liberales occidentales. Sin embargo, exigen la excarcelación de los asesinos etarras. Porque para los trasnochados comunistas, los criminales de la banda terrorista son unos héroes. Pero no defienden a las mujeres esclavizadas en Irán e insultan a los verdaderos héroes de la oposición a la cruel dictadura chavista que, en muchos casos, han sido torturados o han dado la vida por la libertad y la democracia

Juan Pardo Navarro

El hambre y la miseria vienen de la mano de Pedro Sánchez.

 

Quizás por capricho de la historia o por el espejo en el que se mira Putin, la invasión a Ucrania coincide con el 90 aniversario del Holodomor. Esta terrible hambruna -que fue un genocidio, según Raphäel Lemkin, el jurista que creo el término y la definición- pero no según la Convención para la Prevención del Genocidio de 1948 (recordemos, creada y votada entre otros por la URSS) se cobró al menos tres millones de vidas y afectó desproporcionadamente a la entonces República Socialista Soviética de Ucrania y a la minoría ucraniana.

 Por Juan Pardo

juanpardo15@gmail.com

https://blogdejuanpardo.blogspot.com/

Blog de Juan Pardo

Hoy, una terrible hambruna se cierne sobre el mundo y es de justicia reconocer que Rusia no es el único culpable (el aumento de los precios de transporte, el Covid y el cambio climático entre otros muchos factores), pero es un actor dispuesto a empeorar una crisis existente y a sacar el mayor provecho posible de ella.

 

Para Stalin, la cuestión clave era aplastar el nacionalismo ucraniano y asegurar la sumisión absoluta a Moscú. Y para ello, la mayor baza era volver la propia fortaleza de Ucrania en su contra. Siguieron dos años de absoluto terror, de requisas alimentarias incompatibles con la vida, de cuadrillas que sembraban el terror buscando «kulaks» (campesinos «ricos» y «contrarrevolucionarios») y «nacionalistas» ucranianos y en algunos casos extremos, incluso de canibalismo.

 

Para Putin, por otro lado, la posibilidad de utilizar una hambruna como arma de guerra parece más bien sobrevenida. Parece que ha pasado una vida desde aquel intento de tomar el aeropuerto Antonov en Hostomel, descabezar a Ucrania e introducir su propio quisling en el gobierno. La nueva intervención checoslovaca (contra la primavera de Praga) o la nueva Operación Tormenta-333 (el asalto para descabezar Afganistán, que a pesar de tener éxito, llevó a una guerra recrudecida cuyas consecuencias sentimos hoy) se ha empantanado y ha entrado en una etapa de guerra de desgaste donde hay dos objetivos claros a nivel diplomático, quebrar la unidad del «Occidente colectivo» y conseguir un posicionamiento más favorable a Rusia por parte del sur global.

 

Para la primera, los lazos comerciales con Alemania y las ambiciones geopolíticas francesas juegan un papel clave, pero poco a poco parece que van cediendo al «Occidente colectivo», para la segunda, la estrategia del hambre es un factor clave. Putin sabe que si consigue agrandar la brecha norte/sur, la presión migratoria, los efectos de los conflictos armados, el terrorismo y la inseguridad se convertirán en sus mejores aliadas. Sabe que el vacío de seguridad que la OTAN, EEUU, Francia o la UE dejen en África podrá ser ocupado.

 

Putin sabe que si consigue agrandar la brecha norte/sur, la presión migratoria, los efectos de los conflictos armados, el terrorismo y la inseguridad se convertirán en sus mejores aliadas

 

Y dentro del sur global, África será el objetivo favorito para la hambruna de Putin, en primer lugar por la proximidad geográfica; en segundo lugar, por la existencia de un sentimiento anti-francés sobre el cual se puede plantar su mensaje (al igual que el sentimiento anti-EEUU en Latinoamérica); y en tercer lugar, por el recuerdo positivo que la mayoría de los pueblos africanos guardan para con la URSS (que Putin sabe aprovechar y reconducir).

 

No tiene ningún sentido ocultar esta estrategia, las menciones al minado del puerto de Odesa por parte de Ucrania y a las sanciones occidentales no tienen más objetivo que trasladar la culpa. Efectivamente, hay factores previos, pero la negativa rusa a exportar sus productos agrícolas principalmente a África y a dejar pasar los productos ucranianos a través de su bloqueo naval siempre y cuando no se levanten las sanciones impuestas como consecuencia de su brutal e injustificada agresión delata sus intenciones.

 

Quizás, si estuviésemos ante otro enemigo o nuestra unidad fuese más fuerte, se podría organizar una misión de escolta de estos cargamentos, ya que su exportación por tierra es mucho más difícil y costosa. Quizás, si Turquía, Rumanía y Bulgaria pudiesen donar parte de sus fuerzas navales a Ucrania o si se le hiciese entrega de helicópteros con capacidades antisubmarinas romper ese bloqueo no sería una tarea tan complicada, pero parece que aún no estamos allí.

 

Es crucial impedir este nuevo Holodomor a escala global, no solo por los millones de muertes que pueda causar, sino también por puros objetivos «egoístas» europeos. África es nuestro vecino más cercano, con el cual tenemos importantes sinergias, desde nuestra dependencia de materias primas hasta nuestra necesidad de mano de obra pasando por el envejecimiento de nuestra población.

 

Hay que salvar a millones de personas de una muerte segura y sentar las bases de una futura, duradera y segura amistad entre la UE y África

 

A diferencia de Putin y a pesar de nuestros terribles socios en la defensa de nuestra frontera sur (siento como propias toda y cada una de esas 37 víctimas de la Gendarmería Marroquí, masacre en la que España no está plenamente libre de culpa), nuestras sociedades (y hablo aquí principalmente de Europa Occidental, no del mundo poscomunista, pero incluso allí hay grandes diferencias) son mucho más abiertas y tolerantes que Rusia.

 

Desconozco si hay suficientes excedentes agrícolas en este «Occidente colectivo» como para cubrir las necesidades de África, pero si los hay, creo que es imperativo que se usen, no solo para salvar a millones de personas de una muerte segura, sino para sentar las bases de una futura, duradera y segura amistad entre la UE y África.

 

Es hora de convertir este nuevo Holodomor en un nuevo Bloqueo de Berlín a nivel global, donde «Occidente colectivo» le gane de nuevo la partida al totalitarismo más abyecto.

Por Juan Pardo

juanpardo15@gmail.com

https://blogdejuanpardo.blogspot.com/

Blog de Juan Pardo

Corrupción, rescate, miseria, hambre, prostitución, drogas, crimen organizado,......¿y qué?, España.

El  rescate económico de un país se produce cuando los niveles de déficit fiscal, deuda externa y pública son insostenibles , es decir, se no queda otro remedio que solicitar ayuda a los organismos internacionales para evitar el colapso y la bancarrota, por tanto, afectaría a propios y a extraños.

 España es uno de los países que más veces se ha declarado en bancarrota a lo largo de su historia: seis durante los siglos XVI y XVII, bajo el reinado de los Austrias, y en ocho ocasiones en los convulsos años marcados por las continuas guerras civiles en el siglo XIX. Pero por aquellas fechas, España era portadora de valores humanos y recursos naturales propios o impropios, pero recursos tangibles como para hacer frente a la poco envidiable situación. Si los latinoamericanos ya no nos dejarían que los saqueasemos. Ya, ya existía la CORRUPCIÓN. 

 La determinación de la deuda nominal se hace desde varios parámetros, pero los dos más importantes y que aglutinan al resto son la deuda pública y la privada. La primera  es de, aproximadamente, el PIB,  o sea, en torno al billón de euros. Aún siendo alta, está por debajo de la media europea.  Creo que fue lo único bueno que hizo Zapatero. También es cierto que porque nadie le compraba ""papeles de deuda". El problema gordo es que España solo genera dinero cuando abarata los productos y eso como bien podréis deducir solo se puede hacer abaratando la mano de obra. De modo que si suben  impuestos y servicios con una "dura" bajada de sueldos, pan para hoy y hambre para mañana. No, de ninguna de las maneras, España puede hacer frente a la deuda, menos ahora que, después, de lo de Chipre se van a disparar los intereses. Vender deuda, para pagar réditos es morir muertos o matados.   

Para no pintar tan negro el panorama, la deuda privada española es mucho mayor que la pública. Las familias españolas deben casi billón y medio de euros a los bancos y las empresas algo más de 1.9 billones. Y, por otro lado, los bancos españoles tienen deudas, por su parte, tanto con el Banco Central Europeo (aunque fluctúa mucho, algo más de 360.000 millones de euros en estos momentos) como con otros bancos del resto del mundo, en una cantidad global muy difícil de cuantificar pero de cuya magnitud da idea el que tengan que amortizar unos 390.000 millones de euros en 2012 y 2013.

Tampoco puedo predecir cuanto más podéis aguantar estando  huérfanos de Gobierno inteligente, cabal y con el coraje para afrontar la realidad. Cerca de diez millones de españoles acuden a los servicios de beneficencia y asistencia social. Las clases medias también están siendo liquidadas. De entrada, el propio  Rajoy vaticina más desempleo y más miseria para los próximos años.

Si mal estaba el panorama, ahora que España tiene que hacer frente al 12% del rescate de Chipre que seguro será de más de un 20% más  9.000  millones de la Griega, no contabilizados- A la leche todas las reformas y el robo a la clase trabajadora -deuda cíclica- Lo que mal llamaba De Cospedal "pagos diferedidos" ¿Cómo ha podido haber tantos políticos,  patanes,  iletrados, incultos, ignorantes, berzas, palurdos, zotes, etc en estos últimos 35 años?