Venezuela cierra la embajada en Noruega por el premio Nobel de la Paz concedido a Corina...

 

El Gobierno de Venezuela anunció este lunes el cierre de su embajada en Noruega, días después de que el Comité Noruego le otorgara el premio Nobel de la Paz a la dirigente opositora María Corina Machado por “promover los derechos democráticos”.

La Cancillería no hizo mención al premio y explicó que se trata de “la primera fase de una reestructuración integral de su Servicio Exterior”.

“Venezuela ratifica que estas acciones reflejan su voluntad inquebrantable de defender la soberanía nacional y contribuir activamente a la construcción de un nuevo orden mundial, basado en la justicia, la solidaridad y la inclusión”, dijo Caracas en un comunicado.

Por el momento, las principales autoridades chavistas no se han referido directamente a la distinción de Machado. Al anunciar el premio el viernes, el Comité elogió la “lucha de Machado por lograr una transición justa y pacífica de la dictadura a la democracia”.

Machado dijo ese mismo día que el premio “es un reconocimiento a la lucha de todos los venezolanos” y marca “un impulso para concluir nuestra tarea: conquistar la libertad”.

La exdiputada no pudo competir en las elecciones de 2024 por decisión de la Justicia y encabezó la campaña para reconocer los resultados que, según la oposición, le dieron la victoria al candidato Edmundo González. En su mensaje, dijo que le dedica el Nobel “al sufrido pueblo de Venezuela” y al presidente de EE.UU., Donald Trump, “por su decisivo apoyo a nuestra causa”.

El Ministerio de Asuntos Exteriores de Noruega lamentó este lunes el cierre “sin justificación” de la embajada de Venezuela en Oslo.

“Es lamentable”, escribió Cecilie Roang, portavoz del Ministerio, en un correo electrónico enciado al diario noruego ‘Verdens Gang’. “Pese a que tenemos opiniones diferentes sobre varios temas, Noruega quiere mantener abierto el diálogo con Venezuela y trabajará para ello”, agregó.

Noruega y Venezuela

En el pasado, Noruega ha tenido un rol central en las negociaciones entre el Gobierno de Venezuela y la oposición para intentar llegar a una salida a la crisis política en el país, que llevaron a la firma en 2023 de los acuerdos de Barbados entre el chavismo y los representantes de Plataforma Unitaria Democrática (PUD).

  De la alegría al descontento: así reaccionan los venezolanos al Nobel de la Paz otorgado a María Corina Machado

  Los acuerdos de Barbados implicaban el levantamiento temporal de sanciones sobre el Gobierno de Venezuela a cambio del respeto a derechos políticos y electorales, incluyendo la celebración de elecciones libres, de sus adversarios

  Pero las elecciones celebradas en julio de 2024, en las que tanto el Gobierno como la oposición se declararon ganadores —el primero aún al día de hoy sin presentar las actas oficiales—, han sido cuestionadas por numerosos países y organizaciones, incluyendo el Centro Carter, uno de los veedores internacionales ese día, que dijo que “no pueden ser consideradas democráticas”.

  En agosto, poco más de un años después de las elecciones, el Gobierno de Noruega denunció el presunto incremento de despariciones forzadas en Venezuela para “silenciar a los miembros de la oposición” mediante “casos de desapariciones a corto plazo cometidos durante y alrededor de las elecciones presidenciales de julio de 2024”.

  El Gobierno de Venezuela rechazó en ese momento “el intervencionismo ilegal e inmoral de la Cancillería noruega en la vida interna de una democracia fuerte y participativa como la nuestra”.

Mientras que en enero, el Caracas denunció la vandalización de la sede diplomática en Oslo. Según un comunicado, la embajada fue “invadida” por “elementos fascistas”, sin ofrecer más detalles.

Otros cierres de embajadas venezolanas

  El comunicado de la Cancillería de Venezuela, compartido este lunes en redes sociales por el canciller Yván Gil, también informó el cierre de la embajada en Australia y la apertura de nuevas sedes diplomáticas en Zimbabwe y Burkina Faso, una decisión que tomó para “fortalecer las alianzas con el sur global” y como parte de una “reasignación estratégica de recursos”, luego de una “evaluación exhaustiva de las prioridades nacionales”, según detalla.

  Las autoridades añadieron que la atención consular a los venezolanos en Noruega y Australia se realizará a través de las Misiones Diplomáticas concurrentes, con detalles que se anunciarán en los próximos días.

  “Estas acciones reflejan su voluntad inquebrantable de defender la soberanía nacional y contribuir activamente a la construcción de un nuevo orden mundial”, indica el comunicado.

Pedro Sánchez amenaza con entregar a España a independentistas y terroristas si fracasa su investidura.

La margarita de la investidura de Pedro Sánchez continúa deshojándose sin que sepamos en el momento de escribir estas líneas cuál será su veredicto final. Llevamos tres elecciones generales y quién sabe si no tendremos que volver a acercarnos a las urnas en el próximo mes de noviembre, lo que significarían unas cuartas elecciones en cuatro años desde aquella fallida de Rajoy de 2015. ¿Son demasiadas? ¿Son las necesarias? En todo caso son las que marca nuestro sistema legal y político y la que determina la inestabilidad relativa a la que nos vamos acostumbrando. Pero no quisiéramos abordar el tema coyuntural de partidos y personajes, sino el debate de fondo. ¿Por qué les cuesta tanto a nuestros partidos políticos alcanzar grandes coaliciones o pactos de gobierno? ¿Es cuestión de personas o del sistema? ¿De ellos o, en última instancia, de nosotros?

Los políticos cambian, los partidos nacen y mueren, los tiempos evolucionan, pero, sin embargo, los comportamientos políticos de nuestros representantes permanecen inmutables. ¿Por qué? No se trata, desde luego, de simple cuestión de personas, porque personas muy distintas, tienden a hacer lo mismo. Tampoco es cierta la afirmación de que los políticos de la vieja política estaban enviciados en la confrontación, porque los de la nueva política obstaculizan los pactos con idéntica fiereza. Ni siquiera podemos responsabilizar en exclusiva al sistema político actual, porque en los anteriores, como en la II República, en la Restauración del XIX o en la I República, el alcanzar pactos estables siempre supuso una extraordinaria dificultad. Es cierto que la constitución del 78 presenta agotamiento en algunos de sus ejes, pero, vista nuestra persistencia histórica, en ningún caso deberíamos atribuirle la responsabilidad del bloqueo crónico que sufrimos. ¿Por qué, entonces, una y otra vez se dificultan hasta el extremo los grandes acuerdos? Pues porque la semilla de la discordia reside en nosotros mismos, en el pueblo español, en nuestra sociología, educación, cultura y forma de ser. Aunque políticos, partidos y sistemas políticos soporten su parte alícuota de responsabilidad, los mayores responsables somos nosotros, usted, yo y los vecinos del quinto, que exigimos a nuestros representantes políticos que se comporten como los contendientes en un cuadrilátero del ring, o como los caballeros medievales en un torneo a caballo. Buscamos el choque y queremos ver cómo nuestro líder despedaza al rival. Por eso, los partidos y sus líderes temen tanto el acuerdo con el rival, porque les asusta el perder votos en las próximas elecciones. Si no, mírese lo ocurrido en el PSOE con aquellos que, sensatamente, apoyaron con su abstención la investidura de Rajoy: al final, fueron derrocados por el profeta del “no es no”, Pedro Sánchez. Las bases del PSOE castigaron a quien otorgó estabilidad y premiaron al que la cebó. Así somos España y yo, señora, que lo mismo ocurriría con el PP, visto lo visto lo visto.

Sólo una auténtica fuerza de centro, podría dar estabilidad al apoyar a uno u otro, sin que dependieran del voto independentista. Pero esa fuerza bisagra sería minoritaria, tal y como ocurre en otros países europeos. Cs –sin ideología ni programa- podría haber cubierto ese hueco necesario. ¿Por qué no lo hace? Pues porque no quiere resignarse al papel de partido minoritario, aunque decisor, y porque soñó con sustituir el espacio más centrado del PP y eso, en España es imposible.

Sea como fuere, los grandes vectores políticos determinados por nuestra sociología serían los siguientes: En primer lugar, la división entre derechas e izquierdas, las dos Españas de Machado que siguen tan vivas y odiadoras como siempre. En segundo lugar, eso tan nuestro de no votar a quien amamos, sino en contra de quien odiamos, lo que determina el voto útil tan característico en todos nuestros comicios. En tercer lugar, el papel de los nacionalismos e independentismos diversos, factor de la máxima relevancia para nuestra política. Y en cuarto, nuestro acusado idealismo. Votamos por ideología y nunca por resultados de la gestión. Pues agite todos esos elementos, y verá lo difícil que resulta que un partido de derechas apoye a uno de izquierdas o viceversa, que se monta tanto como tanto se monta a estos efectos.

Wilhelm Hofmeister, delegado en España de la Fundación Adenauer se asombró al llegar a España de nuestros modos de negociación, que hacían casi imposible los acuerdos, por cuestiones menores, además, en muchas ocasiones. Afirma, en una reciente entrevista en elconfidencial.com, que en España significa perder, ya que se juega siempre al todo o a la nada. Hofmeister, con la objetividad de la mirada ajena y desapasionada, acertó en la diana. Negociar, para nosotros, es sinónimo de debilidad y ceder en algo, de derrota. Y así, claro, no hay manera.

Cipolla, en su libro clásico “Allegro Man Non Troppo”, ya definió con acierto las tipologías de las partes negociadoras. Así, estaría el malvado, que siempre juega a desplumarte en un binomio él gana/tú pierdes. Después estaría el inteligente, que aspira al gana/gana, a que las dos partes se beneficien con el acuerdo y dejen abiertas puertas de colaboración para el futuro. En tercer lugar, figuraría el necio, que es aquel a quién si no lo despluman, no se queda contento. El necio es tan empático que prefiere que el otro gane antes que ganar él, en un curioso él pierde/tú ganas. Por último, estaría el tipo más peligroso, pero, desgraciadamente, abundante, que es el estúpido. ¿Y quién es el estúpido? Pues aquel que, con tal de que tú pierdas, es capaz de perder él también. ¿Le recuerda a alguien? Pues en esas estamos y en esas parecemos querer seguir.

Los negociadores sabemos que ni las ideas, ni los valores, ideales o creencias se negocian. Se llevan puestas y no cabe más que el respeto. Ni los unos convencerán jamás a los otros ni los otros a los unos. Y en sociedades tan idealistas e ideologizadas como las nuestras es difícil bajar al nivel de los datos y de la gestión, donde siempre resultaría más fácil el acuerdo. Quizás sea por eso, porque se abordan temas más cercanos a la realidad y menos ideologizados, y porque las personas tienen más peso, en muchas ocasiones, que los partidos, que en los ayuntamientos se alcancen acuerdos con mucha más facilidad que en ámbitos superiores. Y de muestra, un botón: los ayuntamientos ya están constituidos mientras que algunas Comunidades Autónomas y el Gobierno de España siguen en almoneda. Ojalá aprendiéramos, algún día, a pactar con nosotros mismos.

ETIQUETAS acuerdo, Allegro Man Non Troppo Cipolla, Coalición Comunidades autónomas Elecciones generales, Fundación Adenauerm Gobierno de España, I República, idealismo, II República, independentismo, inestabilidad política, Machado, Margarita, nacionalismo, negociación, Pacto, partidos políticos, Rajoy, Restauración del XIX, Sánchez, Wilhelm Hofmeister

Anna Gabriel: “La CUP embestiría al PRESO, Pedro Sánchez, siempre que sea la gallina quien pise al gallo”.

Si, hoy por hoy,  preguntásemos a cualquier atolondrado, incondicional del imposible independentismo catalán,  por desconfiguración  de sus neuronas como consecuencia de la confusión inducida por odio con arrebato yihadista de la cúpula del Parlament y lacayos adscritos  con mamandurria de alto voltaje económico por el significado de INVESTIR para gobernar un país inexistente a la espera de que salga “el pollo” de un huevo de gallina sin estar pisada por un gallo, la respuesta de la totalidad sería “LIBERTAD PARA PRESOS POLÍTICOS”.

Ya hace años que en Francia –linda con Bélgica y Suiza, residencia de Puigdemont y Anna - Gabriel, subió a los cielos o se quemó en el infierno, Antonio Machado, que en reiteradas ocasiones dijo: “Nueve de cada diez españoles embisten y solo uno piensa”. No cabe la menor duda,  el UNO de cada grupo de diez era él.

A finales del siglo pasado, Jordi Pujol bajó de la nube un catalán con sentido franquista, pero con sentimientos individuales de PODER, no tanto político como económico.  Hasta que un día pensó que si Machado quiso ser el UNO de los diez, ¿Por qué, él no podía ser el UNO de Cataluña, si solo era cuestión de INVESTIR a los que fueron presidentes de España con su voto y pleitesía así como la de su incondicional “muda” tropa, tan ágiles como útiles chantajistas de esos débiles gobiernos que, a su imagen y semejanza han arruinado mental y económicamente aquella nación que antes solo se llamaba España y nunca fue una nación de naciones, Felipe González, Aznar y el triste Zapatero –ahora lamesuelas de Maduro-.

Quienes piensen que Jordi Pujol es gilipollas están en un tremendo error. Pujol sigue siendo virrey emérito –hereditario a sus hijos, nunca hijas- de España en Cataluña, pero con poder hitleriano. 

Estos políticos de alto o total mando suelen tener buenas fuentes de información, entre otras cosas,  porque procedían de sus tutelados jefes del Gobierno de España. Felipe González y Aznar advirtieron al virrey catalán que el sucesor de Aznar, ante el más que evidente deterioro social y económico de Zapatero sería el bueno de Rajoy, nunca su apoderado  Rodrigo  Rato. 

El poder nunca debe servir para borrar la historia, si para que no se repita su parte degenerativa y vicios ocultos. A los españoles que luchamos por el progreso y desarrollo, por descontado, incluidos los nacidos en Cataluña, no nos queda otro remedio que, de inmediato, privar de libertad a los padres del más que previsible Holocausto a la catalana.  Nadie daba crédito a la matanza catalana, hasta que ocurrió.

Los independentistas no luchan por el poder político, si por “quemar” la verdadera historia de su saqueada economía que, por cierto, nos salpica con índices muy semejantes a los que, en su día,  provocó tantos suicidios en los Estados Unidos de América. ¿Sabéis? Ningún político se quitó la vida, solo inversores de grado medio alto. Hoy. Aunque sean otros adinerados nunca depositarán “su dinero” por mucha confianza que tengan en Rajoy mientras bribones escondidos detrás de la estelada  no sea domados como procede por Ley, o sea, cárcel al delincuente –desde el primer indicio- aunque sea secesionista catalán o allí se esconda.  

ETIQUETAS:  Anna Gabriel, PRESO, Pedro Sánchez,  jefes del Gobierno de España. Felipe González, Aznar, Machado, Jordi Pujol, investir, Anna Gabriel: “La CUP embestiría al PRESO, Pedro Sánchez, siempre que sea la gallina quien pise al gallo”. 

Juan Pardo

Juanpardo15@gmail.com

PP o terrorismo de Estado.

Un corrupto agente de la CIA llamado Sands (Johnny Depp) requiere los servicios del Mariachi (Antonio Banderas) para que elimine al general Márquez (Gerardo Vigil), un militar contratado por el narcotraficante Barrillo (Willem Dafoe) con la intención de que lidere un golpe de estado que derroque al presidente mexicano (Pedro Armendáriz Jr.)

El Mariachi acepta la oferta de Sands con el objetivo de vengar la muerte de su hija y su esposa Carolina (Salma Hayek), ambas asesinadas por el general Márquez. Para cumplir su misión cuenta con el apoyo de Lorenzo (Enrique Iglesias) y Fideo (Marco Leonardo).

Tercera y mediocre entrega de la serie que sacó del anonimato al director y guionista texano Robert Rodríguez allá por el año 1992 con “El Mariachi”, un enérgico film de bajo presupuesto con aroma de maestros como Sam Peckinpah y Sergio Leone (el título original de este nuevo film ya es un homenaje claro a “Érase una vez en América” y “Hasta que llegó su hora”) que sería continuado tres años después con “Desperado” (1995) y ahora con este "El Mexicano".

Antonio Banderas vuelve a cargar con la guitarra para protagonizar una película de acción con toques de comedia que se convierte en risible no por los muchos golpes de humor que Rodríguez introduce en el guión, sino por la inoperancia del mismo para construir una trama compacta, de interés y con un mínimo de talento narrativo para estructurar una historia que evite los lugares comunes estéticos manejados en las escenas de acción y los bizarros enclaves y movimientos de cámara que no aportan nada a esa acción que describe ni al retrato mísero de unos personajes unidimensionales, empleando el obsesivo y cargante recuerdo de un hecho familiar desgraciado, el deseo de venganza y los conflictos entre diferentes poderes fácticos, impregnados con un ¿irónico? tufillo nacionalista.

Su incapacidad para estructurar de una manera plausible el desarrollo de la pobre trama (cimentada en base a un puñetazo va, un disparo viene, personajes singulares y cuatro diálogos graciosos) lo intenta solapar con la intervención de un reparto estelar totalmente desaprovechado y con el trabajo técnico dinamizando al máximo las múltiples escenas de acción.

El desbarajuste de los personajes, totalmente planos, es total. No se equilibran sus intervenciones ni su peso en la historia relatada, hecho que poco ayuda para provocar una mayor penetración del espectador en sus peripecias.

A lo largo del film asistimos a intervenciones intrascendentes de  populares rostros, como el del cantante Enrique Iglesias (con un gran “estilazo” como pistolero) o el de los intérpretes Willem Dafoe y Mickey Rourke, este último con una grimosa cara operada y un chihuahua como principal compañero.

Lo más salvable es la aparición del músico panameño Rubén Blades y la estupenda presencia física de la hermosa Eva Mendes.

La democracia nos utiliza para llenar a los políticos de poder, para distinguirlos, para que nos roben más en menos tiempo, para que solo les puede juzgar un juez al que han puesto ellos a dedo e incluso para que nos condenen, subliminalmente, a la más triste de las miserias. A cambio, no le exigimos ni conocimientos, ni conocimiento. Cuanto más crueles y tiranos sean más votados son.

Es triste y meditabundo saber que, los políticos,  emplean armas neurosomáticas para practicar  electroshock convulsivos a las masas. Ya habéis visto como pagamos profesores en “artes” mentales a Fabra, González Pons (En este caso profesora y apuesta) a Zapatero y otros más de cuyo nombre no quiero acordarme, menos hacerles publicidad. Si, si es triste pagar para que nos jodan.

 A los españoles, ya no nos queda tiempo para reflexionar. La crisis de identidad, económica, institucional, constitucional y de valores que padecemos es de tal magnitud que como decía Machado, “En España de cada diez cabezas, nueve embisten y una piensa”. De modo que ya solo nos queda embestir sin reflexionar. Los políticos, nos comen, nos devoran, nos machacan; ellos han prometido entregar España a unos malvados empresarios y ellos la entregan y nos entregan. ¿Cuál es el precio? Es más que evidente.  Palabras de Rajoy en el cierre de campaña de las elecciones andaluzas “En España, no habrá ni una prejubilación más. Si hay que ponderar las jubilaciones con más razón las prejubilaciones” Admitiendo que había sido una torpeza por parte del Gobierno no haber metido dicha medida en los ya filtrados borradores de la reforma laboral. Por tanto, cualquier español, no hipnotizado pensábamos que, de inmediato, incluiría dicha medida. Estamos en Julio, medio año, TOMAD NOTA: Endesa, 4.100 prejubilados con una edad media de 55 años; Telefónica, 8716 con una edad media de 53 años –De 89.000 empleados, solo le quedan 250 en España; Iberdrola, 2.800 edad media 55 años; Repsol a todos aquellos que hayan cumplido los 60 años, etc. Porque me indigno. Somos el 2º  país con recibo de la luz más caro de la UE. Somos el primero con las cuotas de las telecos más altas de Europa y somos los duodécimos en renta por ingresos laborales (sueldo). ¿Han vendido, Rajoy y su banda, a España con los españoles, solo por un puñado de euros con los que ilegalmente se ha financiado el partido? Laboralmente, ¿Todos los españoles gozamos de las mismas oportunidades? Si, constitucionalmente, todos los españoles deberíamos ser iguales ante la Ley y no lo somos, la única opción que nos queda es la REVOLUCIÓN. Lo único que ningún Gobierno del mundo puedo sostener es la revolución de las masas.

Cuando observo o medio leo comparando las comunidades autónomas me ………Tasa media de paro en el País Vasco, 8%; tasa media de paro en Andalucía, 41%. Índices “”evolutivos”” de aprovechamiento universitario. (IPHH, son siglas de medición inglesas) País Vasco, 67%: Andalucía, 5%. El país Vasco tiene 3 de las 5 universidades mejor valoradas de la UE.  En el País Vasco con Ayuntamientos que algunos medios afines al poder nos recuerdan a diario hay Ayuntamientos “etarras” o proetarras ¿Verdad? Ni un solo caso de corrupción. Por poner un ejemplo, solo en Murcia y Almería hay más del 60% de los Ayuntamiento con alcaldes o concejales que, por corruptos, están en la cárcel, pendientes de ingresar, con recursos en el Supremo, pendientes de juicio, etc, etc. ¡Ojo¡ como sabéis en el poder judicial manda el PPSOE, no los magistrados. Si el mismísimo ministro de Justicia que no es ni juez, Gallardón, está financiando ilegalmente a la Fundación, Francisco Franco, donde los jefes son su suegro (Ministro franquista), su cuñado, su mujer –jefa de los abogados del Estado, sin examen, a dedo- ¿A qué esperamos? Mientras, el principal problema de algunos españoles es saber si han puesto la bandera de España en San Sebastian o en......., desconociendo que en más de la mitad de los Ayuntamientos españoles, no hay ni banderas y en los que las hay están mal colocadas. Con que facilidad, los políticos, cambian el sentido de las mentes, conforman el hambre con bandera e himno ¡manda huevos¡

Por tanto, si ETA marcó un antes y un después en la honradez  de la gestión política vasca -no hagáis juicio de valores individual, de todas formas, no me preocupa la opinión de quien lo haga- ¿Por qué el pueblo español no demanda una gestión, al menos, parecida? Si otra cosa, no; a escupitajos se marcharían nuestros gobernantes. Es triste muy triste que haya españoles que censuren los escraches y, en cambio, vuelvan la cabeza cuando sale en TV, el video de un niño al que arrastra la policía porque su padre no ha podido pagar la cuota de la puta hipoteca, ya que la mala gestión del Gobierno le ha dejado parado.  Si, si en todo el mundo hay paro, pero España es la madre. Por citar un ejemplo, multiplicamos por seis a los alemanes, por siete a los holandeses y en el mejor de los casos doblamos al que “NOS SIGUE”. Mañana, seguro, que YA os cuento las otras 18 empresas que faltaban en la veintena. 

OTROS ENLACES DE INTERÉS DEL BLOG DE JUAN PARDO

LAS 10 CATEDRALES MÁS IMPACTANTES DEL MUNDO

FOTOS INÉDITAS DE MARILYN MONROE

FOTOS INÉDITAS DEL FUNERAL DE JOHN F. KENNEDY

HECHOS QUE MARCARON LAS HISTORIA

LEY DE GLASS-STEAGALL