Mostrando entradas con la etiqueta CGPJ. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta CGPJ. Mostrar todas las entradas

Si el Senado con mayoría absoluta del PP pide un informe de Begoña y David Azagra al CGPJ, los "sienta" este mismo año en el banquillo de "los acusados"

El PSOE se ha equivocado de estrategia en el caso de Begoña Gómez y David Sánchez.David Sánchez Pérez-Castejón: La jueza acorrala al hermano de Pedro Sánchez  y el PP apunta a su “incremento de patrimonio”

Begoña Gómez, en la Asamblea de Madrid | EUROPA PRESS

De momento, los populares han decidido no dar más pasos en torno a la proposición de ley socialista destinada, entre otros aspectos de calado, a eliminar en la práctica la acusación popular en los procesos penales, lo que supondría el archivo de los casos que se siguen contra Begoña Gómez y David Sánchez y, sin duda, aliviaría la situación de Carles Puigdemont. La propuesta ha sido recibida con críticas por parte de los socios de Pedro Sánchez, que no ven con buenos ojos derogar de facto un mecanismo de acusación recogido en la Constitución y que impediría, por ejemplo, que las Comunidades autónomas se personaran en los casos de violencia de género.

Rechazo de los socios

Sumar, por boca de su portavoz y ministro de Cultura, Ernest Urtasun, considera la acción popular "un instrumento fundamental del Estado" y Podemos, que cree que la propuesta se queda corta por no incluir, por ejemplo, la derogación del delito de injurias contra la Corona y las altas instituciones del Estado, también ha alertado respecto a la acción popular en casos como el antes citado de violencia machista. PNV critica el carácter retroactivo de la misma, dado que afectaría a las causas en curso, y Junts hasta anunció una enmienda a la totalidad. Por ello los populares se muestran cautos, partidarios de "no adelantar acontecimientos", afirman fuentes de Génova.

PSOE y PP acuerdan la renovación del CGPJ

 

El pacto del CGPJ incluye que ningún ministro pueda ser fiscal general

El magistrado José María Macías sustituirá a Alfredo Montoya en el Tribunal Constitucional

Bolaños, Jourová y González Pons, en Bruselas tras cerrar la reforma del CGPJ.
Bolaños, Jourová y González Pons, en Bruselas tras cerrar la reforma del CGPJ. | EUROPA PRESS

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) tendría que haberse renovado el 4 de diciembre de 2018. Han pasado cinco años y medio desde entonces, pero este martes por fin hay fumata blanca. Además de los 20 nombres que se han repartido entre el PP y PSOE de vocales conservadores y progresistas (diez cada uno) el pacto es mucho más transversal e incluye la aprobación de una Ley Orgánica del Poder Judicial para cambiar la forma de designar a los vocales, el compromiso de que el presidente sea elegido entre los nuevos miembros y que ningún ministro pueda ser fiscal general del Estado como ocurrió con Dolores Delgado.

El acuerdo alcanzado por el equipo de Esteban González Pons y Félix Bolaños asegura que los 20 integrantes del nuevo Consejo compongan un puzle equilibrado entre magistrados del Tribunal Supremo, fiscales, jueces y profesores de distintas sensibilidades.

Los nuevos integrantes del órgano deberán redactar un proyecto de ley que reforme el método de elección de sus propias filas para cumplir con la exigencia histórica del Poder Judicial de que sean los jueces los que elijan a sus pares. Este era uno de los grandes escollos de la negociación por ser reclamo del PP y de Europa, y los partidos han pactado que sean los nuevos vocales los que decidan cómo hacer esta reforma incluyendo "de manera expresa" un nuevo modelo de participación directa

 Además, se organiza un nuevo sistema de mayorías para que ni conservadores ni progresistas puedan imponerse en los nombramientos. Todas las decisiones deberán ser adoptadas por mayoría reforzada de tres quintos, incluso, en lo referido a disgnaciones de tribunales de justicia autonómicos y audiencias provinciales. El bloqueo del CGPJ que desde 2020 no puede nombrar ha provocado que ahora deban cubrirse cerca de un centenar de plazas en total por toda España.

La promesa de este pacto deja también un cambio significativo en la forma de elgir al presidente del Poder Judicial que, aunque le ley impone que sea elegido por los vocales, tradicionalmente se repartía entre unos y otros en el poder político. "Por primera vez en la historia serán los vocales del Consejo los que escojan al magistrado que presida el Alto Tribunal", han destadcado fuentes populares como un gran logro. Lo harán por un mínimo de 12 votos a favor sin candidatos sugeridos.

Igualmente, el acuerdo supone un pacto para evitar nuevos casos como el sucedido con Dolores Delgado. Un fiscal general del Estado no podrá haber sido previamente miembro del Ejecutivo; incrementa en 20 años el tiempo que deben haber cumplido los miembros de la carrera judicial para ser nombrados magistrados del Tribunal Supremo; e impone una especie de cláusula de congelación por la que se eliminan las puertas giratorias y ningún político podrá volver a la carrera judicial en el plazo de dos años dictando sentencias.

Los 20 nombres nuevos

  1. Ángel Arozamena (magistrado del Tribunal Supremo)
  2. Esther Erice (magistrada del Tribunal Superior de Justicia de Navarra)
  3. Gema Espinosa (Audiencia Provincial de Barcelona)
  4. José María Fernández Seijo (juez de lo Mercantil de Barcelona)
  5. José María Páez (juez decano de Málaga)
  6. José Carlos Orga (Audiencia Provincial de Logroño)
  7. José Antonio Montero (magistrado del Tribunal Supremo)
  8. José Eduardo Martínez Mediavilla (presidente de la Audiencia Provincial de Cuenca)
  9. Esther Rojo (presidenta de la Audiencia Provincial de Valencia)
  10. Carlos Hugo Preciado (Tribunal Superior de Justicia de Cataluña)
  11. Alejandro Abascal (Audiencia Nacional)
  12. Lucía Avilés (juez de lo penal de Mataró)
  13. José Luis Costa Pillado (presidente del Consello Consultivo de Galicia)
  14. Inés María Herreros Hernández (fiscal)
  15. Pilar Jiménez (fiscal superior de Cantabria)
  16. Argelia Queralt (profesora Derecho Constitucional UB y Letrada del Tribunal
    Constitucional)
  17. Ricardo Bodas (magistrado jubilado de la Sala 4ª Tribunal Supremo)
  18. Bernardo Fernández (expresidente del Consejo Consultivo de Asturias)
  19. Luis Martín Contreras (LAJ Sala 3ª Tribunal Supremo)
  20. Isabel Revuelta (letrada de Cortes)

La vacante en el Tribunal Constitucional que dejó pendiente Alfredo Montoya la cubrirá Marío Macías, quien hasta hoy era vocal del CGPj por el lado conservador.

Haciende vende datos de contribuyentes a un hacker.

La Policía busca a los compradores de los datos de Hacienda al hacker del CGPJ

El colaborador de Alcasec ha vuelto esta semana a la Audiencia Nacional para colaborar con las claves y el embargo de las criptomonedas


La Comisaría General de Información de la Policía Nacional está centrada en encontrar quién compró los datos que el joven José Luis Huertas (alias ‘Alcasec’) hackeó de su incursión en bases del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), según confirman fuentes de la investigación. Su colaborador Daniel Baíllo ha vuelto esta semana a la Audiencia Nacional, donde se hospeda la causa, para prestar ayuda con las claves y el volcado de su teléfono móvil.

Baíllo, que se escondía bajo la identidad ‘Kermit’, fue detenido a finales de mayo y enviado a prisión por el titular del Juzgado de Instrucción número 4 de la Audiencia Nacional, José Luis Calama. Su defensa ha recurrido a la Sala de lo Penal su situación en la cárcel, mientras él está colaborando con los investigadores que quieren acceder a sus criptomonedas para poder embargarlas. Las fuentes de la causa calculan el monto a bloquear en torno a unos 10.000 euros.

El papel de Baíllo fue clave en la construcción de una pantalla falsa en la que los funcionarios de Justicia introdujeran sus credenciales y los hackers pudieran acceder así a todas las bases de datos. Picaron dos en Bilbao el 18 y el 20 de octubre, pero podía haber sido cualquiera en toda España, dicen citadas fuentes. Más de 500 mil datos bancarios de contribuyentes quedaron en poder de los hackers.

A pesar de que los ataques informáticos de ‘Alcasec’ han alcanzado empresas como HBO o Burger King, la Audiencia Nacional se centra únicamente en lo relativo a este robo del Punto Neutro Judicial (una suerte de conexión entre los juzgados y el resto de instituciones). En este caso, la sustracción se hizo sobre cuentas de la Agencia Tributaria y los datos fueron transferidos a servidores de Lituania. Ambos jóvenes supieron que este sistema interno existía porque primero habían logrado entrar en el aparato digital de la Policía Nacional. Los agentes del Ministerio del Interior hablan de ellos en sus informes como «amenaza muy grave para la Seguridad Nacional» e, incluso, el Centro Criptológico Nacional -perteneciente al CNI- está dando apoyo en las diligencias.

Operación Pousada

La Operación Pousada («hotel» en portugués) fue bautizada así por la afición de ‘Alcasec’ a los viajes y a los hoteles de lujo. El joven declaró dos veces en la Audiencia Nacional y el pasado 23 de mayo quedó en libertad a la espera de cómo avancen las pesquisas. En su confesión explicó que había construido una macrobase de datos -Udyat, el «ojo de Horus» haciendo un paralelismo con el símbolo egipcio- que vendía en la deep web y es aquí donde han puesto ahora el foco los investigadores.

Según dijo ‘Alcasec’ una de las garantías de su oferta era que los datos del comprador se borraban instantáneamente, pero la Policía cree posible rastrear las compras para llegar a más delincuentes. Los investigadores presuponen que los clientes pueden tener distintos perfiles y ninguno de ellos bueno. Por un lado, Estados que puedan estar detrás de hacerse con cuanta más información de ciudadanos españoles mejor y, por otro, estafadores que buscaran crear páginas de phishing.

El juez Calama expone en sus resoluciones cómo ha quedado acreditado que los investigados recibieron dinero en sus monederos virtuales, al menos, por valor de 0,1668 BTC, el equivalente a 9.291 euros.

Por el momento, el delito por el que están imputados ambos chicos es uno de revelación de secretos que podría implicar hasta 6 años y 3 meses de prisión, pero si las pesquisas escalaran podrían llegar a otros como blanqueo de capitales. Las fuentes consultadas muestran dudas de que se trate de una organización criminal porque no existe una jerarquía ni unos roles preestablecidos.

El robo de nóminas en Granada

Algo contrario a lo que ha sucedido en las pesquisas que se llevan en un Juzgado de Granada por las que se acusa a ‘Alcasec’ del robo de las nóminas de funcionarios del Ayuntamiento. «Estamos ante una organización criminal que se dedica a realizar hechos delictivos en el ámbito de las nuevas Tecnologías de la lnformación (TIC). Desde ataques de Smishing mediantes SMS que simulan proceder de entidades bancarias para obtener claves de acceso y operaciones a la banca, hasta métodos para conseguir credenciales de acceso remoto (VPN) de administraciones públicas para posteriormente y una vez realizado un escaneo de la red interna, pivotar horizontalmente y verticalmente hasta dar con un servidor», señala la Fiscalía en la documentación a la que ha tenido acceso El Independiente.

Allí el grupo de Investigación Tecnológica de la Policía localizó una cuenta bancaria en ING Direct donde se estaban recibiendo una serie de «nóminas» de trabajadores (funcionarios, personal laboral…) de diferentes administraciones públicas tanto de Entidades Locales como de Comunidades Autónomas. Los agentes descubrieron que detrás de este hackeo estaba ‘Alcasec’ y fue arrestado y enviado a un centro de menores (puesto que todavía no había cumplido la mayoría de edad).

«Una vez que son recibidas la cuantía económica de cada nómina, éstas y de manera inmediata son retiradas mediantes extracciones en diferentes cajeros o incluso realizando diversas compras a través de tarjetas de débito», señala la Policía.

El Juzgado de Menores de Granada acordó el internamiento de Huertas y le impuso la prohibición de utilizar medios informáticos. Posteriormente, la Audiencia Provincial revocó esta decisión y permitió que el joven se matriculara en un grado medio de Sistemas Microinformáticos y Redes en Madrid.

 

Pablo Casado humilla a Pedro Sánchez. No admite que en el CGPJ, cuatro de los doce miembros del consejo sean PODEMITAS (NINGUNO)

 



Precisamente, en Moncloa no hay un Gobierno como el de Felipe González que encarnó un socialismo europeo de carácter social demócrata sin rateros comunistas al frente de los ministerios. Hoy, en Moncloa hay un Frente Popular social comunistas e incluso terrorista que, además, aspira  a controlar la Justicia, porque no cree en la separación de poderes. Hace dos años, Pablo Casado habría llegado a un acuerdo sobre la renovación del Consejo General del Poder Judicial con un Gobierno social demócrata. Con el Frente Popular no, porque de semejante acuerdo podría derivar la ocupación de la Justicia por la extrema izquierda comunista.


Pedro Sánchez lleva un mandato al frente del Gobierno de España en el que todas y cada una de las decisiones que se han tomado solo favorecen a movimientos populistas o dedicados. Nombrar a Dolores Delgado, Fiscal General, después de abandonar el ministerio de justicia, acredita todo lo anteriormente expuesto.

 

Como ha explicado el magistrado el Presidente del Tribunal Superior de Justicia (TS) así como del CGPJ, Carlos Lesmes, la renovación no puede seguir supeditada a la controversia partidista. Parece necesario resolver ya la renovación del poder judicial. Y Pablo Casado podría aceptar el acuerdo con Pedro Sánchez con la fórmula actual, si el inquilino de Moncloa firma un documento en el que se comprometa a entregar a los jueces en un inmediato futuro la renovación del poder judicial. Dados los antecedentes de Sánchez, el acuerdo no puede quedar en palabras que se las lleve el viento sanchista. Es necesario preparar un documento sólido en el que se establezca de forma clara y sin vuelta atrás el compromiso de que a los jueces sean elegidos por sus pares como fórmula para preservar la independencia judicial. Sánchez no quiere firmar dicho acuerdo porque su socio de Gobierno Podemos quiere “meter” en los 12 a 2 magistrados y a dos vocales. HAY QUE SACAR A PABLO IGLESIAS DE SU INMINENTE INGRESO EN PRISIÓN.


Pablo Casado quiere asegurarse la estabilidad de la democracia “pluralista” plena impidiendo que los comunistas de Frente Popular se adueñen de la Justicia. Y ante la razonable actitud del magistrado Lesmes, parece lógico que el presidente del Partido Popular exija que Pedro Sánchez firme un documento comprometiéndose a reconocer que en el futuro sean los jueces los que elijan a los compañeros que consideren más idóneos para formar parte del Consejo General del Poder Judicial.

La juez, Isabel Rodríguez, que estuvo 18 meses de baja por depresión prohibió al Cardenal, Cañizares Llovera visitar a Zaplana en Nochebuena. ¡Aquí no entra ni el cura¡


Blog de Juan Pardo

¿Puede haber recaído?

Como bien dice Villarejo, desde Valencia, Garzón y su amiga, la Ministra Lola Delgado están fraguando otro caso Gürtel y la caída de la Monarquía.  

La juez que mantiene a Eduardo Zaplana en prisión, María Isabel Rodríguez Guerola, pasó un año y medio de baja por enfermedad. La magistrada niega al ex político la posibilidad de salir de la cárcel a pesar de los informes médicos en los que se teme por su salud.
Tal y como figura en varias actas públicas  el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) concedió a la magistrada su primer permiso el 9 de diciembre de 2010.

De manera sucesiva, este permiso se ha ido prorrogando hasta en 18 ocasiones. El último, fue otorgado el 13 de diciembre de 2012.

Los documentos son redactados por la Comisión Permanente del CGPJ, en donde también se apunta que la magistrada “tendría derecho al percibo de retribuciones básicas y por razón de familia, sin perjuicio de las prestaciones complementarias que procedan con arreglo al régimen de seguridad social aplicable”.

El ex presidente de la Generalitat Valenciana pasará ingresado en el hospital de La Fe como mínimo las fiestas Navidad tras las complicaciones en su estado de salud por la leucemia que padece.

La demanda de Puigdemont a Pablo Llarena es una “artimaña” de Pedro Sánchez para agradar al independentismo catalán.




La demanda de Carles Puigdemont contra el juez Pablo Llarena ante la justicia belga no es en sentido estricto una iniciativa judicial, sino una artimaña política que pretende servirse de los tribunales de ese país para arrojar dudas sobre el carácter democrático del Estado español e intentar provocar enfrentamiento o desconfianza entre las fuerzas políticas.

A los efectos de Puigdemont y de sus abogados, poco importa que al final la justicia belga acepte o no la demanda, o el sentido de la sentencia que eventualmente pudiera dictar: de lo que se trata es de mantener bajo sospecha el sistema español durante el mayor tiempo posible y con la vista puesta en el proceso contra los dirigentes independentistas procesados. Para lograr este objetivo, no valía recusar al juez Llarena dentro del proceso de naturaleza penal que se está siguiendo en el seno de la justicia española, sino que era preferible emprender una aventura judicial de naturaleza civil ante una jurisdicción extranjera. Eso es exactamente lo que han hecho Puigdemont y sus abogados, confiando en convertir los pasos a los que está obligada cualquier justicia ante una demanda civil (como dar traslado automáticamente de esa reclamación a la persona afectada) en la materia de una nueva campaña de propaganda contra la democracia española.

De un prófugo de la justicia como Puigdemont era difícil esperar otro comportamiento; una conducta, por lo demás, cuya principal gravedad no reside en el desgaste que pueda provocar en la imagen exterior de las instituciones democráticas españolas, sino en su frívola disposición a profundizar la división entre catalanes, llevándola hasta extremos que, de no ser detenida de inmediato, podría acabar en fracturas y episodios difíciles de restañar.

Lo que, por el contrario, resulta incomprensible es que las fuerzas políticas españolas, e incluso algunas instituciones, como el Consejo General del Poder Judicial o la propia Abogacía del Estado, no hayan advertido desde el primer instante que el principal problema que plantea la demanda presentada en Bélgica no es de naturaleza jurídica, sino política. En concreto, la respuesta que urge, y que es la que se echa en falta, no es la que se refiere a la protección de la jurisdicción española, que ningún Gobierno dejará de asumir con todas sus consecuencias y todos los instrumentos legales internos e internacionales, sino la dirigida a desenmascarar la argucia política de Puigdemont y sus abogados. El abuso de derecho que están llevando a cabo.

En la república de fantasía desde la que el expresident se ha declarado en conflicto con la Constitución del 78, cualquier documento oficial de un tercer Estado, así sea la simple respuesta a una demanda civil, parece dotar a su estrategia de un componente de realidad del que carece. Pero lo que no es fantasía fue el intento de Puigdemont de imponer la independencia de Cataluña a una mayoría de catalanes que la rechaza. Puede echar cortinas de humo, pero no escapar a la gravísima responsabilidad por ese atropello.

Otros artículos que pueden resultar de tu interés.

Estas son las CATEDRALES a las que el satanizado Gobierno de España cambiará de uso para dar refugio a los refugiados.

La Ministra de Justicia, Dolores Delgado niega la libertad bajo fianza a Zaplana con leucemia en fase terminal.

Relación nominal de los 50 niños asesinados por Santiago Carrillo. Al parecer¿?, Franco se comerá las uvas en el valle de los Caídos.


Juan Pardo. juanpardo15@gmail.com