Juan José
Azcona Olóndriz (destacado
dirigente de CC.OO Madrid) y Consejero de Caja Madrid,
Consejero de la Corporación Financiera Caja Madrid, Consejero
de la Sociedad Económica Social de Madrid, S.L. (100% de CC.OO)
y Consejero de Realia
Business S.A. “En
el año 2004 se incorpora a SIEPSA como Director General de la
Sociedad, en el año 2004.
Realia es un grupo inmobiliario fundado en el año 2000 producto de
la integración del patrimonio, las actividades inmobiliarias y el equipo de
profesionales de FCC y Caja Madrid.
La deuda
financiera neta total de Realia es de 2.109 millones de euros y sus activos
VALOR CERO.
Accionariado
de Realia
Empresa
|
Derechos
de voto
|
Sociedad
propietaria
|
Derechos
de voto
|
Control
|
Sociedad
propietaria
|
Derechos
de voto
|
Control
|
Esther Koplowitz
|
30,023%
|
FCC
|
30,023%
|
53,829%
|
-
|
27,204%
|
-
|
Asesoría Financiera y de Gestión, S.A.
|
2,418%
|
100%
|
|||||
Corporación Financiera Hispánica, S.A.
|
0,401%
|
100%
|
|||||
Caja Madrid
|
27,651%
|
Banco
Financiero y de Ahorros
|
27,651%
|
52,06%
|
Corporación Financiera de Caja Madrid,
S.A.
|
27,651%
|
100%
|
CCOO El actuaba como empresa inmobiliaria “paralela” con la que se financiaba en la desamortización de las instalaciones penitenciarias, hospitales y centros de inserción social.
Como ya he dicho anteriormente, la
normativa de sociedades anónimas de España exige a los administradores
ser leales y fieles al interés social de la sociedad, lo que implica comunicar
y abstenerse de intervenir en aquellas situaciones que generen conflicto de interés o competencia con
la sociedad (artículos 127 y 132 de la Ley de Sociedades Anónimas), debiendo
ser comunicadas estas situaciones en los Informes de Gobierno Corporativo y en
los Estados Financieros anuales. Dentro del ámbito de actuación
administrativa, como ha señalado el Tribunal Supremo, se trata de elementales
criterios de “moralidad pública”, más exigibles aun que en el ámbito privado”.
Según la propia Ley de Sociedades
Anónimas, articulo 132, los administradores en tales supuestos “deberán ser
inmediatamente destituidos, aunque como prevé el artículo 124, no
tenían que haber sido nombrados (naturalmente si hubieran solicitado,
como no ocurrió tampoco en el caso de Azcona, la dispensa de
compatibilidad previa al nombramiento), siendo tal nombramiento nulo de
pleno derecho. La destitución, en este caso, se produciría por
el accionista único, el propio Estado, que no debió nombrarle, todo
ello, según señala el art. 133 “sin perjuicio de la responsabilidad en que
pudieran concurrir por su conducta desleal. Todo ello sin perjuicio de
la falsedad documental en documentos mercantiles a que se refiere
el art 290 del Código Penal”.
![]() |
| Manuel Olivencia |
“Como ya
adelanté se trata de políticos avezados en normas y procedimientos.
Azcona “sugirió” ser nombrado Director General, pero no
Presidente, aunque se trate del máximo puesto ejecutivo, para escapar
así de la formalidad de ser considerado Alto Cargo y resultar
incompatible conforme al artículo 1.2 de la Ley de Incompatibilidades de 11 de
mayo de 1995; pero no quiso, según consta en la Subdirección General de
Incompatibilidades del Ministerio de Administraciones Públicas, solicitar la
preceptiva dispensa de compatibilidad del Ministerio de Administraciones
Públicas porque conocía que, al menos para la Comisión Europea, SIEPSA
es un Organismo Público por mucho que se disfrace de sociedad anónima; y
sabía también que tendría que declarar sus actividades en el Grupo CajaMadrid y
en REALIA, siendo ambas un claro impedimento para ser designado en su
nuevo puesto de Director General de SIEPSA”
“El tema de las incompatibilidades no
se limita, sin embargo, a los altos cargos sino que cuenta con una normativa
específica para todo el personal que presta servicio en el sector público,
llegando en suregulación a las situaciones de conflicto de intereses. Así,
en efecto, el art. 2 de la Ley citada incluye, dentro de su ámbito de
aplicación, el personal que preste servicios en Empresas en que la
participación del capital, directa o indirectamente, de las Administraciones
Públicas sea superior al 50%, como es el caso de SIEPSA (100%)”.
¿Por que Azcona oculta
esta incompatibilidad inmobiliaria y la cúpula de CC.OO que lidera Fernández
Toxo lo toleraba?. ¿Por qué José María Martínez (CC.OO
Banca) apoyó la compra del Banco de Florida por parte de Blesa?
pues la información que manejaba Azcona era suculenta y
su condición simultánea de consejero en la Sociedad Económica Social de
Madrid, S.L. “Sociedad de la propia CC.OO” (era una empresa
“pantalla”) Y tanto Azcona como Pedro Sánchez eran unos simples testaferros.
“De acuerdo
con el anterior objeto social, SIEPSA ha adquirido terrenos y construido
edificios penitenciarios en Valdemoro, Navalcarnero, Villabona
(Asturias), Picassent (Valencia), Melilla, Soto del Real, Tobas (Salamanca),
Huelva, Albolote (Granada), Dueñas (Valencia), Teixeiro (A Coruña), Al Ama
(Pontevedra), Aranjuez, Mallorca, León, Córdoba, Alcázares (Segovia), Zaragoza,
Villena (Alicante); ha ejecutado obras de adecuación y equipamiento de
unidades hospitalarias de acceso restringido en 23 hospitales a lo largo de
todo el territorio nacional; y ha construido más de 24 Centros de
Inserción Social en Málaga, Alicante, Sevilla, Cádiz, Córdoba,
Granada, Las Palmas, León, Zaragoza, Cáceres, A Coruña, Huelva, Jerez, Vigo,
Ceuta, Ciudad Real, Guadalajara, Huesca, Menorca, Salamanca, Santander, Toledo
y Zamora. Según publicó ABC el 27 de marzo de 2005, el 28 de julio de 2003, el
entonces ministro de Interior, Ángel Acebes, anunció la construcción de nuevos
Centros Penitenciarios en Puerto de Santamaría, Málaga, Cádiz, Morón
de la Frontera (Sevilla), Albocasser (Castellón) y Estremera (Madrid), pero en
la actualidad se encuentran todavía en fase primaria de adquisición y
expropiación de terrenos en busca de edificios para
reconvertirlos en cárceles”. Triste y real.

.jpg)
.jpg)
18 comentarios:
¿No va siendo hora de disolver los sindicatos UGT y CCOO y la CEOE?, estos en vez de agentes sociales, son mangantes sociales
Creo que se ha generalizado. Solo de pensar que estaban detrás de la privatización de los hospitales los sindicatos, me pone triste. Antes de 6 meses ¡LA TENEMOS¡
¿ Pero bueno porque creemos que no hacen oposición.? ¿ Lo queremos mas claro ? no puede ser mas claro.
Por recuperarlos no te preocupes. ya nos lo quitaran a nosotros
Juan es de lo mejor que he leído, muchísimas gracias.
Muy interasante eh? Saludo, juan
Como puede ser que los que organizan las huelgas por la privatización de los hospitales, sean los PROMOTORES, no se les cae la cara de vergüenza, claro como esta demostrado NO LA TIENEN, fuera ya de tantos MANGANTES, así esta nuestra querida PATRIA, entre tantos políticos y sindicalistas SINVERGÜENZAS.
Perfecto, Juan de Zurgena
El 75% del Gobierno Aznar está imputado, cobró sobresueldos o duerme en prisión
El presidente y once de los 15 ministros del penúltimo Gabinete del PP en la época del presidente de Faes están en la cárcel, imputados o figuran en la contabilidad del PP investigada en el 'caso Bárcenas' por presunta financiación ilegal
Cómo es posible?
Es increible pero cierto.
Y además en legítima defensa. ¡Por Dios¡
Muy interasante he? Saludo juan
Mejor explicado imposible
¿Alguna fuente fiable a este artículo?. Porque parece la típica soflama contra estos sindicatos
Gracias Juan, por tu compromiso con los demas, yo ya lo he compartido en mi perfil....
Estoy de acuerdo. Este país está dormido. Todos a las calles. No más injusticias. La unión hace la fuerza. Pueblo despertad y luchar por lo que es nuestro. Nuestro derechos que lo estamos perdiendo. O lo hemos perdido. Lucha contra la corrupción. Un saludo.
Muy de acuerdo contigo Juan , sin opinión tu has publicado una gran verdad , lindo dia , besitos
Publicar un comentario