Realidad de las pensiones

Decir que todos los políticos son iguales es no decir nada. Pero hay algunas diferencias, el sistema que genera las políticas de Gobierno y la estructura que genera la elección subjetiva de a qué sectores JODER. Pero, en este caso, voy a analizar la política de pensiones de los dos  últimos gobiernos.

Zapatero era tan  malo como inepto, Pero durante su mandato se produjo la mayor subida de las pensiones de la historia de España. La pensión media subió un 42 % y la pensión mínima un 51 %, si esto lo traducimos a ganancia de poder adquisitivo de los pensionistas resulta un  23 y 29%, respectivamente.

Rajoy que  es tan inútil o más que Zapatero, por lo visto odia a los pensionistas y sin motivo justificado, de momento, ya les haya hecho perder un 8 % de poder adquisitivo. Ahora se ha propuesto recortar en 33.000 millones de euros el presupuesto que sin lugar a dudas infringe/destruye/aniquila/devora los Pactos de Toledo contemplados en la constitución y de rango superior al odio  de un Gobierno aunque este goce de mayoría absoluta. Esta, la mayoría absoluta, sería digna de ser tenido en cuenta si se hubiese cumplido el programa electoral y no se ha hecho. Sencillamente es una mayoría de mentira. ¿Quién ha visto en el programa electoral del PP la reforma laboral, por ejemplo? No solo porque el PP haya vuelto a las andadas con la financiación de las pensiones mínimas reduciendo en el 2012 el presupuesto destinado a las mismas, algo que no se recordaba desde los tiempos de Aznar, tal y como acredita el Informe Económico-Financiero de la Seguridad Social que, como todos sabéis, la UE ha dicho que está manipulado. Además, se ríen de los pensionistas, piensan recortar los 33.000 millones de euros, anteriormente, referidos sin rebajar las cuantías y sin tocar la hucha del sistema de pensiones. Esa hucha, no la puede tocar ningún Gobierno aunque tenga mayoría.

A partir de ahora  la reforma del sistema de pensiones emprendida de forma unilateral por el PP, los pensionistas se enfrentan a lo peor de la crisis y que, por supuesto, está engendrando otra crisis.

Del mismo modo y forma que los pensionistas/personas serán quienes más sufrirán la subida de la luz. más de un 30 % desde maldita la hora en que Rajoy tomó el relevo de ZP, el encarecimiento de los productos más básicos como consecuencia del incremento del IVA –y se recauda menos- , el requetepago de los medicamentos o el copago de la farmacia hospitalaria. En definitiva, una situación tan oscura como la boca de un lobo.  Ya sé que muchos, a instancias de la banda rajoyana dirán aquello de “Es la herencia que nos dejo Zapatero” y yo, tristemente, le digo que es cierto; pero  tendría más crédito de realidad si hubiese enseñado el estado de cuentas para debatirlo en el plenario del Estado de la Nación que nunca se hizo. ¿Por qué no se hizo? Sencillamente, porque ya sabían PP y PSOE el bombazo de Bankia. Que Dios les ilumine camino del cielo.

Facebook, Twitter. Can Social Media Be Saved?

• 
  
  Save

Photo

Credit

I don’t need to tell you that something is wrong with social media.

You’ve probably experienced it yourself. Maybe it’s the way you feel while scrolling through your Twitter feed — anxious, twitchy, a little world weary — or your unease when you see a child watching YouTube videos, knowing she’s just a few algorithmic nudges away from a rabbit hole filled with lunatic conspiracies and gore. Or maybe it was this month’s Facebook privacy scandal, which reminded you that you’ve entrusted the most intimate parts of your digital life to a profit-maximizing surveillance machine.

Our growing discomfort with our largest social platforms is reflected in polls. One recently conducted by Axios and SurveyMonkey found that all three of the major social media companies — Facebook, Twitter and Google, which shares a parent company with YouTube — are significantly less popular with Americans than they were five months ago. (And Americans might be the lucky ones. Outside the United States, social media is fueling real-world violence and empowering autocrats, often with much less oversight.)

But it would be a mistake to throw up our hands and assume that it has to be this way. The original dream of social media — producing healthy discussions, unlocking new forms of creativity, connecting people to others with similar interests — shouldn’t be discarded because of the failures of the current market leaders. And lots of important things still happen on even the most flawed networks. The West Virginia teachers’ strike and last weekend’s March for Our Lives, for example, were largely organized on Facebook and Twitter.

The primary problem with today’s social networks is that they’re already too big, and are trapped inside a market-based system that forces them to keep growing. Facebook can’t stop monetizing our personal data for the same reason that Starbucks can’t stop selling coffee — it’s the heart of the enterprise.

Many of the fixes being proposed involve regulation. The Honest Ads Act, a bill in the Senate, would require greater transparency for online political ads. The European Union’s General Data Protection Regulation, which goes into effect in May, aims to give users greater control of their digital information

If we’re really serious about changing how social networks operate, far more radical interventions are required. Here are three possible ways to rescue social media from the market-based pressures that got us here.

Give Power to the People

In their book “New Power,” which comes out next week, Jeremy Heimans and Henry Timms write about the struggle between centralized, top-down institutions, which represent “old power,” and decentralized, bottom-up movements, which represent “new power.”

Facebook, they write, is an example of a new power institution that serves old power interests. It harvests the creative output of billions of people and turns it into a giant, centralized enterprise, with most users sharing none of the economic value they create and getting no say in the platform’s governance.

Instead, the authors ask, what if a social network was truly run by its users?

“If you’re contributing economic value to something of this much social consequence, you should share in the value you’re creating,” Mr. Heimans told me.

Nathan Schneider, a professor of media studies at the University of Colorado, had a similar idea in 2016, when he proposed that Twitter users band together to buy the platform from its shareholders and convert it into a user-run collective, similar to the way a local credit union is run. People who made valuable contributions to the network, such as employees and power users, would receive bigger stakes and more voting power. And users would have a seat at the table for major decisions about the platform’s operations.

It’s exceedingly unlikely that Mark Zuckerberg, who has fought hard to keep control of Facebook, will ever convert the company into a user-owned and run collective. But Mr. Schneider believes that giving more control to responsible users could help restore trust in the network, and signal the kind of values Mr. Zuckerberg says he wants Facebook to represent.“He could show that he takes democracy seriously enough to start with his own baby,” Mr. Schneider said.

Create a Social Federation

Another radical approach would be to make social networks work more like email — so that independent apps could seamlessly work together with one another, across a common protocol.

Instead of one big Facebook, a federated social network would look like clusters of independent nodes — Mombook and Athletebook and Gamerbook — all of which could be plugged into the umbrella network when it made sense. Rather than requiring a one-size-fits-all set of policies that apply to billions of users, these nodes could be designed to reflect users’ priorities. (A network for privacy hawks and one for open-sharing maximalists could have different data-retention rules, and a network for L.G.B.T. users and one for evangelical pastors could have different hate speech rules.) If a node became too toxic, it could be removed without shutting down the entire network.

“Email is the most resilient social network on the internet,” Mr. Schneider said, “and the thing that allows it to adapt is that it’s an open protocol, and people build apps on top of it, and we evolve how we use it.”

Versions of this kind of network already exist. Mastodon, a decentralized Twitter-like social network, has gotten more than a million registered users since its debut in 2016. And various social networks based on the blockchain — the ledger system that underlies virtual currencies like Bitcoin — have sprung up in recent months.

To be sure, decentralized networks have their own problems. They’re messy to administer, and they can still be gamed by bad actors. They can also fall prey to the same kind of privacy issues that Facebook is being criticized for. (In fact, part of the reason users are angry at Facebook right now is that the company’s data infrastructure was too open, and made it overly simple for third-party app developers to take user information outside Facebook.)

None of this is a panacea. But experimenting with more decentralized models could give social media users a sense that platforms represented their interests, rather than those of a faceless corporation.

Put Expiration Dates on Social Graphs

A single friend of mine once remarked that the major difference among dating apps like OKCupid, Tinder and Bumble wasn’t the way they were designed or the companies behind them — it was how long they had existed.

New apps, she said, were more likely to attract interesting and smart people who were actually looking for dates. Older apps, by contrast, were eventually overrun with creeps and predators, no matter how well built they were.

A similar theory might apply to social networks. Facebook, Twitter, YouTube, Instagram and Snapchat all had plenty of issues in their early years, but they were by and large cleaner, with fewer types of exploitation and malicious behavior. Today, the enormous size and influence of these platforms have made them irresistible honey pots for bad actors, and many of our “social graphs” — Facebook’s term for the webs of digital connections we create — are clogged with years’ worth of clutter.

In a blog post last year, the venture capitalist Hunter Walk proposed an interesting idea: a legally mandated “start over” button that, when pressed, would allow users of social networks to delete all their data, clear out their feeds and friend lists, and begin with a fresh account

I’d go even further, and suggest that social networks give their users an automatic “self-cleaning” option, which would regularly clear their profiles of apps they no longer used, friendships and followers they no longer interacted with, and data they no longer needed to store. If these tools were enabled, users would need to take affirmative action if they didn’t want their information to disappear after a certain number of months or years.

Making social graphs temporary, rather than preserving them forever by default, would undoubtedly be bad for most social networks’ business models. But it could create new and healthy norms around privacy and data hygiene, and it would keep problems from piling up as networks get older and more crowded. It might even recapture some of the magic of the original social networks, when things were fresh and fascinating, and not quite so scary.

El rescate se llama, Francisco Franco Bahamonde.

Cuando vemos como el Gobierno de un país nos conduce al precipicio en las grandes crisis, en las que todo se tambalea y parece que esté a punto de caer, un pueblo siente la necesidad de aferrarse a algo, aunque sea a un clavo ardiendo.

En este escenario se encuentra la población española. Los ricos por corrupción –todos- intuyen que va a ser decapitados una vez descubiertos y liberado el pueblo. Los pobres porque no pueden más, ya sobrepasamos los tres millones de pobres en situación extrema, ya hay mafias hasta en los contenedores de los supermercados donde millones de padres tienen que embutir a sus hijos por si con mucha suerte encuentran algún yogur caducado. Pero estamos completamente huérfanos. ¿A qué y dónde nos agarramos? ¿A las promesas de un mundo mejor que promete Rajoy? ¿A las de yo tengo la solución que nunca tuve, de Rubalcaba, o a los chistes del divertido Montoro? ¿Nos aferramos a ese mundo mejor que nos ofrecen estos vanidosos, engreídos, jactanciosos, vanos,  pedantes. prolijos e inoportunos?

Por suerte irreal, ese es el gran drama de España. Que no vislumbramos en el horizonte una tabla que nos salve del hundimiento definitivo. Porque estos son incapaces, no solo de hacer algo que nos alivie el dolor, sino de entender la realidad  latente.

De momento, los franceses, que deben de estar tan desesperados como nosotros, se van a aferrar a Marine Le Pen. Nosotros, que aún conservamos un poco más de cordura, vamos a pedir que vuelva Franco aunque sea casado con la Pasionaria

El capitalismo, también, hace aguas.

El correctivo que le han dado los republicanos a los Demócratas, cerrando y controlando el gasto de la política social del negro Obama solo acredita que se está fraguando otra crisis dentro de la ya existente. Si hace años fracasaron todas las teorías socialistas, no parece que le vaya mejor a las capitalistas por estas fechas.

Realmente, no estamos hablando de que un país arruinado de África disponga de una administración pública ínfima. No nos referimos ni siquiera a que una gran economía no esté en condiciones de financiar servicios básicos pero caros de salud o educación para toda su población: según la Oficina del Censo de Estados Unidos allí hay más de 48 millones de pobres y más o menos el mismo número de personas que no tiene asegurada la atención médica en caso de enfermedad, una de cada seis personas que pasan hambre y cerca de 600.000 personas sin ningún tipo de vivienda. El problema es más grave, la primera potencia mundial no puede pagar el día a día de las actividades elementales de su gobierno y eso se llama meting económico. No se puede estar año tras año subiendo el techo de la deuda, porque a la vuelta de 4 ó 5 años no se puede corregir ni por exceso, ni por defecto. Si devalúan el dólar subirán la exportaciones, pero ya vimos que en la anterior bajada solo compraban chatarra (Hardware) y paralizó la tecnología que ya empieza a ser dependiente. Si lo revalorizan idem de lo mismo, bajan las exportaciones y ¿Cómo le hacen frente a los dólares que tienen los chinos? Tienen tantos como hay en EEUU. Los mercados se tienen que corregir ellos mismo con la ley de la oferta y la demanda.

 En estos momentos creo que se han pasado 20 pueblos los republicanos, aunque ya estaba advertido Obana que, ilógicamente, no ha sacado adelante ni una sola propuesta  de Ley. No es la primera vez que sucede, sino que  ha ocurrido  18 veces desde 1976 (la última en 1996, precisamente, han sido los republicanos quienes más deuda han generado en los últimos 35 años. Un estudio del  Center on Budget and Policy Priorities ha demostrado que el 55,8 % de la deuda actual la generaron los recortes fiscales, el coste de las guerras de Irak y Afganistan y los gastos de estímulo de G. Bush y el gasto militar y los recortes fiscales de Reagan, mientras que las políticas de Clinton y Obama solo han contribuido a generarla en un 28%. 

EEUU podría seguir financiando los servicios públicos a los que renuncia estos días no solo sin necesidad de recortar un solo dólar en gasto sino incluso aumentándolo para cubrir las necesidades de la población de menor renta.

Asegurar que hay que recortar/cerrar para poder limitar los déficits y la deuda es una mentira que oculta la verdad de las cosas: son los gastos militares y, sobre todo, los recortes fiscales que se vienen realizando en los últimos treinta años para favorecer a los ricos y grandes empresas lo que realmente disparan su deuda pública.

Hay  varios estudios de Ciudadanos por la Justicia Fiscal los recortes de financiación al sistema educativo de Estados Unidos fueron de 12.700 millones de dólares en 2012, más o menos la misma cantidad que han evadido anualmente en impuestos estatales de 2008 a 2010 las 265 mayores empresas del país.   Según esa misma organización 26 grandes empresas no pagaron impuestos entre 2008 y 2011 a pesar de haber registrado 205.000 millones de dólares de beneficios.

Aunque estos a han  mentido varias veces, pero hay que darles otra oportunidad,  un informe de la Oficina de Presupuestos del Congreso de los Estados Unidos  los recortes fiscales que viene realizando el gobierno tienen un coste de 900.000 millones de dólares este año y por su causa se dejarán de ingresar 12 billones de dólares en los próximos diez años. Y si a esos recortes se añaden las ayudas fiscales a los ricos y lo que se pierde por la evasión de beneficios a los paraísos fiscales la merma anual de ingresos es de unos 2 billones de dólares.

La realidad no es que en Estados Unidos se realicen gastos públicos excesivos sino que se recortan impuestos a los ricos para privilegiarlos. Mientras que los impuestos sobre los beneficios empresariales representaban el 6% del PIB de Estados Unidos en los años cincuenta, ahora ni siquiera llegan al 2%. Entonces, por cada dólar que pagaba en impuesto un trabajador estadounidense, las empresas pagaban tres, pero ahora ahora solo 22 centavos Y mientras que en los últimos 20 años los beneficios empresariales se han multiplicado por cuatro, sus impuestos se han reducido a la mitad.

Lo que hay detrás de “cierre” del gobierno estadounidense es un cabreo republicano y seguro que antes del día 17 se regulará todo no sin apercibir a Obama que ya no hay más despilfarro. No es que los ricos no quieran gobierno sino que lo quieren solo para él. Mantienen el ejército y mantienen las ayudas fiscales que van a ellos y los apoyos multimillonarias a los bancos y a las grandes empresas. Ese intervencionismo público no les disgusta ni quieren renunciar a financiarlo, aunque hacen todo lo que está en su mano para que los financien los demás, eso sí: en los últimos 20 años la proporción de impuestos pagados por los trabajadores se ha doblado.

Todo lo que no sea aumentar el beneficio de los de arriba da completamente igual. El “cierre” del gobierno de Estados Unidos, por ejemplo, supone que el 96% del personal de la Agencia de Protección Medioambiental, el 69% del Departamento de Energía y el 97% de la NASA no acuda al trabajo y que, por tanto, se paralicen sus programas; que incluso el personal que repara carreteras y puentes tras inundaciones y desastres pueda dejar de trabajar y que prácticamente se hayan dejado las labores de supervisión pública de extracción de petróleo, gas o mineral.

No importa que se destroce a la sociedad, que se destruya el medio ambiente o que se debiliten fatalmente las instituciones. Solo interesa y preocupa concentrar hasta el extremo la riqueza y el poder político, mediático y militar en manos de unos pocos, como ha sido siempre pero ahora de manera mucho más exagerada porque lo cierto es que el capitalismo de nuestros días ha sido capaz de vencer cualquier resistencia al convertirse a su vez en una maquinaria gigantesca de generación de consenso y sumisión, y también de destrucción y aniquilamiento. No es casual que los mismos que defienden el cierre de colegios, hospitales museos públicos o parques nacionales sean los que financian sin límite las guerras genocidas, los ataques brutales a los derechos humanos, la tortura, el espionaje generalizado y el desmantelamiento de las democracias ambiguas. 

Más miseria, no, por favor.

El matrimonio de conveniencias Rajoy/FMI tiene como fin la confusión y como medio la mentira Ignoro por qué el señor Rajoy ha celebrado el último informe del Fondo Monetario Internacional.  ¿Para corregir dos décimas las previsiones de crecimiento hay que hacer una pomposa boda y una rueda de prensa a la carta? Son porcentajes absurdos para ser tenidos en cuenta, mucho más si su estimación es a medio o largo plazo. Cualquier estudiante de primero de  económicas sabe que predecir sin base o índices sólidos es equivocarse. Seguro que será esa cualquier cifra menos esa. Algunos que ya sabemos a qué juega y qué papel desempeña el FMI, nos atrevemos a decir que detrás de esa gilipollez viene una bajada de sueldos, pero en forma de subida lineal de dos puntos en el IRPF y tres puntos de subida en la declaración de la renta. Está última chorizada que va a proponer el FMI y que, por supuesto, va a acatar el PP son 25 veces la estimación del matrimonio.

¿Acaso porque corrige dos décimas sus previsiones de caída de la economía española para este año? Si es por eso, parco consuelo. Es como el mendigo que agradece una pequeña limosna en el semáforo. Lo más inquietante de ese informe es que en el 2014, pomposamente presentado por el Gobierno como el año de la recuperación, el paro solo habrá bajado dos décimas, cantidad insignificante en el porcentaje en que estamos. Y lo más alarmante es que en los próximos cinco años apenas habrá crecimiento del empleo, con lo cual la pregunta se hace urgente: ¿aguantará este país otros cinco años de agobio del paro? ¿Podrán resistir los parados que, por el simple paso del tiempo, se quedarán sin subsidio que les permita sobrevivir? Nunca voy a comprender una mejoría de la economía con empeoramiento en las cifras de paro, subida de impuestos, copagos y bajada de salarios. Rajoy utiliza al FMI para hipnotizar al pueblo sin tener en cuenta que el pueblo está en pie de guerra.

Las personas se crispan y son capaces de todo. En muy pocos días, antes de fin de año, Bankia y la Caixa van a pedir al Gobierno cerca de 35.000 millones de euros y se los van a tener que dar. Si, el BCE ya lo tiene previsto. La jugada es como las anteriores. El BCE no pone la máquina de hacer billetes en marcha, solo autoriza al Gobierno para que “””done””” a dichas cajas esa virtual cantidad de dinero al 0.5% de interés; pero, pero solo pueden comprar deuda pública con interés fijo del 6.5%, dichos pagarés (títulos) son activos para  Bankia y La Caixa de esa forman cerrarán el año casi en beneficios. ¡¡Rajoyyyyyyyyyyyyyyy que  esa táctica ya la hacía Zapatero y mira por donde vamos¡¡ El PIB a la baja y el déficit subiendo, solo conduce a más ruina. Si se tuviese que hacer la paridad Peseta/Euro que en su día fue de 1.000 Ptas por 6 Euros. Hoy sería de 5, no 6 euros por 2.300 Ptas.

Para mi que el Gobierno, además de azotar al pueblo, se piensa que todos somos tontos. Si hacer mal es el principio de la banda rajoyana, dañar no será suficiente al final. La banda, nunca se entregará, morirá matando.

Alicia Sánchez Camacho, decapitada.

La propuesta de financiación para Cataluña que ha voceado por deseo propio, Sánchez Camacho, “””Jefa”” del PP catalán en medios de comunicación  de tendencia socialista , sencillamente, han sido decapitada.

La verdad es que solo pedía continuidad de lo mismo. Propone financiación singular y justo es el modelo que se está haciendo, aunque nos sorprendamos. Lo que pasa es que se ha liado a la hora de argumentar su propuesta.  Ella pretende reformar el sistema de financiación introduciendo el principio débil de “ordinalidad”, que consiste en impedir que los flujos de solidaridad entre territorios conlleven que una región goce de mayor financiación por habitante que otra que aporte más recursos al fondo común. En definitiva, que una vez revisado el sistema de financiación autonómica, el reparto del dinero se haga de tal forma que Madrid, Baleares, Cataluña y la Comunidad Valencia, los cuatro territorios que entregan más recursos, sean quienes obtengan una mayor financiación. Este principio que parece indoloro, y los nacionalistas catalanes demandan desde hace mucho tiempo, apenas se aplica en ningún país y limita severamente la solidaridad entre regiones. Tiene poca  o nula preparación ¿Qué pintaba comiendo con la ex de Jordi Pujol y ¿Qué pinta en la SER proponiendo algo que hasta un niño sabe que es anticonstitucional.  Va a resultar problemática, solo le faltaba eso a los de Génova.

No contenta con esa modificación, la dirigente catalana pedía que los fondos de solidaridad recibidos por las regiones más atrasadas tuvieran un carácter finalista, es decir, que fueran dedicados a objetivos prefijados. Hace gracia que los campeones de arrancar dinero del Estado para hacer con él lo que les viene en gana, quieran dirigir la gestión del gasto en otras regiones. Solo nos faltaba eso, como no hay ladrones políticos que no  justifican el dinero gastado, …………….dales el dinero sin valorar, ni contabilizar. Igual se había fumado un porro intoxicado o está haciendo méritos para que le concedan la Gran Cruz del trabajo por Cataluña.

Al momento, la cicuta del PP, Lola Cospedal salió como una tigresa para aclarar u oscurecer diciendo  que el PP es un partido nacional que representa con orgullo el interés general, se entiende que quiso decir que el acuerdo con la Generalitat no pasa por dar tratos fiscales favorables, sino por la rectificación de Arturo Mas. Todos sabemos que no es verdad, pero…. Hasta donde será bruta la propuesta de Sánchez Camacho que hasta los socialistas del PSC aplaudían su metedura de pata.

Más instructivos son los errores de las grandes inteligencias que las verdades de los ingenios mediocres.

Rajoy el Lenin del siglo XXI

Todo lo que dicen los políticos es verdad. Cuando menos, formalmente. Otra cosa es que esa verdad formal esconda una realidad asociada a la ofuscación de su conciencia, alucinaciones, alteraciones sensoriales de origen histérico o como viene siendo muy habitual en esta clase de egoístas del dinero ajeno se acumulen todas y cada uno de los anteriores síntomas por lo que solo incurrirían en una mentira patológica. 

Cuando la Ministra de Empleo, Fátima Báñez,  dice que la reforma que ha hecho el Gobierno en materia de pensiones, dice la verdad. Otra cosa es que esa verdad llevada a la realidad suponga una subida de  dos euros y medio por cada mil euros que se cobren  actualmente (0.25%). Para mi no es una subida, sencillamente, se han significado de esa forma para no no mentir diciendo que "se congelan las pensiones". Quiero matizar que ellos, lo políticos, saben que tienen que hundir el sistema de pensiones, pero si lo dicen, los pensionistas, no les votan. Si, en los próximos años, hay inflación con un "ligero" aumento de impuestos y varios copagos. El pensionistas quedaría herido de gravedad. Si por el contrario hay deflación, el pensionistas y el resto de la población entraríamos en coma profundo. ¿Muerto o matado?  .

Si el Ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro,  dice que, moderadamente, están subiendo los sueldos dice verdad. El marido de Soraya Saénz de SantaMaría ha pasado de cobrar 30.000 euros anuales a 500.000 y, además, libres de impuestos. No ha hecho ninguna oposición, solo ser el mendrugo con el que duerme la Vice. El marido de Soraya cobra más  de un millón de euros por asesorar a una inmobiliaria que ya llevó el a la Ley concursa, suspensión de pagos, no tiene actividad. Claro que suben  los sueldos, pero para ellos. No solo están bajando los sueldos, Montoro, también y lo que es peor, el poder  adquisitivo. No voy a dar índices oficiales, porque ahí es donde os quiere llevar la banda rajoyana.   Presenta los Presupuestos del 2014 como los de la recuperación nadie le podrá decir que miente si la previsión es que el PIB empiece a crecer e incluso que haya unos cientos de parados menos a final de año. Aunque siga cayendo la inversión, congelados los sueldos de los funcionarios y el salario mínimo. La verdad es que es verdad aunque carezca de argumentos sólidos. Montoro es un pájaro de mal agüero y sabe, perfectamente, que está dando a entender una brutal bajada de los sueldos -liberalizar, aniquilar el estatuto de los trabajadores y hacer caso omiso de los principios fundamentales de Derechos Humanos- Todo esto conllevaría a la caída de las pocas empresas que quedan por competencia desleal como  única opción para consagrar el comunismo de derechas que tanto pretende su jefe, Mariano Rajoy, o sea, el Lenin del S.XXI. 

Me despido con un poco de optimismo, aun quedan en España """""personas"""" capaces y honrados como para no caer en la por muchos ansiada república bananera. Todos los políticos actuales y anteriores saben que si se abre el libro "gordo de contabilidad" del Banco de España -control y riesgos- sin lugar a dudas serían muertos o matados, o sea, se invertirían las situaciones. Ese, ahí es donde les duele, por eso les importa un pito que se vaya al garete toda la inversión privada, de momento, nadie confía en España. Me avergüenzo de esos compañeros, de esos economistas que por 40 euros van a esas falsas tertulias televisivas, solo para decir lo que le han dicho que digan.

La reforma escolar y el Cid Campeador

Recuerdo, con todo tipo de detalles, que cuando Rodrigo Díaz de Vivar, alias el Cid Campeador  y yo íbamos a la escuela, nunca nos deprimíamos, eso de terapia  sicológica de grupo escolar, nos sonaba a chino.  En verdad,  ni  sonaba. Nuestras madres nos hacían el uniforme escolar, tipo Mao,  de retales. Igual por eso es tan guerrillero.  En los recreos jugábamos al fútbol con una pelota muy bien liada con los recortes de los recortes de los retales. Yo jugaba en calzoncillos y descalzo porque si me hacía un roto, después, mi madre, me hacía un cosío a palos.  El era más rico y solo se quitaba la camisa.

En nuestra clase –eso de aula nos sonaba a gato, creo que superábamos los 60, ojo, solo éramos niños, varones, machos y pobre del que dijese que era maricón  -hoy, gay- Así y todo con 12 años ya resolvía problemas de álgebra  sin lápiz, ni papel.  El era más de letras y medio cura, se sabía la festividad de todos los santos  de memoria. Los ríos del mundo hasta las poblaciones por donde pasaban. .y la poesía…¿Para qué deciros? En  eso de los cantares de gesta  ponía de rodillas al maestro.

Creo que de los 60 compañeros de clase más del 90%  se defienden bien en la vida y más de la mitad han superado con nota la universidad.

No tengo claro si será mejor aquella autoritaria rigidez del maestro o la tolerancia inducida de los profesores  actuales.  Pero, pero si antes llevabas un pito o un tambor a la escuela, el maestro te decía que con la música a otra parte y ahora, sin pito o tambor, no te dejan entrar al recito escolar.

Antes, si llegabas de la escuela y le decías a tu madre que, el maestro, te había dado una torta, tenías doble castigo, porque ella te daba otra o más otras. Igual tenemos que volver a jugar con la pelota de trapo ya que la economía familiar está muy, muy mal.  A la escuela se irá a estudiar asignaturas de provecho. Los controles han existido siempre y si no los superabas, te quedabas estancado y …..

En definitiva, no se puede obligar a los niños  a que sepan “manejar”  tres instrumentos musicales,  tres idiomas dependientes de la asignatura y tres vicios (dependencia, consumo de alcohol y de drogas)

Hoy han dado unos índices y de 42 países estamos los penúltimos en discentes y los últimos en docentes.

De modo que ya se debería  ir más allá de donde picó el pollo  a los Ministros dirigentes de las 5 últimas reformas escolares que en caso de no hacerlo, mi compañero, el Cid Campeador y un grupo de padres cabreados van  a conquistar Zarzuela, Moncloa y el congreso de Diputados; para desde allí lanzar el ataque final contra autonomías, diputaciones, alcaldes y gente de mal vivir.

Carlos Fabra, falangista de deshecho y popular de hecho.

Algunos dicen que mirarte un tuerto o tocarte un jorobado trae mala suerte. Fabra es tuerto y un instructor jorobado. Le ha tocado 4 veces el gordo de la lotería (10 décimos y una 20) y ahí está, diez años, nueves jueces diferentes en fase  de instrucción y, al final, le darán la Cruz al sufrimiento. El PP clama, merecidamente, justicia en el caso de los eres de Andalucía y el partido de eres, dice que por qué se ha “excluido” del caso Fabra al escracheado, González Pons. Pronto debería empezar el caso Gurtel “en serio” y pronto deberían ser juzgados los imputados y procesados de los eres de Andalucía. Si  el caso Filesa lleva 17 años en situación de reposo ya os podéis ir haciendo a la idea de qué ocurrirá con estas “nimiedades”. El caso Fabra volverá al Supremo y el tuerto, Fabra, seguirá cometiendo fechorías.

Después de todo,  las declaraciones de esta mañana, han sido muy esclarecedoras para deducir   donde estamos y donde vamos. Dice: “Yo le di el dinero a la exmujer de Fabra, para que esta se lo diese a su exquerida y esta a su querida ya que no se hablan. Ahora comprendo porque los españoles o están empajillados o tienen una sola mujer gorda y con mala leche. ¡No fumes¡, ¡No comas en la mesa¡, ¡no entres por esa puerta¡, ¿A qué horas vienes? ¿De dónde vienes? ……..de la mierda vengo, me voy a opositar para ser como  Fabra y tu a cobrar la ayuda del paro o donde te dé la gana que muy lejos no llegarás.  

Cuando Vilar se refería a que había entregado tantos maletines, no se refería a los que entregó en Madrid, sino a los que acababa de entregar en  Valencia. Vilar, ahora dirá que  LB le dio a él, para que entregase a González Pons la mayor cantidad de dinero que se puede  demostrar……y  ahí, para mi, se pondrá fin a  esta historia que ha diezmado al populacho de la Plana.

¿Acabará con él este juicio? ¿Veremos una sentencia que haga irrepetibles esos comportamientos? Desde luego, ahora es más posible. Hasta ayer recusó a tantos jueces que nos hizo dudar de la veracidad de los casos que le imputaban. Recibió tantos elogios de dirigentes del PP que nos hizo creer que los medios informativos estaban equivocados. Y resistió tan bien los asaltos de la Justicia que nos parecía imposible tanta habilidad para escaparse. Ahora es el momento de la ley. Si después de diez años de agitada instrucción el señor Fabra es declarado inocente, me temo que ya nadie confiará en la lucha contra la corrupción o anticorrupción.

Demos gracias a Dios que Fabra tiene un solo ojo……..con dos…………..

¿Qué ha pasado en EEUU?

Estamos literalmente inundados por el tsunami de noticias que llegan de todas partes del mundo, Japón, al que ...Las desacuerdos justificados entre demócratas y republicanos estado unidenses en cuanto a la gestión del dinero público ha dado el primer batacazo que arrastrará con daños colaterales  a países ya jodidos como España.  .  No es la primera vez, pero ya hacía 17 años que no ocurría, cuando la Crisis de Felipe González, por falta de fondos.

 Gastar el presupuesto de un año en el mes Agosto, antes solo pasaba en España que, por cierto, ha gastado el presupuesto de los próximos 5 años.

¿Qué pasará en USA?

El Gobierno federal es el que administra los asuntos comunes a todos los ciudadanos estadounidenses, como la defensa y la seguridad nacional, los impuestos y la justicia federales, la inspección alimentaria o la regulación financiera, fundamentalmente. El sector público en EE.UU. tiene menos peso que en Europa y los 50 estados federados también se ocupan de muchas competencias. En general, todo lo relacionado con la seguridad en sus distintos ámbitos no se verá alterado, pero sí el resto de servicios que no se consideran “esenciales”.

¿Por qué ha pasado?

EEUU arrancaba hoy con presupuesto cero. Es el resultado de la falta de acuerdo político para pactar un texto sobre las cuentas públicas del país. El Senado (dominado por los demócratas) rechazaba ayer el proyecto presupuestario que había aprobado horas antes la Cámara de Representantes, de control republicano. Era de esperar, pues esa norma extendía los fondos para el Gobierno, pero exigiendo a cambio un retraso en la implementación de la considerada por la Casa Blanca como su medida estrella: la reforma sanitaria, bautizada por el Congreso como 'Obamacare'.

Esta es la clave del embrollo: las posiciones antagónicas de uno y otro partido sobre esa especie de Seguridad Social que quiere crear Obama. Es la principal apuesta de su Gobierno. En concreto, este 1 de octubre está previsto que entre en vigor el nuevo sistema de seguros privados, pero subvencionados, con el que se espera que millones de estadounidenses tengan acceso por primera vez a la cobertura médica con unas primas reguladas. Los órdagos finales de cada una de las partes han sido al final aceptados, y el pulso ha provocado este espectacular cerrojazo de la Administración.

Los republicanos ultraconservadores y ultraliberales (en términos económicos) del Tea Party consideran que eso supone una intromisión del Estado en los asuntos personales y que conduce a una “economía socialista” y consiguieron que la mayoría republicana en la Cámara exigiera la retirada de la financiación a esta partida para los seguros. Desde que la reforma se aprobó en sus grandes líneas en 2010, los republicanos han votado hasta 48 veces en contra de su desarrollo o financiación, según la BBC.

¿Qué pasará?

Todo depende de cuánto dure, que podría también retrasar el pago de pensiones. La Casa Blanca augura un coste semanal de 10.000 millones de dólares (7.300 millones de euros), cifra que recoge la merma del consumo privado derivado de los 800.000 trabajadores que perderían su salario. Aunque esta suma puede no ser nada comparada con el efecto en la estabilidad de los mercados. Wall Street cerró ayer con una caída del 0,84%. Pero haciendo una especie de trampa.

Como remate, lo peor puede estar por llegar. Muchos analistas explican que esta paralización no es tan grave como lo que puede suceder el 17 de este mismo mes, cuando EEUU se quedará sin capacidad para pedir prestado. El Tesoro ha avisado de que entrará en suspensión de pagos si el Congreso no acuerda antes un incremento del techo de deuda. En este caso, el golpe para los mercados podría ser más grave, pues si el país deja de pagar sus obligaciones podría producirse una venta masiva de bonos del Tesoro, considerados como una inversión refugio. Una cuestión similar en verano de 2011 costó a EEUU su calificación triple A por parte de la agencia de calificación Standard and Poor's.

En EE.UU., no es el poder Ejecutivo (Gobierno) quien decide cuánto se puede endeudar emitiendo bonos, sino que depende del legislativo, aunque algunos interpretan que en base a la 14ª enmienda constitucional, el jefe del Estado podría decretarlo unilateralmente. Vamos, igual que en España.