España: Del Azul con gaviota al Rojo soviético.

El azul del mapa político de España es menos intenso. Cerca de seis millones de parados, 4 millones de trabajadores en situación de precario, más de 2 millones que ni están ni se les espera, subida de impuestos y bajada de salarios han sido el principal detonante de ese “desteñido”  azul con gaviota blanca.  Por descontado, todos somos conscientes que la mayor parte de  culpa es de Zapatero y su banda. Pero de ahí que política sea sinónimo de puñalada trapera
Nada más comenzar el recuento y a pesar del enésimo error de las encuestas, ya se vislumbraba el batacazo del PP y que no ganarían ni los que dicen haber ganado ni, lo que es peor, solo España ha perdido. Hasta en los grandes municipios y autonomías donde, el PP,  sigue siendo el partido más votado, triunfó el desencanto y sufrió un fuerte castigo; mucho más fuerte que el PSOE. Podemos, de forma muy notable, y C`s en menor medida han empezado a contar en la política interna. ¡Y cómo cuentan¡, sobre todo Podemos: siendo necesarios sus votos para que puedan gobernar los grandes, el bipartido,  en las circunscripciones  donde se han presentado. Y en algunas hasta con bastón sobre mando.
España cambia  color político  y, también, de poder. Se mantiene el viejo esquema bipartidista como eje hegemónico y de supremacía, pero rigurosamente matizado. Matizado ideológicamente, porque este país ha girado a la izquierda. Matizado nominalmente, porque ya hay que contar con los emergentes, que harán valer la renovación que propugnan. Y matizado en el juego político ordinario, por la cantidad de pactos que habrá que negociar y por la cantidad de innovaciones a que quedan obligados el Partido Popular y el Partido Socialista. El PP, para seguir gobernando. El PSOE, para seguir siendo la 2ª fuerza política a la deriva.

O mucho cambian, para malo, la política bizantina del PP –España está dominada por bolivarianos populacheros y yihadistas con ganas de invadirnos o, en las elecciones generales,  pasaremos del azul al rojo soviético con burka y chilaba. La referencia económica no es suficiente, entre otras cosas porque no es cierta.  Para el PSOE, la creación de un ideario suficiente para contener el avance de Podemos. Con algún matiz: las elecciones, sobre todo en el ámbito municipal, han sido más personales que ideológicas. Los grandes resultados de Ada Colau y Manuela Carmena son debidos a la personalidad de las candidatas y el más que evidente cabreo del pueblo.  Pero mucho más allá de los resultados, aparecen o se confirman datos inquietantes para la tranquilidad del problema territorial. Uno, en Navarra, donde la fuerte implantación de Bildu anuncia tensiones futuras con el final anunciado de promover la unión con el País Vasco. El otro, en Cataluña, donde el descenso de los dos partidos considerados como españolistas, no suficientemente cubierto por Ciudadanos, es un mal indicio para la defensa de la unidad de España en aquella comunidad. Nadie sabe lo que puede ocurrir cuando una avalancha de alcaldes independentistas ejecuten y den valor a sus votos con fuerza para levantar las banderas o esteladas en cada casa consistorial. El problema no es nada fácil de resolver y ya es tarde para “imponer la Ley” que nunca se hizo. 

Comentarios

  1. Manuel De Jesus Moreno Moralesmartes, 26 de mayo de 2015, 0:21:00 CEST

    Si es verdad que estoy muy enfadado con el resultado de estas elecciones,
    por que en esta legislatura no se podra solucionar el sufrimiento de muchas personas, el presidente de gobierno ha dicho muchas verdades dede que esta gobernando este pais, una fue cuando decia que España esta saliendo de la crisis, con el esfuerzo de todos los ciudadanos, y no de ellos, hace poco
    decia que lla estavamos creciendo, y es verdad, la crisis lla paso para los
    que cobravan dos cientos mil euros al año, y ahora cobran doscientos siete
    y podria aver cambiado, claro esta jente, no lo notan si la cesta de la
    compra sube o no un euro, y para los ladrones legales, ellos no notan la
    crisis, estoy muy enfadado, por que si se ubieran juntado todos los
    partidos politicos, como los imbite a juntarnos todos, para conseguir un
    mundo mas justo y libre, estas personas que lo estan pasando muy mal, se
    podria aver evitado si al juntarse todos y tener una malloria absoluta se
    podria a ver puesto en practica la costitución, y se ubiera cumplido, lo
    que dice, el tema de la vivienda, la sanidad, la justicia, la educación y
    el trabajo, pero para eso se necesita ser un politico sin animo de lucro y
    que de verdad quiera servir al pueblo, pero estos partidos todos, sin
    ececión me han demostrado que solo quieren ser los mejores y no estan por
    la lavor de ceder ni un apice, por que todos, se creian que tendrian
    malloria , y lo unico que han echo, asido, prolongar el sufrimiento de doce millones de españoles que lo estan pasando muy mal, por no querer ser mas umildes, los que han aprobechado la crisis probocada por muchos ladrone y
    por un sistema que permite que el que entre, siga robando, en vista de que
    no encontre a ningun partido que se comprometa a poner en practica la constitución, y hacer un mundo justo, yo dentro de cinco años me
    presentare a ser presidente de gobierno y trabajar por los ciudadanos que
    de verdad lo pasan mal. Todavia estan atiempo de juntarse todos y ser
    generosos con los demas puesto que dentro de poco tendran otras elecciones

    ResponderEliminar
  2. Del escrito se desprende que el autor considera que sólo hay un partido válido para gobernar en España, que ni que decir tiene que debería ser el PP. Porque si ni la "banda" de Zapatero y Sánchez, ni los bolivarianos, ni los perroflautas, ni los nacionalistas (ya independentistas la mayoría de ellos, por algo será) periféricos son dignos merecedores del voto de los ciudadanos, los únicos salvadores pues son las mesnadas populares, según entiendo yo.

    ResponderEliminar
  3. El Pueblo ha votado y ha decidido, cada persona libremente, a quien dar el voto de confianza. Lecturas de los resultados se pueden hacer tantas como personas hay en este país. Pero una vez escrutadas las papeletas el resultado es lo que vale. Si en las generales los votantes deciden cambiar el color del arco parlamentario están en su derecho.

    ResponderEliminar
  4. Lo que me gustaría saber es el porqué de ese aire de arrogancia que a mi juicio también se puede ver en el texto, con toda humildad. Nada deben de haber hecho mal los señores y señoras con sede en Génova. La prepotencia y el desprecio hacia los que no son afines se aprecia especialmente en adjetivos y sustantivos que se usan para definir al adversario. En tratar a los demás con total ausencia de respeto y dignidad. En considerar que los gobernados son mentes infantiles que no saben lo que votan. Y es que es verdad que muchos partidos han ganado concejales, pero no deja de ser cierto también que hay otros que claramente LOS HAN PERDIDO. Una cuestión tan sencilla como cierta, que emite una mente que trata de dejar su inmadurez atrás, y que según el escrito, ha condenado a España al desastre con su voto.

    ResponderEliminar
  5. José-Luis Barragán Gonzálezmartes, 26 de mayo de 2015, 0:24:00 CEST

    El planeta de los homos sapiens (que no humanos) funciona de manera tan desastrosa desde la noche de los tiempos debido fundamentalmente a la ideología CONSERVADORA (todo lo desea para sí) incluso lo que no les pertenece. Eudald CARBONELL (antropólogo) se ha atrevido a escribir un libro: Ens farem humans? (¿Nos haremos humanos?) Sí, el día que dejen de existir los CONSERVADORES independientemente del partido a que den nombre. JLBG

    ResponderEliminar
  6. Que no nos pase na....

    ResponderEliminar
  7. Estos empieza ahora veremos las peleas por el reparto del poder entre Podemos y Socialista???

    ResponderEliminar
  8. Y? La mayoria absoluta es una dictadura. Nos hemos librado!!!Viva el consenso!!!

    ResponderEliminar
  9. Purificación Arias Rodríguezmartes, 26 de mayo de 2015, 0:30:00 CEST

    Valla. Loque nos cayo. La cara de esta. Invecil. Aver. Si debuelve. Los pisos. Alos. Desauciados. Que los dejaron en puta. Calle. Ala. Aver. Que coño. Aces. Mamona.Valla. Lo que nos cayo. La cara de esta. Inbecil. Aver. Si devuelve. Los pisos. A los. Desahuciados. Que los dejaron en puta. Calle. Ala. Aver. Que coño. Aces. Mamona.

    ResponderEliminar
  10. Mis disculpas, juan. Insisto en que he errado con el nombre. La tecnica del copia y pega a veces da fallos

    ResponderEliminar
  11. Parece una copia de la entradilla del informativo de 13TV. Vaya sarta de tontunas.

    ResponderEliminar
  12. Ojala y no ocurra
    "España está dominada por bolivarianos populacheros y yihadistas con ganas de invadirnos o, en las elecciones generales, pasaremos del azul al rojo soviético con burka y chilaba."

    ResponderEliminar
  13. Aún hay que esperar que hablen...y dirán donde dije digo... Dije Diego

    ResponderEliminar
  14. ya nos la han colau....

    ResponderEliminar
  15. Pues yo creo todo lo contrario. Y además me parece una vergüenza que todavía haya gente que siga votando al PP y al PSOE después de cómo han dejado España. Eso es lo indignante. Y la gente que pone a caldo a Carmena debo de decir que fue la que acabó con las "astillas" (una práctica corrupta de sobornos en la administración de justicia) aún a costa del acoso de compañeros y ninguneos de hasta su propio secretario judicial. Y no seré yo quien defienda a Podemos: pero esto es la consecuencia de gobernar a espaldas de la gente. Lo que es una pena es UPyD, que después de todo el esfuerzo (económico incluído) en perseguir la corrupción y de solucionar los males de este país, ha tenido un injusto castigo en las urnas (lo que demuestra que la gente va a lo fácil y a lo que los medios le den bombo)... Y así nos va

    ResponderEliminar
  16. Nos se donde vamos con esas dos vaya panorama

    ResponderEliminar
  17. si españa era un paraiso para las mafias ,,esperate desde hoy ,,toda la basura del planeta la tendremos en españa ,,,

    ResponderEliminar
  18. Las dos tienen aspecto siniestro, Carmena y Colau.

    ResponderEliminar
  19. Madre mía, lo que nos espera !!!

    ResponderEliminar
  20. A més de tot això a la Colau, tots els mitjans de comunicació, li han fet una propaganda i un protagonisme que no hauria d'haver tingut perquè no tenia cap mena de representació parlamentària en cap institució. La premsa, la ràdio i TV3 han regalat l'alcaldia no només a una extraparlamentària, sinó a una persona que no s'havia presentat mai a cap comici.

    ResponderEliminar
  21. Endavant Ada, segur que seràs laostar-te sense base, des de la ignorància i amb joc brut. El que ha assolit Ada abans de presentar-se com a candidata política molts politics ho voldrien i millor alcaldessa que ha tingut Barcelona en anys. Jo vaig votar CUP per que tenen clar el procés, però Ada era la 2na opció. I sobre tot m'alegro per la colla de pocavergonyes independentistes que t'han volgut, volen i voldrien al seu haver de moment ningú encara ha assolit res semblant. També amb aquest joc bruc esteu embrutant també l'Independentisme i sembleu el que critiqueu.

    ResponderEliminar
  22. La revolució social que proposa (o DIU que proposa) la Colau és molt necessària i urgent, companys i companyes. El problema és que es farà després de la Independència. Abans és impossible.

    ResponderEliminar
  23. Si Rajoy no corrige el rumbo llevará al PP a la ruina (simbolicamente hablando porque la caja B es inagotable).

    ResponderEliminar
  24. Más bien...desteñido!

    ResponderEliminar
  25. y digo yo..que se esta intentando decir aquí...que una mujer..que creo una plataforma antidesaucios ..que estuvo ayudando a la gente que desahuciaban..que salio de la calle como tu como yo..como el de enfrente....es al final como el pp pero al otro extremo??? es eso?? por que si es eso lo que dices..a parte de inculto ..te voy a tener que descalificar como manipulador ..y como mentiroso ..a no ser claro esta..que seas hijo secreto de rapel ..que tengas una bolita de cirstal..y que veas el futuro como los mercachifles de las televiosiones nocturnas al servicio de la verduleria mas selecta...creo..que si es eso lo que afirmas...eres un agente secreto de los que nos están robando o algo asi...

    ResponderEliminar
  26. No defiendo a genocidas.. me duele un poco que me trates asi.. pero no es nada que no pueda superar.
    -No olvides que en computo el PP ha sido la fuerza politica mas votada y eso es Pueblo

    ResponderEliminar
  27. Cualquier cosa no sera peor que la pocilga en la que nos han metido esta banda de ladrones, sinvergüenzas y genocidas. Olga Viladomat tienes un concepto o un punto de vista del mundo que no interesa a la gran mayoría de los españoles, sólo a unos pocos ladrones. La democracia debe estar por encima de los partidos y sobre todo por encima de esta manada de genocidas que tu defiendes. En un sistema democrático tiene que haber cabida para todos incluso estos depravados que han invadido las Instituciones y las ha saqueado pero expropiados y en la cárcel o mejor en el exilio perpetuo. ¡Basta ya de burlas y engaños!

    ResponderEliminar
  28. En España, la dinámica que nos espera en los próximos meses, será ir de moción de censura en moción de censura..., y en Cataluña el panorama resulta inquietante, cuanto menos...

    ResponderEliminar
  29. Desde el s. XX, las ideas marxistas encarnaron en los partidos Laboristas, y se infiltraron en el Conservador, que bajo la guía de Keynes adoptó un mercantilismo más o menos actualizado, a veces llamado “corporativismo”.
    Para entender: la derecha defiende el capitalismo, como la izquierda el socialismo. Pero hay dos derechas, la buena y la mala: la mercantilista quiere capitalismo para los privilegiados, y la liberal capitalismo para todos. Aunque ambas son realistas. La izquierda en cambio combate al capitalismo porque es “utopista” o fantasiosa: en sus declaraciones al menos, dice aspirar a un “rediseño” completo de la economía y de la sociedad, en base a un “plan” de ingeniería social. El mercantilismo no llega a tanto: se contenta con un capitalismo tramposo, de cartas marcadas. El drama es que hay dos izquierdas: la mala y la peor. La mala usa la mentira y el voto: es el marxismo económico del socialismo “democrático”. La peor usa la violencia: es el marxismo cultural del socialismo nazi-fascista, bolchevique, maoísta chino, y camboyano de Pol Pot. Y la derecha mercantilista hace tiempo está en un “Pacto Social” con los nuevos reyes del socialismo malo “menchevique”, que les garantizan sus leyes monopolistas a los empresarios incompetentes, a cambio de apoyo para las leyes “sociales” y otras de la izquierda más blanda.
    Los resultados de este Pacto, tan estrecho que ya es casi un “fusión”, fueron y son una serie continua de desastres, pero que constituyen ganancia neta para la izquierda más virulenta y dura, que aprovecha los daños y se entroniza y perpetúa en el poder absoluto. Aunque ese tema ya es para otro artículo.
    En 1990 el novelista Vargas Llosa hizo campaña electoral para Presidente del Perú. Cometió 1.001 errores, que sería muy largo enumerar, y por eso perdió frente al Ing. Fujimori. Pero resultó mal perdedor, y en lugar de hacer revisión y autocrítica, prefirió declarar que perdió “por decir la verdad”; y que “en la política hay que mentir para ganar”. El problema es que infinidad de gente en Latinoamérica le creyó esa necedad, y desde entonces se repite hasta el hartazgo: “En política hay que mentir”. Vargas Llosa en su campaña no dijo la verdad. Porque la ignoraba; nunca la aprendió. Lo que hizo fue repetir algunas de las consignas del “Consenso de Washington”,formulado el año anterior (1989), por el economista John Williamson, como una lista de diez reformas macroeconómicas" para “estabilizar” y “ajustar” las economías azotadas por los excesos del “cepalismo”, recomendadas como imprescindibles por el FMI y el Banco Mundial, luego aplicadas por el Ing. Fujimori en su primer lapso, y demonizadas por las izquierdas con el sambenito de “Neoliberales”.
    ¿Era la verdad? ¿Era la solución? No, porque las medidas, necesarias muchas de ellas, pero no suficientes, no rompían con el estatismo mercantilista y socializante, apenas mejoraban su gestión.

    ResponderEliminar
  30. Con ese libreto, en los ’90 todos los gobiernos estatistas vendieron empresas del Estado (a sus amigotes y allegados), pero crearon leyes y organismos “reguladores”. Se dejaron de imprimir billetes a mansalva, pero subieron los impuestos que había, y crearon otros nuevos. Dejaron los controles de precios, pero no de intervenir en la economía: lo hicieron por otros medios e instrumentos, menos salvajes. Pasamos así de un estatismo muy primitivo a otro algo más sofisticado. Que funcionó en el corto plazo y hubo innegables mejoras; pero a los años ya no sirvió, ni sirve, y por eso hoy regresan los salvajes. Regresan “recargados”, con sus dosis de neomercantilismo económico y de marxismo cultural. Regresan porque no hay movimientos ni partidos netamente antisocialistas, conocedores de la verdad y dispuestos a vocearla, capacitados para hacer frente a las izquierdas en los comicios, pero además en las esferas privadas de la familia, la empresa, la educación y las Iglesias, en la opinión pública y en la prensa, en los tribunales y Corte Suprema y sobre todo: en el Parlamento. Regresan porque la verdad, la solución real a los problemas de fondo, son las reformas "microeconómicas" (ajustes estructurales), algunas recomendadas también por el BM y el FMI, que desde los‘90 siempre se prometen “para más adelante” pero nunca se hacen.
    En cinco esferas. Para (1) poner al Estado en su lugar, en sus funciones propias: seguridad, justicia e infraestructura, con menos poderes y facultades, y menos impuestos, y poner a los partidos en manos de sus adherentes y no de la burocracia electoral; (2) quitar la economía del Estado y devolverla a los trabajadores, ahorristas, empresarios y consumidores, en abierta competencia y sin privilegios, con dinero duro y crédito sólido; (3) quitar la educación de los Gobiernos, y devolverla a los padres, docentes y alumnos, con la transferencia de las entidades de enseñanza estatal, y con bonos a los más pobres hasta que dejen de serlo; (4) análogamente, devolver la atención médica al personal de salud: médicos, paramédicos y enfermeras; (5) y quitar la previsión social a los
    Gobiernos, para devolverla a los agentes privados. En suma: “la Gran Devolución” que solo los Liberales de Derecha que apoyan el Capitalismo Liberal pueden hacer!!!.

    ResponderEliminar
  31. Socialismos: el viejo y el nuevo

    El socialismo es un virus cognitivo, que trasmite una serie de ideas falsas acerca de la realidad social en sus diversas instituciones, que son anteriores al estado, y por tanto superiores al mismo. Según y conforme a estas ideas, los socialistas aspiran a cambiar esas instituciones “naturales”, mediante la fuerza del estado.

    Al principio los cambios se limitaron al “marxismo económico”, con nuevas ideas acerca de la riqueza, su producción y distribución, y de las empresas privadas encargadas de tratar con el ámbito de los bienes y servicios, que fueron “nacionalizadas”, o sometidas al dominio del estado, para “cumplir su función social”. Para hacer políticamente “irreversibles” aquellos cambios económicos, también fue afectada la democracia, y los partidos quedaron en la órbita del poder del estado. Y cambiaron los conceptos de ley, justicia y derecho, para afirmar el positivismo jurídico: el estado es ahora el único productor de derecho vinculante. Y para volver ideológicamente irreversibles estos cambios fue que se impuso la educación “crítica y cuestionadora”, en el sentido de Paulo Freire: para “cuestionar todos los dogmas”, ¡excepto los dogmas marxistas! Todo esto se hizo en el siglo XX.

    En el siglo XXI los socialistas sumaron a lo anterior el “marxismo cultural”, desarrollado por Gramsci, Lukacs y los autores de la Escuelas de Frankfurt y Birmingham, aunque ya estaba incipiente en Marx y Engels, y puesto en práctica por las nuevas ediciones de los movimientos feministas, ecologistas y de la “corrección política”. Ahora el matrimonio y la familia es “redefinida” con vistas a su abolición como tales instituciones, y la figura paterna es combatida, denigrada y borrada. La “Madre Naturaleza” es convertida en un nuevo dios (o diosa), en cuyo altar se sacrifica la industria, la producción y hasta el progreso científico, mientras la religión cristiana es perseguida. Con el relativismo posmodernista incluso la ciencia misma es “liberada” de cualquier compromiso con una verdad objetiva, y rebajada a un mero “consenso predominante en la comunidad académica en un momento dado”. Desde luego el lenguaje es un “mero constructo social” y debe ser reformulado, en función de la amplia gama de intereses en la Agenda del marxismo cultural.

    ¿Qué piensa de esto la opinión pública? La gran mayoría suele andar algo confundida por los medios de prensa y el clima ideológico predominante, pero cuando es confrontada con algunas preguntas claras y directas en las encuestas, el grueso de las personas, que es gente de trabajo y de familia, no cree en estas mentiras. Sabe que la riqueza se basa en el trabajo y no en los “planes sociales”, y que para la producción económica es la empresa privada. Sabe que el sexo es biológico y natural, no es “cultural”, y conoce la importancia crítica de la autoridad del padre en la familia; e incluso sabe que la ciencia tiene que ver con la verdad, y el lenguaje tiene que ver con la realidad. El problema es que detrás de cada uno de los temas e intereses de la Agenda del marxismo cultural, hay ricas y poderosas ONGs, cabildeando todos los días en los pasillos del Congreso, para convertir en leyes todos y cada uno de los “Convenios Internacionales” dictados por las agencias de la ONU.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario