 |
Fácil que es buscar la papeleta de tu partido. |
La suerte está echada (Alea jacta est).
Los españoles, ya mismo, estamos votando a los equipos de Gobierno locales
(8.122 Ayuntamientos) y 13 comunidades autónomas. Posiblemente las elecciones
de este domingo sean las más
abiertas y reñidas desde que se instauró la democracia
Y es que todo está en el aire. Los nuevos
tiempos políticos y la ola de cambio que recorre España ha llevado la
inseguridad a los representantes del bipartidismos, que ven peligrar su hasta
ahora posición hegemónica, ante el empuje de las nuevas formaciones, que pueden
ser la llave de la gobernabilidad de no pocos ayuntamientos de la provincia.
Han sido quince días donde las promesas
que intentan dibujar un futuro mejor para los pueblos y ciudades de España y
que han estado centradas más en las cuestiones de carácter social que en los
grandes proyectos megalómanos que copaban los programas electorales antes de la
crisis, han entrado en los hogares, a través de los medios de comunicación y de
la propaganda electoral y han compartido protagonismo con los reproches que se
han cruzado los distintos partidos. Los representantes del bipartidismo, PP y
PSOE, acusándose mutuamente de la gestión realizada en las instituciones donde
gobiernan y las formaciones emergentes reprochando a las tradicionales sus
actuaciones y presentándose como la alternativa de la regeneración.
Una campaña donde los partidos, dentro de
esa nueva cultura política que parece implantarse ante las demandas y
exigencias de la ciudadanía, han apostado por los pequeños actos y el contacto
más cercano con los ciudadanos dejando para el recuerdo aquellos
multitudinarios encuentros en plazas de toros y pabellones deportivos. Eso sí,
los líderes de los grandes partidos, Mariano Rajoy (PP), Pedro Sánchez (PSOE),
Alberto Garzón (IU), Albert Rivera (Ciudadanos) y Teresa Rodríguez y su boniato de Podemos). Siempre han apoyado a sus candidatos de
grandes ciudades.
Lo que si es cierto, es que no hay espació
político para tantos mediocres y en su totalidad vividores por cuenta ajena.
Cerca de 68.000 concejales y 802 diputados provinciales. No, no se puede decir
este, si; este es posible y…..todos aspiran solo al sueldo, el pueblo les
importa un cero. Hay pueblos con 15.000 habitantes, donde optan 11 partidos a
la alcaldía y ni un solo candidato aporta un nivel académico mínimo de bachiller, el 80% solo han ido al Ayuntamiento a sacar
una partida de nacimiento –ya ni eso-. Observad si lo tiene fácil Rajoy –solo
copiar de Alemania (Rathaus)- El candidato a Alcalde tiene que superar un
examen básico, no puede desarrollar el ejercicio de sus funciones en su pueblo
(Hasta 25.000 habitantes), el sueldo es oficial y los perdedores van
directamente a su punto de partida, o sea, de donde procedían a su trabajo habitual.
Solo con esta medida se podría haber
evitado, por ejemplo, el recorte en Sanidad y cultura/universidad. Votad, votad a quienes os de la gane, pero se
prudente y medita tu votos antes de que te estés jodiendo tu mismo y colateralmente
al resto de ciudadanos de España que ya están bien fastidiados.
la clase media estúpida vota por un socialista para “sacar” a una socialista. Perderá. Pero seguirá estúpida: luego exigirán a civiles y a los militares que den un golpe! Lo peor es que hay muchos “libertarios”, que votan igual,también exigirán golpe civil o militar! En Venezuela y Colombia pasa algo parecido. Todo lo cual me confirma varias de mis tesis:
ResponderEliminar(1) La izquierda del s. XXI llegó al poder porque supo manipular hábilmente la histeria “anticorrupción”, y la fobia antipartidos y anti-política de la clase media, para que esta sumara estúpidamente sus votos a los de la plebe, en favor de los "opciones" del Foro de Sao Paulo. Y sigue en el poder porque con “planes sociales” compra los votos de la plebe, y a la clase media le distrae con un “socialismo pero democrático”, que siempre pierde las elecciones, porque en un clima ideológico tan fuerte contra el capitalismo y por el socialismo, si las únicas opciones son las izquierdas dura y blanda, la dura gana y la blanda pierde. Así de simple. Y tras sus fracasos, la blanda hace correr el rumor de “fraude”, para no dar explicaciones. Y la dura lo deja correr, para desalentar y desmovilizar políticamente a la clase media.
(2) El socialismo es una “profecía que se cumple a sí misma” (self-fulfilling prophecy) según el sociólogo Robert K. Merton, en su libro Teoría y Estructura Social: “una descripción falsa de la realidad, pero que suscita un comportamiento que cambia la situación y la vuelve verdadera”. Así el socialismo: “El Estado se hará cargo de todo porque tú eres incapaz” dice la izquierda, y se apodera de la economía, la educación, la prensa, los partidos e instituciones, todo. Te quita los recursos y las libertades. ¡Y así te vuelve de hecho incapaz e impotente! Económica y políticamente impotente.
(3) La “antipolítica” es el quejido de resignación de la clase media ante la impotencia. Intuye que hay que cambiar el sistema, pero se ve y se siente impotente para hacerlo. Hasta impotente para entenderlo! Por eso su bronca contra “los políticos” y los partidos, que se une a la histeria anticorrupción, socialista en el fondo: “Se roban el dinero para ellos en vez de hacer escuelas y hospitales para mí!”
(4) En España como América latina no hay partidos de derecha dignos de ese nombre, porque en el pasado s. XX, las derechas mercantilistas y conservadoras (en el peor sentido de la palabra “conservadoras”) usaron a los militares para contener a las izquierdas, al estilo español de Francisco Franco; trabajo que los militares hicieron, pero no hicieron bien. Porque la política no es un oficio fácil, mucho menos una política que debe ser liberal. Y los improvisados son muy precarios, siempre fracasan.
(5) Cuando las izquierdas recuperaron el poder, lo primero que hicieron fue poner entre rejas a los militares como Videla; y a los civiles que les acompañaron en su caso, tipo Fujimori. ¿Por venganza? Sí, pero también para pasar aviso a los uniformados: “señores militares, si Uds. no hacen buena letra, lo que les tenemos es una celda”. Y los militares captaron tan claro mensaje. Por eso en América latina se acabó la era de los militares de derechas y los golpes de Estado.
ResponderEliminar(6) Pero los pocos partidos de derecha lo hacen mal, como en Chile con Piñera; y la izquierda regresa, con Bachelet, al igual que con Ortega en Nicaragua. Igual el PP en España: su fracaso es el principal factor en el ascenso de Podemos.
(7) La clase media es incapaz de ver ni sus narices; lo que hace es convocar a “marchas”, jamás a hacer un partido liberal, al menos masivamente. Y es obvio las marchas no cambian nada. La antipolítica les mató y les sigue matando; y ellos no se dan cuenta.
(8) No ven que el socialismo del s. XXI es principalmente marxismo cultural: más que contra la economía capitalista, van contra los valores occidentales: el matrimonio y la familia, la religión, la raza, el arte y el buen gusto, incluso contra la razón. Por eso algunos gobiernos de izquierda, caso Evo Morales en Bolivia, aplican el “Neoliberalismo” en lo económico, que es el Consenso de Washington, de por sí no muy laissez-faire, y encima reinterpretado “a la criolla”: en sentido aún más mercantilista y estatista.
(9) ¿Y el liberalismo? A ver; para los despistados “liberales de cátedra”, el Neoliberalismo “no existe”, y el marxismo cultural tampoco. Los “libertarios” son chicos de izquierda que aprendieron algo de economía leyendo a Rothbard, ¡y nada más! Marxistas culturales hasta los tuétanos, vea los españoles de Innisfree apoyando a Podemos. Y el “anarco-capitalismo” es la fobia antipartidos y antipolítica de la clase media “indignada”, pero versionada para sus vástagos “libertarios” histéricos, ahora con muchos dólares de los hermanos Koch. Despotrican a grito pelado contra la democracia (“siguiendo a Hoppe”), y llaman a golpe militar como en los viejos tiempos de sus papás y abuelitos. Pero esos tiempos pasaron, y para no volver.
Me gustaría estar equivocado; pero estoy en lo cierto: lo veo porque los hechos me dan la razón Juan...
Las tres caras del social - comunismo
ResponderEliminarSi Ud. es de los que creen que los gobiernos socialistas “se equivocan porque no saben de economía”, entonces disculpe, pero el que se equivoca es Ud. porque no sabe de socialismo. ¿Ud. también cree que “el socialismo va a caer solo, víctima de sus propios errores”? Es que ve en el socialismo lo que los socialistas dicen que es: un “modo de producción” y una “teoría económica”. Y por eso Ud. piensa que el modo de producción fracasa, porque la teoría no sirve.
Le comento que con ese misma creencia en América latina hay unos 200 “tanques de pensamiento” liberales y libertarios; y de ellos, más de 70 con recursos y presupuestos considerables. Todos con esa misma ilusión de que “el socialismo es un error” y que “los socialistas deben aprender economía”.
Por tanto lo que hacen los “tanques” es: (1) repetir la demostración de los "errores" del socialismo, refutaciones a las teorías económicas marxistas, publicadas por buenos economistas desde el s. XIX; (2) mostrar con cifras, tablas y cuadros estadísticos, que con el socialismo la economía declina y la gente se empobrece, lo cual, sin muchas disquisiciones teóricas ni tantas gráficas, es más que obvio para quien vive (o sobrevive) en los países dominados por la izquierda, que ahora son casi todos en nuestra América latina. Y (3) enseñar “economía de mercado”, con reuniones en costosos hoteles y resorts, a las cuales van siempre los mismos: los ya convencidos; y gente nueva, pero que enseguida se frustra, porque no encuentra un partido político con ideas claras y eficaces para ganar las elecciones a las izquierdas, desalojarlas del poder, “desfacer los entuertos”, y luego mantener a los socialistas en la oposición.
En eso llevan varias décadas; pero el socialismo está cada vez más altivo y dominante, y adopta nuevas y más terribles formas. Muchos “tanques” y ningún partido. Como en el poema de los “¡70 balcones y ninguna flor!” Muchos tanques y poco pensamiento.
Las izquierdas ejercen una brutal hegemonía en todos los ámbitos: política, medios de prensa, educación en todos sus niveles, e iglesias en todas sus denominaciones. El grueso de la población ya ha asimilado esa mentalidad socialista, o la está asimilando. Ya en este siglo XXI nos metieron en la fase del comunismo, o sea el socialismo “avanzado”. Y unos pocos Presidentes apenas un poco menos socialistas, como Uribe en Colombia o Piñera en Chile, tampoco han tenido apoyo suficiente de un partido liberal en serio, a fin de impulsar y sostener las reformas pendientes; por eso no las han hecho, o solo una milimétrica parte, y por eso vienen las recaídas en la izquierda más dura.
Pero si el socialismo no es un error, ¿qué es? Es un proyecto político: apoderarse no solo del Gobierno sino de todas las instituciones políticas: el Parlamento y los partidos; y de las instituciones sociales: educación y medios de prensa en especial. Este proyecto implica: (1) a largo plazo, una maldad; (2) a corto y mediano plazo, un robo; (3) y en todo tiempo y lugar una mentira, mejor dicho: una amplia y variada colección de mentiras, usadas como un kit de herramientas según la ocasión, para justificar y en parte disimular la maldad y el robo. Son las tres caras.
ResponderEliminarTodo eso que hablan ellos de la economía, es una de las mentiras. Y créame: este proyecto no es un fracaso. El declive de la economía, que ellos quieren disfrazar con propaganda masiva muy intensa, no es “un fracaso”: es parte del plan para hacernos a todos pobres, dependientes de los “planes sociales”, y de tal manera dominarnos por completo. Vea cómo los socialistas tienen el control de las instituciones, y así siempre ganan las elecciones: todos los candidatos y los partidos son socialistas, y se pasan el poder de unos a otros; y así mandan, en todas partes, bajo la dirección continental del Foro de Sao Paulo. En Europa y EEUU las izquierdas tienen socialismo en versiones “First World”, pero socialismo al fin.
Para concluir, vea Ud. de cerca esas “tres caras”. (1) La maldad es la meta de “rediseñar” y “rehacer” a su antojo todas las instituciones, económicas y no económicas, incluso el matrimonio y la familia, y la ética y la educación, destruyendo la “familia burguesa” y la “moral burguesa”; y para eso “reeducar” a la gente, moldeando su cerebro desde la niñez. Es el marxismo cultural de Gramsci y la Escuela de Frankfurt, pero ya propuesto por Engels en “El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado” de 1884. Y ahora impulsan la Agenda antifamilia porque las medidas antieconomía del Manifiesto Comunista de 1848 ya están todas en vigencia, desde hace años decretadas, en todo el mundo.
(2) El robo es el enriquecimiento descarado de los socialistas en el poder, que resultan todos hipermillonarios. ¿Para qué van a “aprender economía”? Es la redistribución de la riqueza, de nuestros bolsillos a los de ellos, por el camino del “gasto público”. Y en su mayor parte es legal y conforme a las leyes malas; no se engañe: la “corrupción” es solo la parte ilegal del robo. Y sirve a la competencia política entre ellos; vea: socialistas “corruptos” hay de dos clases: los torpes, que se dejan sorprender, y los hábiles, que no dejan rastro; y los segundos son los predadores, que “cazan” a los primeros, que son sus presas, y así les quitan del juego. De este modo, los más habilidosos y entrenados en el arte de borrar huellas hacen sus carreras políticas a la cúspide, como campeones de la “lucha anticorrupción” (otra de sus mentiras), en desmedro de los menos hábiles.
(3) La lista de mentiras es enorme. ¡Necesito por lo menos otro artículo Juan!