El Juez pide el embargo a Donald Trump de estas propiedades.

Trump podría perder la Torre Trump (y otras propiedades) en un caso de fraude

Si el fallo de un juez se mantiene, el expresidente de EE. UU. podría perder el control sobre algunas de sus propiedades inmobiliarias en Nueva York.

Trump Tower in Manhattan viewed from below against a darkened sky. — El expresidente Donald Trump corre el riesgo de perder sus certificados de propiedad de inmuebles como la Torre Trump en Manhattan.Credit...Dave Sanders para The New York Times

Un juez de Nueva York puso los reflectores sobre el imperio empresarial del expresidente Donald Trump esta semana cuando emitió un fallo en el que determinó que había inflado el valor de sus inmuebles por cantidades considerables con el fin de obtener condiciones favorables en préstamos y seguros.

Si el fallo se mantiene, Trump podría perder el control de algunos de sus bienes inmuebles más conocidos en Nueva York, lo que era el objetivo de la fiscala general del estado, Letitia James, cuando interpuso una demanda el año pasado en la que lo acusó de fraude y pidió la cancelación de la licencia de operación comercial de las empresas que aplicaron prácticas engañosas en el estado para beneficiarse.

El fallo del juez, Arthur F. Engoron de la Corte Suprema del Estado de Nueva York, se emitió antes de iniciar el juicio principalmente para decidir posibles sanciones que podrían aplicarse el 2 de octubre. Es probable que los abogados de Trump presenten una apelación.

Los abogados de Trump y un distinguido experto en bienes inmuebles han argumentado que la demanda de James no toma en cuenta de manera adecuada el valor de la marca Trump ni considera la naturaleza subjetiva de las valuaciones de bienes inmuebles puesto que, por lo regular, los cálculos de los acreditados y los acreditantes son distintos.

Casi una decena de inmuebles que son propiedades de Trump y su organización, o en los que tienen una participación, podrían quedar afectados por el fallo de Engoron. A continuación, ofrecemos una lista de las principales propiedades que son vulnerables, según aparecen mencionadas en la demanda.

La Torre Trump ocupa un lugar destacado en una demanda, interpuesta por la fiscala general de Nueva York, que acusa a Trump de inflar el valor de sus propiedades.Credit...Haruka Sakaguchi para The New York Times.

Torre Trump y el tríplex de Donald Trump, en el número 725 de la Quinta Avenida en Manhattan

Torre Trump

La demanda de James señala que la Organización Trump, conformada por alrededor de 500 sociedades independientes que operan en beneficio de Donald Trump y bajo su control, utilizó prácticas engañosas para asignarle el valor más alto posible a la Torre Trump.

Por ejemplo, en 2015, la Organización Trump basó su valuación de la torre en la venta de un solo edificio cercano que, según se dijo en la prensa, estableció un récord mundial. Trump y sus socios decidieron que el valor del inmueble había aumentado 170 millones de dólares con respecto al año anterior.

El apartamento de tres pisos de Trump en la Torre Trump

El penthouse de tres pisos en la Torre Trump fue el hogar de Donald Trump durante más de dos décadas. Era el lugar que usaba para alardear de su riqueza con jefes de Estado y equipos de filmación.

Pero la demanda indica que su valor era mucho menor de lo que afirmaba: el valor señalado en estados financieros de la Organización Trump aumentó un 400 por ciento, de 80 millones de dólares en 2011 a 327 millones de dólares en 2015. James cree que Trump y sus socios justificaron ese cambio al exagerar la superficie de la vivienda, pasando de sus 1021 metros cuadrados reales a unos 2787 metros cuadrados.

A brick building with a massive arch of windows had, as pictured in 2013, a retail shop called Niketown on the ground floor. — Se acusa a la Organización Trump de utilizar valores financieros de diferentes periodos de tiempo para que el contrato de arrendamiento del 4-6 East 57th Street, fotografiado aquí en 2013, pareciera más rentable.Credit...Raymond McCrea Jones para The New York Time

En 2019, Donald Trump y sus empresas que arriendan los edificios donde antes se encontraba Niketown, un arrendatario, situaron el valor de los edificios en 445 millones de dólares. La demanda señala que esa cantidad se infló porque utilizaron periodos de ingresos y gastos no concordantes.

La Organización Trump también es acusada de usar proyecciones futuras, que eran más altas, para los ingresos, en combinación con cifras retrospectivas de gastos, que eran más bajas, lo que produjo un incremento de por lo menos 37 millones de dólares, según los documentos de la demanda.

A skyscraper with a sign reading “Trump Park Avenue.” — En el 502 de Park Avenue se hicieron pasar apartamentos regulados por estabilización de alquiler por apartamentos de precio de mercado, según la demanda.Credit...Justin Lane/EPA vía Shutterstock.

Este inmueble incluye 12 apartamentos regulados por estabilización de alquiler, pero la Organización Trump los valuó como si se rentaran al valor de mercado. La valuación que indicó la empresa por las unidades con estabilización de alquiler fue de casi 50 millones de dólares, mientras que el valor de tasación fue de 750.000 dólares, según la demanda.

Skyscrapers are shown against a cloudy sky. Fluorescent lights illuminate some floors of the buildings. — La limitada participación de Trump en el 1290 de la Avenida de las Américas dificulta que venda el porcentaje que posee. Sus estados financieros lo tratan como si se pudiera vender.Credit...Haruka Sakaguchi para The New York Times

Donald Trump tiene una participación minoritaria en este rascacielos de 43 pisos en el centro de Manhattan, adyacente a Radio City Music Hall. Según la demanda, Trump tiene una participación del 30 por ciento en la sociedad que es propietaria del edificio y las normas de la sociedad le imponen restricciones a Trump para vender su participación.

Sin embargo, en cuanto a la valuación de su participación en el edificio, se acusa a Trump y sus empresas de calcular el 30 por ciento del valor del rascacielos, menos su deuda, y darle el tratamiento que se le daría a un activo que se puede vender de un día para otro. De hecho, la sociedad estipula severas restricciones por las que es difícil que Trump se desligue del convenio antes de 2044..

También se le acusa de inflar el valor del edificio empleando una cantidad imprecisa para la “tasa de capitalización”, medida de valuación inmobiliaria que se utiliza para comparar distintas inversiones.

A large building in Lower Manhattan is seen from below. — La valoración de la Organización Trump del Número 40 de Wall Street fue casi 200 millones de dólares más que la tasación, según la demanda.Credit...Haruka Sakaguchi para The New York Times

En 2015, la Organización Trump valuó este inmueble que arrendaba en el bajo Manhattan en 735 millones de dólares. La tasación ordenada por el acreditante se fijó en 540 millones, señala la demanda. La valuación de Trump incluía un convenio de arrendamiento de 1,4 millones de dólares con Dean & Deluca que todavía no se firmaba.

Además, los gastos consignados en sus estados financieros para el edificio son menores. Por ejemplo, la organización registró honorarios y gastos de administración por 100.000 dólares anuales para 2012, 2013 y 2014, cuando en realidad esa cantidad fue más cercana a un millón cada año.

Surrounded by barren trees and shrubs, a sign reads, “Trump National Golf Club, Hudson Valley, New York, Private.” — En sus campos de golf, Trump está acusado de falsear la cantidad que recibía de las cuotas de los socios.Credit...Meredith Heuer para The New York Times

La demanda afirma que la Organización Trump infló el precio de la membresía de este campo de golf para incrementar el valor de la propiedad. Por ejemplo, la tarifa de iniciación registrada por el club en 2011 y 2012 era de 10.000 dólares. Sin embargo, en 2011 la Organización Trump valuó el 93 por ciento de las 161 membresías que no había vendido por lo menos en 15.000 dólares. En 2012, la empresa valuó el 78 por ciento de las 254 membresías no vendidas entre 15.000 y 30.000 dólares por unidad.

An overhead look at a golf course with lush greens. — La Organización Trump cobró a los nuevos miembros 10.000 dólares en este campo de golf, pero afirmó que habían pagado 15.000 dólares o más, según la demandaCredit...Seth Wenig/Associated Press

Club Nacional de Golf Trump Westchester, Briarcliff Manor, Nueva York

La demanda señala que la Organización Trump incluyó ingresos que esperaba obtener de nuevos miembros y así elevó el valor del campo de golf de diseño par 72 de 7300 yardas. La valuación en 2011 se basó en la premisa de que 67 miembros nuevos pagarían aproximadamente 200.000 dólares cada uno por concepto de cuotas de entrada, cuando en realidad muchos no pagaron nada.

Snow covers much of the ground outside of a building in Westchester County, N.Y. — Trump planeaba construir 24 mansiones en esta propiedad, pero los recursos judiciales y municipales se interpusieron en el camino. Sus estados financieros decían lo contrario.Credit...John Minchillo/Associated Press

Seven Springs, condado de Westchester, Nueva York

En 1995, una subsidiaria de la Organización Trump compró un terreno de 85 hectáreas ubicado en tres poblaciones del condado de Westchester. Más de una década después, Eric Trump, hijo del expresidente, decidió construir 24 lotes de lujo ahí. El tasador contratado por la Organización Trump en 2014 calculó que el valor de los lotes sería de alrededor de 30 millones de dólares. Pero el mismo año, la empresa declaró que cada lote en solo uno de los poblados, Bedford, valía 23 millones de dólares, según la demanda.

Además, los estados financieros declararon estos valores como si las casas ya se hubieran construido, aunque la Organización Trump tenía en curso un procedimiento legal en el que Nature Conservancy solicitaba restricciones para lo que la organización podría construir.

El Putin que nunca fue persona.

30 de septiembre de 2023

An illustration of a man writing with smoke coming from the paper he is writing on, and the billowing smoke forms the portraits of Russian leaders

A partir de este mes, todos los estudiantes de bachillerato de Rusia tienen un nuevo libro de texto de Historia. En sus páginas, encontrarán un relato asombrosamente simplista de los últimos 80 años —desde el final de la Segunda Guerra Mundial hasta el presente— que prácticamente lleva la firma del Kremlin.

Llamarlo revisionismo se queda muy corto. Stalin, a diferencia de cómo se lo solía representar en los libros de texto rusos de los últimos 30 años, es presentado como un dirigente sabio y eficaz gracias al cual la Unión Soviética ganó la guerra y la gente común empezó a vivir mucho mejor. Se mencionan las represiones, pero de forma acusatoria. Al lector le queda la sensación de que las víctimas de Stalin eran culpables y sufrieron un castigo merecido.

El relato sobre el final de la Unión Soviética está igualmente distorsionado. En los libros de texto anteriores se analizaba el colapso del sistema soviético y la ineficiencia de la economía planificada, se escribía sobre la irracionalidad de la carrera armamentista y de los dirigentes soviéticos envejecidos. El nuevo volumen culpa de todo a Mijaíl Gorbachov, y lo reprueba tachándolo de burócrata incompetente que sucumbió a la presión de Estados Unidos. Luego están las 28 páginas sobre la guerra en Ucrania. En ellas no hay, por supuesto, historia alguna, sino solo propaganda descarada, un conjunto de clichés reciclados de la televisión rusa.

El libro fue escrito, junto con otros, por Vladimir Medinsky, exministro de Cultura de Rusia y actual asesor presidencial. Medinsky tiene otro papel, más secreto: es quien le escribe los textos al presidente Vladimir Putin. Trabaja con un equipo de ayudantes y redacta textos sobre historia que firma con el nombre de Putin. Dada la obsesión del presidente con la historia y el uso que hace de ella para justificar su régimen, Medinsky ocupa una posición importante en la Rusia actual. Desde las sombras, ha ayudado a construir el edificio ideológico e histórico sobre el que se asienta buena parte del régimen de Putin.

Pero ¿quién es?

Medinsky nació en la región ucraniana de Cherkasy, pero no es ucraniano. Su padre era militar y Medinsky pasó su infancia viajando por toda la Unión Soviética, de guarnición en guarnición. En este entorno itinerante, según algunos allegados, Medinsky creció con unos valores muy conservadores y como sincero patriota de la Unión Soviética. La educación también fue importante —su madre era maestra— y, con el tiempo, eso lo llevó al Instituto de Relaciones Internacionales de Moscú. Estudiante modelo, destacó en la Facultad de Periodismo y fue miembro del Komsomol, la organización juvenil del Partido Comunista.

Pero llegado el momento de su graduación, la Unión Soviética se había derrumbado. A Medinsky no le costó adaptarse. En 1992, con un grupo de compañeros de clase, creó su propia empresa de publicidad, Ya Corporation. Sus clientes eran sobre todo empresas financieras y tabacaleras. Pronto se convirtió en el especialista en relaciones públicas del grupo de cabildeo del tabaco, un poco al estilo del protagonista sin escrúpulos del libro de 1994 Gracias por fumar, de Christopher Buckley.

Fue en aquel entonces cuando conocí a Medinsky, cuando yo era estudiante de instituto, a finales de la década de 1990. Él era 10 años mayor que yo, y distante, y acababa de empezar a impartir clases de relaciones públicas. Era una disciplina nueva y muy de moda, y muchos de mis compañeros de clase que querían ser “gente de relaciones públicas” soñaban con aprender de él. Medinsky, una especie de estrella en el campus, era considerado un empresario de éxito y ayudaba con gusto a los estudiantes: a los mejores los fichaba para hacer prácticas en su empresa.

En 2000, Putin se convirtió en presidente de Rusia, en sustitución de Borís Yeltsin. Como debe hacer cualquier profesional de las relaciones públicas, Medinsky se adaptó al cambio de ambiente, y se valió de un empleo en la función pública para dar el salto a la política. Para 2004, ya era diputado del partido de Putin, Rusia Unida. A pesar de las acusaciones de que, siendo un cargo electo, siguió ejerciendo presión en favor de las tabacaleras y los casinos, Medinsky era un hombre en alza.

A eso ayudó que empezara a comerciar con el patriotismo. En 2007, este excabildero del tabaco empezó a escribir libros sobre historia; o, más bien, empezó a crear relaciones públicas históricas. En una serie de libros titulada “Mitos sobre Rusia”, se propuso desmontar los estereotipos rusos y, en su lugar, poner otras nuevas historias en circulación. Había libros sobre “la embriaguez, la pereza y la crueldad rusas”, “el robo, el alma y la paciencia rusos” y “la democracia, la suciedad y el encarcelamiento rusos”.

En cada uno de los libros, Medinsky sostenía que todo lo malo de la historia no eran sino calumnias de los enemigos. Por ejemplo, Iván el Terrible no era, en realidad, un tirano demente, porque, para empezar, siempre estuvo motivado por los intereses de su pueblo e hizo todo lo posible por el bien de Rusia. Por otra parte, los gobernantes occidentales de la época eran aún más crueles. Y, en cualquier caso, todas sus supuestas atrocidades fueron en realidad fantasías de los historiadores europeos.

Desde el principio, la obra de Medinsky recibió las críticas de los verdaderos historiadores rusos. Sin embargo, él nunca ocultó que su trabajo no estaba basado en los hechos. Para él eran irrelevantes: el verdadero objetivo era crear un relato convincente. “Los hechos, por sí solos, no significan mucho”, escribió Medinsky en uno de sus libros. “Todo empieza, no con los hechos, sino con las interpretaciones. Si amas a tu patria, a tu gente, entonces la historia que escribas siempre será positiva”.

Con este planteamiento, Medinsky ideó el mito de una Rusia benévola y poderosa, que siempre se alzaba con justas victorias frente a otros países supuestamente inferiores. Es evidente que llamó la atención del presidente y, en 2012, Putin lo nombró ministro de Cultura. Según una fuente cercana al Kremlin, el presidente le encomendó una tarea muy clara: emprender la militarización de la sociedad rusa.

Eso fue exactamente lo que hizo. En 2013, Medinsky se puso al frente de la Sociedad Histórica Militar Rusa, una organización benéfica que, en actos y exposiciones, ensalzaba las victorias militares del pasado. Como ministro, Medinsky destinó fondos a películas que crearan mitos patrióticos sobre la Segunda Guerra Mundial, como Mariya. El símbolo de la guerra y Los 28 hombres de Panfilov. El arte era desdeñado —en una reunión, Medinsky dijo que no podía considerar arte nada que pudiera dibujar él mismo— en favor de los éxitos comerciales. Toda su política cultural se puede calificar de propaganda de guerra y de la violencia.

Fueron años de éxito. Sin embargo, a principios de 2020, Putin remodeló su gobierno; junto con la mayoría de los miembros de la gobierno, Medinsky fue destituido y pasó a ser asesor del presidente. Según sus conocidos, fue un importante descenso de estatus, y la degradación le escoció. (Al parecer, le molestó sobre todo no recibir el coche nuevo que suelen disfrutar los empleados de la administración presidencial).

Pero la pandemia le ayudó a recuperarse. En el verano de 2020, Putin se confinó en su residencia de Valdái. Siempre le había interesado la historia; allí, donde tenía tiempo libre, se obsesionó notablemente con ella. Empezó a hablar sobre temas históricos, pero necesitaba un asesor, alguien que pudiese perfeccionar sus ideas y darles plena expresión. Medinsky era la opción evidente.

Es cierto que Medinsky no escribe él solo, exactamente, sus propios textos. La persona que le escribe los textos a Putin tiene su propio y numeroso equipo de escritores fantasma o ghostwriters. Sigue al frente de la Sociedad Histórica Militar Rusa, cuyos empleados trabajan en sus artículos y libros. En general, el proceso es más o menos el siguiente: el presidente dicta sus tesis a Medinsky, quien las desarrolla y se las dicta a su vez a sus ayudantes. Estos escriben los ensayos y, después, los textos recorren el camino inverso —a Medinsky y, finalmente, a Putin— para ser editados.

Así es, por ejemplo, como surgió el infausto ensayo de Putin de 2021, en el que escribió por primera vez que Occidente, de forma deliberada, estaba volviendo a Ucrania “antirrusa”. Estaba repleto de afirmaciones estrafalarias: que los rusos y los ucranianos eran un solo pueblo; que Ucrania fue una creación de los bolcheviques; que el Imperio ruso y la Unión Soviética nunca infringieron los derechos de los ucranianos. El artículo, publicado en la web oficial del presidente, fue enviado a todas las unidades militares del Ministerio de Defensa, y Putin sigue repitiendo periódicamente sus puntos centrales en sus discursos públicos. El artículo fue incluido casi en su integridad en el nuevo libro de texto de historia.

El libro, que tiene la capacidad de formar a toda una generación de estudiantes rusos, es tal vez el mayor logro de Medinsky hasta la fecha. Según sus colegas, se compara a sí mismo con los intelectuales conservadores del Imperio ruso, como Konstantín Pobedonóstsev, el infame ideólogo del reinado de Nicolás II. Otros modelos son Andréi Zhdánov, mano derecha de Stalin tras la Segunda Guerra Mundial, y Mijaíl Súslov, principal ideólogo de Brézhnev, que defendió la persecución de los disidentes.

Medinsky, por supuesto, es una parodia de los anteriores, al igual que su versión de la historia rusa. Es una mentira tan poco convincente e indisimulada que, en la práctica, sirve para condenar todo el relato imperial de la historia rusa. A pesar de su éxito, Medinsky podría convertirse en el sepulturero de la ideología imperial rusa. Porque, después de él, ya no será posible hablar sobre el pasado de Rusia sin vergüenza, horror y asco.

Harper Beckham, 12, proves she's inherited Victoria's style sense as she heads to mum's PFW show in £840 Prada heels...

Traduci in italiano. Traduire au français. Übersetzen auf Deutsch. Translate to English

Harper Beckham, 12, proves she's inherited Victoria's style sense as she heads to mum's PFW show in £840 Prada heels... but David misses the fashion mark in socks and sandals.

The Beckham clan were out in force on Friday as they supported Victoria Beckham at her Paris Fashion Week show, marking the third time she's shown her collection in France.

Proving she's inherited her designer mother's chic sense of style, 12-year-old Harper headed to the show in a fashionable white dress paired with £840 Prada mule heels.

Yet it doesn't seem like Victoria had much of a say in her husband's outfit, with the typically stylish David, 48, making a rare fashion faux pas as he strode out of his hotel in socks and sandals.

Adding to the look, the former footballer donned a fitted navy suit layered over a plain white T-shirt and a pair of orange tinted shades, whilst he toted a Goyard man bag.

Also spotted leaving the family's hotel was the Beckhams' youngest son Cruz, 18, who paid homage to the Nineties in double denim, pairing a jacket and jeans with green Converse shoes.

Three's company: The Beckham clan were out in force as Cruz, Harper and David left their hotel and headed to support matriarch Victoria Beckham at her Paris Fashion Week show on Friday afternoon

Soccers and sandals! While Harper, 12, proved she'd inherited her mother's chic style in £840 Prada mule heels it doesn't seem Victoria had much of a say in her husband's outfit, with David, 48, making a rare fashion faux pas in socks and sandals

Although they are expected to attend the show, Victoria and David's elder sons Brooklyn, 24, and Romeo, 21, were not seen leaving the hotel.

Romeo's girlfriend Mia Regan, 20, dazzled in blue as she arrived at the venue in a quirky hemmed mini dress alongside her mother Helen.

Longtime friend of the Beckhams, Eva Longoria, 48, also turned out in style as she rocked a red mini dress with voluminous sleeves.

Baywatch bombshell Pamela Anderson, 56, opted for florals, stunning in a gown paired with towering platform heels.

Before heading to the show, David shared a video in which he kissed Harper on the lips as the pair prepared for Victoria's fashion show.

For many years the Beckhams have sparked widespread discussion over their affections, with David dividing fans by sharing images showing him kissing his daughter - yet he has always remained defiant.

In 2017, David was forced to defend his decision, insisting that he and his wife Victoria are 'always very affectionate' towards their brood of four.

The sports star hit back at his critics at the time while taking part in a Facebook Live on his own official page during a trip to Bangkok, and insisted he kisses all of his children on the lips - aside from his eldest son Brooklyn.

While many had branded previous images of their kissing 'beautiful' and a depiction of the 'close bond' he has with Harper, David has also been hit with a barrage of negative comments as others claimed the post had been 'disgusting'.

Sweet moment: Before heading to the venue David shared a video in which he kissed Harper on the lips while she applied his make-up for the fashion show

Baffled by the strong reaction it received, David addressed his photo with Harper and said: 'I kiss all my kids on the lips. Brooklyn maybe not...

'Brooklyn [was then] 18, so he might find that a little strange, but I'm very affectionate with the kids. It's how I was brought up - and Victoria - and it's how we are with our children.'

Quite the contrast: While Harper donned a pair of heels, David opted for socks and sandals

The former England captain continued: 'We want to show our kids love and we protect them, look after them and support them.'

Gushing about his role as a father, David added: 'Having children is the most special thing in the world.'

Like David, Victoria has previously shared photos of herself kissing Harper while the duo were taking a dip in the pool together during a holiday in 2017.

Victoria's show comes one year after her PFW debut, when she unveiled her spring/summer 2023 collection at the prestigious event before appearing again to show her collection in March this year.

At the time, she said: 'If I get the opportunity to do another show. I am going to enjoy every moment. I'm having a bit of a pinch me moment To be an independent brand and living my dream right now, having my first show in Paris, I intend to fully enjoy it'.

Dapper: The former footballer added to the look with a navy suit layered over a plain white T-shirt and a pair of orange tinted shades

Looking good: Also making his way to the show was Cruz, 18, who paid homage to the Nineties in double denim, pairing a jacket and jeans with green Converse shoes

Posh and oh heck! David is known for playing around with fashion, famously donning a sarong on a dinner date with Victoria in France in 1998

Sitting in the FROW: The Beckhams sat alongside Anna Wintour as they watched the models storm the runway

Blue-tiful: Romeo's girlfriend Mia Regan, 20, dazzled in blue as she arrived at the venue in a quirky hemmed mini dress paired with fishnet tights

Lady in red: Longtime friend of the Beckhams, Eva Longoria, 48, also turned out in style as she rocked a red mini dress with voluminous sleeves

Hold on tight: Eva grasped onto a Victoria Beckham clutch bag as she headed inside

Blooming lovely! Baywatch bombshell Pamela Anderson, 56, opted for florals, stunning in a gown paired with towering platform heels

Chic and cheerful: Sabrina Elba wowed in a black dress with a sexy cut out on the chest

Working it: Sabrina beamed for the cameras as a crowd of onlookers rushed over to see

Making a style statement: Gugu Mbatha-Raw dazzled in a lilac dress, Shanina Shaik looked leggy in a blazer dress and fishnet tights and Olivia Palermo dazzled in an emerald green frock

Delightful duo: Lisa Rinna turned heads in a cream skirt and jacket layered over a plunging black blouse and platform heels while Lady Mary Charteris looked ethereal in a mint green gown that skimmed over her incredible figure

Glamorous girls: Camila Coelho wowed in lemon yellow, Lena Situations paired a grey jumper with a denim fishtail maxi skirt and Callie Wilson layered a white tunic over jeans as they attended the show

Breathtaking: Wallis Day turned heads in a blazer with a billowing yellow train that she layered over a bodysuit and tights

Earlier this week, she spoke to The Telegraph about travelling to Paris for her show: 'It's a nightmare – I travel with so much luggage, but I like to have options.'

Of the preparation for the show, she said: 'We do a lot of preparations beforehand. Paris is the crème de la crème. It definitely raised my game, but weirdly I feel less nervous showing there than I did in London or New York.'

Just days before the show, she delightedly confirmed that after years of financial strife, the brand is in profit - something making her 'very proud': 'I have an amazing CEO in Marie Leblanc (previously of Printemps. Isabel Marant and Celine).

'She really ironed out all the kinks and restructured us. That’s huge – during the pandemic every day felt like we were putting out fires. Now sales in the store are up 80 per cent on the previous year. Right now. I’m just feeling very proud.'

Her show comes in the wake of the announcement of a fragrance collection being added to her Victoria Beckham Beauty range.

Victoria sent fans wild when she shared the promotional images for the line - featuring her looking incredible in a slew of sizzling ensembles.

Family fun: David shared a snap of the family posing inside the their hotel ahead of the show

United front: The Beckham clan were out in full force back in March for Victoria's Winter Paris Fashion Week show (L-R David, Victoria, Cruz, Harper, Nicola Peltz, Brooklyn)

El Gobierno Frankenstein, las cucarachas de Pedro Sánchez que pronto le escupirán.

Nicolás Redondo Terreros

«Seguro de que en el PSOE no se va a mover ni una mosca porque están todos en la nómina que Pedro Sánchez, desde su poder absoluto, les ha concedido»

La noticia de la fulminante expulsión de Nicolás Redondo Terreros del PSOE, ese partido que fue refundado en los años setenta gracias, en gran medida, a la labor y a la personalidad de su padre, Nicolás Redondo Urbieta, y en el que ha militado desde hace 47 años, me ha hecho recordar unos episodios de mi vida que están unidos a la trayectoria del socialista hoy expulsado y que creo que pueden explicar algunas de las causas de la deriva que ese partido ha tomado.

En 2000 el PP ganó las elecciones con mayoría absoluta y fui elegida Senadora por Madrid. Después también fui elegida presidenta del Senado y, al mismo tiempo, fueron elegidos los dos vicepresidentes: Alfredo Prada, senador por León, del PP y Javier Rojo, senador por Álava, del PSOE. Estos dos vicepresidentes tuvieron su protagonismo en los dos episodios que voy a relatar.

En julio de aquel año fue elegido secretario general del PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero y, si hacemos caso a su primer biógrafo autorizado, el periodista leonés Óscar Campillo, el triunfo de Zapatero sobre su rival, José Bono, por sólo nueve votos, se debió a las maniobras que llevaron a cabo Pepiño Blanco y José Luis Balbás.

A la vuelta de las vacaciones de verano, a finales de agosto, Prada me explicó que Zapatero había sido compañero suyo y de su mujer en la Facultad de Derecho de la Universidad de León y que, aunque no eran muy amigos, habían tenido siempre una relación cordial y habían coincidido con frecuencia. Me preguntó si me apetecía conocerle y, por supuesto, le dije que sí. De manera que, poco después, a principios de septiembre, Prada me concertó un encuentro con el entonces nuevo líder socialista y vino a comer conmigo mano a mano al Senado.

La comida se prolongó en una larga sobremesa, hasta el punto de que a mí me sorprendió que no tuviera prisa por marcharse. Cuando se fue, sobre las seis de la tarde, mis colaboradores más cercanos vinieron a preguntarme qué impresión me había causado el entonces muy desconocido Zapatero. Les dije que me había parecido guapo, simpático, educado, agradable, que sabía escuchar, que me había declarado que su primer objetivo era acabar con el rencor en las relaciones entre los políticos y, les añadí, que, sobre todo, «creía en España».

Aquellas palabras mías han sido después objeto de bromas y de expresiones del estilo de «¡que Santa Lucía te conserve la vista!». Sin embargo, los primeros meses de Zapatero al frente del PSOE parecieron confirmar aquella primera impresión mía. En diciembre de ese mismo año, a iniciativa del PSOE de Zapatero, PP y PSOE firmaron el «Acuerdo por las Libertades y contra el Terrorismo», conocido también como Pacto Antiterrorista. Y durante todo aquel invierno Zapatero apoyó sin fisuras a Nicolás Redondo Terreros, que era el Secretario General del Partido Socialista en el País Vasco y su candidato a lehendakari en las elecciones autonómicas que iban a celebrarse en mayo de 2001. Unas elecciones a las que los socialistas y el PP, liderado por Jaime Mayor Oreja, se presentaron con el compromiso de llegar a un acuerdo para desalojar a los nacionalistas de Ajuria Enea. Fueron las elecciones de la foto de Fernando Savater levantando los brazos de Nicolás y de Jaime, en el mitin del Kursaal de San Sebastián, lleno de público.

«Hay quien dice que el cambio de actitud de Zapatero vino provocado por el famoso artículo de Cebrián a los pocos días de aquellas fallidas elecciones de mayo de 2001»

Y ahora aparece el otro vicepresidente del Senado, el alavés Javier Rojo. Pocos días antes de las Navidades de 2001 me pide hablar conmigo de la situación en el Partido Socialista del País Vasco. Rojo había sido hasta entonces el más entusiasta partidario de la unión de PSOE y PP frente a los nacionalistas y, sobre todo, frente a los terroristas. Habíamos ido juntos a Málaga al entierro del concejal del PP José María Martín Carpena, asesinado por ETA, y recuerdo su desconsuelo. Lo que me quería decir y me dijo es que Nicolás había tenido que dimitir de sus cargos en el Partido Socialista del País Vasco por no estar de acuerdo con las órdenes que venían de Ferraz de acabar con las buenas relaciones con el PP. Dicho en cristiano, a Redondo Terreros le habían echado. También me anuncia que será Patxi López su sustituto y Jesús Eguiguren el cerebro de la nueva línea que va a tomar su partido. Desde ese mismo momento, y en contra del Pacto Antiterrorista, Eguiguren inició sus contactos y negociaciones con la cúpula de ETA.

Patxi López tiene en común con Nicolás que los dos son hijos de dos sindicalistas de la UGT clandestina de tiempos de Franco. Pero ahí se acaban los parecidos porque Patxi carece de formación académica y todos sus sueldos —algunos muy suculentos— los ha ganado de la política, mientras que Nicolás es un abogado, formado en la Universidad de Deusto y que, a partir de aquella primera expulsión, ha sido muy capaz de ganarse la vida y, por consiguiente, tener libertad para decir lo que piensa y no lo que le mandan decir.

¿Qué había pasado para que el Zapatero que conocí en el 2000, el que apoyó la unión de populares y socialistas frente al nacionalismo, unos meses después echara a Nicolás para colocar a un indocumentado como López y a un condenado en firme por maltrato a su mujer como Eguiguren?

Hay quien dice que el cambio de actitud de Zapatero vino provocado por el famoso artículo de Cebrián en El País a los pocos días de aquellas fallidas elecciones de mayo de 2001, «El discurso del método», en el que criticaba esa unión y se mostraba partidario de que el PSOE siguiera cultivando las relaciones con el PNV. Tesis que luego desarrolló junto a Felipe González en el libro El futuro no es lo que era, publicado en octubre de 2001, en el que, además, acusan a Zapatero de blandura en sus relaciones con el PP, afirman que en el PP hay muchos restos de franquismo y abogan por llevar a cabo una revisión de la historia para denunciar los crímenes de Franco.

No sé qué es lo que llevó a Zapatero a cambiar de actitud, pero, sí sé que, desde aquellas Navidades de 2001 hasta hoy, no ha parado de profundizar en esas líneas y con él, su sucesor Sánchez. Que está llevando esos principios hasta el final. Por eso no le tiembla el pulso a la hora de expulsar a Nicolás, seguro de que en el PSOE no se va a mover ni una mosca porque están todos en la nómina que él, desde su poder absoluto, les ha concedido.

P.S. Al recordar todo esto me he vuelto a encontrar con el nombre de Eguiguren, que es, en sí mismo, una enmienda a la totalidad de todas esas llamadas feministas que han colaborado con el PSOE sin exigir que lo expulsaran del partido por maltratador. Es muy sintomático de lo que estamos viviendo que el PSOE hoy esté feliz con un maltratador en sus filas y expulse a una persona que defiende el espíritu de reconciliación de la Transición y de la Constitución de 1978. Es lo que hay.

Pedro Sánchez niega la mayor a los indpendentistas para negociar el referémdum y la anmnistía.

Se plantan, vía comunicado, a las exigencias de las dos fuerzas independentistas y piden que no alienten la "ruptura" y la "discordia" que acompañó al 'procés': "Por ese camino, no hay avance posible" | Los socialistas creen que la propuesta conjunta responde a la pugna constante de republicanos y posconvergentes, "aspavientos" que no bloquearían la negociación

MADRID, 28/09/2023.- El presidente del Gobierno en funciones, Pedro Sánchez participa en la clausura las Jornadas del Grupo S&D en Madrid este jueves. EFE/PSOE SOLO USO EDITORIAL/SOLO DISPONIBLE PARA ILUSTRAR LA NOTICIA QUE ACOMPAÑA (CRÉDITO OBLIGATORIO)

El PSOE dice mantener la calma. Todo sigue igual, defiende. La negociación con Junts y ERC para la investidura de Pedro Sánchez continúa, y eso es, cree, lo sustancial. Lo demás es pura "palabrería", "gesticulación". Pero nada, al menos todavía, es suficientemente poderoso como para hacer descarrilar los contactos. El acuerdo dista de estar cerrado, pero en la cúpula el optimismo no se ha roto.

Y no se ha roto, no del todo, pese a que este jueves ERC y JxCAT pactaron una propuesta de resolución sobre el derecho de autodeterminación [aquí en PDF], por la que se conjuran para "no dar apoyo a la investidura de un futuro Gobierno español que no se comprometa a trabajar para hacer efectivas las condiciones para la celebración de un referéndum". También señalan que el mandato del 1-O "podrá ser sustituido por un referéndum acordado con el Estado". Una alianza entre las dos formaciones independentistas a la que, de entrada, PSOE y PSC respondieron pasadas las 20 horas con un comunicado conjunto [aquí en PDF] con el que avisan de que no aceptarán negociar una consulta: "Por ese camino, no hay avance posible".

JxCAT y ERC se comprometen a no investir a Sánchez si no "trabaja para hacer efectivas las condiciones para la celebración de un referéndum"

Como todo en esta fase preliminar, previa al encargo del Rey a Sánchez que supondrá la formalización de las conversaciones, hay que leer entre líneas. Y eso sucede con la nota de los socialistas, ya en sí misma muy relevante por cuanto hasta ahora no habían respondido públicamente a las exigencias de ERC y Junts de las últimas semanas. Ni siquiera de su boca ha salido en declaraciones públicas la palabra amnistía. Primero, PSOE y PSC "reiteran su voluntad de apostar el diálogo como la única forma de garantizar el progreso y la convivencia en Cataluña", la reflexión que ha acompañado la última legislatura y que ahora es capital de cara a procurar la investidura del presidente en funciones.

COMUNICADO CONJUNTO DEL PSC Y DEL PSOE EN RELACIÓN CON LA RESOLUCIÓN PRESENTADA POR JUNTS Y ERC EN EL PARLAMENT DE CATALUNYA 28 de septiembre de 2023 El PSOE y el PSC reiteran su voluntad de apostar por el diálogo como la única forma de garantizar el progreso y la convivencia en Cataluña. Un diálogo que ha de servir para superar la división y no para profundizar en la ruptura y la discordia que tanta tensión generó de forma estéril en Cataluña y en el resto de España. Por ese camino, no hay avance posible. El camino es el de la convivencia y la cohesión, el entendimiento y el progreso económico y social de Cataluña y del resto de España, siempre dentro de la Constitución. En las últimas elecciones generales, la sociedad catalana en particular, y la española en su conjunto, han apostado de manera amplia por un gobierno progresista que continúe la senda de diálogo, acuerdos y concordia iniciada hace cuatro años, y no por mirar al peor pasado sino por seguir construyendo juntos un futuro mejor

¿Quién decide el lanzamiento de una bomba nuclear?

Una guerra nuclear podría ser el fin, pero ¿cómo decide quien lanza la bomba?

Algunos expertos quieren aplicar investigaciones recientes del campo de la neurociencia al proceso de toma de decisiones que podría conducir al día del juicio final.

¿Qué países pueden sobrevivir a una guerra nuclear?

En concreto, se trata de Australia, Nueva Zelanda, Islandia, las Islas Salomón y Vanuatu, según un estudio publicado en la revista Risk Analysis

An illustration of a brain within the outline of a human head. Projecting down from the brain is a cloud that looks like a spinal column but creates the effect of a mushroom cloud after a nuclear blast with the brain as the top of the cloud. — Credit...Mirko Ilić.

La guerra nuclear regresó al ámbito de las conversaciones cotidianas y pesa en la mente del público más que en toda una generación.

No solo hablamos del gran éxito de taquilla de Oppenheimer: desde la invasión de Ucrania por parte de Rusia, las autoridades del país han proferido amenazas nucleares. Además, Rusia suspendió su participación en un tratado de control de armas nucleares con Estados Unidos. Corea del Norte ha hecho pruebas de misiles. Estados Unidos, que está modernizando sus armas nucleares, derribó un globo de vigilancia de China, que está aumentando su arsenal atómico.

¿Cuánto tiempo dura el efecto de una bomba nuclear?

Debido a que los materiales radiactivos se debilitan con el tiempo, permanecer adentro durante al menos 24 horas los puede proteger a usted y a su familia hasta que sea seguro salir del área.

“Me parece que, en la actualidad, la amenaza del uso de armas nucleares es tan alta como nunca a lo largo de la era nuclear”, afirmó Joan Rohlfing, presidenta y directora de operaciones de la Nuclear Threat Initiative, una influyente organización sin fines de lucro en Washington D. C.