Evo Morales pierde el referéndum en Bolivia. Socialismo del siglo XXI pierde su 4º elemento (Pablo Iglesias, Cristina y Maduro)

Evo Morales derrotado según primeros resultados oficiales

no podrá optar a un 4º mandato. Socialista del sigloXXI

La negativa a la reforma constitucional que le permitiría al mandatario aspirar a un nuevo período presidencial se impone con el 67,34% de los votos

Evo Morales pierde el referéndum en Bolivia. Por tanto, el chavismo, pierde su cuarto bastión de futuro.

Con el 7% de los votos escrutados y todos los sondeos a pie de urna en contra, Evo  Morales,   no se podrá presentar a la reelección de 2019. Evo sería el cuarto componente de “socialismo del siglo XXI” que queda excluido (Pablo Iglesias en España,   Cristina en Argentina y Nicolás Mauro en Venezuela).  

Evo Morales, único indígena  aymara en llegar a la presidencia, está afectado por el escándalo del supuesto tráfico de influencias en favor de su ex pareja, Gabriela Zapata, quien a sus 28 años es una alta ejecutiva de la firma china CAMC, con contratos oficiales  por valor de 576 millones de dólares.

El negocio cocalero de Evo Morales, Pablo Iglesias (Podemos, España) y Nicolás Maduro.

El “negocio” de la cocaína, en Bolivia está casi permitido para usos tradicionales, pero el consumo se ha disparado en los últimos 10 años al 15.000% declarado.  Con los beneficios de esta práctica se están financiando partidos nóveles del socialismo del siglo XXI.

La corrupción de Evo/Morales y sus escuderos es superior a la española por lo que el pueblo ha decidido dar puerta sin vuelta a este indígena dañino para la humanidad. Evo junto al Papa Francisco y con el apoyo de Podemos están buscando urgentemente asilo para Nicolás Maduro en España. 

A Pablo Iglesias con su secta y Carmena/Colau con sus enajenados solo se les puede hacer frente con el espíritu nacional del Caudillo de España, Francisco Franco.

Joseph Goebbels, ministro de propaganda nazi, decía que la principal regla del populismo era exagerar la postura del contrario hasta ridiculizarla. Podemos, sigue los once principios del famoso ministro de Hitler al dedillo. Ante las actitudes de Pablo Iglesias y su secta, Carmena/Colau y sus enajenados hay que tomar soluciones rápidas. La democracia directa es incompatible con una sociedad basada en el imperio de la ley y en la libertad del individuo. Jugar con ella trae dolor y miseria agregada.

La defensa de un referéndum de independencia en Cataluña por parte de Podemos conduce  de nuevo a la vuelta, a la arena política de una cuestión muy divisiva que ya ha tenido costes importantes para la izquierda y puede acabar dañando al PSOE. La jugada de Pablo Iglesias no ha sido mala: ha potenciado enormemente sus resultados electorales en Cataluña y ha abierto una brecha en la izquierda de la que Podemos es el mayor beneficiario.

Intentar vender al elector un referéndum de independencia es aventurado y muy peligroso. No está claro que ni siquiera desde el Gobierno haya fuerza política capaz de cumplir este compromiso electoral. Y, si esta cuestión acabara prendiendo, no habría uno, sino varios referendos de independencia y un proceso de inestabilidad de tal calibre que solo podría acabar con la desaparición de España, con una indeseable confrontación social o con ambas cosas a la vez.

Ante una situación potencialmente tan grave, sorprende la falta de respuesta política a la estrategia de Podemos (y de los grupos coaligados con esta formación). Sorprende, en particular, la vacilación, credulidad y colaboración necesaria de la izquierda española. Una reacción que ya conocíamos de los primeros embates del movimiento secesionista catalán y de la parálisis argumental que su cobertura democrática causó en el PSC y en Iniciativa per Catalunya. La izquierda catalana, bregada en la lucha antifranquista, se quedó muda ante los secesionistas cuando estos contraatacaron tildando de antidemócrata cualquier crítica al derecho a decidir. La izquierda española, tan involucrada como la catalana en la transición a la democracia, no sabe en el fondo qué decir cuando Iglesias sentencia que en materia de secesión debemos dejar que el pueblo catalán hable.

Ha llegado la hora de aguantar la mirada a los secesionistas catalanes y a los podemitas, y contestarles que lo que les une es mucho más que su posible alianza táctica por el referéndum de independencia. Por mucho que envuelvan sus propuestas con las formas de la democracia, el denominador común de los defensores del llamado “derecho a decidir” es su indisimulable populismo: la creencia en la capacidad infalible del voto para determinar la voluntad del pueblo; y la convicción de que, una vez determinada, esta voluntad, que refleja lo que el pueblo quiere y, por tanto, es moralmente justa, debe ser política y legalmente impuesta a todos.

Su modelo falla por la base. En general no es cierto que la regla de la mayoría sea capaz de sintetizar de forma coherente la voluntad de una colectividad cuando esta se enfrenta a más de dos alternativas. El marqués de Condorcet, en el siglo XVIII, fue el primero en identificar el problema. Si igualamos el concepto de coherencia a la condición de transitividad (si la alternativa A es preferida a la B, y la B a la C, entonces la A debe ser preferida a la C), y cada votante, en su particular orden de preferencia, respeta dicha condición, no hay garantía alguna de que la regla de la mayoría simple genere un orden agregado que sea transitivo. Es decir, si al mismo colectivo de votantes, cuando se le ofrece la elección entre A y B, elige A; y cuando se le ofrece la elección entre B y C, elige B; puede ocurrir que cuando se le ofrezca la elección entre A y C, elija C.

Si más de dos alternativas dan problemas, pueden rebatir los populistas, limitemos las elecciones a dos alternativas. Reducir la complejidad que ofrece la realidad a una elección binaria es realmente difícil; pero si a pesar de ello tal reducción se lleva a cabo, ¿quién decide qué alternativas ignorar? Quien lo decida puede estar determinando el resultado global de la elección. De que esto es así tenemos evidencia referida a Cataluña. Según una encuesta de Metroscopia  (20 de julio de 2014), utilizando la doble pregunta de la consulta del 9-N, un 45% de los encuestados se manifestó a favor de la independencia (sí-sí), mientras que un 43% lo hizo en contra (sí-no y no). En cambio, si la opción contraria a la independencia se dividía entre una opción de permanencia de Cataluña en España con más competencias y mayor blindaje de las mismas, y otra opción de permanencia de Cataluña en las condiciones actuales, el porcentaje a favor de la independencia se reducía al 31%, mientras que el porcentaje a favor de la permanencia con más competencias obtenía el 38%, y el apoyo al statu quo, el 19%. Sin la nueva opción, la independencia ganaba (45 a 43). Con la nueva opción, la independencia perdía (31 a 57).

La regla de la mayoría es un instrumento imperfecto para sintetizar la voluntad de la colectividad. Los populistas, conocedores de que en democracia no hay otra regla factible, utilizan esta debilidad a su favor para hacer ganador al proyecto social que propugnan. Lo único que les interesa es poder decir que su propuesta ha sido generada democráticamente, es la voluntad del pueblo y puede, por tanto, ser coactivamente impuesta a los ciudadanos. Presumen del “mandato democrático más potente que nunca ha tenido el país” como hicieron los secesionistas catalanes para promover la resolución de inicio del proceso de independencia del pasado 9 de noviembre.

La regla de la mayoría es un instrumento imperfecto para sintetizar la voluntad colectiva. Es necesario sacarse complejos de encima y reconocer explícitamente los límites de la democracia. La derecha no debería tener mayores dificultades para ello. La izquierda constitucional, en cambio, debe ejercitar su temple para no sentirse derrotada a la primera insinuación de temor a escuchar al pueblo, a la primera acusación de falta de espíritu democrático. Las concesiones sobre la necesidad insoslayable de una consulta a los catalanes para resolver el llamado problema territorial español son gratuitas e incomprensibles. Quien ofrece con carácter general referendos de independencia “a los países de España” está, de hecho, proponiendo una revolución económica, social y política.

Centremos la discusión en la amenaza fundamental —la del populismo de Iglesias y Colau— y repliquemos sus eslóganes con argumentos sustantivos, sin buscar rodeos. La democracia directa no funciona y es incompatible con una sociedad abierta, basada en el imperio de la ley y en la libertad del individuo. El voto no sirve para refrendar proyectos sociales grandiosos, sino para retirar del poder a los gobernantes que han decepcionado a los electores. Y a quienes nos acusen de dar tan pobre y pequeño papel a la democracia, recordémosles que los países que han jugado con la democracia directa han acabado eliminando libertades individuales, causando dolor y miseria, y destruyendo los fundamentos de su sistema económico. Por el contrario, los que con más modestia se han abstenido de formular arcadias sociales, y limitado la práctica democrática al control de sus gobiernos, han conseguido respeto y tolerancia para con la diversidad, altas cotas de libertad individual, economías dinámicas y prósperas y un reparto razonable del bienestar general.

Grecia, otra Podemita donde la economía se ha desangrado.

Cada vez más pequeñas y medianas empresas emigran hacia los países vecinos, ocasionando así una gran pérdida de impuestos y empleos al Estado griego.

En un patio trasero de la pequeña ciudad búlgara de Petrich se encuentran por cientos: pequeñas y medianas empresas que han abandonado Grecia en la última década con dirección a Bulgaria. El caso de Petrich, a 120 kilómetros de Tesalónica, es sólo un ejemplo de muchos.

El fabricante de calzado Kostas Amanatidia no se ha arrepentido de haber trasladado su empresa a Bulgaria: "Todo aquí es simplemente diferente”, dice y no sabe por dónde empezar a enumerar las razones por las cuales abandonó Grecia. ¿Funcionamiento del Estado, recaudación de impuestos o respeto de las leyes? Según Amanatidia, en Bulgaria se pagan impuestos y no se tienen problemas porque “nadie viene a reclamarte más dinero del que está estipulado por ley”. Ya hace 20 años que en Bulgaria se podía registrar una nueva empresa y obtener una tarjeta de pago de impuestos en solo 10 días. Y eso que en esa época Bulgaria aún no pertenecía a la UE y aún había aduanas.

Cierto es también que muchos pequeños y medianos empresarios griegos han tenido que abandonar Grecia porque sus clientes alemanes prefieren una producción más barata en China. A pesar de las facilidades empresariales, la vida en Bulgaria no es sencilla.

Según el contador Dimitris Michelakis, “lo que obliga a huir a los empresarios es el caótico sistema fiscal de Grecia”. Un ejemplo: "Mientras en Bulgaria se paga un 10% de impuesto sobre la renta, en Grecia se exige el 35 por ciento” y agrega que “los constantes cambios” le hacen la vida imposible a cualquier empresario. “En 2015, cuando fui a entregar la declaración de renta, varias cosas habían cambiado en pocos días: por algo que debía pagar el 27,5% ahora tenía que pagar el 55 por ciento, cuenta Michelakis.

Y a quien aún resiste en Grecia, los controles de capital lo obligan a abrir una cuenta en uno de los países vecinos. Christos Dimitriadis, un exitoso fabricante de ropa interior, sospecha, como muchos, que este caos es parte de un plan secreto de la UE. Según él, "hay ejemplos de países que han sido convertidos en maquiladoras de mano de obra barata, mientras otros son puros oasis de inversiones. ¿Y Grecia? ¿Querrán hacer de este país una colonia de vacaciones o un campamento de refugiados? Lo queremos saber pronto para saber a qué atenernos. Aquí ya no hay nada más por lo que valga la pena quedarse”.

Decisiones políticas erróneas

La izquierda radical era y sigue siendo culpable de la mala situación económica reinante en países como Argentina, Brasil, Venezuela, Grecia y España. El inversor se retira no quiere polémicas, aunque solo sean oposición están condenadas a la muerte económica, nadie les quiere. La crisis de la deuda mal y abandonó financieramente al empresariado. “Mientras la liquidez de las empresas fue ahogada, el Gobierno se dedicó a salvar a los bancos”. Así, la emigración de las empresas era inexorable, hacia Bulgaria, Serbia, Albania y Turquía. El mismo presidente de Bulgaria habla de que, solo en su país, los griegos han creado 100.000 puestos de trabajo.

Voula Tektonidou (Txiripas), secretaria de Relaciones Económicas y Desarrollo del Trabajo entiende las críticas, pero advierte que no quieren cometer más errores y favorecer a empresas que buscan el dinero fácil para luego abandonar a los trabajadores: “Ya no queremos ver empresas enfermas y empresarios saneados”.

Cyclone Winston: Fiji islands. Southern hemisphere's strongest storm devastates.

At least one person is dead and entire villages are feared destroyed after the worst tropical cyclone in Fiji’s history.

Fijians, tourists and aid workers have awakened to scenes of utter destruction after a category five cyclone battered the South Pacific nation with wind gusts as strong as 325km/h and waves up to 12m high.

“The scale of the destruction is absolutely massive and it’s still far too early to tell just how many people’s homes and livelihoods have been devastated by this storm,” Australian Red Cross aid worker Susan Slattery told AAP from Suva.

“That will become much clearer over the next 24 hours and our first priority is to make sure people are safe and have the short-term assistance they need.”

An official curfew was still in place on Sunday morning and all flights in and out of Fiji remained cancelled, but the worst was believed to be over as agencies try to assess the damage.

“At the moment, we’re focused on removing fallen power lines and trees to make sure it’s safe for people to move around,” Slattery said.

“And then it’s moving into finding out whether we need shelter and clean water, and what food and hygiene items are required to keep people healthy.”

Unicef Pacific aid worker Alice Clements said Suva was spared the full force of the cyclone’s wind blasts, with the storm changing direction at the last minute when it made landfall late on Saturday.

The howling winds and driving rains that lashed the Fijian capital “paled in comparison” to what those in the eye of the storm experienced, she told AAP on Sunday.

“We’re incredibly worried about people on outer islands with weaker housing.

“We’ve seen photos of houses that have been completely flattened – there is literally nothing standing.

“These are people who were incredibly vulnerable to start with and now they’ve had potentially everything taken away from them.”

Authorities have confirmed an elderly man was killed on the island of Koro when a roof fell on him in the storm.

And there are grave fears for other people living on the island, northeast of Suva.

“Some villages have reported that all homes have been destroyed,” Jone Tuiipelehaki of the United Nations Development Program tweeted late on Saturday. “Fifty homes have been reported destroyed in the Navaga village in Koro Island.”

Power, water and communications services have been cut across much of the country of almost 900,000 people.

The Fijian government has declared a 30-day state of emergency amid concerns of flash flooding and mudslides.

Australia’s foreign minister Julie Bishop has offered Fiji assistance, including an Australian defence force P-3 Orion to carry out aerial surveillance of the outer islands for immediate needs assessment.

About 1300 Australians are registered as being in Fiji but that figure is likely to be far greater, given up to 350,000 visited Fiji every year, Bishop said on Sunday.

Cyclone Winston began to make landfall on the main island of Vitu Levu after a national curfew took effect at 6pm local time. It had earlier sunk boats and caused flash flooding on the nation’s outer islands, including Vanua Levu.

The Fijian government issued a list of 758 evacuation centres across the nation of just under 900,000 people. The country’s prime minister, Frank Bainimarama, said on Saturday that the island’s evacuation centres were operational and the government was prepared to deal with a potential crisis.

 “As a nation we are facing an ordeal of the most grievous kind,” he wrote. “We must stick together as a people and look after each other.”

The ABC quoted the prime minister expressing concerns that some people in urban areas did not appear to have heeded the warnings about the seriousness of the threat.

Save the Children Fiji’s chief executive, Iris Low-McKenzie, said the storm had the potential to cause “catastrophic damage” across Fiji, an island nation visited by hundreds of thousands of tourists every year. “We’re extremely concerned about the impact this will have on children, who are particularly vulnerable during emergencies,” she said.

The Fiji Times newspaper reported some damage, including a roof being blown off one home, from some of the nation’s smaller islands to the east as the cyclone began to strike there. It said there had been a rush of buying at supermarkets and stores as people stocked up on essential supplies.

Airlines operating in the region including Virgin Australia, Jetstar, Qantas and Fiji Airways all reported cancelled flights or altered timetables, with passengers told to consult their carrier for information.

Save the Children said it had stockpiled emergency supplies to ensure children could get back to school as soon as possible. “We have teams standing by to assess the storm damage, as well as teachers preparing to support children in emergency centres,” Low-McKenzie said.

Zika Virus. If condoms are OK for Zika, why not Aids, Pope Francis?

Pope Francis has said that artificial contraception may be used to protect against the Zika virus. But the church will not do the same for Aids

Pope Francis has softened the approach to contraception.

Pope Francis has indicated that the Catholic church is prepared to condone artificial contraception to avoid pregnancy in response to the Zika virus, believed to be spread primarily by mosquitoes (though also possibly by sexual contact). Zika is suspected to be the cause of thousands of cases of microcephaly (unusually small heads) and other severe birth abnormalities and conditions, leading desperate women to rush to terminate pregnancies in heavily affected areas such as South America. Many women affected by Zika have been begging for help from outside aid agencies.

Returning to Rome after a visit to Mexico, Francis alluded to an earlier exception issued by Pope Paul VI (permitting nuns in Africa at risk of wartime rape in the 1960s to use birth control), telling reporters that abortion remained a crime and an “absolute evil”, but “avoiding pregnancy is not an absolute evil” and could be “the lesser evil”.

All this talk of “evil” is jarring, but that, and the Vatican’s attitude to abortion, remains fixed. The head of the Catholic church isn’t going to stop believing in evil, or denouncing abortion as a mortal sin, in the near future. Indeed, as gnomic papal announcements go, this is about as direct and encouraging as it gets.

While many Catholics already discreetly protect themselves from pregnancy and disease as they see fit, it would be a mistake to dismiss the church’s international influence, particularly in poor, uneducated communities. Rome’s official stance would also have a beneficial effect on the quality of help and support that somebody could access. However, amid all this tentative positivity, there’s one major, closely related incongruity that’s impossible to ignore. While the response to Zika is encouraging, doesn’t it also serve as a disturbing contrast to the Vatican’s continuing refusal to condone condoms as protection in Aids-afflicted Africa?

Why is “permission” being granted to safeguard against one virus, Zika, but not against HIV and Aids? While Zika is horrific, how many lives has Aids claimed and ruined, including babies who are born HIV-positive? A disgrace, then, that, in all these decades, the issue has been persistently dodged by the Vatican. In 2009, Francis’s predecessor, Pope Benedict XVI, said that the Aids tragedy could not be solved by the distribution of condoms “which even aggravates the problems”. The following year, Benedict conceded that “male prostitutes” could use condoms.

Again, this was welcomed as a positive step (as are any crumbs from Rome’s table on this issue), though Benedict’s stance did nothing to protect women, children or homosexuals who did not care to class themselves as prostitutes. Last year, Francis said that there were more important things to deal with such as malnutrition, a common and unedifying Vatican swerve.

However, now that Zika has been addressed, surely the Catholic church can’t continue to justify this kind of oblique, unhelpful stance. Where Aids is concerned, what’s stopping the Vatican (and its relatively modern-thinking pope) once and for all untying the issue of conception from protection, and acknowledging the entirely separate role of condoms in preventing the spread of disease, not just for male prostitutes, but for all? In a wider way, acknowledging that, in these modern times, “artificial contraception” has uses (preventing disease; preventing pregnancies affected by disease) that extend far beyond their original contraceptive intent and are, therefore, ethically acceptable.

Although it would be ridiculous (and some might say offensive) to think it’s possible to unravel centuries of theological discourse, there seems to be an opportunity here, highlighted by Zika. As demonstrated, even a carefully abstract papal musing on such subjects has a significant ripple effect. As things stand, the Vatican’s response to the Zika crisis has highlighted the ongoing lack of humane response to Aids, and will look more pointed with each passing day.

Is it wrong to gloat over the chai latte furore? For many people, chai latte was the hipster-tastic beverage of choice until Action on Sugar’s study discovered that, in various high street coffee chains, a serving had as much as 13 (Starbucks) to 20 (Costa) teaspoons of sugar. Which was amusing because, for some time, chai latte hasn’t just been a drink, it has been a culture and a blight.

To me, chai latte, in fact chai anything, sums up those people who love to make a big scene about their usually monotonous lifestyle choices, but are simultaneously astonishingly thick. Which means that they do things, eat things and drink things that sound suitably trendy and forward thinking, without being “informed” at all.

In the interests of full disclosure, as a vegetarian (and therefore automatically a giant diet bore in the eyes of many), I once tried some chai porridge, although only a couple of mouthfuls as it tasted suspiciously like wallpaper paste flavoured with existential despair.

With this in mind, could it be considered inevitable that mainstream coffee chains felt that they needed to sweeten the chai consumer experience? Short answer: yes. Could said consumers have guessed that the sweet yummy drink they were purchasing from a pan-global high street chain quite possibly might not have sprung from the earth naturally in that state? Another short answer: derrr.

So excuse people like myself their fleeting moment of schadenfreude. It seems that a particular breed of hipster sermoniser prone to “self-actualising” via the medium of their digestive tracts forgot to ask crucial questions such as: “Hey man, hold the stevia, how much sugar is already in this?” Let’s hope that this particular brand of po-faced sanctimony goes the same way as the chai latte.

A crying shame about Adele and the piano, eh?

Adele performs at the 58th annual Grammy Awards .

Lordy, is Adele still going on about the technical difficulties that marred her Grammys performance? Even after the situation was explained (a microphone falling on piano strings), the lamenting continued. Adele has since told US television host Ellen DeGeneres that she spent a whole day crying about it, but now she feels that she could “cope with anything”.

Well, great, but it’s still odd. Adele endured a poverty-stricken background, a toxic relationship, multitudes of public jibes about her music and her weight and responded with mega-success and a defiant smile. Then a microphone falls on some piano strings and her whole world dissolves?

Yes, it’s high profile, she’s a professional musician and it matters, but not this much. Note to Adele: as an artiste, the way to cope with these horrors is to repeatedly watch the bit in Spinal Tap, where the “pod” doesn’t open during the “mini Stonehenge” performance, laugh like a drain and be thankful that you’ve had your own version. Yes, thankful, because that’s your music biz “blooding” right there. Thus, a live disaster is transformed into an honour and a privilege (and no drummers harmed). Congratulations, Adele, you’ve been Tap-ed.

Rita Maestre: "Pertenezco a una familia católica y he ido a misa millones de veces". Franco es culpable de mi desnudez.

Rita Maestre, fotografiada en el consistorio madrileño.

Que cada uno saque sus propias conclusiones.

Hablamos con la nueva portavoz del Ayuntamiento de Madrid, para la que la Fiscalía pide un año de cárcel por su supuesto asalto a la capilla de la Facultad de Ciencias Políticas en 2011.

Lo primero que le dijo su madre cuando fue a ver las dependencias en las que iba a trabajar en el Palacio de Cibeles fue: “¡Pero hija! ¡Este despacho es más grande que tu piso de Ópera”. Rita Maestre lleva solo dos días en esa habitación y aún no ha superado el shock del protocolo institucional: “Manuela está más acostumbrada porque tiene experiencia administrativa previa, pero de primeras, a mí me alucina que los oficiales se me cuadren. Luego me acostumbraré... o les pediré que dejen de hacerlo directamente”.

A sus 27 años (que en el cara a cara parecen incluso menos), Rita Maestre es la nueva portavoz del Ayuntamiento de Madrid. Licenciada en ciencias políticas, antes de llegar al consistorio intentó encontrar trabajo “en lo suyo” en España, pero no lo consiguió. Acabó en América Latina, trabajando en un think tank para el que realizó estudios demoscópicos. Después regresó a Madrid y mientras se embarcaba en esa aventura llamada Podemos empezó un postgrado en economía que aún no ha terminado y que piensa finalizar este otoño, a pesar de sus nuevas atribuciones. “Va a ser un verano intenso”. 'hacer visible un conflicto'

El bautismo al frente de su nuevo cargo ha sido de fuego: por un lado, Guillermo Zapata, el que iba a ser el concejal de cultura de la capital, ha tenido que dimitir tras salir a la luz sus polémicos tuits publicados en 2011. Por otro lado su propio puesto ha estado en cuestión. La fiscalía de Madrid pidio ayer un año de prisión para ella por un asalto/protesta a las capillas de la Complutense en el que estuvo envuelta en 2011 y Antonio Miguel Carmona, del PSOE, insinuó que tal vez debería dimitir: “Ningún imputado debería ocupar un cargo público”.

¿Podrías reconstruir cómo fue el día de tus protestas en las capillas de la Complutense?

Me levanté, fui a clase y luego bajé. Era la semana del 8 de marzo y mi colectivo [Contrapoder, semillero de Podemos], el colectivo gay y el colectivo de mujeres habían organizado una marcha. Me uní a ella y llegamos a la capilla, donde muchas de las cosas que se dicen que ocurrieron, no ocurrieron.

¿Qué no ocurrió?

Te aseguro que nunca dijimos que íbamos a apalear a nadie.

"Creo que no soy muy hipster. No me siento suficientemente moderna. Tampoco sabría definir qué es. ¿Una persona que escucha Los Planetas y se cierra la camisa hasta arriba?"

¿Y luego?

Pues unos días después vinieron unos policías a mi casa y me detuvieron.

¿Qué queríais conseguir con esa protesta en la capilla?

Una universidad pública no es un lugar para una capilla. Es una reliquia franquista. Son espacios infrautilizados y hay una falta endémica de aulas. Así que la reivindicación no tenía nada que ver con la religión católica sino con hacer ver que ese no era un lugar para una capilla.

¿Lo volverías a hacer?

Ahora mismo no, claro. Siendo concejala, no.

¿Y dos días antes de que te nombrasen concejala?

El de entonces era un contexto muy distinto, de mucha movilización. Fue un poquito antes del 15M. Yo cuando miro mi trayectoria pienso, ¿por qué no se nos ocurrió antes hablar con las instituciones?

¿Quieres decir hablar con el rector?

Digo buscar cauces institucionales que ahora nos parecen naturales y entonces no, porque era un momento de ebullición de la protesta estudiantil, con prácticas muy similares a la de la capilla. Pensábamos que había que hacer cosas para llamar la atención. De la misma forma que cuando se aprobó el Plan Bolonia fuimos a la sala donde se reunían los representantes políticos a protestar, pues esto era una cosa similar. La idea era hacer visible un conflicto.

¿Pero lo harías otra vez?

No sé decir si lo haría otra vez, porque una vez que ha ocurrido y las consecuencias han sido negativas, sería muy fácil para mí decir que no.

¿Quizá en su momento no fuiste consciente de que estuvieses agrediendo un derecho fundamental como la libertad de credo?

No creo que fuese eso. En ese momento eran las elecciones del rectorado y se quiso usar esa acción políticamente. Se nos acusó a las personas más activas políticamente. Yo iba a clase con el capellán de la facultad los tres primeros años de carrera. Teníamos visiones políticas muy distintas pero discutíamos muy bien y nos veíamos mucho en la cafetería. Y de hecho creo que esa fue una de las razones por las que me detuvieron a mí: porque él me vio y me reconoció.

No pensabais que estuvieseis ofendiendo a esos creyentes que estaban asistiendo a un acto religioso sino que estabais reivindicando la recuperación de un espacio.

Las dos cosas son compatibles, pero yo no tenía intención de ofender a ningún católico. De hecho pertenezco a una familia católica y he ido a misa con mis abuelas millones de veces. Aquella reivindicación fue pacífica, a pesar de lo que se cuenta.

¿Has hablado con Carmona?

No. He hablado con una concejala del PSM que me ha dicho que no es cierto que hayan pedido mi dimisión.

¿Crees que te debería haber llamado él?

No me hubiese molestado una llamada.

'no tengo ningún apego a mi puesto'

Lo primero que llama la atención al llegar a la que va a su zona de trabajo los próximos cuatro años es la diferencia de edad que hay entre ella y las funcionarias a su disposición. “Tengo tres secretarias... ¡Y yo no necesito tantas! En la medida de lo posible voy a intentar seguir gestionando mi vida cotidiana yo misma”. También es notorio que el antiguo gabinete de Botella sigue en las dependencias y que están ahí, observando silenciosamente y con mucha atención los movimientos de estos jóvenes concejales que pronto prescindirán de sus servicios.

“Hay mucha gente que tiene muchas ganas de ser tenida en cuenta. El funcionariado estaba con una mano encima de otra. Gallardón sobredimensionó el equipo de asesores, gente de confianza política y eso no tiene sentido. Pero no pretendemos arrasar con todo, ni mucho menos. Solo cambiar algunas cosas. En los pasillos me encuentro a mucha gente que me dice que ya era hora de que hubiese un cambio, que aquí ya no se podía ni estar”.

En los pasillos nos encontramos con varios concejales, entre ellos Guillermo Zapata, quien le explica a Maestre que viene a ultimar algunos detalles de su traspaso con Manuela. “Yo creo que a los funcionarios es lo que más les llama la atención. La familiaridad con la que nos tratamos”. Todos hablan con tanta informalidad como se visten. “Solo me he comprado una chaqueta y dos blusas para mi nuevo puesto. No quiero ir disfrazada de algo que no soy”, explica Maestre.

Si fuésemos atrás en tu línea de Twitter, ¿qué es lo peor que encontraríamos?

Nada, porque me lo hice hace menos de un año sabiendo que Twitter era un lugar que había que tomarse en serio.

Después del escándalo de Zapata, ¿los miembros del equipo vivís en una paranoia por lo que puedan encontrar en vuestro timeline?

No. Hacemos bromas... bromas de las que se pueden hacer (risas). Esto ha sido una forma muy abrupta de recordar que tenemos una lupa muy grande encima.

El contexto de las bromas de Guillermo Zapata, ¿era importante?

Sin duda. Si no fuese así, podríamos pensar que es un antisemita, cosa que no tiene absolutamente ningún sentido.

¿Crees que es suficiente la decisión de una salida parcial y no una salida completa del Ayuntamiento?

Sí. Como el contexto importaba, el contexto explica la situación. Guillermo no estaba dando opiniones políticas, que le inhabilitarían en el caso de haber tenido un cargo político público. Lo que sucedió es que su comprensión de los límites del sentido del humor podían afectar a su labor como concejal de cultura. Pero como era una cuestión relacionada con la política sino con ideas culturales, pues entendimos que solo afectaba a su trabajo en el área de cultura y no al resto de sus funciones como concejal.

Si en el juicio del tema de la capilla se fallase en tu contra, ¿estarías dispuesta a sacrificar tu puesto?

No tengo ningún apego a mi puesto. Claro que sí.

Pero ¿cuál sería el punto de inflexión que te haría dimitir?

Que se convierta en un clamor y que trascienda el interés de quien lo ha puesto en marcha, que creo que es lo que le pasó a Guille. Es evidente que alguien miró con una intención política el timeline de Guille. Cuando eso trasciende el interés político y cultural y genera conmoción y rechazo, entonces es un momento para planteárselo.

¿Habéis tenido tiempo Manuela y tú de discrepar en algo?

Claro, ella era la candidata y yo la coordinadora durante la campaña.

¿Y en qué discrepáis frecuentemente?

Tenemos estrategias distintas sobre cómo afrontar los medios de comunicación. Ella es menos mediática que yo.

¿'hipster' yo?

Rita Mastre se crió en un entorno familiar que ella tilda de “progre”. Su madre trabaja en el ayuntamiento, su padre en la agencia tributaria. Según ella misma, en el año 1982 hubiesen votado al PSOE de Felipe González, no al Partido Comunista. Ahora, sus progenitores están involucrados en la causa de Podemos hasta el tuétano. Aunque es del dominio público que fue novia de Íñigo Errejón, ella detesta hablar de ese tema. “Y decir que no hablo de ese tema es como hablar de ese tema. No quiero volver a encontrarme un titular mañana sobre eso'”.

¿Te sientes representante de una generación?

Pertenezco a un grupo de gente que ha visto sus expectativas truncadas. Nos djiermos que si lo hacíamos bien, si estudiábamos, si luego hacíamos un máster, las prácticas gratis, nos iría mejor que a nuestros padres... y nos lo creímos.

Si mirásemos tu hoja de vida laboral mañana, ¿encontraríamos algún día cotizado?

Sí, pero de trabajos precarios. He estado contratada por Podemos cuatro meses, pero mi último trabajo en España antes de eso fue en un centro comercial, subiendo y bajando a niños de un tobogán. Menos un trabajo de encuestas sociológicas, que era absolutamente precario también pero que me interesaba, el resto han sido trabajos de camarera, de niñera... y así me he pagado la carrera.

Así que el sueldo más alto que has cobrado en tu vida es este, el del Ayuntamiento.

Sí.

¿Sabes lo que vas a cobrar ya?

Nos comprometimos todos antes de llegar aquí que excepto familias con cargas o necesidades especiales, todos cobraríamos 1.800 euros.

Y si en un momento dado tu carga de trabajo fuese muy superior de lo que tú te esperabas, ¿te parecería justo que te aumentaran el sueldo?

No. Creo que es una cosa simbólica. No hay una relación directamente proporcional entre la carga de trabajo y el sueldo. La gente que cobra 15.000 euros no tiene más carga de trabajo o es más productiva que la que tiene 3.000. Yo creo que es un sueldo razonable y que es una forma de decir que los cargos públicos pueden hacer una vida normal como el resto de los ciudadanos con ese dinero y que llegar a este cargo no suponga un cambio de estatus. Es un mecanismo útil para que no se produzca esa distancia entre la clase política y la gente.

¿Cuál ha sido el criterio para fijar ese salario? ¿El nivel salarial medio de los españoles?

No. Sinceramente no sé cómo se ha hecho el cálculo. Con un sueldo mínimo se vive mal y este me parece un sueldo razonable.

¿Te sientes identificada con la etiqueta que le quiso poner Monedero a Podemos, la de hipster?

No, para nada. Solo que yo creo que no soy muy hipster. No me siento suficientemente moderna para ser hipster. Tampoco sabría definir qué es un hipster. ¿Una persona que escucha Los Planetas y se cierra la camisa hasta arriba?

Las tetas/wahabí de Rita Maestre serán la musa del Ayatolá Alí Jameneí.

Nunca unas tetas españolas estuvieron tan bien pagadas como las de Rita  -En mi pueblo hay un refrán, que dice “Eres más +puta que Rita” Se sobreentiende que es Rita+. Alí Jameneí, jefe de los curas iraníes y, también, de los seglares  que en árabe se pronunciar pero no escribir, ha ofrecido a Podemos –Jefes humanos de Rita Maestre- Un cifra en dinero contante y sonante nunca inferior a la ficha de Messi y Cristiano Ronaldo. Rita, para entendernos, es capital humano de los morados o podemita, por tanto,  la podemosa y manager de la poemita, Manuela Carmena, repartirá con  Rita el 25% del fichaje,  la ficha –el sueldo anual, es íntegro para la musa. Entiendo que algo se llevará el  verraco, PI.

Los Ayatolá, al contrario que los curas, joden y joden a izquierdas y derechas. No creo que la musa de España se dejé joder por un cura árabe, entre otras cosas porque en sus visitas a España no podría mostrar al niño en el congreso como hace su jefa, Carolina Bescansa.  No sería de recibo ver un nene con faz árabe junto a los salvadores del reino de España.

Su principal aplicación en la república iraní será la propia de  una musa, o  sea, posar tetas+ fuera para que el  Ayatolá se inspire en sus lecturas del Corán, aunque yo creo que también le servirán para, somáticamente, fastidiar a la Iglesia Católica.

Decía Umberto Eco –hoy fallecido-: "Las RRSS (redes sociales) han generado tal invasión de imbéciles que tienen derecho a hablar por escrito con legiones de idiotas que antes sólo hablaban en el bar después de un vaso de vino, sin dañar a la comunidad y ahora tienen el mismo derecho a hablar que un premio Nobel. Es la invasión de los necios. Nada es más nocivo para la creatividad que el furor de la inspiración". Creo que se refería en semiótica con un signo circular de color morado. Ya os contaré como le va a Rita, de momento, hemos perdido un gran valor político en España. Tampoco podemos decir REP porque igual vuelve. 

Quien quiere informarse sobre el fichaje de la musa, Rita Maestre debe hacerlo con la rapidez de un rayo y la chispa eléctrica. Ahora entra la legión de imbéciles de PI y, como todos los escritos de este més, FB los elimina. Razón tenía Eco -me incluyo-

Cameron will put ‘heart and soul’ into staying in EU after sealing deal PM bullish on campaigning for Britain to remain in reformed EU after marathon talks result in agreement

David Cameron has pledged to campaign with “all my heart and soul” to keep Britain inside a reformed EU in an in/out referendum after he succeeded in renegotiating the terms of Britain’s EU membership.

A marathon round of talks over two days, during which the prime minister managed just three hours of sleep in the early hours of yesterday morning, led to an agreement for the UK shortly after 9pm yesterday.

The prime minister will hold a cabinet meeting at 10am on Saturday where he will recommend that the government formally endorses the deal, allowing him to announce a referendum on 23 June.

A red-eyed prime minister, who kept going during the talks with packets of Haribo sweets, said at a late-night press conference at the end of the summit in Brussels: “In an uncertain world is this really the time to add a huge new risk to our national and our economic security? I don’t believe that is right for Britain. I believe we are stronger, safer and better off inside a reformed EU and that is why I will be campaigning with all my heart and soul to persuade the British people to remain in the reformed EU that we have secured today.”

But in a major setback for the prime minister he was forced to admit that his close cabinet friend and ally, the justice secretary Michael Gove, will use the lifting of collective cabinet collective responsibility to campaign to leave the EU.

The prime minister sought to make light of Gove’s decision. “Michael is one of my oldest and closest friends but he has wanted to get Britain to pull out of the EU for about 30 years,” he said. “So of course I am disappointed that we are not going to be on the same side as we have this vital argument about our country’s future. I am disappointed but I am not surprised.”

Gove, a longstanding Eurosceptic, has been agonising for months about whether to follow his conscience or support his friends and allies, Cameron and George Osborne, in favour of EU membership.

The prime minister brushed off questions about whether Boris Johnson, who will now face pressure to follow Gove’s lead, will also campaign to leave. “Other politicians will have to make up their minds and they will have to make their own announcements. But in the end it is the British people that will decide.”

In a lengthy statement, which will form the basis of his main message in the referendum, the prime minister said that he had strengthened his key demands since the European council president, Donald Tusk, outlined his draft agreement on 2 February. The key changes will mean that:

• A proposed “emergency brake” on EU migrants claiming in-work benefits will last for seven years. It will cover individuals for no more than four years, but the UK will be allowed to apply the overall restrictions for seven years.

Cameron said: “You will not get full access to our welfare system for four years … No more something for nothing. People can come to our country but they will not get out of our welfare system until they have paid in. That is a very profound change.”

• Restrictions on child benefit for EU migrants will kick in at a reduced rate – indexed to the rate of a migrant’s home country – for new migrants with immediate effect. Existing EU migrants will be paid at the lower rate from 2020. Eastern European countries had hoped that existing migrants would be exempt.

• Britain has a specific opt-out from the EU’s historic commitment to forge an “ever closer union among the peoples of Europe”.

• One country – in effect Britain – will have the right to impose a handbrake to refer contentious financial regulation to a meeting of EU leaders in the European council.

The prime minister said: “When we set off down this track and I said we would renegotiate our membership from a standing start, people said you will never hold that renegotiation, you’ll never hold that referendum, you will never get people to agree to the things we want. But look at what we have agreed today.”

But the prime minister will now be thrown into the most perilous phase of his premiership even though he claims he has strengthened the draft deal for Britain, which was seen as underwhelming – even by some pro-Europeans.

The move by Gove will electrify the leave side in the EU referendum and put pressure on Johnson to follow his lead. The London mayor has irritated Downing Street with a series of demands – firstly for two referendums and then for a declaration of the sovereignty of parliament – while claiming he cannot make up his mind.

Senior figures in Vote Leave, whose campaign director Dominic Cummings helped Gove deliver his controversial free schools programme as his senior special adviser, have been confident that they would win over a heavy-hitting minister.

They hope that a mainstream figure such as Gove will help them reach out in the referendum to middle-ground undecided voters, even if the justice secretary eases the blow for Cameron by not taking a high-profile campaigning role.

A victory for the leave side in the referendum, which is expected to be held on 23 June, would probably terminate Cameron’s premiership and kill off Osborne’s hopes of leading the Tory party.

The prime minister would be told by the 1922 committee of Tory backbenchers that he could not lead the two years of negotiations over Britain’s exit from the EU after failing so spectacularly in his goal of keeping the UK in a reformed EU.

Gove has been making clear in semi-private that he has been torn by a profound belief that Britain should break free from the shackles of EU membership and a deep sense of loyalty to both the prime minister and the chancellor.

He knows that joining the leave campaign could terminate the political careers of his two great friends and boost the leadership chances of Johnson and Theresa May.

The prime minister, who has been kept fully informed about Gove’s thinking, showed the pressure when he warned EU leaders that it would be “suicide” to expect him to sell a watered-down deal to the British people.

In an impassioned plea on Thursday night, Cameron warned his counterparts in Brussels that they were risking suicide if they expected him to run a referendum campaign to keep Britain in the EU without a “credible” deal. According to witnesses to the exchanges, the prime minister told the other EU leaders that he would lose the support of the cabinet and would lose the referendum if he did not obtain a satisfactory outcome.

European leaders reconvened their formal proceedings after a gap of nearly 20 hours at 8.45pm Brussels time yesterday. Donald Tusk, the European council president who had held a series of bilateral meetings with EU leaders through Thursday night and throughout the day yesterday, tabled a proposed agreement.

The prime minister, who had three hours’ sleep on Thursday night after leaving the conference venue at 5.30am after two meetings with Tusk in the early hours, entered the talks last night needing to defend key elements of the proposed deal.

By early evening it became clear that François Hollande was prepared to accept new protections for non-eurozone countries. Cameron, who spoke to Hollande during the day in the company of Tusk, assured the French president that the UK was not seeking to carve out a special deal for the City of London with a veto over financial services regulation.

Friday night’s agreement came after an intensive two days of negotiations in which he held three meetings with Tusk, two with the Polish prime minister Beata Maria Szydło, and a meeting each with Angela Merkel, Italian prime minister Matteo Renzi, Danish prime minister Lars Rasmussen and Czech prime minister Bohuslav Sobotka.