Pronto empezará a rodar la máquina de la
desvergüenza con robo, saqueos y pillajes como música de fondo. Los 8.122 Ayuntamientos de
España, en unos casos ocupados en otros sitiados por nuevos alcaldes sin
experiencia previa y en más de un 60% por alcaldes sin profesión reconocida.
Si, ya de entrada, esto es preocupante,
mucho más si tenemos en cuenta que es la principal “empresa” del municipio. Muy
bien podríamos hablar de Zurgena, S.A, Motril, S.C.A o Jerez, S.L. en quiebra
técnica con la aquiescencia de la Junta de Andalucía.
En cualquier caso estamos obligados a
ayudar al necesitado. De otra forma seremos más necesitados y, seguro, para
ellos no faltará. ¡Ojo¡ que esta vez parece que va en serio, los
Ayuntamientos que no se limiten a gastar aquello que hayan aprobado en los presupuestos
puede que tengan mucho problemas “de juzgado”. Por ejemplo, en mi pueblo aun no
han aprobado los Presupuestos/2015, se entiende que el futuro alcalde y
concejales liberados, NO COBRARÁN.
Si, bien es verdad y cierto que todos los
ayuntamientos tienen encomendadas por ley las competencias en alumbrado
público, cementerios, recogida de residuos y limpieza viaria, abastecimiento
domiciliario de agua potable, alcantarillado, acceso a los núcleos de
población, pavimentación de las vías públicas y control de alimentos y bebidas.
Además, los de más de 5.000 habitantes
deben encargarse de parques y bibliotecas públicas, mercados y tratamiento de
residuos, los de más de 20.000 de protección civil, prestación de servicios
sociales, prevención y extinción de incendios, instalaciones deportivas de uso
público y mataderos y los de más de 50.000 de transporte urbano de viajeros y
protección del medio ambiente.
La ley establece que, además de esos
servicios obligatorios, los municipios "pueden" promover toda clase
de actividades y prestar todos aquellos servicios públicos "que
contribuyen a satisfacer las necesidades y aspiraciones de sus ciudadanos"
y realizar actividades complementarias de otras administraciones públicas, en
particular las relativas a cultura, vivienda, promoción de la mujer, sanidad y
promoción del medio ambiente.
No es menos verdad y cierto que, a
cambio, la Junta en unos casos o el Estado centra en otras, tienen
que “pagar” la competencias impropias derivadas de la inadaptación de las propias.
O sea, hay que gestionar y nunca a la baja. Por ejemplo un colegio público con
comedor escolar, en Dos Hermanas (Sevilla) tiene asignada una cuota fija
por alumno de 1.025 Euros, a excepción de la capital, en Almería, ninguno llega
a los 400 Euros. Los alcaldes y equipo de Gobierno deben ser astutos o sus
pueblos estarán condenados a la miseria. En los pueblos marginados hay
que plantear endosando la “papa caliente” al delegado, por ejemplo, el agravio
comparativo anteriormente reseñado. Aquí solo hay dos soluciones: Sr. Delegado,
o equipará los gastos de mi pueblo a la media o ahora que hay tiempo, le
participo que el próximo curso, limpiará vd. el colegio, por ejemplo.
La señalización vial es un atraco
consentido por nefasta gestión de compras y convenios de intenciones de la
junta. Por obligación hay que comprar las señales a empresas cuyo coste es un
50% superior al real. ….aquello de las homologaciones y, después, el Gobierno
las tapa o señaliza con un cartón. Si, la del 110 y 120 o viceversa. Págueme la
diferencia. Así podría
enumerar ciento y la madre, pero que cada uno ejemplarice las que crea
oportunas.
En España, las corporaciones locales
efectúan el 13 por ciento del gasto público, que equivale a 1.221 euros por
habitante, por el 22% del Gobierno central, el 36% de las comunidades y el 29%
que corresponde a la Seguridad Social. En el conjunto de los
municipios, alrededor del 30% del gasto es "no obligatorio".
Todos están empeñados en las famosas
Auditoría, cuando estas no aportan nada, si el peticionario no “dice” donde
está la irregularidad. Pero, de cualquier forma, hay que hacerlas sectores para
una vez adecuadas hacer una concatenación de las mismas,
AUDITORÍA ECONÓMICA.- Por medio de la cual
se evalúan las políticas públicas municipales para tener
una “cuenta de resultados subyacente” con indicadores de eficiencia, “rendición
de cuentas” racionalización y transparencia del gasto público. Esto ayudará a
mejorar las políticas: identificar aquellas partidas que están funcionando bien,
analizar aspectos que pueden ser mejorados e identificar otros que no responden
a los objetivos marcados. Y, por descontado, surgirán competencias impropias,
coordinación entre organismos para la prestación de servicios y análisis de
eficiencia: saber si cada Euro gastado consigue el mayor impacto, o si el
resultado buscado se consigo con el menor coste posible.
Una vez realizada esta hay que pasar el
informe a la Concejal de Economía y Hacienda, auténtico nº 2 del
gobierno municipal y no el de urbanismo, este solo es el del
“pelotazo”.
AUDITORÍA DE GESTIÓN.- hay que
tener un buen equipo de gobierno municipal al frente del cual debería estar el
alcalde o quien designe la corporación, recuperando la figura
del directivo público como principal agente motor de la modernización
de la Administración local. De la misma manera que en el mundo
empresarial, precisamos buenos equipos con conocimientos y astucia de gestión.
AUDITORÍA DE ASESORAMIENTO.- Una de las tareas de los
nuevos alcaldes será la de explicar a los ciudadanos que “el despilfarro ha
terminado” y que para equilibrar las cuentas municipales con un techo de gasto
y un déficit cero, la ecuación es sencilla: o se incrementan los impuestos, o
hay que disminuir los servicios. También deberán explicar que la deuda no tiene
porque ser mala… si ha servido para invertir en proyectos que nos garanticen
perspectivas futuras de superávit…y que, por descontado, se pueda devolver.
Hay una demanda social creciente
sobre el uso eficiente de nuestros impuestos, ya que más de un
tercio de nuestros días los dedicamos a trabajar para pagarlos. En unos tiempos
en que los recursos son limitados y los ingresos públicos disminuyen, la crisis
nos brinda una excelente oportunidad para la modernización de la Administración
Local: el impacto sobre la competitividad de nuestro país será crucial.
Mucho me temo que esto, a la gran
mayoría de los alcaldes les suene a chino.
Opción 1: votas conscientemente para que te chuleen. Opción 2: intentas un cambio y alternancia a lo ya conocido para que no te chuleen. Opción 2-a : a pesar de ello te chulean , bien porque no triunfa tu opción bien porque resulta fallida. Opción 2-b. La alternativa triunfa y sorpresa: te dejan de chulear o .. te chulean menos. La única opción que no me vale: me quedo en el sofá , me voy de cañas y mira, espero a ver qué sale en las urnas me guste o no... Y ahí ya hemos visto todos que gracias a todos los antisistema y pasotas. MAYORÍA ABSOLUTA PP. Toma ya chuleria .. nos están pasando por la piedra. ¿Me extiendo más que igual no me he explicado?
ResponderEliminarMi querido Juan: En España, como en Paraguay y cualquier otro país del mundo donde se han instalado el socialismo y el mercantilismo, tienen que empezar a trabajarse en politica, como dirian, iniciar el proceso de salida de un sistema criminal y emprender el retorno al país que necesitan y merecen los habitantes de cada Nación, EL PROBLEMA ES EL SISTEMA; LO QUE DEBEMOS CAMBIAR ES EL SISTEMA y para ello analizar y plantear estratagemas liberales, e ir creando zonas, ciudades, localidades libres de estatismo (socialismo, mercantilismo, etc)este CAMINO DE SALIDA pasa necesariamente por deslegitimar el socialismo, porque la legitimidad del socialismo entre los españoles, a nivel popular, es la tarima ideológica sobre la cual el régimen está firme e inamoviblemente parado.
ResponderEliminarEsa legitimidad es implícita, lo que es explícito es la ilegitimidad del capitalismo, el sistema contrario. Si nos preguntamos ¿Y por qué esa legitimidad del socialismo, sin examinar las razones? Muy simple: porque el socialismo es lo contrario al capitalismo, y el capitalismo, en el imaginario popular es un régimen moralmente condenable, lo más "injusto e inhumano" de este mundo. Ese error hay que desbancar.
Por esto es que sólo reivindicando el capitalismo se deslegitima el socialismo. No hay otra manera. Cuando la gente de oposición dice "no se puede defender al capitalismo porque eso sería muy impopular", ni se puede reivindicar a la derecha, por la misma razón, está aportando su principal contribución a legitimar el socialismo, por la vía contraria, ¡¡y por tanto afirmando al régimen en su base de legitimidad!!
Por esto el chavismo, como a cualquier régimen socialista, en su propaganda no se empeña tanto en legitimar al socialismo como en seguir deslegitimando al capitalismo. Todos los días estos socialistas parece que desde que se levantan hasta que se acuestan despotrican contra el libre mercado, el capitalismo, la globalización del comercio, etc etc. y dice que eso es injusto, inhumano, que es la causa de la pobreza y la miseria, bla bla bla... y la prensa retrasmite a todo el mundo.
Esa es la manera como los socialistas montan la tarima ideológica sobre la cual están parados. Y NADA NI NADIE los va a mover un ápice de su posición de poder, a menos que alguien se ponga a hablar bien del capitalismo, como hicieron los liberales en Europa del Este, 1989. Ahí es cuando el socialismo se cae de su pedestal, y en su caída arrastra a los regímenes que se legitiman en estas creencias contrarias al capitalismo, tan arraigadas en el corazón popular.
Sin deslegitimar el socialismo, ¡no salimos del estatismo social-mercantilista ! ¿Y eso cómo se hace? Reivindicando el capitalismo liberal en España, asi como en otras naciones donde ya se estan iniciando los procesos. No hay de otra!!! Sorry!!! Liberalismo de derecha que apoya el capitalismo liberal!!!!! un abrazo!!!
Y Que es Capitalismo liberal? El sistema liberal de economía es el Capitalismo competitivo, a partir de la separación entre lo público y lo privado en la esfera de la producción e intercambio de bienes y servicios, según y conforme las leyes propias de la oferta y demanda en mercados libres, pero con un dinero no carente de respaldo real, y un sistema de banca privada con reserva 100 % en los depósitos. Ese capitalismo liberal ya no se practica en casi ninguna nación del mundo, con la relativa excepción de algunos lugares de Asia. Porque en todos ha sido abandonado en favor del estatismo.
ResponderEliminarEse abandono ha llevado paso a paso a las naciones a la enorme crisis que hoy afecta a la economía global, mayor que la de 1929, tal como expone la Escuela Austríaca de Economía. La recuperación plena del capitalismo liberal es el único remedio disponible. Porque no hay otro.!!!!
Y que son Mercantilismo y Socialismo?. Son los enemigos históricos del liberalismo, el primero desde el siglo XVIII a lo menos, y el segundo desde el XIX. Más allá de los discursos bonitos, mercantilismo es la tradicional alianza del Gran Gobierno con las grandes empresas monopolistas, que les permite sólo a ellas crear riqueza, para sí mismas, aprovechando sus privilegios; y los demás productores apenas sobreviven, y no todos. Socialismo es la más moderna “re-distribución” de la riqueza, mediante los impuestos y la inflación, desde los productores privados (medianos y pequeños sobre todo), en favor de todas las castas parasitarias de las izquierdas (políticas, burocráticas, académicas, mediáticas y sindicales), enquistadas en el Gran Gobierno, o por él amparadas y financiadas. En inglés suelen llamar “Liberalism” al socialismo democrático; por eso se hace indispensable el adjetivo “Verdadero, Genuino o Clásico”.
ResponderEliminarEl problema con el Mercantilismo es que se permite la propiedad privada, pero no como un derecho natural inalienable para todos, sino como un privilegio, cuyo ejercicio los gobiernos conceden a unos sí y a otros no, y estableciendo las condiciones. En el Mercantilismo los mercados son libres, pero no para todos, sino sólo para los empresarios y agentes económicos bien “conectados” con los gobiernos intervencionistas. La riqueza creada de esta forma es insuficiente, y vienen las insatisfacciones, quejas y protestas.
En este punto llega el Socialismo, y arremete contra lo que llama “el capitalismo”: en lugar de suprimir los privilegios, suprime la propiedad privada; y en vez de ampliar la libertad de mercados, la restringe aún más, o elimina por completo. Así cunde la pobreza, y luego la miseria, según cuán lejos se llega en este proceso. Adoctrinada por la propaganda socialista la gente se confunde, y toma al Mercantilismo existente por el capitalismo genuino, y mira al Socialismo como su salvación...
* El Sistema:... Un “sistema” de economía y política es un conjunto de principios, reglas y valores, que se encarna en un cuerpo de leyes, y en una estructura social y gubernativa. El estatismo de hoy es un sistema opresivo, empobrecedor, embrutecedor, esclavista y envilecedor, que combina ambos tipos de perversiones: el mercantilismo, que es malo; y el socialismo, que es peor.
Este sistema se nos ha impuesto y se nos impone mediante el “Pacto Social”, acordado entre los representantes de las oligarquías mercantilista y socialista en el Congreso, para intercambiar sus respectivos votos a favor de las Leyes Malas de los unos y los otros. El mercantilismo y el socialismo se complementan: el primero genera el caldo de cultivo para la izquierda, que es la pobreza, la cual el socialismo explota e instrumenta políticamente en su beneficio exclusivo, mediante las dádivas que reparte entre los pobres “conectados” directamente con sus canales políticos, y las promesas de dádivas que reparte al resto, para mantenerles pasivos. Y el socialismo sirve al mercantilismo: le permite presentarse como “el mal menor”, y por tanto preferible.
Pero el “Estado de de Bienestar” es inviable estadísticamente, porque es imposible satisfacer a todos y cumplir todas sus promesas, y por eso es utópico; además es extremista, porque nos conduce al “extremo” de subordinar absolutamente todas y cada una de las actividades humanas al Estado.
Por ello...SORRY!!! Soy Liberal de Derecha y apoyo el Capitalismo Liberal!!!!
SUFRAGIO UNIVERSAL CON VOTO LIBRE:...En todo el mundo, la historia del “voto universal” es la crónica de cómo los partidos socialistas fueron removiendo una por una ciertas restricciones al sufragio, que eran obstáculos en su ruta al poder.
ResponderEliminarCínicamente, estas remociones fueron presentadas en su día como grandes adelantos democráticos hacia el “sufragio universal”, y como “progresos de la Humanidad”, y así se ven hasta el presente.
La primera restricción que levantaron fue la económica: se suprimió el antiguo voto “censitario”, o sea limitado a los propietarios de inmuebles, o al menos a los pagadores de impuestos. Así se dio el voto a quienes nada tenían que perder y mucho que ganar con la promesa “re-distribucionista” del socialismo; porque siempre hay apoyo para la “redistribución de la riqueza”, si la riqueza es de los demás.
La segunda fue la restricción educacional: se suprimió la condición de saber leer para votar. Así se dio el voto al analfabeto, presa fácil de los engaños de los socialistas, que al mando de la “educación pública”, desde entonces rebajan continuamente los estándares de calidad y las exigencias, para volver a la gente cada vez más ignorante e incapaz de ver las realidades del socialismo.
El paso siguiente fue el sufragio femenino, con el cual los socialistas manipularon hábilmente los nobles y tiernos sentimientos de las mujeres para “beneficiar a los más desfavorecidos”, como reza la propaganda de las izquierdas, sin mucho examen de la experiencia disponible para ver que los “más favorecidos” del socialismo no son los más pobres sino los más poderosos. Desde entonces la política de masas ha sido cada vez más emocional y menos racional.
Por esa misma vía, ahora vamos en la cuarta fase: el voto adolescente e infantil, la siguiente “conquista” de las Naciones Unidas. Ya en muchos países un joven de 18 años no es legalmente capaz para tomar plena responsabilidad por sus crímenes, pero sí para elegir Presidente. ¡Y ahora ensayan “democracia con niños”!
¿Queremos abolir el sufragio universal? No; la idea no es quitar el voto a los pobres y analfabetos, ni a las mujeres o a la juventud. Pero sí pueden y deben revertirse otros cinco pasos adicionales, todos ellos muy antidemocráticos, que los socialistas han dado después: que los describo en 2da parte en el sgte comentario...
2da Parte del SUFRAGIO UNIVERSAL CON VOTO LIBRE...(1) En muchos países el voto ahora es obligatorio, con sanciones para los abstencionistas, lo cual no es democrático, pues el voto es un “derecho”, o sea una facultad, que puede ejercerse o no ejercerse. Por su naturaleza el voto no es ni ha de ser un “deber”, o sea una obligación impuesta la fuerza, como en tales países ha decretado el socialismo. ¿Y la abstención? Es simplemente no votar, que puede ser una manera de protestar, de expresar una opinión no favorable o contraria a todas las opciones.
ResponderEliminar(2) Hoy no podemos votar “en blanco” sin que nos roben el voto, porque no hay la casilla “ninguno”, como en las encuestas de opinión. Y para colmo se nos bombardea siempre con propaganda sicológica en contra de la abstención, y del voto en blanco, nulo o viciado, las únicas posibilidades de protesta que nos quedan.
(3) Hoy los votos se compran y se pagan, con “planes sociales” del Estado de Bienestar. Pero otra forma de voto comprado, más directa: subsidios estatales a los partidos, candidatos y campañas, con el dinero de los impuestos. ¿Y qué pasa con las opciones que no compartimos e incluso adversamos? ¿Es justo usar tu dinero para financiar el partido X, si a ti no te gusta ese partido?
(4) Hoy las leyes de partidos les imponen exigencias de tipo ideológico, como la adhesión a los tópicos de “política correcta”, y de régimen interno, como los métodos y plazos para la elección de sus autoridades y candidatos. Así la facultad de premiar o castigar a los partidos se le confiere al burócrata, y se nos niega a la gente la posibilidad de hacerlo, dando o negando el voto, la participación en sus filas, o el donativo.
(5) Hoy nos imponen toda clase de trabas (“vallas”) para el registro de agrupaciones políticas nuevas, como recoger enorme número de firmas. Así se dan privilegios oligopolistas a los partidos del sistema.
Todo esto puede y debe revertirse, en el marco de las Cinco Reformas, mediante el sufragio universal pero con “Voto Libre”: honesto, sin coerciones ni trampas, que es voluntario (sin sanciones), con voto en blanco, que no se compra (sin subsidios), sin reglamentos ni directrices estatistas para los partidos, y sin "vallas" para nuevas agrupaciones.
El Voto Libre es: (1) voluntario, sin multas o penalidades por no votar; (2) con voto en blanco, sin tener que marcar una opción a la fuerza, si ninguna te gusta; (3) no se compra con subsidios del Estado a los partidos, candidatos o campañas; (4) tampoco hay normativas legales para lo ideológico ni lo interno, así de esta forma los ciudadanos somos quienes podemos premiar o castigar a los partidos, dando o negando nuestro voto, participación, apoyo o sostén económico; (5) sin exigencias caprichosas en número de firmas u otros obstáculos para partidos nuevos.
Esta propuesta del Liberalismo es parte de la Reforma Política: del Estado y los Gobiernos, pero también del sufragio, los partidos y las campañas electorales. La idea es recuperar para la gente dos capacidades perdidas: la de emitir un sufragio libre; y la de hacer y deshacer nosotros los partidos políticos que nos han de representar. ¡Para la Democracia Nueva, la Democracia Liberal!!! Un abrazo!!!