EL LIBERTICIDIO FARMACÉUTICO.


¿POR QUÉ LOS GRANDES PARTIDOS PERMITEN EL LIBERTICIDIO FARMACÉUTICO? 


Pocos temas hay tan difícil de entender como este del liberticidio farmacéutico, a la luz de las supuestas teorías económicas, políticas y sociales sobre las que los dos principales partidos dicen amparar sus acciones.

A bote pronto, cualquiera que no tenga su dinero invertido en el negocio de las boticas, entiende, sin necesidad de ser un erudito, que lo que ocurre con la profesión de farmacéutico de oficina es un sinsentido y una sinrazón como la copa de un pino. Se preguntará entonces el lector por qué  semejante barbaridad es consentida, promovida, mantenida y auspiciada por los dos grandes partidos. Y la respuesta no es unívoca, sino que tiene varias componentes. Intentemos pues, responder a la pregunta. ¿Por qué los partidos consienten en pleno S XXI una regulación profesional fruto de las presiones de los ejercientes al Gobierno del General Franco nada más acabada la guerra civil? Aquí nació y así se gestó el liberticidio:
  

Eso puede entenderse en la España de post-guerra. Pero no puede entenderse hoy. Sin embargo, los partidos, de una forma más o menos camuflada, mantienen las bases del sistema. ¿Por qué? La pregunta sigue sin ser respondida, pero al menos, ya sabemos de dónde partimos. De dónde partimos y de la legitimidad del razonamiento liberticida que sirve de sustento al actual sistema de ordenación farmacéutica. Prosigamos.Hasta el año 2000, la principal razón para que los partidos mantuvieran este oligopolio de oferta, era las presiones de los ejercientes, así como que en buena parte de las comisiones de sanidad de las diferentes cámaras legislativas, tanto nacional, como autonómicas, indefectiblemente se encontraban siempre varios farmacéuticos titulares de farmacias. Aquí puede verse un ejemplo reciente: 
Los Colegios de Farmacéuticos (que en teoría lo son de todos, pero que de facto, sólo defienden el interés de los farmacéuticos ejercientes en farmacia propia) se cuidan muy mucho de, por decirlo suavemente, infiltrar a sus miembros en las más altas instituciones autonómicas y estatales. Así, a fecha de hoy, por ejemplo, tenemos a Camps, en Valencia, cuya esposa es farmacéutica (debe decirse aquí que el colegio de farmacéuticos de Valencia es uno de los más activos en la defensa del actual modelo restrictivo de farmacias). De igual modo, tenemos a J.R. Bauzá, flamante presidente de Baleares, también farmacéutico con farmacia propia. Por el lado socialista, la Sra. Cava de Llano, Defensora del Pueblo, es esposa de un señor farmacéutico con probados intereses en la distribución de medicamentos….y así hasta la saciedad.

A partir del año 2000, surge un nuevo “motivo” para sostener el liberticidio farmacéutico. Si bien Aznar en el 96 bajó el ratio habitantes/farmacia posibilitando un considerable pero puntual aumento en las aperturas de nuevas farmacias, en su segunda legislatura, su ministro Rato y su ministra Villalobos, idearon un sistema que hizo que el Estado se aprovechara del liberticidio. El sistema se plasmó en el RD 5/2000 y consistió, básicamente, en establecer una escala de aportaciones que las farmacias deberían hacer al Estado una vez superaran una determinada facturación mensual. Más o menos, Rato dijo…”si hay que mantener esta injusticia, que el Estado se lleve su parte”. Y así lo hizo. Ese decreto fue revisado luego en 2004, y más tarde, con los socialistas en el poder, en 2010. En suma, el conjunto de decretos establecen un precio por el monopolio. Lo que hizo Rato, en realidad, fue afianzar más el liberticidio, toda vez que convierte al Estado en cómplice, en cooperador necesario y en suma, en beneficiario de esta restricción de derechos subjetivos en que se basa el llamado sistema mediterráneo de farmacias.

De modo que la pregunta prácticamente queda contestada. ¿Por qué ni PSOE ni PP cambian el sistema? Porque ambos tienen políticos e interesados en que no cambie, y porque ambos controlan Administraciones Autonómicas que se financian con el fruto del chantaje a que nos hemos referido.  La cuestión, es, querido lector, si a usted le parece razonable restringir derechos subjetivos económicos a cambio del pago de un chantaje, en el seno de una democracia occidental. Si la respuesta fuera afirmativa, debería probarse a hacer lo propio con el resto de actividades. Abogacía, arquitectura, medicina…..y que el Estado fuera cobrando chantajes a diestro y siniestro a todos…hasta acabar más o menos en la china comunista de Mao. Obviamente, en una democracia occidental no cabe el pago de chantajes por exclusividades profesionales que es lo que está sucediendo en la actualidad.

Y es llegado a este punto, cuando nos encontramos con la pregunta que bien pudiera hacer un habitante de Zurgena  respecto del desaguisado farmacéutico que tiene que soportar. Pues no desespere, buen hombre. Lo que le ocurre a usted y a sus vecinos, no es más que su pequeña aportación, en forma de vecinal sacrificio, al altar del sistema liberticida que intento describir. A fin de cuentas, lo que para los políticos es importante, no es que usted tenga derecho a elegir al farmacéutico que quiera, ni que este pueda libremente desarrollar su actividad ( como por cierto, era en tiempos de Cánovas, de Sagasta, de Primo de Rivera y de la II República), sino que para ellos lo importante es contentar a los influyentes y poderosos farmacéuticos instalados y cobrarles el chantaje que en el BOE se llama “aportación por volumen de facturación”. Cuantas menos farmacias, peor servicio, menos respeto a los derechos individuales de los españoles, pero…mayor volumen de aportaciones.
Ahora, ya sabéis por qué ni PSOE ni PP quieren cambiar el sistema. Porque a ambos les importa mucho más estar a bien con los poderosos y pasar la gorra a final de mes, que hacer, respectivamente, justicia social (PSOE) y respeto a la autonomía empresarial del individuo (PP).
http://blogdejuanpardo.blogspot.com/

Comentarios

  1. Efectivamente, Sr. Pardo, las cosas son exactamente así.

    ResponderEliminar
  2. Lo primero, decirte que el planteamiento del articulo es correcto y bien razonado, pero considero que se afirma algo con lo que yo no puedo estar de acuerdo, dices que "mientras mas farmacias, mejor servicio" y en eso, por experiencia, ya que les he estado vendiendo durante muchos años, no lo puedo compartir.
    Si una farmacia es potente economicamente hace muchos pedidos directos a los laboratorios y se beneficia de ofertas que traslada en parte a sus clientes. Por el contrario, si se liberaliza la apertura de farmacias, todos venden menos, son mas debiles economicamente, solo se suministran a traves de cooperativas o mayoristas unidad a unidad, compran caro y encima carecerian de un stock suficiente, algo muy peligroso en caso de urgencia.
    La pregunta que te hago es, ¿si el sistema farmaceutico español es en cuanto a servicio al ciudadano el mejor del mundo, es razonable cambiarlo?
    Lo que no veo normal es que solo se pueda acceder a una farmacia por el hecho de tener mucho dinero o por herencia, seria mucho mas lógico que se accediera, por ejemplo, por tener las mejores calificaciones universitarias.
    Lo que esta claro es que es un tema complicado, entiendo que el farmaceutico con titulo y sin opción de ejercer por no tener medios economicos vera el sistema como injusto.

    ResponderEliminar
  3. Para Alejandro:

    Ud sabe que los productos que se venden en farmacias son de tres tipos. Especialidades farmacéuticas publiciarias, medicamentos de prescripción ( con y sin cargo al seguro) y productos de parafarmacia ( dermocosmética, fitoterapia, almentación infantil, etc).

    Partimos de la base de que los medicamentos de prescripción son de precio tasado, con lo cual las posibles ventajas que se obtengan por la compra masiva de estos, no es trasladada al paciente, sino que se queda en el bolsillo del boticario. Sobre los medicamentos publicitarios (EFP´s), la ley permite hacer un 10% de descuento como máximo sobre el precio referenciado en el cartonaje. Descuento que nadie hace, y que en caso de hacerlo, no depende tanto del sistema de compra de la farmacia en cuestión, cuanto de la política más o menos agresiva del titular de la farmacia. Por último, los productos de parafarmacia son de venta libre, y de precio libre. Es cierto que a mayor volúmen de compra de estos productos, se obtienen mejores precios. Pero también lo es que el comprarlos uno a uno a las cooperativas o "hermandades", supone tener un gran stock de productos sin apenas hacer desembolso considerable, al tiempo que el titular se beneficia de no sufir pérdidas por caducidades.

    De modo que con estas tres componentes en la mano, coincidirá usted conmigo en que son infinitamente mayores las ventajas de la flexibilización del modelo, que los inconvenientes que pudiera acarrear al consumidor. Ponga en una balanza, con objetividad, cuanto le he expresado y deduzca.

    Lo que sí es verdad es que a los comerciales de los laboratorios interesa más la concentración de farmacias. Para ellos lo importante es su volumen de ventas, no la mayor o menor capilaridad que lleguen a alcanzar los medicamentos o productos vendidos. Pero eso es otra cosa harto distinta.

    Felicidades por su fundado escrito, Sr. Pardo.

    ResponderEliminar
  4. Por cierto, D. Alejandro. Olvidaba una cosa. Caso de otorgar las farmacias por calificaciones universitarias o cualquier otro sistema alternativo y supuestamente metitocrático... ¿habría de entenderse sin perjuicio de la consolidación de las farmacias ya existentes, muchas de ellas, propiedad de profesores universitarios que serían eventualmente los examinadores, o los evaluadores, tanto del comun de los mortales, COMO DE SUS HIJOS Y PARIENTES?

    Gracias y un saludo.

    ResponderEliminar
  5. Como siempre, solo se que no se nada, si tuviera que votar, votaría lo que me dijera mi partido, diría lo que dijeses la TV. Entonces ¿Porqué me hablan de libertad? es la mía o me lo dicen por otra cosa?

    ResponderEliminar
  6. Enhorabuena por su artículo. Esto sí es periodismo con rigor y seriedad.
    Se puede decir más alto, pero no más claro.
    En Andalucía hay miles de licenciados en Farmacia dispuestos a abrir líbremente su farmacia y concertar con el SAS unas condiciones que sean sostenibles, incluyendo la licitación pública de todas las moléculas, como una gran medida para la contención del gasto farmacéutico.
    Ganaríamos todos, sin olvidar los miles de puestos de trabajo directos e indirectos que se crearían y además sostenibles.
    Sra Montero, no queremos subvenciones, ni subsidios, ni dinero de ningún tipo, sólo queremos que nos deje trabajar líbremente y poder concertar con el SAS condiciones sostenibles. Ganamos todos, y el paciente el que más. Estamos esperando noticias suyas.

    ResponderEliminar
  7. Hay que acabar con los privilegios de los farmaceuticos, una profesion que solo pueden ejercer los hijos de los ricos.Es necesario LIBERALIZAR LAS FARMACIAS

    ResponderEliminar
  8. .. alguien se ha dado de cuenta de la injusticia que se está haciendo en este país con miles de licenciados de farmacia imposibilitados para ejercer libremente lo que se supone es una profesión liberal como lo hace un odontólogo, un óptico o un médico en su clínica. Por fin.

    ResponderEliminar
  9. Magnífico artículo. Y quizá fuera motivo de otro abarcar el negocio asociado a la compra venta de farmacias en un sistema de concesiones de farmacia cerrado, lo que las encarece enormemente. O como esta concesiones son traspasadas mientras que a otros se le exige pasar por un concurso, que a su vez han demostrado ser injustos y a medida del grupo que más influencia tiene en su redacción. Y esto lo digo puesto que todos y cada uno de los que se han salido han sido llevados a los Tribunales y la mayoría anulados por Sentencia. Así vemos como en los concursos de muchas comunidades autonómicas se privilegia a antiguos titulares de farmacia que acceden a una nueva pudiendo vender o traspasar la anterior. O a funcionarios, que piden excedencia unos añitos para luego vender la licencia y volver a su puesto en la administración.

    ResponderEliminar
  10. Lo que afirma usded lo sabe todo el sector. Pero hay mucho miedo. Guerra dijo que el que se mueve no sale en la foto. Y aqui, el que se mueve, no vuelve a trabajar en el sector. El PSOE, que es quien actualmente manda en Andalucía, sabe sobradamente todo esto. Sabe que es una colosal injusticia pese a lo cual, sigue del lado de los titulares que no se caracterizan precisamente por su voto socialista.

    Cuando el socialismo se convierte en populismo y la gente lo detecta, se acaba el socialismo. Y eso pasará el año que viene en Andalucía.

    ResponderEliminar
  11. Tiene toda la razon en lo que afirma. Yo como farmaceutico rural lo veo en el dia a dia de los Colegios. Nosotros somos la coartada con que ellos los propietarios de grandes farmacias quieren justificar su privilegio. A nosotros nos dan osea, nos permiten comprar las migajas y ellos se quedan con lo gordo de la tarta. En el último concurso ha habido más peticiones de farmacia en Andalucia que farmacias hay abiertas. La Junta lo sabe y el PP también, pero el PP mira para otro lado. Ni la junta es un gobierno ni el pp una oposicion. Todos están compinchados

    ResponderEliminar
  12. Artículo totalmente sesgado, y empiezo por el final. El autor no considera la justicia social cosa del PP ni el respeto a la autonomía empresarial del individuo cosa del PSOE. Vaya simplicidad infantil. El autor centra la problemática exclusivamente en el tema de RD 5/2000. !Qué pobre, sesgada y simplista argumentación!. !Qué desconocimiento del sempiterno debate sobre la liberalización!. Desde mi punto de vista !qué flaco favor hace este hombre a los serios defensores del libre establecimiento!. El autor expone que los ciudadanos no pueden elegir libremente la farmacia a la que acuden, lo cual es radical y bochornosamente falso. Hay argumentos serios para abogar por la liberalización de las boticas. Para mí, el quid de la cuestión y la justificación del modelo mediterráneo de farmacia es que hasta pueblos de 200 habitantes cuenten con una botica en ellos, siendo además el boticario el único profesional socio-sanitario que presta un servicio (!qué servicio!) de 24 horas, 365 días al año. Preguntemos a la sociedad si esto es una bobada o un lujo liberticida que no nos podemos permitir, en pro del interés del profesional en su libre establecimiento. Yo propongo esto, que el usuario-paciente decida, después de estar honrada y debidamente bien informado de las características de los sistemas libre y regulado. Porque, estimado autor, tenga por seguro que en un sistema de libre apertura muchas boticas desaparecerían, y otras tantas se concentrarían en las áreas de mayor negocio. Muchos pueblos españoles se quedarían sin su botica de toda la vida.

    ResponderEliminar
  13. Creo que su articulo no tiene desperdicio. Han quitado las estatuas de Franco de las plazas, y ya es hora de que liberen este sector. Gracias!!!!

    ResponderEliminar
  14. Enhorabuena por su artículo. En toda España hay miles de licenciados en Farmacia dispuestos a abrir libremente su farmacia y concertar con los servicios sanitarios de cada comunidad mejores condicione para la contención del gasto farmacéutico.
    No ha que ser un erudito en economía para darse cuenta, que dada la crisis actual y las cifras de paro que van en aumento, la liberalización de las farmacias generaría miles de puestos de trabajo, tanto directos como indirectos y de empleo estable.
    Hoy he podido leer un artículo en el diario el País que deja en evidencia al actual sistema mediterráneo por la mala praxis a la que ya nos tienen acostumbrados los titulares de farmacia. Estos “profesionales” han dejado a un lado el principal sentido de su profesión, velar por la salud de los ciudadanos, para convertirse en unos miserables de una economía cuasi sumergida. Además del caso que he leído hoy en el diario el País, debemos recordar otro caso similar aun cercano, el llamado caso COFARCA sobre el que se ha escrito chorros de tinta. Pero en este país los titulares de farmacia son intocables, y ya pueden hacer las fechorías que quieran que jamás serán sentenciados a cerrar sus farmacias, cuando lo que sería de justicia si se aplicara la ley, era retirarles de forma definitiva el titulo de licenciado de farmacia por no cumplir con la deontología farmacéutica y por el afán de lucro incesante de cualquier forma y a costa de la salud de los ciudadanos.

    Los titulares de farmacia se sienten muy seguros e intocables, lo que aprovechan para cometer muchos delitos, no solo como el publicado en el diario citado o en caso COFARCA, sino muchos otros que se les escapan a quienes no están familiarizados con el trabajo en farmacias.

    Si se liberalizara este sector que aun sigue rigiéndose por una ley franquista, al existir mas competitividad entre profesionales licenciados todos saldríamos ganando, ya que se daría la oportunidad a los ciudadanos la oportunidad de elegir a un profesional que se dedique a velar por la salud de los mismos y no por enriquecerse cuanto antes y a cualquier precio.

    Esta es la realidad del modelo mediterráneo, la realidad de como viene funcionando desde años a, la realidad de que existen y han existido políticos pagados para no tocar el tema de la liberalización en sus autonomías o a nivel nacional.
    TODO ESTO ACABARÍA CON LA LIBERALIZACIÓN DE LAS FARMACIAS, CON INSPECCIONES SORPRESA POR PARTE DEL MINISTERIO DE SANIDAD E INCLUSO POR INSPECTORES DE HACIENDA.

    ResponderEliminar
  15. Me arrepiento de dos cosas en mi vida. De haber empezado a fumar, y de haber estudiado farmacia. Soy el primer universitario de un gran familia. Me costó mucho estudiar y trabajar a la vez y cuando terminé me di cuenta que no podía ejercer la profesión libremente. Desgraciadamente no fué consciente antes, pensaba que lo que oía eran exageraciones. Luego me di cuenta que la mafia existía, que están conchabados políticos y titulares de oficina. me he sacado unas oposiciones y me he buscado otro curro por las tardes, pero me han amargado. No me desarrollo profesionalmente ni tengo posibilidad de dar marcha atrás con 3 hijos y 40 años. y solo veo alrededor hijos de... farmacéutico y herederos de fortunas que inveierten en oficinas. Es injusto. Todavía lloro cuando pienso como han arruinado mi vida esos mezquinos y miserables. No creo en el PP que habla de liberalismo ni en el Psoe que habla de equidad en los recursos. No creo en el sistema corrompible ni en los medios cómplices.
    Me han amargado la vida

    ResponderEliminar
  16. Estoy completamente de acuerdo con este compañero. Es incomprensible que en pleno siglo XXi sigamos tolerando este abuso por parte de los farmaceúticos instalados y no podamos ejercer nuestra profesión libremente como lo hacen otros profesionales, escudándose en teorías absurdas. Lo que está claro es que a mayor número de farmacias, habrá mas competencia y con ello una mejor atención y servicio al usuario, como ocurre en todos los campos. Es una verguenza que ningún gobierno, ni de derechas, ni de izquierdas haga nada. Prometer , si que prometen cuando están en la oposición, pero una vez pillan el sillón, nada.

    ResponderEliminar
  17. Para quitarse el sombrero¡¡¡
    Con este articulo acaba ud. destapando una gran injusticia que aun sigue en el S.XXI.
    Gracias por ayudar al colectivo de farmaceuticos que NO PODEMOS EJERCER LIBREMENTE NUESTRA PROFESIÓN.

    ResponderEliminar
  18. ESTO ES UNA VERGÜENZA.
    Este artículo desenmascara la coacción a las libertades profesionales ejercidas por lobbis en este país corrupto y mafioso.LIBERALIZACION DE FARMACIAS YA.Miren a Navarra políticos de pacotilla y luego dicen que quieren crear empleo.¿hsta cuándo este abuso farmaFioso?

    ResponderEliminar
  19. Más claro el agua.
    Es un brindis al sol pero harà que haya gente qe se entere!
    Gracias

    ResponderEliminar
  20. Parece mentira que pase esto.
    A estas alturas de siglo XXI parece mentira que como ciudadanos libres no podamos ejercer nuestra profesión. Tanta memoria histórica para unos y para nosotros que tenemos todo el derecho del mundo de ejercer nuestra profesión estemos todavía como decretos de Franco. Por favor un poco de Justicia y Farmacia Libre YAAAA.

    ResponderEliminar
  21. Yo me pregunto: ¿porqué no me deja el SAS abrir mi farmacia, siendo licenciado, si estoy dispuesto a trabajar por la mitad del margen actual?¿cuantos miles de puestos de trabajo directos e indirectos se podría crear si liberalizan las farmacias?¿cuanto dinero se podría ahorrar el SAS concertando la prestación farmacéutica en condiciones sostenibles, incluida la licitación pùblica de moléculas, que PLAFARMA apoya explícitamente? ¿si tuviera 3 millones de euros, sería mejor farmacéutico?. A los licenciados pobres nos piden méritos ¿porqué los licenciados ricos pueden comprar esos méritos o bien heredarlos de sus padres ricos farmacéuticos con farmacia? ¿¿¿PERO ES QUE EN ESTA ANDALUCÍA DE PAN Y CIRCO NO SE LE CAE A NINGÚN POLÍTICO LA CARA DE VERGUENZA?????

    ResponderEliminar
  22. Yo soy farmacéutico.

    Tengo farmacia propia en un pueblo de galicia

    Y antes de que nadie me salte al cuello por ser "el Enemigo", decir que yo estoy totalmente a favor de la liberalización de las farmacias.

    Pero eso sí, siempre y cuando desaparezcan todos esos chantajes. Que puede que las farmacias grandes no tengan inconvenientes (ni problemas económicos para pagarlos), pero las pequeñas nos estamos hundiendo cada vez más en la miseria, mientras los políticos de turno se forran a nuestra costa, cobrándonos cada día que pasa más y más y más, y luego evitando pagar las deudas que tienen con nosotros y prorrogando esas deudas en el tiempo.

    la farmacia hace muchos años era un negocio fantástico, que daba muchísimo dinero... desde el año 2000 se empezó a perder... y a día de hoy muchas farmacias tenemos que subsistir a base de préstamos bancarios (avalados con nuestro patrimonio personal... algo que algunos, por juventud, no tenemos).

    Y lo que más duele son las campañas por parte de las administraciones culpando de todos los males a las propias farmacias y a los farmacéuticos, cuando la culpa real la tienen ellos.

    la deuda farmacéutica del país a día de hoy es cercana a los 20.000 millones de euros. Pero los presupuestos generales del estado para la sanidad son de 4.500 millones de euros. Luego dicen que hay pérdidas... es normal, porque así lo quieren ellos. Si hacen una partida que es inferior a la cuarta parte de lo que se debe, jamás se podrá tener una sanidad saneada (valga la redundancia). pero así se vende la "maldad" de la farmacia mucho mejor.

    Y mientras tanto algunos malvivimos con sueldos de mileurista (y eso cuando hay suerte), con trabajos de 24 horas al día 7 días a la semana, sin posibilidad de vacaciones, sin posibilidad de días libres, sin poder contratar a nadie... y con multas astronómicas como algún día falte al trabajo, con multas por responsabilidad que pueden ascender a millones de euros...

    Ahora que me diga alguien que la farmacia es "rentable".

    Un Saludo Felino
    Miau

    ResponderEliminar
  23. Sr Gangrol, hoy una farmacia en un pueblo de la Alpujarra granadina con 221 hbtes censados, dicen que factura sobre 200.000€ y piden por su traspaso 300.000€. Asegura el mercachifles que la vende, que deja neto al año 35.000€, después de impuestos.
    Yo le pregunto ¿quien miente?. Si el que miente es el mercachifles que me quiere meter un gol, ahora me explico la cantidad de engañados-desesperados que hay con farmacia, porque el tio está forrado a costa de vender boticas por cantidades astronómicas. Y aquí está el auténtico problema. La farmacia necesita grandes e insostenibles márgenes y furtivas bonificaciones para PAGAR EL MEGA IMPUESTO REVOLUCIONARIO MULTIMILLONARIO que han tenido que pagar por el traspaso.
    Si este es su caso, lo siento profundamente. Pero sepa usted que estamos en una crisis galopante y demoledora, y los españoles no tenemos porqué pagar sus errores. Si usted invirtió sus ahorros en lotería-farmacéutica y no le ha tocado, no nos culpe al resto de españoles de su desgracia.
    LIBRE APERTURA DE FARMACIAS CONCERTADAS CON EL SAS Y SOSTENIBLES

    ResponderEliminar
  24. Las farmacias son negocios rentables, el problema es que antes estaban a costumbrado a aumentos aunales del 15 al 20% del gasto farmaceutico y con bonificaciones por compra superiores al 10+10 y tras las medidas de contencion del gasto farmaceutico, en la actualidad hay una disminucion de 8-9% de disminucion del gasto y al tener que dispensar el farmaceutico el medicamento mas barato ya no pueden darse esas bonificaciones tan grandes por la compra de un medicamento por parte del farmaceutico.
    Ya era hora de que los beneficiados por los descuento en la compra de medicamentos no sean las farmacias, sino que seamos todos los ciudadanos.
    Quizas sea de las pocas cosas buenas que la consejera Mª Jesus Montero haya hecho en baneficio de las usuarios de la farmacia
    Lo proximo que ha de hacer es LIBERALIZAR LAS FARMAXCIAS por el bien de los usuarios, solo hay que recordar lo que sucedió cuando los alimentos infantiles salieron del canal de la farmacia, y no fue otra cosa que la disdminucion de su precio.

    Basta ya de mantener PRIVILEGIADOS

    ResponderEliminar
  25. Una vez mas, al señor Cruzverde le ciega la ansiedad. Tiene vd. toda la rqzon al reclamar la farmacia libre, pero arremeter contra titulares que ,reconocen de partida lo injusto de la situacion, no parece el mejor camino. Ademas, los datos economicos los maneja vd. a suconveniencia sin atender a razones.
    Una lastima, porque las formas te hacen perder una justa razon.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  26. Vamos a ver...gangrol, ni yo lo he llamado vampiro ni he usado ni pienso usar ningún otro tipo de vituperio.

    Se ponga ud como se ponga, las farmacias que no facturan un mínimo más que aceptable para vivir de ellas holgadamente, no aportan al sistema. Y eso no es que lo diga yo. Está explicitado en las tablas de aportaciones vientes, que como ud bien indica, no son sólo las del 5/2000, sino también las del decreto de 2004 y la de los dos que cita del 2010.

    Yo no he entrado en si tiene ud o no su farmacia pagada. Yo me he referido a lo que ud ha dicho de que "desde el 2000 para acá, subsiste a base de crétitos". Con Hayek o Keines en la cabecera de su cama, eso es lo que ha afirmado ud, no yo.

    Que todos los años baje el precio del medicamento cuya patente vence, y entren en el sistema medicamentos nuevos de precio alto por estar protegido su derecho de propiedad industrial, no quita que sea verdad lo que antes afirmamos, a saber: Que hasta 2000 la botica era una bicoca, y que en 2000/2007, se DUPLICÓ la bicoca.

    Me afea usted mi conducta sarcástica, pero dese cuenta que no me deja otro remedio. Por ejemplo cuando se queja de que los medicamentos baratos dejan muy poco y que los caros, tienen el margen tasado no en % sino a tanto fijo por envase. Así se las ponían a Fernando VII...

    En todo caso, sabía que antes o después el discurso llegaría a este punto. Al punto en que quienes se han estado años y años llenando los bolsillos a costa del presupuesto público en medicamentos, esos que aceptaban sin chistar las estrecheces jurídicas de papá estado, son los mismos que cuando se pide abrir la mano para que los demás podamos también entrar en el sector, se rasgan las vestiduras, abominan de papá estado, y piden libertad total de todo, por todo y para todo. Es decir. O aceptamos las restricciones existentes a condición de que sólo se beneficien unos pocos, o volamos de un plumazo todo el sistema de protección social. ¿No? Eso no es ya egoísta, que también, sino maquiavélico. Ya dijo alguien que los más malos, entre los malos, eran los conversos.

    La ironía, gangrol, es la única forma educada de responder al cúmulo de medias verdades que usted nos ha presentado.

    Por cierto, se declara usted defensor de la libertad de ejercicio. ¿Puede indicarnos algún link en que públicamente lo manifieste así, como farmacéutico titular de oficina de farmacia? ¿O sólo se declara ud defensor de la libertad de ejercicio a cambio de establecer un sistema de libertad total que lleve implícita la voladura del sistema de protección social existente, es decir, que lleve implícitas unas condiciones tan social y políticamente inaceptables, que le garanticen que en realidad, lo que pasaría es que las cosas continuarían tal y como están, que es en el fondo, lo que a usted le interesa como propietario de una licencia de farmacia? Es decir...usted en su botica, yo clamando por mis derechos, hayek y keyenes en la cabecera de su cama, papá estado pagando las facturas, y...a otra cosa, mariposa!!!

    ResponderEliminar
  27. Si señor, estupendo articulo. Injusto COMO LA COPA DE UN PINO!!!, perfercta expresión para catalogar esta injusticia. FARMACIA LIBRE YA!!!!

    ResponderEliminar
  28. no entiendo por qué no se pueden vender los medicamentos en parafarmacias como frenadol y aspirinas........ y sin embargo se pueden publicitar en diferentes medios....... me vuelvo a preguntar.... si el que tiene una parafaramacia y tiene titulo de farmaceutico..... por qué no puede vender ese tipo de medicamentos publicitarios??

    ResponderEliminar
  29. a una sentada delante del Congreso verías que rápido cambiaban los meapilas de los políticos el modelito mafioso de farmacia.Aunque tranquilos porque la crisis como ha pasado con Grecia les obligará por imperativo de la UE a liberalizar la farmacia. Ahí se ve quTODO SON MENTIRAS PARA NO TENER COMPETENCIA Y POSEER UN FONDO DE COMERCIO QUE DEJAR EN HERENCIA O VENDER POR 2 Ó 3 MILLONES DE EUROS.MODELO NAVARRO YA ¿POR QUÉ NO HABLAN LOS DUEÑOS DE FARMACIAS D EÉL? PORQUE SE LES ACABARÍA EL ROLLITO DEL "QUE VIENE EL LOBO" SON PIRATAS DE DROGAS LEGALES.VERGONZOSOEsto es increíble, un simple artículo en un periódico digital de provincias dice verdades como puños con respecto a la mafia de la farmacia española y resulta que se inunda de comentarios de profesionales que sufren el modelo restrictivo. Si todos éstos fueran e la historieta de defensa de la salud pública que usan para evitar que se abran farmacias y quedarse en oligopolio el rico negocio farmacéutico los Colegios de farmacéuticos liderados SÖLO por dueños de farmacias se derretirá como un helado al sol de agosto.

    ResponderEliminar
  30. estudie peluqueria, todos sabemos que hay cientos de peluquerias, y me he establecido libremente. Como hay tanta competencia, nada como dar el mejor servicio a los clientes, los que quedan satisfechos vuelven y ya tengo mi clientela fija. ¿como es posible que a ustedes licenciados en farmacia que quieren y desean (la mayoria) ofrecer la mejor asistencia posible se les niegue el derecho de establecerse libremente y velar por la salud de los ciudadanos? es algo que a dia de hoy sigo sin entender. Me parece vergonzoso que les impidan desarrollar su actividad libremente. Os animo a seguir luchando porque la situcion que viven en pleno año 2011 es indignante para ustedes y para nosotros los ciudadanos que nos tenemos que tragar colas interminables en cualquier farmacia y encima recibir un trato deleznable por parte de algunos . Libertad farmaceutica YA.

    ResponderEliminar
  31. Luego dicen que estan buscando formulas para crear empleo. PUES AQUI ESTAMOS Y DISPUESTOS A CONCERTAR CON LAS CCAA UNAS CONDICIONES SOSTENIBLES, SE PUEDE SABER A QUE ESTAN ESPERANDO¨ pERO CUANTOS MILLONES MAS DE PARADOS TIENE QUE HABER PARA QUE USTEDES NOS DEJEN TRABAJAR Y CREAR EMPRESAS Y EMPLEO ESTABLE Y SOSTENIBLE.

    ResponderEliminar
  32. Pues mire usted, gangrol, si es ustel un liberal de los de antes de Keynes, su argumentación adquiere sentido, siquiera sea desde la más pura ortodoxia intelectual. Pero resulta que ese discurso es el que suelen argumentar los titulares, para los cuales, el liberalismo empieza y acaba en su derecho a comprar, heredar y vender farmacias. Y ese discurso, es el que emplean los que llegados al punto que le señalaba, se convierten en furibundos liberales tras años y años de aceptar con todo agrado, los precios, márgenes y otras condiciones intervenidas por el Estado.

    Si no es su caso, acepte mis disculpas. Pero sepa que es el caso de la inmensa mayoría de los que defienden su oligopolio, al amparo sesgado de las más variopintas y heterogeneas doctrinas económicas. Porque en el fondo, su finalidad no es teorizar en térmnos académico-económicos, sino pura y simplemente, seguir mamando de la cada vez más escuálida ubre del Estado.

    Con esto creo que contesto a kukutras en cuanto de personal pudieran haber tenido mis comentarios anteriores respecto de gangrol, con una salvedad: Yo no manejo datos económicos a mi antojo sin atender a razones. Simplemente los pongo de manifiesto. Si algo bueno tiene la frialdad de la matemática frente a la belleza de la literatura, es precisamente, su objetividad.

    ResponderEliminar
  33. No lo dicen los farmacéuticos sin farmacia, lo dice la misma Comisión Europea: España privilegia a los titulares "más allá de la protección de la salud", por eso libre apertura o cuánto menos medidas menos restrictivas como en Navarra.

    ResponderEliminar
  34. Que pena que se enreden en discusiones qwue sólo interesan a 3 o 4. IMPORTANTE: LIBERAR LA APERTURA DE FARMACIAS. IMPORTANTE: IMPEDIR QUE LAS GRANDES CADENAS ABRAN FARMACIAS TRAS LA LIBERALIZACION.IMPORTANTE: PRESTAR SERVICIOS EN ZONA RURAL CON ACUERDOS CON LA ADMINISTRACION SANITARIA PARA QUE3 SEA RENTABLE. IMPORTANTE: QUE EL CONVENIO PONGA SALARIOS JUSTOS PARA TODO EL PERSONAL. IMPORTANTE: YA NO EXISTEN LOS MANCEBOS HAY TÉCNICOS DE FARMACIA (FP) QUE DEBERIAN EXISTIR EN TODAS LAS FARMACIAS CON PERSONAL.IMPORTANTE: NO DISCUTIR POR TONTERIAS Y RECOGER LAS FIRMAS NECESARIAS PARA HACER UNA INICIATIVA POPULAR EN DIPUTADOS

    ResponderEliminar
  35. Magnífico artículo. Y quizá fuera motivo de otro abarcar el negocio asociado a la compra venta de farmacias en un sistema de concesiones de farmacia cerrado, lo que las encarece enormemente. O como esta concesiones son traspasadas mientras que a otros se le exige pasar por un concurso, que a su vez han demostrado ser injustos y a medida del grupo que más influencia tiene en su redacción. Y esto lo digo puesto que todos y cada uno de los que se han salido han sido llevados a los Tribunales y la mayoría anulados por Sentencia. Así vemos como en los concursos de muchas comunidades autonómicas se privilegia a antiguos titulares de farmacia que acceden a una nueva pudiendo vender o traspasar la anterior. O a funcionarios, que piden excedencia unos añitos para luego vender la licencia y volver a su puesto en la administración.

    ResponderEliminar
  36. como andaluz no entiendo como no tenemos un duro para nada, y mantenemos una casta de ricos farmacéuticos con farmacia. Y mientras, los licenciados en paro y miles de puestos de trabajo indirectos esperando que algún político tenga lo que hay que tener y acabe con esta verguenza.
    Por cada farmacia nueva concertada que se abra se ahorrará en gasto farmacéutico y se creará empleo.
    ¡¡¡A QUÉ ESTÁN ESPERANDO EN EL SAS PARA CONCERTAR LAS FARMACIAS EN CONDICIONES SOSTENIBLES¡¡¡¡¡
    Y encima hay titulares que dicen que nos va a costar el dinero desde el 1de junio ¿PERO A QUÉ ESTAN ESPERANDO PARA CONCERTAR LA LICITACIÓN PÚBLICA DE MOLÉCULAS????¿¿¿PERO QUÉ MIEDO LE TIENEN A ESTA GENTE???

    ResponderEliminar
  37. Ya está bien de tratos esclavistas. TODOS somos farmaceuticos, ¿por qué unos tienen derecho a tener una farmacia propia y otros tienen la obligacion de trabajar para un patrón que se cree superior solo por tener miles de euros?¿por qué no podemos pedir lo que nos pertenece por tener miedo a represalias???Esta situacion tiene que acabar!!!
    PIDAMOS LO QUE ES NUESTRO, FARMACIA LIBRE YA!!!!

    ResponderEliminar
  38. Muy acertado el artículo,Sr.Pardo,pero si se sumerge más en la FARMAFIA ESPAÑOLA verá la cantidad de chanchullos que hay en ella,lo que ocurre que ningún periodista se atreve,en parte también,porque los mismos medios de comunicación,reciben aportaciones de APROAFA (¿Sabe lo que es,verdad?).
    ¿Cómo es posible que una licencia administrativa se pueda heredar o traspasar? ¿Por qué un titular puede optar a una nueva farmacia y traspasar o vender la que tiene? Y así mil ejemplos.Investigue,asómese a PLAFARMA y le contarán verdades como puños.Un saludo y muchas gracias por su valentía

    ResponderEliminar
  39. Sra Consejera soy licenciada en farmacia y estoy en paro. Vivo cerca de Montalbán de Córdoba, con varios miles de habitantes y con una sola farmacia abierta. Y digo abierta porque hay dos licencias pero las dos son del mismo titular que compró la otra, para tenerlo todo "muy bien atadito". He visto colas de muchos pacientes esperando su medicación y la gente preguntándose como es esto posible.
    Yo quiero abrir una farmacia en este pueblo y quiero concertar con el SAS la licitación pública y un margen que sea sostenible. Piense las ventajas de abrir otra farmacia y atender a toda la población dígnamente, (hay personas mayores que tienen que recorrer todo el pueblo para ir a la farmacia), ¿cuantos profesionales harían falta para hacer la obra, carpintería, fontanería, electricistas....? y además AHORRANDO DINERO AL SAS, es decir a todos los andaluces.
    Hablan ustedes de sostenibilidad y de creación de puestos de trabajo PUES AQUÍ ME TIENEN¡¡¡¡¡ A QUÉ ESTÁN USTEDES ESPERANDO????. Yo sólo quiero trabajar y crear empleo sostenible.
    Sra Consejera Dña Mª Jesus Montero SOMOS GENTE DEL PUEBLO LLANO Y SENCILLO, HIJOS DE LABRADORES, ACABEN CON LA ESCLAVITUD DEL SIGLO XXI , acaben con esta verguenza franquista¡¡¡¡
    Gracias

    ResponderEliminar
  40. Gracias, Juan
    QUE SE ENTERE ESPAÑA ENTERA!!!!!!!!!!!!

    ResponderEliminar
  41. Si algo le pido a Dios, Juan, es que consigas una Farmacia para la Alfoquía y ojalá la cierren al día siguiente. Todos los analfaburros que tenemos de concejales juntos, no saben ni lo que has escrito. ¿Cómo es posible que yo votase a ............

    ResponderEliminar
  42. por fin alguien se preocupa por esta injusticia , somos la única profesion liberal que el gobierno (de turno) nos impide ejercer libremente nuestra profesión...

    ResponderEliminar
  43. Artículo totalmente sesgado, y empiezo por el final. El autor no considera la justicia social cosa del PP ni el respeto a la autonomía empresarial del individuo cosa del PSOE. Vaya simplicidad infantil. El autor centra la problemática exclusivamente en el tema de RD 5/2000. !Qué pobre, sesgada y simplista argumentación!. !Qué desconocimiento del sempiterno debate sobre la liberalización!. Desde mi punto de vista !qué flaco favor hace este hombre a los serios defensores del libre establecimiento!. El autor expone que los ciudadanos no pueden elegir libremente la farmacia a la que acuden, lo cual es radical y bochornosamente falso. Hay argumentos serios para abogar por la liberalización de las boticas. Para mí, el quid de la cuestión y la justificación del modelo mediterráneo de farmacia es que hasta pueblos de 200 habitantes cuenten con una botica en ellos, siendo además el boticario el único profesional socio-sanitario que presta un servicio (!qué servicio!) de 24 horas, 365 días al año. Preguntemos a la sociedad si esto es una bobada o un lujo liberticida que no nos podemos permitir, en pro del interés del profesional en su libre establecimiento. Yo propongo esto, que el usuario-paciente decida, después de estar honrada y debidamente bien informado de las características de los sistemas libre y regulado. Porque, estimado autor, tenga por seguro que en un sistema de libre apertura muchas boticas desaparecerían, y otras tantas se concentrarían en las áreas de mayor negocio. Muchos pueblos españoles se quedarían sin su botica de toda la vida.

    ResponderEliminar
  44. Soy adjunto y defiendo el actual sistema, gano 2000 euros al mes mas comisiones de optica y ortopedia, con mi sueldo me basta y me sobra para vivir comodamente y en la farmacia me tratan como si fuera de la familia, he visto pasar decenas de compañeros asta que mi jefe confeccionó la plantilla fija(2 adjuntos, 1 auxiliar y el titular todos los dias). Solo hay que ser competente y tener ganas de trabajar, he visto y aguantado muchos mantas como compañeros con poquita vocación, y claro ese es el tipico perfíl que luego se queja por todo.
    Y por cierto si liberalizan pues tonto no voy a ser, mi mujer tiene un local en pleno centro al lado de un centro de salud, donde regenta una peluqueria, que se convertirá en farmacia en el momento que todos esperais, asique mientras llega, ir ahorrando porque los bancos no sueltan ni media y menos con un plan libre.

    ResponderEliminar
  45. Muy buena intervención la de Dolo.Apunta en dos direcciones muy acertadas. De un lado, las muchas empresas especializadas en los traspasos multimillonarios de oficinas de farmacia. De otro, la diversidad de baremos en que se basan los concursos de nuevas adjudicaciones ( como bien dice, para favorecer al grupo de presión con más poder entre los políticos encargados de la redacción de sus bases) así como los más que seguros recursos judiciales que acaban normalmente anulándolos. En desarrollo de lo que Dolo adelanta quiero hacer unas mínimas precisiones.

    1) El concurso de adjudicación de oficinas de farmacia actualmente "en curso" en Andalucia, se basa en la ley de ordenación farmacéutica de 2007 y en la legislación que establece el propio concurso. Bien, la Ley misma, está recurrida ante los tribunales. Entre otros recursos, el PP la recurrió por inconstitucionalidad de cinco de sus principales preceptos. Pero es que el propio concurso tiene más de setenta !!!70 !!! impugnaciones admitidas a trámite. Eso da una idea de la fragilidad de un sistema que se ha ido cimentando en parche tras parche, en improvisación ad hoc tras improvisación ad hoc, en intentos de favorecer ora a unos, ora a otros ( basta recordar que los tribunales declararon nulo un concurso parecido en 2004)....y así ad aeternitatem. Resultado. El que se pretendía. Que no abriera ninguna farmacia.

    2)Empresas especializadas en venta de farmacias. Este aspecto se comenta por sí solo. Abran su buscador favorito y pongan "compro farmacia" "Vendo farmacia" "compraventa de farmacia"....etc. Se asombrarán de ver lo que piden por sus licencias los que dicen que sus negocios farmacéuticos van cada vez peor.

    3)Particular mención merece el hecho que apunta Dolo en relación con los farmacéuticos que venden sus farmacias y que luego, se presentan, "cargados de experiencia, y por tanto de puntos baremables" a los concursos. La verdad es que casi todos los concursos, han sido declarados nulos. Pero también es verdad que si suena la flauta, o los políticos conceden las licencias aun en contra de lo declarado por los tribunales ( pasó en Canarias el año pasado), serán los mejor posicionados en los baremos, los que obtendrán la ansiada farmacia. En estos casos, no es infrecuente, ver a ex-titulares que vendieron su licencia o la traspasaron a sus hijos, profesores de universidad, funcionarios tipo A de la administración sanitaria, Oficiales farmacéuticos retirados...etc..etc.. es decir, a todo el mundo posible menos a los jóvenes licenciados.

    ResponderEliminar
  46. Para los que estan trabajando de adjuntos y contentos en su puesto de trabajo solo decirles que sois una minoria. Que tu jefe sea un buen jefe y cumpla la legalidad no quiere decir, ni mucho menos, que todos son asi en este momento, por ello no debeis decir que defendeis el modelo actual, es mejor que digais que defendeis el sistema de trabajo que se lleva a cabo en la farmacia para la que trabajais. Si vosotros estais agusto y contentos en vuestro puesto dejad que los demas podamos estarlo tambien. Nosotros no pedimos que cierren vuestras farmacias y os manden al paro, solo queremos poder establecernos, basta de privilegios para algunos. Yo no quiero hacerme rica, solo trabajar bajo mis propios criterios sin tener que guardar obediencia a un jefe preocupado solo y exclusivamente por su margen de beneficio sin tener en cuenta el gran servicio que puede ofrecer si se dedicara a desarrollar su actividad de forma digna y seria.

    ResponderEliminar
  47. Ya ni se esconden para conseguir privilegios mayores; en este articulo vemos como el presidente de Sefar ( Sociedad Española de Farmacéuticos Rurales) Francisco Javier Guerrero, es claro y conciso al referirse al modelo existente en España. Y también que estarían dispuestos a no entrar en guerra con los titulares de las grandes farmacias, y con los colegios que representan a todo un colectivo pero que solo defienden los intereses de unos pocos.

    El señor Francisco Javier Guerrero es capaz de decir esto abiertamente:
    “Si la profesión quiere seguir apoyándose en estas oficinas de farmacia y CONTINUAR JUSTIFICANDO EJERCER EN UN ENTORNO QUE LIMITA EL LIBRE EJERCICIO PROFESIONAL, es hora de habilitar mecanismos de compensación para los perjudicados”.

    Y el CGCOF insinúa una posible compensación a estos rurales:
    “Por ello, en un informe, el CGCOF aportó posibles líneas de actuación a medio y largo plazo para dar solución a dicha situación. Así, en el área de ordenación y planificación farmacéutica,SUGIERE ESTABLECER UN NÚMERO DE HABITANTES MÍNIMO (NO INDICAN QUE SERIA SUPERIOR AL ACTUAL) de la población donde se instale una farmacia o DAR PREFERENCIA A LAS FARMACIAS VEC EN LOS PROCEDIMIENTOS DE AUTORIZACIÓN DE NUEVAS BOTICAS. Además, entre otros aspectos, propone "LA EVOLUCIÓN"DE LAS FARMACIAS VEC RURALES A BOTIQUINES o centros de asistencia farmacéutica, así como ajustar los horarios o variar el criterio de atención del servicio de urgencia."

    ResponderEliminar
  48. Para cangrejos que reculan ya tenemos a los señoritos de los colegios y no sera por falta de sexo, pues bajarse los pantalones es lo mas digno que hacen ante la administracion, eso si, la sodomia al adjunto la llevan a rajatabla y para colmo los ilusos sonrien pensando que algun dia ellos seran quienes empujen la carne sin saber que a parte de p.... estan pagando la cama.

    Respecto a lo del sectarismo. ? Que opina usted de El Global, Correo farmaceutico y los batracios que croan el caer de las monedas?

    Felicidades por el articulo. Para ser usted un nobel en este enrevesado mundo de pastillitas y otras cosas de meter ha hendido la daga en pleno corazon. ? Sera que es usted muy listo o que por el contrario es que solo tiene un minimo de decencia y sentido de la justicia?

    ResponderEliminar
  49. Es muy sencillo y no hay que escribir mucho. Es un fácil negocio muy rentable que distribuido entre unos cuantos es más manejable para los intereses de las arcas del estado y de paso los propietarios ni que decir tienen porque se les están llenando los bolsillos de forma privilegiada.
    Aunque en realidad no debería responder eso a la pregunta en un país donde las libertades se tienen por derecho... pero así está el percal.
    Todo lo que más se diga es darle vueltas para intentar coger por un callejón en vez de ir por la avenida principal

    ResponderEliminar
  50. Bla, bla,bla...a mí no me habléis de futuribles. Lo que pedís ya existe en otros países...el asunto es tirar de datos: número de habitantes por farmacia, precio de los medicamentos, of propiedad de autónomos o cadenas, servicios de guardia, % PIB de gasto sanitario, of en municipios menores de 1000 hab, etc. En TODOS los sistemas liberalizados estos parámetros son MUY desfavorables respecto a modelos regulados...datos que nunca menciona nadie, misteriosamente.

    Que hay casos injustos? Evidentemente...y en cualquier sistema los habrá. Lo demás es hablar de oídas.

    Se liberaliza, bien, y quién creéis que acabará con más Farmacias? De verdad creéis que vosotros? De verdad creéis que a estos chicos de Plafarma les mueve la sed de justicia y no determinados acuerdos si se liberaliza? En fín, que ahora diréis que soy un rico heredero y tal...lo de siempre...pero no tenéis ni idea de en qué río nadáis...y en no mucho tiempo habrá noticias muy suculentas sobre determinados personajes que van a hacer sonrojar a más de uno

    ResponderEliminar
  51. Esta es la opinión de José Bono cuando en el 2000 presidía Castilla la Mancha

    http://www.farmaceuticossinfarmacia.org/seccion-2/castillalamancha/bono_plantea_liberalizar_las_farmacia_si_no_hay_desbloqueo.pdf

    Y esta, la consecuencia de no haber adoptado una planificación de mínimos al modo navarro:

    http://www.farmaceuticossinfarmacia.org/plafarma/index.php/es/concursos/676-juristas-estiman-que-si-la-sentencia-del-tc-declara-nulo-parte-de-un-articulo-de-la-ley-regional-por-ser-contrario-al-articulo-14-de-la-constitucion-tambien-es-nulo-el-decreto-que-abre-el-baremo-de-meritos-y-en-consecuencia-las-farmacias-que-abrieron.html

    Basta ya de tanta infamia, de tanta desvergüenza, de tanta tropelía, de tanto granuja y de tanto ladrón.

    Por cierto, al interviniente de las 6.22 del 28 junio... ¿Ha probado usted a aplicar todos esos datos ( habitantes/farmacia, PIB/gasto, atención sanitaria..etc..) al ordenamiento navarro? ¿Sí? ¿Qué saldo arroja esa confrontación de datos?

    ResponderEliminar
  52. Como farmacéutico que ya se dedica a otra cosa diferente, felicitarle y decirle que asociaciones de farmacéuticos de los años 90 (Farmacéuticos en Paro, ALAOFE) ya denunciaron esta situación que continua en la actualidad. Está demostrado y colgado en Internet la denominada "rueda" por la que farmacéuticos titulares -algunos de ellos cargos políticos electos- solicitaban farmacia para luego rechazarlas en los concursos de adjudicación de las mismas. De esa manera se alargaba indefinidamente un proceso de adjudicación de farmacias, que por otra parte favorece a los de siempre. Es una sinrazón mantenida durante más de 70 años que sólo favorece a algunos y que no tiene justificación alguna. Añado también la complicidad de tribunales de justicia teóricamente independientes, con sentencias como la que ha paralizado el actual concurso de farmacias en Andalucía.

    ResponderEliminar
  53. estoy totalmente de acuerdo con el articulista, liberalización total

    ResponderEliminar
  54. Don dinero...lo mismo pasa con los estancos...que casualidad que lo que mas impuestos deja es lo mas dificil de conseguir?

    ResponderEliminar
  55. los políticos (algunos muchos ) se mueven por objetivos diferentes a los de los profesionales del sector.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario