Hechos reales que no tienen explicación científica

Todo en la vida tiene explicación razonada, a veces, no científica.

Nuestro mundo es asombroso y a veces inexplicable. También existen varios fenómenos en el universo que de momento no tienen una interpretación confirmada por parte de la comunidad científica. Conozca algunas de estas rarezas impresionantes.

NASA

AddThis Sharing Buttonsodo.com ha seleccionado 10 fenómenos, cuyas raíces actualmente se desconocen.

 1. Bolas de fuego del Naga

Enigmáticas bolas de fuego aparecen de las profundidades el río Mekong (Tailandia) cada mes de octubre. Las esferas —de color rojizo y de tamaño de un huevo— se elevan a una altura de hasta 200 metros y luego desaparecen. Se han visto durante siglos y la leyenda dice que las serpientes de río respiran fuego para llamar a Buda y volver a la tierra.

2. Kepler 78b

Este exoplaneta, de tamaño y densidad similares a la Tierra, está cubierto de lava y orbita a su estrella Kepler-78, situada en la constelación de Cygnus, cada 8,5 horas. Sigue siendo un misterio, cómo el Kepler-78b pudo formarse tan cerca de su estrella (100 veces más cerca de lo que la Tierra está del Sol), al mismo tiempo se desconoce el mecanismo por el cual el exoplaneta se acercó tanto a ella. 

Wikipedia

3. Flujo oscuro

Es un nombre de una fuerza hipotética que empuja grandes cúmulos galácticos a través del universo a velocidades de vértigo. El fenómeno, detectado por astrofísicos en 2008, no se explica por las fuerzas gravitacionales conocidas, pero según algunas teorías la fuente del este movimiento a gran escala puede estar fuera del universo observable.

NASA

4. Efecto placebo

Se ha demostrado que los fármacos con placebo alivian el dolor y reducen los síntomas de la enfermedad de Parkinson. Se desconoce cómo el cuerpo humano se cura simplemente con el poder de la mente.

Wikipedia

5. Sonido del Pacífico

Un sonido no identificado que viene de las profundidades del océano Pacífico ha desconcertado a los científicos desde 1991. El sonido parece ser estacional, generalmente alcanzando picos en primavera y otoño, pero no está claro si esto se debe a los cambios en el origen o los cambios estacionales en el ambiente de propagación. Las ballenas y los volcanes submarinos han sido considerados como posibles causas de este fenómeno. 

AFP

6. La Bestia del mar de Cincinnati

Conocido por su nombre provisional de 'Godzillus' o 'Bestia del mar de Cincinnati', este fósil extraño fue descubierto en el 2012. Los arqueólogos ni siquiera están seguros si se trata de los restos de un animal o de una planta. Godzillus tiene 450 millones años de edad y fue hallado en una capa de roca cerca de Covington, Kentucky (EE.UU.) por el paleontólogo aficionado Ron Fine.

Godzillus Central

7. Paleodictyon Nodosum

Es una enigmática criatura que habita en el océano Pacífico y Atlántico y construye unas madrigueras perfectamente hexagonales. Científicos tratan de encontrar a uno de estos seres, que no ha evolucionado desde hace más de 500 millones de años. Se creían extinguidos hasta que fueran halladas unas estructuras similares en el fondo oceánico en la década de 1970. De momento los científicos no saben cómo se forman estas madrigueras, ni que organismo las hace. 

Wikipedia

8. Mecanismo de Anticitera

Es uno de los primeros mecanismos compuesto de engranajes diferenciales (los primeros casos conocidos hasta este hallazgo databan del siglo XVI), representa una computadora astronómica capaz de pronosticar las posiciones de los cuerpos celestes. Además, los científicos creen que el dispositivo tenía otras capacidades significativamente más 'inteligentes'. Aunque no saben quién lo inventó, ni cómo funciona exactamente. El dispositivo fue recuperado en 1901 de un antiguo barco que se hundió cerca de la isla griega de Anticitera y fue elaborado alrededor del 150-100 a.C. Nunca se habían hallado mecanismos de similar complejidad de la cultura helena. 

Wikipedia

9. Monumento del mar de Galilea

Un extraño monumento en forma de cono fue descubierto en 2013 por un sónar bajo el agua del mar de Galilea, un lago de agua dulce en territorio israelí. El monumento pesa unas 60.000 toneladas y fue construido en la superficie hace unos 6.000 años. De momento los investigadores tratan de averiguar por qué el monumento está bajo el agua: entre las teorías están los movimientos tectónicos, la acumulación de sedimentos y el creciente nivel de las aguas. 

Wikipedia/Shmuel Marco

10. Zumbido de Taos

Desde hace aproximadamente 24 años, el 2% de los residentes del pueblo estadounidense de Taos (estado de Nuevo México) y algunos visitantes afirman que escuchan un zumbido desagradable y aturdidor de baja frecuencia que describen como si sonara "un motor diésel a través de los cristales". A pesar de una variedad de teorías que se han ofrecido como explicación —desde algunos efectos geológicos hasta sistemas de comunicaciones submarinos—de momento los científicos no han podido aclarar la naturaleza de este fenómeno. 

Al socialista jefe, Pedro Sánchez ya no le queda ni vergüenza.

Los partidos son entes muy extraños. Nacidos para organizar la democracia, el funcionamiento interno partidista es casi siempre ejemplo de su ausencia. Nacidos para representar los intereses generales, defienden muchas veces los de sus afiliados y, en ciertos casos delirantes, solo los de sus dirigentes. Nacidos, en fin, para asegurar la gobernabilidad, no es infrecuente que, por un descarnado partidismo, la hagan imposible.

El hecho indiscutible de que sin partidos la democracia resultaría una quimera no puede llevarnos a ocultar sus muchos vicios. Pero, del mismo modo, la obvia existencia de esos vicios no debe confundirnos hasta el punto de pensar que los partidos los sufren en idéntico grado a lo largo de su historia.

El PSOE que hoy dirige Pedro Sánchez constituye un buen ejemplo de esa evidente gradación. Y es que nunca como ahora ha estado el PSOE en manos de su raquítico grupo dirigente, nunca como ahora los intereses que defiende han sido solo los de su secretario general, ni nunca como ahora ambas patologías han tenido una traducción de tanta gravedad para la gobernabilidad: treinta y cinco millones de españoles podríamos vernos obligados a ir a las urnas por tercera vez en 12 meses única y exclusivamente porque Sánchez está dispuesto a llevar al país hacia el desastre si con ello logra seguir en el machito.

En todo caso, si alguien tenía aún la esperanza de que unas terceras elecciones resolviesen el rompecabezas provocado por Sánchez y Rivera, que se vaya despidiendo. Como en relación con la última encuesta del CIS apuntaba el martes,Tino Novoa, «todo sigue igual», de modo que «son los políticos los que tienen la obligación de moverse para salir del bloqueo».

Aunque Rivera parece decidido a pasar de la abstención al voto positivo a la investidura de Rajoy, lo que complicaría que Sánchez mantuviera su berroqueño «no es no», sobre los socialistas recae, a fin de cuentas, la responsabilidad última de que podamos salir de un atasco que constituye una catástrofe para España y, de forma muy especial, para la recuperación de nuestra economía. Y es que si el PSOE no cambia de posición, las terceras elecciones están aseguradas.

Por eso, llegados a este punto, los socialistas no pueden seguir comportándose como meros peones de brega de los intereses de su líder. Muchos de sus exdirigentes se han mostrado ya radicalmente en contra de la estrategia disparatada de Sánchez y su claque. Como ello ha sido inútil, pues en el duelo entre potestas y auctoritas ha ganado por goleada la primera, son los dirigentes actuales los que tienen que enfrentarse a un Sánchez que los, y nos, conduce al despeñadero. ¿Cómo? Es evidente: haciendo, igual que Sánchez, uso del poder orgánico que tienen en sus manos y dejándole claro que, si sigue dispuesto a todo para salvar solo su pellejo, no lo apoyarán los diputados del Congreso sobre los que tienen influencia quienes discrepan de él internamente. Ese, me temo, es ya él único lenguaje que puede hacer mella de verdad en la cerrazón patológica de un hombre que es víctima de una ambición enfermiza de poder.

Detenida "in fraganti" la autora de los 15 incendios en Galicia.

Un vecino intenta sofocar las llamas del incendio forestal de Arbo (Pontevedra), en el que se ha decretado la Situación 2 por la cercanía del fuego a núcleos de población. Las hectáreas de monte afectadas por los incendios forestales que se mantienen activos en Galicia son 5.500 según los últimos datos facilitados por la Xunta

La Guardia Civil ha detenido este viernes a la autora de quince incendios forestales cuando intentaba provocar otros siete en el municipio coruñés de Cerceda.

El coronel jefe de la Comandancia de A Coruña, Francisco Javier Jambrina Rodríguez, ha explicado en rueda de prensa que los agentes de Servicio de Protección de la Naturaleza (Seprona) y del puesto de Ordes han detenido a las 07.30 horas a una mujer de 56 años.

La mujer opuso resistencia a los agentes en el momento de ser detenida.

Se le imputan quince incendios forestales en Cerceda que provocaron, desde el pasado 18 de julio, la quema de veintidós hectáreas del término municipal.

La mujer fue sorprendida esta mañana cuando intentaba prender otros siete focos, todos cercanos a viviendas, que fueron desactivados por los agentes en seis casos y por un vecino en otro.

8.800 HECTÁREAS

El presidente de la Xunta de Galicia, Alberto Núñez Feijóo, ha informado de que la superficie calcinada en Galicia ronda las 8.800 hectáreas, de las que, aproximadamente, un total de 6.000 resultaron quemadas en los últimos tres días y medio: el martes, el miércoles y el jueves.

En concreto, la mitad de estas 8.800 hectáreas calcinadas son consecuencia de sólo cuatro incendios, concretamente de los registrados en los municipios de Arbo, Crecente, Soutomaior (Pontevedra) y Porto do Son (A Coruña).

Galicia, en alerta por los incendios

CDU/CSU-Politiker wollen bei Burka-Verbot nicht locker lassen

Bundesinnenminister de Maizière hatte schon abgewinkt, die SPD sowieso: Ungeachtet dessen geht die Verschärfung der Sicherheitsgesetze einer ganzen Reihe von Politikern aus dem Unionslager nicht weit genug.

Vollverschleierte Frauen bei einer Salafisten-Kundgebung in Hessen

Bundesinnenminister Thomas de Maizière appellierte insbesondere an die Politiker im eigenen Lager, "nicht neuen Unfrieden in unser Land" zu bringen. Es gebe Absprachen in der Koalition, denen auch die CSU zugestimmt habe. Man solle sich in Berlin jetzt doch bitte darauf konzentrieren, "was mehr Schutz für die Bürgerinnen und Bürger bedeutet", wünschte er sich in einem Fernsehinterview. Vergeblich: Die Debatte über seine Pläne für schärfere Sicherheitsgesetze ist voll entbrannt, und besonders umstritten bleibt dabei ein Burka-Verbot.

Konnte den Streit in der Union nicht eindämmen: Bundesinnenminister de Maizière

"Falsch verstandene Toleranz"

Der Maßnahmenkatalog sei "nicht ausreichend", meinte zum Beispiel Christian von Stetten, der Vorsitzende des Parlamentskreises Mittelstand der CDU/CSU-Bundestagsfraktion. "Unsere Bürgerinnen und Bürger werden einen wankelmütigen Staat, der Parallelgesellschaften zulässt und aus falsch verstandener Toleranz vor drastischeren Maßnahmen zurückschreckt, nicht akzeptieren", sagte der CDU-Politiker der "Stuttgarter Zeitung". Von Stetten befürwortete denn auch ein Burka-Verbot, das de Maizière und auch der baden-württembergische Innenminister Thomas Strobl ablehnen.

"Auch die Bundesländer müssten - trotz verfassungsrechtlicher Bedenken - ein Zeichen setzen und ein Burka-Verbot im öffentlichen Raum durchsetzen", drängte von Stetten. Wie andere Unionsvertreter macht er vor allem den Koalitionspartner SPD dafür verantwortlich, dass einige Forderungen nicht im Sicherheitspaket auftauchen: Das sei "beschämend".

Auch den Finanz-Staatssekretär Jens Spahn (CDU) und den CDU-Innenpolitiker Wolfgang Bosbach ließ die Zeitung dafür plädieren, die Vollverschleierung zu untersagen. "Burka oder Niquab geht gar nicht", sagte Spahn, sie hätten "nichts mit Religion, aber viel mit einem absurden Frauenbild zu tun." Bosbach sagte: "Ich unterstütze ein Verbot, weil das Tragen einer Burka Ausdruck ist für eine integrationsfeindliche Abgrenzung zu unseren Werten und unserer guten Tradition, unseren Mitbürgern offen und unverhüllt zu begegnen."Unter dem Titel "Wir wollen das Burka-Verbot" versammelte das Boulevard-Blatt "Bild" eine Gruppe von Unionspolitikern und ließ sie ihrem Unmut freien Lauf lassen. So erklärte CDU-Parteivize Julia Klöckner: "Die Vollverschleierung ist kein Zeichen religiöser Vielfalt, sondern steht für ein abwertendes Frauenbild". Frauen, die Körper und Gesicht verschleiern, seien "unter einer Verhüllung eingesperrt" und würden daran gehindert, sich in Deutschland zu integrieren.

"Unsere Kultur akzeptieren"

Ìm Gegensatz zum Nein von Bundesinnenminister de Maiziere sprechen sich seine CDU-Länderkollegen etwa aus Berlin und Sachsen-Anhalt weiter gegen die Vollverschleierung aus. Innensenator Frank Henkel in der ARD: "Ich stelle mir schon die Frage: Warum regt man sich auf, dass es die Burka in Afghanistan und anderen Ländern gibt, und warum soll das in Deutschland erlaubt sein?" Die Burka sei ein "Unterdrückungsinstrument" und ein "Käfig aus Stoff" und gehöre deshalb "nicht in unser Straßenbild". Sachsen-Anhalts Innenminister Holger Stahlknecht sagte im MDR: "Wer zu uns nach Deutschland kommt, hat bitteschön unsere Kultur zu akzeptieren, und zu unserer Kultur gehört nicht Burka."

Integrationsbeauftragte Özuguz: Kein Zusammenhang zwischen Terrorismus und Burka

Scheindebatte?

Die Integrationsbeauftragte der Bundesregierung, Aydan Özoguz (SPD), warnte dagegen vor Symboldebatten. Auch sie sei gegen die Vollverschleierung von Frauen, lehne jedoch ein sogenanntes Burka-Verbot ab, so Özoguz in der "Bild". Für sie sei die Burka "eine frauenfeindliche Erfindung, eine Art Gefängnis". Mit der Debatte solle jedoch "Stimmung auf Kosten einer sowieso schon benachteiligten Gruppe gemacht werden." Es gebe keinen Zusammenhang zwischen Attentätern und einer Burka, und den betroffenen Frauen helfe "dieses Gerede" nicht.

De Maizière hatte seinen neuen Maßnahmenkatalog zur Sicherheitspolitik am Donnerstag vorgestellt. Vorgesehen ist unter anderem, das Aufenthaltsrecht für Ausländer, die straffällig geworden sind oder von denen eine Gefährdung der öffentlichen Sicherheit ausgeht, weiter zu verschärfen. Außerdem forderte der Minister mehr Sicherheitspersonal. Für Flüchtlinge schlug er eine intensivere soziale Betreuung vor, auch um Radikalisierungstendenzen besser zu erkennen.

Otto Lilienthal Flugpionier Lilienthal: "Opfer müssen gebracht werden."

Otto Lilienthal war der erste Mensch, der einen erfolgreichen Gleitflug absolvierte. Er gab uns Menschen Flügel - und stürzte ab. 2016 jährt sich sein Todestag zum 120. Mal. Seine Lehre bleibt.

• 
  Später Erfolg

  Otto Lilienthal wurde 1848 in Anklam in Mecklenburg-Vorpommern geboren. Schon in der Schulzeit experimentierte er mit seinem jüngeren Bruder Gustav an Flugobjekten. Erfolgreich funktionierte das Ganze aber erst 1891, als Otto schon über 40 Jahre alt war.

Otto Lilienthal beschrieb als erster die physikalischen Grundlagen des Fliegens. Sie gelten bis heute. Seine Theorien überprüfte er in unzähligen Flügen. Vor 120 Jahren überschritt er die Grenzen und stürzte nordwestlich von Berlin ab. Mittlerweile sind die Gründe des Absturzes weitestgehend geklärt.

Kein Konstruktionsfehler

"Lilienthal hätte am Unglückstag nicht fliegen dürfen", erklärte Andreas Dillmann, Leiter des Instituts für Aerodynamik und Strömungstechnik am Deutschen Zentrum für Luft- und Raumfahrttechnik (DLR). Das Flugwetter am 9. August 1896 sei für den Flieger ungeeignet gewesen - ein "Pilotenfehler" sei darum wahrscheinlich.

Otto Lilienthal - deutscher Luftfahrtpionier

Der Lilienthal-Gleiter konnte gut und sicher bei Windstille oder Gegenwind fliegen, aber für andere Windverhältnisse - wie die Thermik an seinem Absturztag - reichte die Manövrierfähigkeit einfach nicht aus", so Dillmann. Ein Aufwind habe den Gleiter in der Luft aufgerichtet und zu einem Strömungsabriss geführt. "Wenn die Nase des Gleiters zu hoch kommt, bäumt er sich auf und wird unbeherrschbar", sagte Dillmann weiter.

Dillmann und seine DLR-Kollegen hatten einen originalgetreuen Nachbau des sogenannten Lilienthal-Gleiters im Mai dieses Jahres wissenschaftlich untersucht. Im DLR Göttingen fanden Schwerpunktversuche statt, um die Manövrierfähigkeit zu bestimmen. Das DLR Braunschweig hat den Gleitflug am Computer simuliert. Dabei zeigte sich, dass der Flugapparat robust war - "eine aerodynamisch absolut saubere Konstruktion."

Simulation von Lilienthals Flug im Windkanal

"Lilienthal wusste worauf es ankommt"

Von den Ergebnissen waren die Forscher selbst überrascht. "Es ist erstaunlich, welch gutes Flugzeug Lilienthal vor über 100 Jahren ohne die modernen Mittel, die wir heute einsetzen können, gebaut hat", sagte DLR-Luftfahrtvorstand Rolf Henke. "Ihm standen weder Windkanal noch Computersimulation zur Verfügung, aber er wusste, worauf es beim Fliegen ankommt", so Henke. Lilienthal hatte systematisch den Vogelflug studiert und als erster die Vorteile eines gewölbten Flügels erkannt. Bis heute werden Flugzeuge nach von Lilienthal erkannten Kriterien wie Luftwiderstand und Auftrieb bewertet. "Lilienthal war der erste Flugwissenschaftler, als dessen Erben wir uns sehen", so Henke.

Der damals 48-Jährige war am 9. August 1896 vom Göllenberg nahe dem brandenburgischen Ort Stölln abgehoben - und abgestüzt. Am Tag nach dem Absturz in den Rhinower Bergen erlag Lilienthal seinen schweren Verletzungen in der Universitätsklinik in Berlin. Die Entwicklung der Luftfahrttechnik konnte dieses Unglück nicht mehr aufhalten. Auf seinem Grabstein steht: "Opfer müssen gebracht werden."

Thailand von Bombenserie erschüttert (ISS)

Die thailändische Armee spricht von einer koordinierten Angriffswelle: Innerhalb weniger Stunden gingen auf der Urlaubsinsel Phuket und vor Polizeistationen im Süden mindestens acht Bomben hoch. Es gab vier Tote.

Rettungskräfte im thailändischen Hua Hin beeilen sich, die Verletzten zu bergen

Ministerpräsident Prayut Chan-O-Cha rief die Bevölkerung zur Ruhe auf. Man wisse noch nicht, wer hinter den Angriffen stecke. Die Täter wollten aber offenbar Angst und Chaos verursachen. Beobachter in Bangkok wiesen sofort auf muslimische Aufständische im Süden hin, die seit Jahren den thailändischen Staat bekämpfen. Ziel der Terroranschläge waren eine Urlauberhochburg und die Polizei.

Auch drei Deutsche verletzt

Die ersten Sprengsätze detonierten am Donnerstag in dem Touristenort Hua Hin, nahe einem Badestrand auf der Insel Phuket. Eine thailändische Verkäuferin wurde getötet, etwa 20 Menschen erlitten Verletzungen. Unter den mindestens zehn verletzten ausländischen Touristen sind nach Angaben des Auswärtigen Amts in Berlin auch drei Deutsche. In einem Krankenhaus hieß es, es handele sich außerdem um Niederländer, Italiener und Österreicher.

Laut lokalen Medien explodierten die Bomben an einer Kreuzung , an der bei in- und ausländischen Touristen beliebte Bars liegen. Viele Thailänder waren da schon zu einem langen Wochenende in dem Seebad eingetroffen. Nur zwölf Stunden später habe es dann bei den nächsten Detonationen ein weiteres Todesopfer gegeben. AFP-Reporter berichteten von Verletzten, die blutend auf der Straße lagen.

Ermittler in Hua Hin nehmen die Spurensuche auf

Zwei weitere Terrorangriffe gab es im äußersten Süden Thailands, mehrere hundert Kilometer von Hua Hin und Phuket entfernt. In der Provinz Surat Thani wurde nach Behördenangaben eine städtische Angestellte getötet, als vor der Wache der Wassserschutzpolizei eine Bombe explodierte. Ein Sprengsatz vor einer anderen Polizeistation etwa 400 Meter entfernt richtete keinen Schaden an. Auch in der Provinz Trang war ein Mensch durch einen Anschlag umgekommen.

"Die Bombenattentate tragen dieselbe Handschrift", sagte Armee general Danai Kritmethavee vor Journalisten. "Wir gehen zurzeit davon aus, dass es sich um eine koordinierte Attacke handelt." Es sei aber noch zu früh, um sich zu möglichen Motiven zu äußern.

An diesem Freitag wird in Thailand der 84. Geburtstag von Königin Sirikit gefeiert. Ob ein Zusammenhang zwischen den Feierlichkeiten und der Bombenserie besteht, war zunächst unklar. Denkbar scheint auch eine Reaktion auf das umstrittene Referendum vom Wochenende, bei dem eine von der Militärjunta durchgesetzte neue Verfassung gebilligt worden war.Antwort auf Referendum?

Vor knapp einem Jahr waren bei einem Anschlag in Bangkok an einem beliebten Hindu-Schrein 20 Menschen getötet worden, die meisten davon ausländische Touristen. Es war der blutigste Anschlag der jüngeren Geschichte des Landes. Die Behörden machen zwei Uiguren aus dem Westen Chinas dafür verantwortlich. Die beiden Männer, die demnächst vor Gericht erscheinen sollen, bestreiten jedoch jede Verwicklung.

La secta de Pablo Iglesias, secesionitas y populistas; la banda socialista, populistas, secesionistas y déspotas de mala fe. http://blogdejuanpardo.blogspot.com.es/2016/08/la-secta-de-pablo-iglesias-secesionitas.html

La secta de Pablo Iglesias, secesionitas y populistas; la banda socialista, populistas, secesionistas y déspotas de mala fe.

Pedro Sánchez votará, no; porque no. Pero, a mi, nadie, me puede prohibir llamarle follapabas "por necesesidad" y tirano por encargo. 

Ante las actitudes de Iglesias, Pedro Sánchez y Colau no busquemos rodeos. La democracia directa es incompatible con una sociedad basada en el imperio de la ley y en la libertad del individuo. Jugar con ella trae dolor y miseria.

La defensa de un referéndum de independencia en Cataluña por parte de Podemo supone la vuelta a la arena política de una cuestión muy divisiva que ya ha tenido costes importantes para la izquierda y puede acabar dañando al PSOE. La jugada de Pablo Iglesias no ha sido mala: ha potenciado enormemente sus resultados electorales en Cataluña y ha abierto una brecha en la izquierda de la que Podemos es el mayor beneficiario.

Ahora bien, vender al elector un referéndum de independencia es aventurado. No está claro que ni siquiera desde el Gobierno haya fuerza política capaz de cumplir este compromiso electoral. Y, si esta cuestión acabara prendiendo, no habría uno, sino varios referendos de independencia y un proceso de inestabilidad de tal calibre que solo podría acabar con la desaparición de España, con una indeseable confrontación social o con ambas cosas a la vez.

Ha llegado la hora de aguantar la mirada a los secesionistas catalanes y a los podemitas, y contestarles que lo que les une es mucho más que su posible alianza táctica por el referéndum de independencia. Por mucho que envuelvan sus propuestas con las formas de la democracia, el denominador común de los defensores del llamado “derecho a decidir” es su indisimulable populismo: la creencia en la capacidad infalible del voto para determinar la voluntad del pueblo; y la convicción de que, una vez determinada, esta voluntad, que refleja lo que el pueblo quiere y, por tanto, es moralmente justa, debe ser política y legalmente impuesta a todos.Ante una situación potencialmente tan grave, sorprende la falta de respuesta política a la estrategia de Podemos (y de los grupos coaligados con esta formación). Sorprende, en particular, la vacilación, credulidad y colaboración necesaria de la izquierda española. Una reacción que ya conocíamos de los primeros embates del movimiento secesionista catalán y de la parálisis argumental que su cobertura democrática causó en el PSC y en Iniciativa per Catalunya. La izquierda catalana, bregada en la lucha antifranquista, se quedó muda ante los secesionistas cuando estos contraatacaron tildando de antidemócrata cualquier crítica al derecho a decidir. La izquierda española, tan involucrada como la catalana en la transición a la democracia, no sabe en el fondo qué decir cuando Iglesias sentencia que en materia de secesión debemos dejar que el pueblo catalán hable.

Vender al elector un referéndum de independencia es aventurado

Su modelo falla por la base. En general no es cierto que la regla de la mayoría sea capaz de sintetizar de forma coherente la voluntad de una colectividad cuando esta se enfrenta a más de dos alternativas. El marqués de Condorcet, en el siglo XVIII, fue el primero en identificar el problema. Si igualamos el concepto de coherencia a la condición de transitividad (si la alternativa A es preferida a la B, y la B a la C, entonces la A debe ser preferida a la C), y cada votante, en su particular orden de preferencia, respeta dicha condición, no hay garantía alguna de que la regla de la mayoría simple genere un orden agregado que sea transitivo. Es decir, si al mismo colectivo de votantes, cuando se le ofrece la elección entre A y B, elige A; y cuando se le ofrece la elección entre B y C, elige B; puede ocurrir que cuando se le ofrezca la elección entre A y C, elija C.

Si más de dos alternativas dan problemas, pueden rebatir los populistas, limitemos las elecciones a dos alternativas. Reducir la complejidad que ofrece la realidad a una elección binaria es realmente difícil; pero si a pesar de ello tal reducción se lleva a cabo, ¿quién decide qué alternativas ignorar? Quien lo decida puede estar determinando el resultado global de la elección. De que esto es así tenemos evidencia referida a Cataluña. Según una encuesta de Metroscopia para EL PAÍS (20 de julio de 2014), utilizando la doble pregunta de la consulta del 9-N, un 45% de los encuestados se manifestó a favor de la independencia (sí-sí), mientras que un 43% lo hizo en contra (sí-no y no). En cambio, si la opción contraria a la independencia se dividía entre una opción de permanencia de Cataluña en España con más competencias y mayor blindaje de las mismas, y otra opción de permanencia de Cataluña en las condiciones actuales, el porcentaje a favor de la independencia se reducía al 31%, mientras que el porcentaje a favor de la permanencia con más competencias obtenía el 38%, y el apoyo al statu quo, el 19%. Sin la nueva opción, la independencia ganaba (45 a 43). Con la nueva opción, la independencia perdía (31 a 57).

La regla de la mayoría es un instrumento imperfecto para sintetizar la voluntad de la colectividad. Los populistas, conocedores de que en democracia no hay otra regla factible, utilizan esta debilidad a su favor para hacer ganador al proyecto social que propugnan. Lo único que les interesa es poder decir que su propuesta ha sido generada democráticamente, es la voluntad del pueblo y puede, por tanto, ser coactivamente impuesta a los ciudadanos. Presumen del “mandato democrático más potente que nunca ha tenido el país” como hicieron los secesionistas catalanes para promover la resolución de inicio del proceso de independencia del pasado 9 de noviembre.

La regla de la mayoría es un instrumento imperfecto para sintetizar la voluntad colectiva

Es necesario sacarse complejos de encima y reconocer explícitamente los límites de la democracia. La derecha no debería tener mayores dificultades para ello. La izquierda constitucional, en cambio, debe ejercitar su temple para no sentirse derrotada a la primera insinuación de temor a escuchar al pueblo, a la primera acusación de falta de espíritu democrático. Las concesiones sobre la necesidad insoslayable de una consulta a los catalanes para resolver el llamado problema territorial español son gratuitas e incomprensibles. Quien ofrece con carácter general referendos de independencia “a los países de España” está, de hecho, proponiendo una revolución económica, social y política.

Centremos la discusión en la amenaza fundamental —la del populismo de Iglesias y Colau— y repliquemos sus eslóganes con argumentos sustantivos, sin buscar rodeos. La democracia directa no funciona y es incompatible con una sociedad abierta, basada en el imperio de la ley y en la libertad del individuo. El voto no sirve para refrendar proyectos sociales grandiosos, sino para retirar del poder a los gobernantes que han decepcionado a los electores. Y a quienes nos acusen de dar tan pobre y pequeño papel a la democracia, recordémosles que los países que han jugado con la democracia directa han acabado eliminando libertades individuales, causando dolor y miseria, y destruyendo los fundamentos de su sistema económico. Por el contrario, los que con más modestia se han abstenido de formular arcadias sociales, y limitado la práctica democrática al control de sus gobiernos, han conseguido respeto y tolerancia para con la diversidad, altas cotas de libertad individual, economías dinámicas y prósperas y un reparto razonable del bienestar.

El caso del Socialista y sindicalista, Fernández Villa (UGT) solo es el principio de los ""ERES"" asturianos, leoneses y cántabros.

LA FORTUNA OCULTA DEL LÍDER /SOCIALISTA/SINDICAL

¿A qué hay que esperar para que un político vaya a la cárcel? ¿Por qué no imputan a su mujer, docta en números del mismo modo que a la infanta Cristina? Donde dice 1.4 millones son 9.2 el resto ya fue saqueado por el PSOE, aun estando imputado "el minero sin mina"

Este socialista de poca monta ha sido condecorado con la medalla al mérito del trabajo por orden expresa de Zapatero. ¿De dónde salieron los 1,4 millones de euros que José Ángel Fernández Villa afloró tras la amnistía fiscal? Esta es la pregunta más repetida en Asturias desde que este miércoles salieran a la luz las diligencias abiertas hace medio año por la Fiscalía Anticorrupción contra el antiguo dirigente del SOMA-UGT, y que investiga la fiscal Carmen García Cerdá.

Y la respuesta que dan al unísono quienes conocen bien al veterano dirigente de UGT en Asturias –mucho más que un líder minero: el auténtico hombre fuerte del socialismo asturiano durante más de un cuarto de siglo– no ofrece lugar a dudas: de los Fondos Mineros.

Si todos los sistemas de control y fiscalización en España han fracasado; el sindical, además, de fracasar es indigno, ignominioso, deshonesto, infame, malvado y propio de tiranos.  Que las ingentes cantidades de dinero público destinadas a lo largo de las últimas décadas a paliar los efectos de la reconversión y a calmar los ánimos del conflictivo y combativo sector minero propiciaron mucha corrupción en Asturias no era un secreto para casi nadie en el Principado y para muchos fuera de él. Que uno de los más relevantes protagonistas de este proceso, José Ángel Fernández Villa, el histórico dirigente de SOMA-UGT, el principal sindicato de la cuenca minera, acumulase una fortuna personal millonaria, sí resultó un poco más sorprendente, porque quienes lo conocen aseguran que siempre llevó una «vida espartana».

Dirigentes socialistas y de los partidos y sindicatos con mayor implantación en Asturias admiten implícitamente que Villa no estaba solo y no ocultan su temor a que este escándalo acabe salpicando en cualquier momento a otros militantes, incluso dirigentes de estas organizaciones.

Antón Saavedra, un viejo rival de Villa en el sindicato y el partido, en declaraciones realizadas ayer, dijo que «lo de Villa es pecata minuta» y se mostró convencido de que hay más implicados.

¿De dónde salieron esos 1,4 millones de euros que el histórico dirigente sindical minero guardaba celosamente bajo el colchón y que hace un par de años cometió el error de intentar aflorar, sin justificar su origen, acogiéndose a la amnistía fiscal? Eso es lo que trata de averiguar desde hace seis meses la fiscala Carmen García Cerdá, a quien le cayó en reparto el tema dentro de la Fiscalía Anticorrupción, tras la denuncia presentada por la Agencia Tributaria.

Su trabajo no va a ser fácil, porque según distintas fuentes consultadas, el origen de las presuntas mordidas de Fernández Villa puede ser múltiple y en la mayoría de los casos podría no haber dejado demasiados rastros.

La Sindicatura de Cuentas de Asturias, en su informe definitivo sobre las ayudas a la minería, califica de «poco eficiente» la gestión de las ayudas a la minería. A título de ejemplo apunta que de una partida de 248,3 millones de euros no existe certificación alguna que acredite el gasto de 125,4 millones.

Los fondos mineros que destinaron a Asturias cerca de 4.500 millones de euros entre los años 1998 y 2012 pasaron por manos de administraciones de distinto color político y ninguno de ellos puso especial empeño en fiscalizarlos, dado que el objetivo primordial era mitigar la conflictividad generada por el cierre de las explotaciones mineras.

Estos fondos, no obstante, según fuentes del sector, tenían una «gestión administrativa compleja» y, en buena parte, fueron destinados a subvencionar la instalación de nuevas empresas en la región cuyos propietarios tuvieron manga ancha para pagar favores con la colocación de candidatos propuestos por los sindicatos.

Cuentan que Fernández Villa, que solía ir los domingos a misa en coche, a la salida siempre tenía cola a la puerta del mismo para atender peticiones de apoyo para encontrar trabajo o ser incluido en un ERE que tenía en marcha alguna de las empresas creadas con fondos mineros.

A eso se sumarían los fondos destinados a formación que manejó el sindicato, la legalización o tolerancia de los chamizos (explotaciones mineras ilegales) y la gestión del Montepío de Mineros.

Error de Rajoy que está dispuesto a ofrecer "todo" a Rivera

Rajoy preside una reciente reunión del Comité de Dirección del PP.

Rajoy y Rivera volverán a reunirse el miércoles

El vicesecretario de Sectorial del PP, Javier Maroto, ha asegurado hoy que el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, está dispuesto a ofrecer mañana "todo" al líder de Ciudadanos, Albert Rivera, para tratar de conseguir que haya un gobierno operativo lo antes posible.

"No decimos no a nada", ha destacado Maroto en una entrevista en la Cope, en la que ha precisado que las líneas rojas del PP son compartidas tanto con Ciudadanos como con el PSOE, ya que tienen que ver exclusivamente con la unidad de España.

"En todos los demás temas decimos que sí", ha insistido, por lo que no entiende que se busquen "excusas" en C's para no llegar "en pocos minutos" a un pacto con el PP, cuando en la breve legislatura anterior y "en las mismas condiciones" sí lo alcanzó con el PSOE.

Por eso, ha preguntado: "¿qué pasó para que Rivera dijese sí a Sánchez?" y ha insistido en que el ofrecimiento de Rajoy es "sincero" y "hecho con respeto".

"Si tuviese que haber un título de nuestra propuesta, se llamaría Documento sin líneas rojas", ha concluido Maroto, que espera que en el nuevo encuentro de mañana entre Rajoy y Rivera se produzcan "nuevos y suficientes avances" para formar un gobierno que esté operativo lo antes posible.

Ha recalcado que eso es lo más importante, aunque también se traten asuntos como el techo de gasto, el déficit o los compromisos con la UE, y ha subrayado que al debate de investidura hay que ir "con dos ingredientes básicos: un proyecto y una mayoría suficiente".

En su opinión, "si el próximo 1 de septiembre esto no está arreglado, el hartazgo en España va a tener dimensiones muy importantes y con toda la razón".

"Tenemos que hacer todo lo que esté en nuestra mano para evitarlo", ha insistido y eso pasa, a su entender, porque Ciudadanos pase de la abstención al sí y el PSOE del no a la abstención.

En este mismo sentido, el candidato del PP a lehendakari, Alfonso Alonso, ha asegurado, por otro lado, en Onda Cero que Rajoy se está "volcando" para tratar de lograr el apoyo de Ciudadanos, que sería "bastante definitivo" y que debería "mover la responsabilidad del PSOE" hacia la abstención en la investidura.

Encuestas del CSIF (1ª semana de Julio) y barómetro de la última semana del mismo mes. (PP roza la mayoría)

Las encuestas del CSIF siempre han sido las más distantes de la realidad. Falta de motivación entre los funcionarios/sociólogos que cubren  estos parámetros para acercarlos a los españoles. Está última encuesta se de su barómetro se realizó la primera semana de Julio, osea, nada de nada, 

Perro viene a indicar que: 

El Partido Socialista lograba en ese momento un 23,1%, es decir, medio punto más que lo que realmente obtuvo en las urnas. El resto de las fuerzas políticas se anotaban un descenso. Así el PP caía levemente, en la misma proporción que subía el PSOE, es decir cinco décimas. En la primera decena de julio obtenía un 32,5% frente al 33% que cosechó el 26-J. Por su parte, Unidos Podemos con las confluencias de la formación morada se anotaba un 19,6% según la encuesta, es decir, punto y medio por debajo de la marca de 21,1% que consiguió en las elecciones. El partido de Pablo Iglesias es el que peor sale parado en el barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicas.

Ciudadanos, la fuerza liderada por Albert Rivera, también descendía. En concreto, la encuesta le otorgaba un 12%, es decir, un punto menos que lo obtenido en las urnas.

La leve subida del PSOE puede explicarse como consecuencia de un cierto efecto de euforia tras haber constatado parte de sus votantes abstencionistas que finalmente el partido consiguió resistir la ola de la coalición Unidos Podemos a la que todas las encuestas situaban por delante. De la misma forma, el descenso de los Populares podría explicarse como un desinfle tras el resultado ciertamente inesperado y notable que logró en los comicios cuando registró un crecimiento de 690.000 votantes y catorce escaños más que los obtenidos el 20-D.

Las variaciones al alza y a la baja que registran PSOE y PP respectivamente son muy pequeñas pero quizá podrían bastar para evitar la pérdida del último escaño a manos de los nuevos partidos en unas cuantas provincias.

La intención de voto que el CIS registraba para Unidos Podemos sólo unos días después de la cita electoral es especialmente llamativa. No sólo porque se trata de 1,5 puntos sino porque parece confirmar el desencanto de buena parte de sus electores a la vista de que la alianza sellada entre Pablo Iglesias y Alberto Garzón finalmente no ofreció los réditos esperados.

La caída de Ciudadanos también es trascendente. Baja un punto que se suma a los ya perdidos en las propias urnas y se acerca cada vez más al listón del 10%. Probablemente, C's esté cosechando las consecuencias de su propia volatilidad ideológica que le llevaron tras el 20-D a firmar con el PSOE un pacto que finalmente no fructificó y, posteriormente, ante los comicios del 26-J, intentó marcar distancias sin lograr tampoco un buen resultado. De hecho perdió respecto al 20-D ocho escaños.

El barómetro del CIS, bastante equivocado,  muestra en cualquier caso que los dos partidos históricos siguen sosteniendo juntos el resultado del bipartidismo: 55,5%. Por su parte, las dos fuerzas emergentes pierden juntas posiciones. Si el 26-J consiguieron atraer entre las dos al 34% de los electores, apenas diez días después, perdían un 2,5% acercándose ya al límite del 30%.

El socialismo es una nube de excrementos sólidos que apesta la España que ya indignificó.

Un día dice Felipe González que hay que permitir la investidura de Rajoy, aunque no se lo merezca, y unas fechas más tarde es José Luis Rodríguez Zapatero el que afirma que conviene abrir un debate en el partido. No terminó la primera semana de agosto y la dirección del Partido Socialista, nucleada en torno a Pedro Sánchez, empieza a sentir que el bloqueo institucional se convierte en presión ambiental. El portavoz en el Congreso de los Diputados, Antonio Hernando, saltó a la palestra para decir que ningún socialista quiere indultar a Rajoy, bien sea con el voto favorable o absteniéndose. A juzgar por las manifestaciones de González y Zapatero -o de Javier Lambán, presidente de Aragón, que se sumó a la petición de debate interno, o de Alfonso Guerra que propone una abstención colectiva de la oposición para desbloquear la situación- un sector del PSOE es favorable a permitir la investidura del candidato del PP. La intervención de Hernando tuvo un sesgo claramente defensivo para evitar que se empiece a cuestionar la estrategia liderada por Pedro Sánchez.

Aunque Rajoy va a seguir con su ronda de contactos y prevé un nuevo encuentro con Albert Rivera, es muy probable que el líder del PP no convenza a ningún grupo para que le apoye. Su principal baza es el transcurso del tiempo para que el malestar de la sociedad se vuelva contra PSOE y Ciudadanos. Esta táctica parece haberla emprendido ya el presidente en funciones al no fijar ninguna fecha -ni siquiera de carácter orientativo- para la celebración del debate de investidura. La prolongación del bloqueo institucional, sin fijar techo de gasto para los presupuestos de 2017, activaría nuevamente la sanción de la Comisión Europea que había quedado descartada provisionalmente hasta que el nuevo Gobierno presentara sus planes.

Estamos en algo muy parecido a una partida de póker. La disputa política ha dado paso a un enfrentamiento psicológico, y cada dirigente juega sus bazas. Dejar correr el calendario es un arma muy eficaz siempre y cuando empiece a transcurrir el plazo de dos meses que desemboca en forzosa convocatoria electoral. Para ello hace falta presentarse a la investidura y después de la primera votación empieza la cuenta atrás de los sesenta días. Rajoy no se atreve a dar ese paso, que es su arma más poderosa, porque teme tras el rechazo de la Cámara que el Rey le encargue a Pedro Sánchez formar gobierno. La temperatura sube para todos.