La ESPECIAL importancia de superar las 3/5 partes de los votos en el SENADO (PP/VOX), o sea, 160 senadores.

Juan Pardo Navarro

El Senado de España

El Senado es una de las dos cámaras que forman las Cortes Generales de España, junto con el Congreso de los Diputados.

Su principal función es representar a los distintos territorios españoles y participar en la elaboración y aprobación de las leyes.

¿Cuáles son sus funciones?

Revisar las leyes aprobadas por el Congreso de los Diputados.
Proponer modificaciones a las leyes, sin contar con la oposición.
Representar los intereses de los diferentes territorios de España.
Controlar la actuación del Gobierno.
Participar en la aprobación de los Presupuestos Generales del Estado.

¿Por qué es importante?

El Senado es una institución fundamental de la democracia española porque permite que los territorios participen en las decisiones políticas del país.

Su sede se encuentra en Madrid.

EL SENADO DE ESPAÑA Y EL POSIBLE PACTO PP-VOX

1. ¿Cuántos senadores tiene cada partido?

Al finalizar la XV Legislatura, el 6 de octubre de 2026, el Senado contaba con 266 senadores.

La distribución por grupos parlamentarios, según los datos oficiales del 5 de octubre, era la siguiente:

Grupo parlamentario	Senadores
Partido Popular (PP)	142
Grupo Socialista (PSOE y aliados)	88
ERC y EH Bildu	9
Grupo Plural (Junts y otros)	7
Grupo Vasco (PNV y otros)	7
Izquierda Confederal	6
Grupo Mixto	7
TOTAL	266

Estos datos corresponden a los grupos parlamentarios, que pueden incluir representantes de varios partidos. Vox tenía 5 senadores por designación autonómica, integrados en el Grupo Mixto.

2. ¿Por qué quieren llegar a 160 senadores?

El objetivo de las negociaciones entre PP y Vox es conseguir una mayoría de tres quintos del Senado.

Con 266 senadores, tres quintos equivalen al 60% de los votos, o sea 159,6, por lo que se necesitan 160 votos favorables. Con el pacto se superarían con creces.Hay circunscripciones en las que han faltado al PP menos de 40 votos para conseguir otro senador e ídem de lo mismo con VOX. Según el cálculo superarían los 180 senadores.

Esta mayoría es importante porque permite participar decisivamente en nombramientos institucionales, entre ellos:

Cuatro magistrados del Tribunal Constitucional.
Diez vocales del Consejo General del Poder Judicial.
Seis consejeros del Tribunal de Cuentas.

También es la mayoría exigida en el Senado para determinadas reformas constitucionales.

Por eso, alcanzar los 160 senadores permitiría al PP y Vox realizar ciertos nombramientos sin necesitar el apoyo del PSOE, siempre que mantuvieran el acuerdo.

3. ¿Por qué quieren pactar PP y Vox?

El 20 de octubre de 2026, Alberto Núñez Feijóo confirmó que el PP estaba negociando con Vox distintas fórmulas de colaboración electoral.

El motivo está relacionado con el sistema de elección de los senadores.

En la mayoría de las provincias españolas se eligen cuatro senadores. Habitualmente, la candidatura más votada consigue tres representantes y la segunda obtiene uno.

Si PP y Vox se presentan por separado, sus votos pueden dividirse y facilitar que otra candidatura consiga más senadores.

Por eso estudian distintas posibilidades:

Que Vox no presente candidatos al Senado en determinadas provincias.
Que algunos candidatos vinculados a Vox se incorporen a las candidaturas del PP.
Que el PP facilite posteriormente la designación de senadores autonómicos de Vox como parte de un acuerdo.

El objetivo es concentrar votos para conseguir más representantes en el Senado.

Estas fórmulas están en negociación y no significan que exista todavía un acuerdo definitivo.

4. ¿Cuántos senadores les faltarían?

Tomando como referencia la composición de la legislatura que acaba de terminar:

PP: 142 senadores.
Vox: 5 senadores.
Total: 147 senadores.

Por tanto:

160 − 147 = 13 senadores.

Les faltarían 13 para alcanzar los tres quintos.

Sin embargo, esta cuenta es únicamente una comparación con la legislatura anterior. El número de senadores que obtenga cada partido en las próximas elecciones todavía no se conoce.

5. ¿Qué consecuencias tendría conseguir los 160 senadores?

Una mayoría de tres quintos permitiría al PP y Vox tener capacidad para impulsar determinados nombramientos institucionales sin depender del apoyo de otros partidos.

No obstante, tener 160 senadores no significa poder aprobar cualquier ley ni reformar la Constitución por sí solos.

El Congreso de los Diputados también interviene en la aprobación de las leyes y en las reformas constitucionales.

Además, otros partidos, especialmente el PSOE y sus posibles aliados, también están estudiando fórmulas de colaboración electoral para conseguir representación en el Senado.

6. Conclusión

El Senado desempeña un papel fundamental en el funcionamiento de la democracia española.

Las negociaciones entre PP y Vox buscan conseguir una mayoría reforzada de tres quintos, que actualmente se calcula en 160 senadores.

Esta mayoría es especialmente relevante para la renovación de instituciones como el Tribunal Constitucional.

Por tanto, la importancia del posible acuerdo PP-Vox no está solamente en conseguir más senadores, sino en la capacidad de participar decisivamente en determinados nombramientos institucionales.

Entre las principales consecuencias estarían:

Tribunal Constitucional (TC): podrían acordar la elección de los cuatro magistrados cuya designación corresponde al Senado, sin necesitar el apoyo de otros partidos. Esto podría contribuir a que alcanzaran una mayoría de magistrados afines a sus posiciones jurídicas, aunque no les garantizaría automáticamente la mayoría del Tribunal Constitucional, que está compuesto por 12 magistrados.
Consejo General del Poder Judicial (CGPJ): tendrían capacidad para elegir los diez vocales que corresponde designar al Senado, siempre que cumplieran los requisitos legales.
Tribunal de Cuentas: podrían acordar la elección de los seis consejeros cuya designación corresponde al Senado.
Reformas constitucionales: contarían con los votos necesarios en el Senado para aprobar determinadas reformas constitucionales, aunque también sería imprescindible alcanzar las mayorías exigidas en el Congreso de los Diputados.
Mayor influencia institucional: dispondrían de una posición más favorable para intervenir en decisiones relevantes relacionadas con la organización y el funcionamiento de las instituciones del Estado.

Conclusión

El interés del posible acuerdo entre PP y Vox no se limita a conseguir más senadores. Su principal importancia reside en alcanzar los 160 escaños necesarios para obtener una mayoría de tres quintos en el Senado.

Esta mayoría les permitiría intervenir decisivamente en la renovación de instituciones fundamentales, especialmente el Tribunal Constitucional, donde podrían favorecer una composición más próxima a sus posiciones jurídicas y, dependiendo de los restantes magistrados, llegar a contar con una mayoría.

Es importante distinguir que alcanzar los 160 senadores no garantiza por sí solo una mayoría en el Tribunal Constitucional, ya que su composición depende también de los nombramientos realizados por el Congreso, el Gobierno y el Consejo General del Poder Judicial.

Pedro Sánchez cuadruplicó las subvencioes a UGT y CCOO....¿Por qué se paga la cuota revolucionaria a los sindicatos?

Basta ya de financiar Sindicatos con nuestro dinero !. Estás de acuerdo? . # sindicatos #psoe #gobierno #ccoo #ugt

Excepcional por bien documentado el artículo que ha publicado Susana Alcelay en el diario ABC. Resulta que en el comienzo de su presidencia, Pedro Sánchez otorgaba a los sindicatos UGT y CCOO 8 millones de euros. En 2026, 32. Es decir, el sanchismo ha multiplicado por cuatro la ayuda directa a los dos grandes sindicatos. Por otra parte, las subvenciones se elevaron en 2025 a 45,9 millones para CCOO y a 47,8 a UGT.

Durante un par de años trabajó como periodista en ABC un profesional estadounidense que quería aprender español. No tardó mucho tiempo en descifrar algo de importancia. Se trataba, en efecto, de un profesional del periodismo, pero a la vez era un espía de la CIA. Ya jubilado, estuvo en España hace un par de años. Mantuve con él conversaciones en las que me dio varias informaciones del máximo interés. Con relación a Pedro Sánchez, me dijo algo que tal vez resume el entendimiento sanchista de la política: “Es un político dispuesto a comprarlo todo”. Bastaría resumir los lugares y las personas donde Pedro Sánchez ha depositado sus prebendas para comprender la razón de mi amigo norteamericano. La lluvia de concesiones económicas a instituciones, organizaciones y personas individuales ha sido incesante. Los dineros del Estado español y los de la ayuda europea han alcanzado las zonas más oscuras de la vida española.

Recuerdo muy bien que en 1977 estuvo redactado así un artículo para la Constitución de 1978: “Ningún partido político, ninguna central sindical, podrán gastar un céntimo más de lo que ingresen a través de las cuotas de sus afiliados.”

Fernando Abril, respaldado por Adolfo Suárez, se cargó un artículo que podía haber repercutido de forma esclarecedora y positiva en la vida española porque los partidos políticos han puesto por encima de los intereses generales, primero el interés particular de sus líderes, después el interés partidista de sus agrupaciones y solo en último término el interés general.

Gran artículo, en fin, el de Susana Alcelay. Éxito para ella y para el periódico que ha tenido el valor de publicarlo.

Las pensiones, la economía y la ley de nietos, no resucitan al PSOE.

🔴 EL COLMO DE LA HIPOCRESÍA | El PSOE que lleva días difamando a VOX por el tema de las pensiones asegura que las reformará para que sigan siendo sostenibles.

Juan Pardo Navarro

El trastazo parlamentario del Gobierno por la vivienda aniquiló la legislatura y, ahora, amenaza con arruinar la campaña del PSOE. Pedro Sánchez, a la desesperada por el hundimiento de su partido, que no levanta cabeza ni llevando a hombros el cadáver de Maricarmen, se ha visto obligado a cambiar el guión. También parece haber perdido la cabeza. Pues, con la que está cayendo, sólo a él se le puede ocurrir arrancar el Comité Federal del partido con una cursi declaración de amor a Begoña Gómez desde lo alto del escenario, beso ovacionado incluido, cuando está a las puertas de sentarse en el banquillo de los acusados. De momento, sólo ella.

María Jesús Montero, desatada, aplaudía y se contorsionaba como si tuviera el baile de San Vito. El amor en los tiempos del cólera. Pero inmediatamente después del arrumaco, Pedro Sánchez se lanzó a la yugular de los partidos de la Oposición que están a punto de mandar a casa a los tortolitos. El discurso del presidente nada tenía que ver con la presentación de las listas electorales, la coartada para convocar el Comité. Se trataba simplemente de pronunciar un mitin más, como siempre, incluso como si estuviera en La Moncloa. Entonces se comprobó que el escándalo del imperio inmobiliario de Montse Mínguez ha arruinado la estrategia electoral basada en “el derecho a la vivienda” que llevó a Sánchez a disolver las Cortes, pues ni mencionó la dimisión de su exportavoz. Ya sólo le queda resucitar la ley de nietos y engañar a los votantes con el falso recorte de las pensiones que trama el PP, como si Feijóo tuviera la menor intención de dejar sin sueldo a los jubilados.

Y es que hasta el votante más ingenuo, fanáticos aparte, sabe que la crisis de la vivienda, desahucio de Maricarmen incluido, estalló por las políticas del Gobierno progresista, por la legislación que Sánchez mantuvo vigente durante sus 8 años en Moncloa, precisamente la que aprovechó la pareja de Montse Mínguez para enriquecerse y expulsar a patadas y a mansalva a los inquilinos “más vulnerables”. Y arruinado “el derecho a la vivienda” como eslogan, ahora toca inventar otro para aterrar a los jubilados con la pérdida de sus pensiones y llevarse sus votos. Una añagaza que también tiene los días contados, pues Núñez Feijóo insiste en cada mitin que mantendrá las subidas del IPC correspondientes.

La última esperanza de Sánchez, pues, no es otra que resucitar la ley de nietos suspendida por el Tribunal Supremo. Para ello, ha resucitado también el defensor del Pueblo, mudo y desaparecido hasta ahora, que ha recurrido al Tribunal Constitucional dicha suspensión. Aunque, esta vez, ni Conde-Pumpido se siente capaz de lograrlo por falta de tiempo, quizás también, por falta de ganas. Los consulados de España en Iberoamérica tienen la última palabra, lo que todavía puede convertirse en un grave riesgo para la limpieza electoral. Pues se ha sabido que la mayoría sigue tramitando expedientes de nacionalización como si tal cosa. Dispuestos a sortear la resolución del Supremo para llenar las urnas de papeletas socialistas. PP y Vox ya han amenazado con impugnar el resultado si descubren la trampa. Más que el final de su Gobierno, el pucherazo puede ser el último y más esperpéntico final de la carrera política de Pedro Sánchez.

Prince Harry's interview calling for 'reconciliation' with his family which aired during a State Visit is greeted by a chorus of royal eye-rolling

By SAM GREENHILL, JUAN PARDO NAVARRO

Prince Harry crashed a State Visit yesterday to reopen old wounds with his family.

His first interview since returning to Britain threatened to overshadow a big day for King Charles and the Prince of Wales as they welcomed the Sultan of Oman to Windsor.

And while claiming that reconciliation with his family was 'the most important thing' to him, the Duke of Sussex took an apparent swipe at his estranged brother, declaring that 'some people don't want it to work out.'

Prince Harry speaks during a 42-minute interview with GQ magazine which was released on Tuesday

The Prince and Princess of Wales were pictured just hours later ahead of the state banquet for the Sultan of Oman

Harry sat with Senior Special Projects Editor Zach Baron for the interview

He told his interviewer 'sibling disagreements' and 'broken relationships between kids and their parents' was a 'massively relatable' topic that often came up when he spoke to people.

'People look at us, and go "How are you going to work it out?"' he said, adding: 'Some people don't want it to work out. I want it to work out.'

Harry and William have not spoken in four years. After quitting as frontline royals in 2020, the Sussexes widened the gulf by accusing the Royal Family of racism in their devastating interview with Oprah Winfrey.

Harry's 2023 memoir, Spare, took relations to a new low, accusing his 'archnemesis' brother 'Willy' of throwing him to the floor in a row over Meghan being 'difficult'.

Yesterday, Harry, 42, said 'scars stick around for ever' but urged 'letting go of the past', adding: 'That's something that I would encourage everybody to do. For me, there's enough drama in the world and enough drama in people's lives than to continue with issues with family.'

The duke said he was grieving his 'complicated relationships' with the King and the Prince of Wales but wanted to reconcile.

Hours after the interview was released, a Sussex spokesman insisted Harry had not been referring to William when he said that 'some people' don't want to reconcile, as speculation mounted over who the apparent dig was aimed at.

The spokesman said: 'It was absolutely not intended as a swipe at his brother or any other member of his family.

'The comment was made in a general context and was not directed at his family in any way.'

Harry's reconciliation plea came as the King and Queen, along with William and Catherine, the Prime Minister and other dignitaries gathered in Windsor for a lavish state banquet on Tuesday night.

The Sultan of Oman, King Charles and Queen Camilla at Tuesday night's banquet

A portrait of the Prince and Princess of Wales at the event at Windsor Castle on Tuesday

The Duke of Sussex is on speaking terms with the King, and said in the interview regarding Charles's battle with cancer: 'He's getting better.'

Harry said he still misses his mother, Princess Diana, every day but does not 'sit there and go really deep into how I'm feeling'.

He said: 'It's just a quick, "Well, I miss you. I wonder what the world would be like if you were still here. I wonder what my family would be like if you were still here".'

He revealed he sometimes asks her questions, 'looking for some kind of response – and sometimes, I do get a response'.

Harry said: 'There is a connection still with my mum that I do feel her energy at certain times.'

Reflecting on her death when he was 12, Harry said: 'Back then, I didn't know myself. The grief, the trauma, the loss, the fact that I was 12, I had no idea who I really was.'

The duke insisted he 'certainly doesn't want any sympathy', telling his interviewer: 'Why? Because I'm a prince. I've got a support network around me, I've done different forms of therapy, and I put in the work.'

On Tuesday night the Princess of Wales arrived at the state banquet wearing one of Princess Diana's favourite tiaras – the Lover's Knot.

It is one of the Royal Family's most famous headpieces, originally created for Queen Mary in 1914.

The tiara was passed down to the late Queen Elizabeth before she reportedly loaned it to Diana as a wedding gift.

Kate also donned diamond earrings and a bracelet from the late Queen on Tuesday night. The princess chose a flowing yellow Elie Saab dress coupled with a gold box clutch for the event in honour of Sultan Haitham bin Tariq Al Said.

She wore the King Charles III Royal Family Order and her Grand Cross of the Royal Victorian Order Sash and Star.

Prince William was no slouch in the style stakes in white tie and the Windsor tail coat, his Most Noble Order of the Garter Sash with the Lesser George and other medals and decorations.

Queen Camilla was regal in royal blue and jewels, while the King sported the Sash of the Order of Al Said – an honour given to him by the Sultan earlier in the day.

In his speech, Charles spoke of the importance of the friendship between Britain and Oman at a time of 'painful' conflict in the Middle East.

And amid the continuing drama around Prince Harry, he told the Sultan of Oman of his pride that both 'our sons' – Prince William and the Crown Prince of Oman – had been joint patrons of the Jewel of Arabia expedition, a cultural and environmental trek through the region last year.

Harry's interview, which was recorded in late September but released on Tuesday, focused on grief, a subject on which he recently released an online MasterClass, for which some estimate he may have been paid up to $100,000 (£75,000). The Royal Family traditionally dislike speaking out about anything personal, and the fact that Harry is continuing to do so will do little to soothe family relations.

The duke said it was 'nice to be back' after he and Meghan's shock return to the UK six years after fleeing to North America.

He said the move 'wasn't something that we planned for a long time' but it was an opportunity to 'be outside of the US for the next few months'.

At the magazine's New York office, in Manhattan, he told how the couple's children, Archie and Lilibet, were 'loving' their new school in Britain, adding: 'It's just giving them a whole different experience.

'For kids at seven and five, to be able to have that comparison, and to have two completely different cultural experiences, is so important today.'

Prince Harry also said he wanted to 'draw a line' after his battles with the Press.

In July, he and others lost a £50million court case after a judge threw out allegations they had made against Associated Newspapers, the Daily Mail's publisher.

Harry now said he was 'doing the best that I can, doing everything I can, to try to uplift and support journalism.'

As Prince Harry continues his one man pity party, this is what royal insiders are telling REBECCA ENGLISH, as they ask: 'Does he think we have short memories?'

La "farsa" del CIS de Tezanos que pagamos todos los españoles...

El CIS de Tezanos dispara al PSOE y Vox tras los decretos de vivienda y el adelanto electoral mientras sitúa al PP en mínimos

Juan Pardo Navarro

Todavía viene Tezanos que ya estaba jubilado previo pago del PSOE, de vez en cuando, como el chalado del parque, con un palomar en el sombrero y barba de miga de pan, a traernos una encuesta como un tesoro de basura y serrín entre sus mitones. Lo del CIS de Tezanos no es sociología ni estadística ni ciencia, sino una especie de venganza contra la realidad ejecutada a través de la fantasía, como los frikis, o a través del delirio, como los dementes. A Tezanos quizá no es que le hablen desde la Moncloa, sino que le hablan, como desde un bosque mágico, los pájaros, el viento y hasta hadas amapoladas como esas ministras amapoladas nuestras (las mentiras ya son tan evidentes que hasta las ministras se ruborizan y el golpe de sangre incluso les parte la sonrisa, como un trombo o como un carmín mal puesto). Me pregunto si a Tezanos le hablan los mismos seres luminosos, con gorro de seta y faldita de pétalos, que le hablaban a Yolanda Díaz, a la que, por cierto, no vamos a echar de menos porque Ada Colau va a heredar la casita de la pradera y el idioma de las ardillitas. La verdad es que uno no cree que el CIS sirva de propaganda, porque cuando sale es un día de cachondeo nacional, con inocentada en el Telediario como antes, con Romay a caballo y cosas así. Lo de Tezanos tiene que ser más bien una escapatoria o un diagnóstico psicológicos, como hablar con el loro o con los desconchones, o escuchar el clamor popular horadándote la cabeza con sonido de chorrito.

Tezanos dibuja en su último libro al PSOE anterior a Sánchez como un entramado de "redes

El CIS de Tezanos, que no sabemos si lo han traído los pajarillos, como una colada de Blancanieves, o el poniente, como unas cabañuelas de agosto, o lo han traído los monstruos del armario, con sombra de gabardina y dientes de cremallera (como los dientes de las sonrisas de nuestras ministras), o lo han traído pastillas bajo la terrible luz blanca de la realidad o quizá la irrealidad; el CIS de Tezanos, en fin, gloria de la inventiva, pseudociencia de pastores, trombo en el occipucio o colocón natural o sintético, le da 12 puntos de ventaja al PSOE sobre el PP, ahí es nada. Esto significa invertir todas las demás encuestas, pero esto no es nada una vez que uno ha confiado en la magia, o en tu sueño lúcido y lúbrico, o en lo que te dicen los animalillos y las flores (como en la Tercera de Mahler), o en la pura química. Invertirlo todo, los porcentajes, las tendencias, las dimensiones, los mismos ejes de la realidad, parece algo del mundo de Alicia y a lo mejor lo es. Pero es que nuestra política ya no se sustenta en la realidad, de hecho ya no existe realidad, sólo relato. La exageración del CIS quizá no intenta mostrarnos una realidad enferma o tergiversada, sino darnos motivos para dudar de la realidad. Al menos, de la ciencia que intenta explicar esa realidad. Quizá la misión del CIS es mostrar, con su ciencia ambigua o manipulada, que toda la ciencia es ambigua y manipulada. Que todas las encuestas pueden ser falsas, o tener dueño, como ocurre con las del CIS. Y esto a lo mejor ya es suficiente para la esperanza de los desesperados.

#ÚLTIMAHORA Tezanos, sin vergüenza con Sánchez: más de diez puntos de ventaja sobre el PP

Tezanos quizá no es un zumbado con acordeón y casita de pájaros, sino, más bien, como ese magufo, conspiranoico o estafador que parece usar la ciencia para negar la ciencia. Esa gente que coge cualquier aspecto de la ciencia “establecida” y te dice que eso “sólo es una teoría”, para enseguida sacarte la suya, que es mucho más evidente y sencilla, entre otras cosas porque no pretende convencer a la comunidad científica sino sólo al colega de forocoches, que aún sospecha o se acojona ante los eclipses. Así, los marcianos con ojazos, los fantasmas con sonajero y la Tierra con forma de tapacubos pueden tener tanta verosimilitud, o más, que el Tensor de Einstein. En realidad, lo de Tezanos encaja a la perfección en la lógica del sanchismo: Tezanos intenta usar la ciencia para negar la ciencia igual que el sanchismo intenta usar la política para negar la política. La tarea global es la destrucción de la realidad, y ahí entra muy bien Tezanos, que hasta parece de verdad un ebanista inverso, un Gepetto dedicado a reducir a virutas los muebles de madera y hasta los niños de madera. Sánchez pretende que dudemos de lo que hemos visto, de lo que hemos oído, de lo que él ha dicho y hecho delante de nosotros, y con mucha más razón va a pretender que no nos creamos ninguna encuesta, ni siquiera las del CIS, que por eso salen tan locas. Pedro Sánchez: Había partido: de las primarias a la Moncloa eBook : Tezanos, José Félix: Amazon.es: Tienda Kindle

Quizá la misión del CIS es mostrar que todas las encuestas pueden ser falsas, o tener dueño. Y esto a lo mejor ya es suficiente para la esperanza de los desesperados

Todavía viene Tezanos de vez en cuando, con el sombrero destapado como una lata de alubias, con la mano también abierta, llena de plumas y bichos, como un nido, a traernos una encuesta famélica o ya muerta, como una lagartija muerta, que no quiere nadie ni falta que hace. Asumimos ya, ante la lagartija muerta y ante la realidad, que las encuestas de verdad dicen lo contrario que Tezanos. O sea, que la izquierda se hunde porque no se puede hacer política contra la realidad todo el tiempo, por mucho que sonrían las ministras, como marionetas con sonrisa, por mucho que Ada Colau se vista de seda o de pañolón (es como la Doña Rogelia de la izquierda), y por mucho que Sánchez crea que la gente va a olvidar su inolvidable carrerón apenas se abra la chaqueta, como si fuera Hugh Grant. También dicen las encuestas que suben la derecha y la ultraderecha (hasta en Cataluña el principito Puigdemont puede quedar detrás de esa Aliança Catalana que hace que Junts parezca Alicia del Río, la sargento de hierro de Sol). Suben, claro, por el pendulazo histórico y sociológico que llega cada vez que las izquierdas fracasan, que es siempre, pendulazo que dura hasta el siguiente olvido. Pero las encuestas nunca son el futuro, sino la foto del presente. Y ni siquiera es una foto nítida.

📊 "La nueva encuesta de Tezanos le da al PSOE, con la que está cayendo, 12 puntos de ventaja sobre el PP" 🎙️ Ángel Expósito (@exposito_cope) analiza los últimos datos del CIS

Las encuestas fallan, por el voto oculto, por muestras mal diseñadas, por la misma volatilidad de la política o de la psicología, o, a veces, porque van con cocinero, como las estrellas de rock. Tenemos cierta superstición aquí con las encuestas, hay quien quiere ganarlas, hay quien prefiere perderlas; hay, como ocurre con Sánchez, quien quiere que no nos creamos ninguna porque el milagro es lo contrario de la ciencia; y hay quien no quiere saber nada de ellas, que les da como mal fario. Las empresas demoscópicas, mientras, siguen viviendo de no fallar, aunque no descarta uno que alguna viva precisamente de fallar, que sean de la escuela de Tezanos o vivan en el mismo bosque encantado. A veces el negocio no es tanto adivinar el futuro sino, como hacían los antiguos astrólogos con estrellas en el capirote, provocarlo o al menos propiciarlo. De todas formas, lo importante no es adivinar el futuro sino tenerlo planificado. Y no es acertar lo que se nos viene sino ser consciente de lo que nos ha pasado. Lo demás son horóscopos de colegiala boba o cabañuelas de viejo loco.

Ahora en Otoño, comer una GRANADA al día es, altamente, recomendable para TU SALUD...

Cómo saber si una granada está madura y en su punto sin equivocarte

Comer la granada (la fruta entera) es más recomendable que beber un vaso de zumo de granada a diario, ya que la pieza entera conserva toda su fibra, sacia más y evita concentraciones altas de azúcar libre.

Juan Pardo Navarro

Comer o tomar un vaso de zumo de granada al día: qué efectos puede tener sobre la presión arterial y la memoria Estudios científicos relacionan el consumo de zumo de granada con beneficios en la salud cardiovascular o la inflamación, aunque sus mejoras tienen límites El extracto de granada gana interés en España por lo que ocurre en el cuerpo tras el ejercicio aeróbico El zumo de granada puede reducir las enfermedades cardiovasculares y la hipertensión El zumo de granada puede reducir las enfermedades cardiovasculares y la hipertensión.

Hay una fruta que cada otoño vuelve a los mercados españoles y que esconde, bajo su piel gruesa y rojiza, mucho más que un sabor dulce y ligeramente ácido. La granada, habitual en la dieta mediterránea, se ha convertido en objeto de numerosas investigaciones científicas por su extraordinaria concentración de compuestos vegetales. Y aunque durante años se ha hablado de sus propiedades antioxidantes, la ciencia comienza a identificar efectos concretos de su zumo sobre la presión arterial, determinados marcadores inflamatorios e incluso algunas funciones relacionadas con la memoria.

Comer granada en otoño: para qué sirve y qué beneficios tiene para el corazón - Tua Saude

¿Alguna vez te ha pasado que sientes una extraña ansiedad y tristeza en las últimas horas del domingo? Psicología Si sientes ansiedad y tristeza en las últimas horas del domingo, la psicología tiene la respuesta Cesta de huevos Día Mundial del Huevo El huevo español quiere acabar con el mito de que 'sube el colesterol': qué dice la ciencia sobre sus proteínas y beneficios sobre la salud No es una bebida milagrosa ni sustituye a los medicamentos, pero los resultados de algunos ensayos clínicos resultan especialmente interesantes. Una revisión científica publicada en 2023 en la revista Phytotherapy Research concluyó que el consumo de zumo de granada se asociaba con una reducción media de aproximadamente cinco milímetros de mercurio (mmHg) en la presión arterial sistólica, la cifra más alta que aparece al medir la tensión. El análisis reunió 14 ensayos clínicos y 573 participantes, proporcionando una base científica para estudiar sus posibles beneficios cardiovasculares.

La explicación podría encontrarse en los polifenoles, unas sustancias presentes de forma natural en alimentos vegetales que participan en distintos procesos biológicos. La granada destaca por su contenido en elagitaninos, entre ellos las punicalaginas, compuestos que han despertado el interés de los investigadores por su actividad antioxidante y sus posibles efectos sobre la función vascular. Qué ocurre con la presión arterial cuando se bebe zumo de granada

El efecto sobre la tensión es, probablemente, uno de los hallazgos más consistentes de la investigación sobre esta fruta. Además del metaanálisis de 2023, otra revisión publicada en 2024 examinó 22 ensayos clínicos aleatorizados y observó reducciones medias de 7,87 mmHg en la presión sistólica y de 3,23 mmHg en la diastólica, la cifra inferior de la medición. Los efectos sobre la presión sistólica fueron más pronunciados entre quienes partían de valores superiores a 130 mmHg.

❤️✨ La granada es una fruta llena de antioxidantes, vitaminas y compuestos naturales que pueden apoyar la salud del corazón, la circulación y el bienestar general. Además de ser deliciosa, es una

¿Ayuda la dieta keto a mejorar los síntomas de la depresión y la ansiedad? Sin embargo, los autores también detectaron diferencias considerables entre los estudios, tanto en las cantidades utilizadas como en las características de los participantes. Por tanto, estas cifras son promedios experimentales y no significan que cualquier persona que beba un vaso diario de zumo vaya a experimentar exactamente esa reducción. Tampoco demuestran, por sí solas, que consumirlo prevenga infartos o accidentes cerebrovasculares. Los resultados sugieren un posible efecto favorable sobre la regulación vascular, pero todavía es necesario determinar cuánto dura, qué personas pueden beneficiarse más y qué cantidad sería adecuada.

Mientras tanto, la alimentación equilibrada, la actividad física y el control médico continúan siendo los pilares fundamentales para prevenir y tratar la hipertensión. Sus antioxidantes también podrían actuar sobre la inflamación Otro de los aspectos que más interés despierta es su posible capacidad para modificar algunos procesos inflamatorios. La inflamación es una respuesta natural del organismo ante lesiones e infecciones, pero cuando se mantiene elevada durante largos periodos puede participar en el desarrollo de diversas enfermedades crónicas como la artritis reumatoide o la enfermedad de Crohn. Juan ignacio Díez, consultor: "estas son las seis formas de cotizar sin trabajar y no perder la pensión"

♥️La fruta granada ofrece numerosos beneficios para la salud, incluyendo protección contra radicales libres, apoyo a la salud cardiovascular, mejora de la digestión, fortalecimiento del sistema inmuno

Una revisión y metaanálisis publicada en 2024, que reunió 11 estudios con 696 participantes, encontró que la suplementación con zumo de granada reducía significativamente la proteína C reactiva, un marcador sanguíneo utilizado para evaluar la inflamación. La disminución media observada fue de 2,55 mg/L frente a los grupos de control. El sorprendente vínculo entre la granada, la glucosa y la memoria Los beneficios potenciales no se limitan al sistema cardiovascular. Una investigación publicada en 2025 en BMC Nutrition reunió 34 ensayos clínicos con unos 1.500 participantes y examinó los efectos de diferentes productos derivados de la granada sobre el metabolismo de la glucosa. Los resultados mostraron pequeñas reducciones en la glucemia en ayunas, los niveles de insulina y determinados indicadores de resistencia a esta hormona. Sin embargo, no se encontraron mejoras significativas en la hemoglobina glicosilada (HbA1c), uno de los principales indicadores del control del azúcar en sangre a largo plazo. Esto significa que la granada podría influir favorablemente en algunos mecanismos metabólicos, aunque no existen pruebas suficientes para recomendar su zumo como tratamiento contra la diabetes. Además, estos estudios analizaron distintas preparaciones de la fruta, incluidos extractos, por lo que sus conclusiones no pueden trasladarse automáticamente a cualquier zumo comercial. Todavía más llamativos son los resultados relacionados con la memoria. Un ensayo aleatorizado, doble ciego y controlado con placebo, publicado en The American Journal of Clinical Nutrition en 2020, investigó los efectos del zumo de granada en 261 adultos de entre 50 y 75 años. Los participantes fueron asignados a consumir unos 237 mililitros diarios de zumo o una bebida de control durante doce meses. Los investigadores observaron que el grupo que consumía granada mantenía mejor determinadas capacidades de memoria visual evaluadas durante el seguimiento, mientras que en el grupo de control se registraba un deterioro en esa medida. Aunque los resultados apuntan a un posible papel de sus polifenoles en la salud cognitiva. ¿Cuánto zumo de granada es recomendable beber? La cantidad también importa. Algunos ensayos han utilizado aproximadamente un vaso diario, entre 200 y 250 mililitros, pero esto no equivale a una recomendación médica universal.

Los beneficios observados dependen de la duración del estudio, la cantidad consumida y las características de cada participante. Además, conviene distinguir entre comer la fruta entera y beber su zumo. Aunque ambos aportan compuestos vegetales, la granada entera conserva la fibra que se pierde en gran parte durante la extracción del líquido. Por eso, las recomendaciones nutricionales generales aconsejan priorizar la fruta entera frente a los zumos, incluso cuando estos no contienen azúcares añadidos. Para quienes prefieren beberla, lo aconsejable es escoger zumo 100% de granada, sin azúcar añadido, y consumir cantidades moderadas. Las personas con diabetes deben tener en cuenta los hidratos de carbono de la bebida, mientras que quienes siguen tratamientos para controlar la presión arterial o toman otros medicamentos deberían consultar con un profesional sanitario antes de incorporar grandes cantidades de manera habitual.

Relación del PSOE, la mafia y el narcotráfico para elemininar a la juez Biedma.

🔴 "Esto no son cloacas, es el núcleo duro del PSOE", afirma sobre la trama que intentó eliminar a la juez que investigaba al hermano de Pedro Sánchez.

Juan Pardo Navarro

El juez Santiago Pedraz de la Audiencia Nacional no sólo investiga la posible financiación irregular del PSOE. La causa ha derivado a un terreno aún mucho más grave. Los contactos de las cloacas del PSOE comandadas por Leire Díez, que ya se ha demostrado que trabajaban a las órdenes de Moncloa, están acusadas de negociar con un clan mafioso de narcotraficantes para “eliminar” a la juez Biedma cuando instruía la causa de David Sánchez, el hermanísimo del presidente. Los indicios del magistrado le han llevado a imputar al abogado socialista Luis Sáenz de Tejada, compañero de andanzas de la llamada “fontanera”, por los presuntos delitos de pertenencia a organización criminal, coacciones y contra la integridad moral. Y ha citado como testigo a Raúl Montaño, el abogado de la banda de narcotraficantes conocida como Los Rocho, quien ha reconocido ante la UCO que las cloacas le encargaron que los sicarios del clan “eliminaran” a la juez.

La instrucción del juez Pedraz sobre este caso acaba de comenzar. Todavía no se puede concluir si, en efecto, las cloacas encargadas por Moncloa de defender con malas artes a los socialistas investigados por corrupción llegaron a intentar “eliminar” a la juez que investigaba a David Sánchez. Pero el mero hecho de ponerse en contacto con una banda de narcotraficantes para amedrentar a la magistrada, vigilarla o seguir a sus hijos cuando iban al colegio supondría, además de inmoral, un gravísimo delito.

Pues ya no se trataría sólo de corrupción, ni de financiación ilegal del partido. En tal caso, y presuntamente, supondría que el PSOE podría haber empleado las artimañas criminales de las mafias para lograr su objetivo de salvar a los muchos socialistas investigados por la Justicia, en este caso a David Sánchez. En su declaración en la Audiencia Nacional, la juez Biedma declaró haber sido víctima de una campaña de acoso de las cloacas del PSOE que, además de insultarla en las redes sociales, “incluyó contactos con dos clanes de la droga de Badajoz” para que la amedrentaran.

La propia Cintia Rocho, líder de la banda de narcos, llegó a reconocer ante la UCO que le contactó un emisario de Sáenz de Tejada y le transmitió que “había que hacer limpieza en los juzgados de Badajoz” y le comunicó que Biedma era “un puto grano en el culo y que había que eliminarla”. Como decimos, la instrucción no ha hecho más que empezar. Pero si se demuestran los hechos denunciados, el PSOE se enfrentaría al delito más grave de la historia política. Pues podría ser acusado, incluso condenado, de formar parte de la mafia para “eliminar” a una juez por el mero hecho de investigar al “hermanísimo”. Llama la atención que los entusiastas portavoces del Gobierno callen después de esta denuncia. Y queda en el aire la gran pregunta. ¿Lo sabía Pedro Sánchez?

VOTO POR LA LEY DE NIETOS. El TS se antepone al pucherazo de Sánchez: Es más importante que las elecciones sean limpias que el derecho individual al voto.

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, este domingo durante un acto del PSOE en Ponferrada. | Carlos Castro / Europa Press

La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo decidió este lunes por cinco votos a uno mantener la suspensión del derecho a voto de los nacionalizados por la llamada ley de nietos (que afectaría a 163.020 personas, según la Abogacía del Estado) al entender que es más importante "preservar la veracidad e inexistencia de irregularidades en el censo electoral" que "el interés particular del ciudadano". Es decir, que el derecho al sufragio no es "de carácter absoluto", sino que está "supeditado al interés general". El Gobierno ya ha mostrado su disconformidad ante la decisión del Supremo y ha advertido que estudiará si procede recurrir ante el Tribunal Constitucional.

Pedro Sánchez ya se temía esa resolución y por ello no se privó en sus mítines de fin de semana de instar al Supremo a aceptar los recursos de la Abogacía del Estado y de la Fiscalía y permitir así el voto de todos aquellos que se hubieran inscrito en el CERA (Censo de Españoles de Residentes Ausentes) en virtud de la llamada ley de nietos.

🚨 ¿400.000 españoles sin derecho a voto por la LEY DE NIETOS? ⚖️ El Tribunal Supremo ha intervenido en las inscripciones del censo electoral exterior (CERA). Pero cuidado: ¡suspender cautelarmente el ...

Sánchez convertirá este fallo, adoptado tras un recurso de Vox y del partido Iustitia Europa, en una de las banderas de su campaña electoral. Simplificando, el presidente cree que la extrema derecha quiere privar del derecho a voto a los descendientes de exiliados españoles por la Guerra Civil y la dictadura de Franco. Y considera que a esa limitación de derechos se ha prestado gustoso el Tribunal Supremo. En un alarde de demagogia, el presidente se preguntó el domingo ante sus seguidores en Ponferrada: "¿Qué significa, que los nietos de los exiliados del franquismo no van a poder votar y los nietos del régimen franquista sí?".

El Supremo responde a Sánchez: es más importante que las elecciones sean limpias que el derecho individual al voto

El presidente olvida mencionar que fue una chapuza de su Gobierno (en concreto de una directora general, Sofía Puente, hermana del ministro de Transportes) la que dio pie a los recursos de Vox y Iustitia Europa. Se trata de una instrucción ministerial que ensanchó lo contemplado en la ley de Memoria Democrática a los descendientes de todos aquellos que hubieran abandonado España entre 1936 y 1955, independiente de que fueran exiliados por razones políticas, de creencias o de orientación sexual, e incluyendo por tanto a los que simplemente su marcharon por motivos económicos. Esa manga ancha desvirtuó la esencia de la norma, que contemplaba la nacionalización como una compensación a los que huyeron de la guerra o de la dictadura. La motivación de esa instrucción ministerial es difícil de explicar. El Gobierno no lo ha hecho, por cierto.

Lo que está claro es que conceder la nacionalidad y dar derecho a voto a todos los hijos y nietos de los que se marcharon de España durante esos veinte años, independientemente de las razones por las que lo hicieron, supone de facto una alteración del censo injustificada, o contradictoria con lo que suponía la esencia de la ley de Memoria Democrática.

El Tribunal Supremo, en su día, instó a la Administración a depurar ese censo, para determinar los que, efectivamente, tienen derecho a voto porque pueden probar que sus ascendientes huyeron de la guerra o de la dictadura. Pero el Gobierno ha sido incapaz de asumir su obligación, argumentando la complejidad y el tiempo que le llevaría hacerlo. Tras la convocatoria de elecciones anticipadas al 29 de noviembre, la resolución de la duda se convirtió en perentoria. Ahora el Supremo ha tomado una decisión que deja sin derecho a voto a más de 160.000 nacionalizados con arreglo a la ley de Memoria Democrática. La Sala Tercera ha dado un plazo de cinco días hábiles para que los que quieran reclamen, si pueden demostrar que, en efecto, sus padres o abuelos fueron exiliados políticos. Por tanto, no es a estos a los que se quiere privar del derecho a voto, sino a los que no pueden demostrar que tienen derecho a ejercerlo.

Sánchez hará de esta decisión una de las palancas de su campaña. Acusando a la derecha de antidemocrática por privar del derecho a voto a decenas de miles de españoles. Lo hará apelando a la máxima de que el derecho a voto es lo más sagrado en una democracia. Pero el Supremo ya le ha contestado en su resolución: es más importante la limpieza del proceso que el derecho individual al voto. En resumen, que la limpieza de las elecciones, y no cuántos votan, es la mejor garantía de que vivimos en una democracia.

Burnham is in retreat over Russia Brexit 'lies': Boris and Farage blast PM's referendum claim

The Prime Minister was in retreat last night over his 'lies' about Russian interference in the Brexit referendum.

In an embarrassing U-turn Andy Burnham admitted he has no evidence that the Kremlin meddled in the 2016 vote, a claim he made just 24 hours earlier.

Yesterday Boris Johnson told the Daily Mail that 'Burnham's Brexit lies have come back to bite him'. And Nigel Farage branded Mr Burnham's comments 'outrageous', adding: 'The Prime Minister is a liar.'

Prime Minister Andy Burnham was in retreat last night over his 'lies' about Russian interference in the Brexit referendum

Nigel Farage told a press conference in Kent: 'The Prime Minister is a liar. Yes, a liar'

Ministers, however, struggled to defend the claim yesterday and Downing Street was eventually forced to clarify that the PM accepts the referendum result was 'legitimate'.

In the Commons yesterday Tory leader Kemi Badenoch demanded the PM 'publish the evidence that Russia swung the result of the 2016 referendum'. She added: 'The Prime Minister implied that the result was illegitimate because of Russian interference. Where has that come from?

'We all remember that in 2018, the head of MI5 said that there was no evidence that Russia had influenced the EU referendum result.

'Even this morning, the Prime Minister's own foreign minister could not say if the evidence existed.'

Mr Burnham insisted he had 'implied no such thing'. He conceded he had no evidence that the Kremlin had influenced the outcome of the vote.

'It is a matter of record that Russian actors sought to interfere in the 2019 general election, and we think it is inconceivable that this was the first time,' he said.

Mrs Badenoch last night said: 'The busiest job in Westminster is running after the PM with a dustpan and brush, sweeping up whatever he said five minutes earlier.

'Implying the 2016 referendum was illegitimate, until the entire Government communications machine scrambled to clarify what he said... Burnham is all over the place, making statements he clearly hasn't thought through.'

On Monday, Boris Johnson told the Daily Mail that 'Burnham's Brexit lies have come back to bite him' (file image)

Ministers in successive governments have repeatedly denied conspiracy theories about Russian involvement in the Brexit result. A 2020 report by the Commons intelligence and security committee found no evidence of successful interference.

In January this year, the security minister Dan Jarvis said: 'Successive governments have not seen any evidence of successful foreign interference in the European Union referendum.'

Last night Mr Johnson accused Mr Burnham of a cynical ploy designed to win over pro-EU Lib Dem and Green voters and said his claims were 'just not true'.

The former prime minister said the security services had assured him in government that Russia had not successfully interfered in the Brexit result, adding: 'Either the security services have changed their view - which would be very odd - or Burnham is lying about what he has been told.'

Mr Johnson told the Daily Mail: 'Burnham will do and say whatever he thinks is expedient.

'He wants to call an early election and he is trying to give Lib Dem and Green voters enough grounds to believe he might reverse Brexit so that they vote for him.'

Meanwhile, Mr Farage told a press conference in Kent: 'The Prime Minister is a liar. Yes, a liar. When Boris Johnson became foreign secretary, one of the first questions he asked was, "Was there seen to be Russian interference in the referendum campaign?" And the answer was no.

'There was no Russian interference, and the Russia hoax has run all the way through this... This is an out of touch, out of date Andy Burnham with all sorts of bizarre ideas.'

Pro Brexit supporters celebrate as the United Kingdom exits the EU during the Brexit Day Celebration Party hosted by Leave Means Leave in January 2020

Mr Burnham has conceded he had no evidence that Vladimir Putin's country had influenced the outcome of the vote

The PM's comments are the latest in a series of interventions seemingly designed to discredit the referendum result as he moves to unpick the Brexit deal.

Speaking to reporters while travelling to New York last month, Mr Burnham stopped short of directly blaming Moscow but claimed that Brexit had been driven by 'outside forces' trying to 'manipulate opinion'.

'I'm reflecting on that last decade,' he said. 'What we've experienced is that turbulence comes when outside actors seek to manipulate, to distort facts [and] influence the British democratic process.'

In a speech to the United Nations the following day, he said Russia was spending £1.3billion a year on manipulating information.

'We're talking about an insidious campaign that reaches into people's homes and twists what they feel about their own country and community - creating a narrative of decline, stoking division and sowing despair.'

Tory frontbencher Ben Obese-Jecty said the PM was 'clearly laying the groundwork for rejoining [the EU] by casting doubt on the result and throwing red meat to his base'.

Mr Burnham said he would use a summit with the EU in Brussels on November 20 to discuss options for a closer relationship with Europe. He has previously said this could include going 'all the way' and rejoining.

He told the Commons yesterday that the public mood on Brexit had changed since 2016 and insisted the 'British people will be the boss of whatever is decided'.

But he sowed confusion about whether the public would get a direct say on any deal, saying: 'No one... today is proposing a referendum.'

Mrs Badenoch said the PM's bid to cosy up to Brussels made a mockery of his claim during the Makerfield by-election in June that 'the last thing we should do right now is rerun those arguments' about Brexit.

The PM insisted yesterday that a closer deal with the EU could boost growth, telling MPs: 'Sticking with the status quo is not good enough for Britain. Worse, it would be a major dereliction of duty to turn away.

'We need to take a calm, clear-eyed, rational look at the world as it is today, to consider what is best for our country.' He said Labour would stick to its manifesto 'red lines' on the single market, customs union and free movement during this Parliament.

But he refused to rule out a return to free movement after the next election, despite concerns among some Red Wall Labour MPs.

Pendle and Clitheroe MP Jonathan Hinder asked Mr Burnham to guarantee that 'as long as he is Prime Minister, there will be no return to freedom of movement'.

The PM said he would 'fully respect' Labour's manifesto, but added: 'We have to look at the options that are available for the long-term relationship.

'In the next decade, this country needs to know where it is going. There are no assumptions here.'

Former Labour leader Lord Kinnock last night said 'Burnham's objective is to join' the EU again.

A former EU commissioner, he told Italian newspaper La Repubblica: 'He's always been a committed pro-European. In the by-election, he rightly didn't make a noise about it.'