Niza. Bestial atentado Yihadistas. PODEMOS sigue sin condenar el terrorismo de la Yihad/ETA


Rajoy confirma que no hay víctimas españolas

42


El Gobierno francés ha elevado a 84 la cifra de muertos en el atentado de Francia. Otras cien permanecen heridas, 15 de ellos en estado crítico, tras ser arrolladas por un camión en el paseo marítimo de Niza mientras disfrutaban de los fuegos artificiales del 14 de julio, fiesta nacional en Francia. El conductor del vehículo ha sido abatido por las fuerzas de seguridad, según ha informado la cadena gala BFMTV. En una inspección posterior, la Policía ha localizado granadas y fusiles dentro del vehículo, según informa el diario francés Le Figaro.  

En una comparecencia realizada de madrugada, el presidente galo, Francçois Hollande, ha asegurado que «no se puede negar el carácter terrorista del ataque». El fiscal Jean-Michel Prêtre dijo que el camión circuló durante dos kilómetros en medio de la multitud, arrollando a los paseantes congregados en esta jornada de fiesta conmemorando la toma de la Bastilla durante la Revolución Francesa.f
La Policía Nacional de Francia ha confirmado que hay un operativo «en marcha» en la ciudad. «Niza: operación policial en marcha. Si viven en el perímetro (de seguridad) quédense en sus casas y sigan las instrucciones», ha informado la Policía Nacional en su cuenta oficial de Twitter.
El atropello masivo se registró a la altura de la plaza de Masséna, en el paseo marítimo de esta ciudad mediterránea donde a esas horas se congregaba una multitud para ver el espectáculo pirotécnico que iba a servir de cierre a las celebraciones del Día Nacional. La Fiscalía antiterrorista de París se ha hecho cargo de la investigación del ataque.

Entre las víctimas se halla una «gran personalidad» de la policía nacional francesa, según informó el presidente de la región Provenza Alpes Costa Azul, Christian Estrosi. En declaraciones a la prensa, Estrosi no quiso detallar la identidad de este alto cargo policial, uno de los fallecidos en el ataque, hasta que no se confirme la información. Estrosi, que calificó el acto como «el peor drama que nuestra ciudad y nuestra región han conocido en su historia contemporánea», explicó que su autor había «premeditado» y su acción, y que en el interior del camión se hallaron un número de armas «potentes y operativas».


Según Nice Matin, un diario local, durante el ataque se han producido numerosas escenas de pánico entre la población, que ha comenzado a correr en todas direcciones. Las fuerzas del orden, militares incluidos, han establecido un perímetro de seguridad. La Prefectura de Alpes-Maritimes ha calificado los hechos de atentado y ha instado a la población a permanecer en sus casas.
El presidente de Francia, François Hollande, ha decidido regresar de inmediato a París desde Avignon para asistir a la reunión de crisis que se ha convocado en el Ministerio de Interior. El atentado coincidía con el anuncio del presidente de que no prolongaría el estado de emergencia decretado tras los atentados del 13 de noviembre del 2015. La medida no será eliminada. Finalmente el presidente galo ha decidido ampliar tras los sucesos de esta noche el estado de emergencia otros tres meses más.
Solidaridad para acoger a las víctimas

Los habitantes de Niza y las autoridades hicieron correr una cadena de solidaridad a través de las redes sociales para que las personas que estén por la calle en la ciudad después del atentado de esta noche puedan encontrar un refugio. Muchas personas ofrecieron sus casas con el «hashtag» #PortesOuvertesNice (PuertasAbiertasNiza) para encontrar un refugio para la noche, siguiendo las consignas de las autoridades de no permanecer en la calle para permitir circular sin cortapisas a los servicios de urgencias que evacúan a los heridos, y por los posibles riesgos de nuevos ataques.

El desconcierto inicial ante el desconocimiento de lo que estaba sucediendo se tornó en desolación al constatar que se trataba de un nuevo ataque contra el pueblo galo. La Fiscalía de París, al cargo de la investigación, aceptó desde el primer momento la hipótesis del atentado, si bien ningún grupo terrorista lo ha reivindicado todavía. Tampoco el Estado Islámico (IS, por sus siglas en inglés) -principal sospechoso-, aunque numerosos seguidores del grupo se han felicitado en las redes sociales por el acto.
Las primeras líneas de investigación tratan de aclarar si el individuo que conducía el camión perpetró solo la tragedia o si tuvo cómplices que se hayan dado a la fuga, tal y como ha explicado Pierre Henry Brandet, portavoz del Ministerio del Interior.
Las autoridades también están trabajando para identificar al autor de la masacre. Los investigadores han hallado dentro del vehículo un documento de identidad perteneciente a un hombre de 31 años de doble nacionalidad francesa y tunecina con antecedentes de delincuencia común, pero no terroristas. Sin embargo, no hay certeza de que el carné corresponda al autor de la matanza.
Por otra parte, fuentes de la investigación consultadas por medios franceses han asegurado que el camión fue alquilado hace varios días en la región Provence-Alpes-Côte d'Azur. En su interior se ha encontrado un arsenal de armas pesadas, si bien parte de ese armamento es falso, tal y como ha confirmado el presidente de la región Christian Estrosi.

Alerta en el país

Este nuevo atentado ha tenido lugar apenas cuatro días después del fin de laEurocopa, que también ha pasado por Niza. Hasta hoy, las autoridades se felicitaban por una organización perfecta gracias a las altas medidas de seguridad establecidas para plantar cara a la amenaza terrorista. Sin embargo, lejos de París, los franceses se sentían protegidos de la amenaza terrorista. "La prensa y los políticos nos decían que podía pasar pero yo no creía que en Niza pudiera suceder algo así", decía un vecino en televisión. La región de Provenza-Alpes-Costa Azules, por cierto, uno de los mayores contingentes de yihadistas franceses regresados de Irak y Siria.
Tal y como ocurrió en París, los vecinos de esta famosa ciudad de la Costa Azul recurrían a la solidaridad para ayudarse entre ellos en mitad de la locura.: los taxis realizaban los trayectos de forma gratuita y los nizardos acogían a los que vivían más lejos.
después de los atentados de noviembre que dejaron 131 muertos y centenares de heridos, el Estado de Emergencia establecido por las autoridades debía llegar a su fin el próximo 26 de julio. El propio Hollande, entrevistado este mismo jueves en la televisión pública, aseguraba que esta situación excepcional debía llegar a su fin pues la democracia cuenta con las leyes suficientes para hacer frente al terrorismo. Pero el ataque en Niza ha provocado que el Gobierno dé marcha atrás y lo prolongue por tres meses.
Hollande se encontraba en Avignon en el momento del suceso y se trasladó de inmediato a París para liderar una célula de crisis establecida en el Ministerio del Interior junto a Manuel Valls, mientras el ministro del Interior, Bernard Cazeneuve, acudió directamente a Niza.
Hollande presidirá esta mañana un consejo de seguridad y de defensa con varios miembros de su Gobierno y altos responsables antes de viajar a la ciudad costera. A la reunión han sido convocados el primer ministro, Manuel Valls, y los ministros de Defensa, Jean-Yves Le Drian, Justicia, Jean-Jacques Urvoas, Exteriores, Jean-Marc Ayrault, Sanidad, Marisol Touraine, así como los directores de la Policía, de la Gendarmería y de los servicios secretos.
La reunión empezó a las 09.00 locales y tiene como objetivo hacer un balance de la situación de ese ataque, que durante la madrugada ya había calificado de "terrorista" en una primera comparecencia pública. Se trata de "tener en cuenta todas las informaciones" para a partir de ahí "sacar las consecuencias que se deriven", han señalado.

Antitaurinos, bestias.

Mucho antes que astronauta o Papa (empleos a los que me postularía después), yo quise ser torero. Uno importante y con muchas luces. Y a ser posible con una espada muy larga muy larga para matar desde lejos como Flash Gordon. Pero fue verlo en directo y cambiar de opinión: la primera vez que mi padrino me llevó a la Plaza de Vistalegre a ver una corrida de toros, terminé con el estómago revuelto por el humo de los puros y por la sangre, me juré que de mayor me ganaría la vida echándole de comer a los animales en el zoo y salí pensando que mi tío Natalio -en vez del hombre más generoso del mundo- era un auténtico salvaje.
Claro, que por entonces yo sólo tenía nueve años y también pensaba que los Reyes Magos no eran los padres, que el foie gras provenía de la tienda de José y que si decías Verónica tres veces frente a un espejo, salía una chica detrás de ti y te mataba con unas tijeras.
Se me viene hoy aquella tarde desagradable en Vistalegre porque ha muerto un chaval de 29 años ensartado como una brocheta y la plaza de las redes sociales se ha llenado de espontáneos borrachitos de odio.
Leo por ahí: "Si todas las corridas de toros acabaran como las de Víctor Barrio, más de uno íbamos a verlas". "Me imagino que el toro salió por la puerta grande con las orejas y el rabo de Víctor Barrio". "La muerte de este torero también es arte". Y a la viuda: "Tu marido recibió lo que merecía". Que más que tuits suenan a esas amenazas que ETA te dejaba escritas en el buzón.
La tauromaquia como un videojuego: aquí hay quien se siente en la obligación de elegir entre el joystick del toro y el del torero. Y lo que es peor: aquí hay gente que elige como si todavía tuviera nueve años.
Ocurre que a los que no somos de nada al final nos obligan a alinearnos contra la barbarie. Con lo que el moqueo viral de los antitaurinos va a terminar creando una suerte de resistencia entre aquellos a los que nos la traía bastante floja eso que llaman la Fiesta: los antiantitaurinos.
Porque hay un montón de gente normal a la que no nos gustan los toros de siempre, pero mucho menos nos gustan estos nuevos salvajes.
(...)
Hace un año sentamos frente a frente en el periódico al torero Enrique Ponce y a Silvia Barquero, presidenta de Partido Animalista PACMA. En una conversación imposible que acabó mejor de lo esperado. Luego, subidos en el coche con ellos, de camino al lugar donde hicimos la fotografía, la pareja (que tiene la misma edad) iba charlando de las vacaciones, de los niños, de la puesta de sol.
-Te querría preguntar a ti, que has matado más de 5.000 animales a lo largo de tu carrera, repito: más de 5.000 animales, que si en ninguno de ellos has visto el sufrimiento. ¿No has empatizado con ninguno? ¿Qué has visto en sus ojos?
Ponce se puso muy serio. Tenía la mirada del que iba a explicarle a la otra algo que jamás entendería.
-¿Sabes lo que he visto? [asintió] ¿Quieres saber lo que he visto? [hubo un silencio] Que si me coge me parte. Eso sí lo he visto en sus ojos.
He repasado las imágenes de la cogida. Y me he acordado de aquella frase de Ponce. Y de cómo la dijo. Y de la mano enorme de mi tío, que fue el hombre más generoso del mundo. Y también de que, de alguna manera, a veces, ya soy lo que quería ser: no un torero, sino el hombre que se gana la vida echándole de comer a ciertos animales. Bestias.

Víctor Barrio y loa indeseables de las redes.

La espeluznante muerte en la plaza de Teruel del torero Víctor Barrio ha desatado un alud de comentarios en las redes sociales en los que algunos indeseables -en su mayoría escondidos en el anonimato- han vomitado los más rastreros instintos de la naturaleza humana. Los más suaves se alegraban de la cogida mortal y otros usuarios enlazaban sus comentarios soeces y sangrientos en Twitter o en Facebook con las cuentas de los familiares del torero fallecido, especialmente de su mujer, la periodista Raquel Sanz.
En primer lugar, hay que decir que estos seres despreciables en absoluto representan a las personas antitaurinas. Son gamberros que saltan a las primeras de cambio por ésta o cualquier circunstancia -un accidente, una lesión deportiva...,- para sacar a la luz pública lo peor de sí mismos. Lo resumía así la Guardia Civil el domingo, al escribir en la cuenta oficial de Twitter del Cuerpo: "Desear o alegrarse de la muerte de otro no es delito, pero denota mezquindad. En RRSS #respeto #DEPVíctorBarrio".
A pesar de ello, algunos usuarios han denunciado los tuits ofensivos contra Barrio y su familia a la Unidad de Delitos Telemáticos de la Guardia Civil por si hubiera en ellos amenazas o vejaciones que pudieran ser constitutivos de delito. Es de esperar que los gestores de estas redes sociales presten su máxima colaboración a las Fuerzas de Seguridad para identificar a estos impresentables usuarios. Y deberían también aplicar sus políticas de seguridad para silenciar las cuentas desde las que han salido los insultos, aunque sea fácil crear otras desde las que seguir molestando. No es responsabilidad de las redes sociales, sino una cuestión de respeto y educación. Todo lo que falta a esos cobardes que prostituyen esos altavoces sociales usándolos para fines espurios.

En España todos los días se cierran pactos políticos, al final, ninguna encaja

En España todos los días se cierran miles de pactos. Públicos y privados. Entre personas y empresas. En Comunidades Autónomas, ayuntamientos, notarías y hasta en gasolineras. Todas las partes ceden en algo y así terminan ganando. De esta forma, están mejor al final que al principio. Pero, desde diciembre de 2015, los cuatro principales partidos están demostrando su incapacidad para alcanzar un acuerdo de Gobierno. ¿Por qué?
Dado que alguna explicación racional habrá que buscar, podemos empezar con la denominada teoría de la agencia que explica que en ocasiones los representantes (Agentes) pueden tener intereses propios no perfectamente alineados con los intereses de los representados (Principales). De esta manera, puede que un determinado pacto favorezca claramente a los últimos, pero si no beneficia también a los Agentes no se cerrará nunca. Pues bien, en el caso de un pacto de gobierno existe no ya uno sino dos problemas de agencia: el del líder con relación a su partido, y el del partido con relación a sus electores. Esto quiere decir que el pacto mejor es el que beneficia a la vez al líder del partido, garantizando su permanencia, al futuro del partido, garantizando que no va a perder votos y a los intereses generales de sus electores, garantizando que se va a aplicar el programa que han votado. Si los tres intereses se encuentran razonablemente alineados, la solución resultará sencilla. En caso contrario puede tender a lo imposible, porque habría que poner de acuerdo (al multiplicar los tres sujetos citados por los dos o tres partidos necesarios para llegar a un acuerdo) unos cuantos intereses concurrentes potencialmente contradictorios.
Pues bien, en nuestra opinión el problema en España es que hay tres factores que complican el alineamiento entre Agente y Principal: la irrupción de dos partidos que no sólo compiten en el eje derecha-izquierda sino también en el eje nuevo-viejo (con ambición de sustituir a los anteriores), la falta de una cultura de pactos políticos institucionales y el carácter clientelar de nuestra democracia.
Para ilustrar el factor nuevo-viejo a la luz de la teoría de la agencia podemos referirnos al caso del PP y C's. Es obvio que a los electores del primero les interesa que se plasmen en la práctica sus ideas liberales y conservadoras, pero les debería importar poco que las defiendan los populares o Ciudadanos, que puede llegar a competir en el mismo espacio. Pero al PP como partido le interesa mucho más su futuro como organización que el triunfo de sus ideas o el destino de su líder actual (salvo a sus más fieles), por lo que preferirá no dar ni agua a un partido afín pero que compite con él. Al líder sólo le interesa su presente, que pasa por ser presidente del Gobierno, y para eso necesita apoyos como sea y de quien sea. Este enrevesado problema de agencia supone que Rajoy, para mantenerse en el poder, estaría dispuesto a ceder mucho más de su programa (por ejemplo, en una negociación con el PSOE) de lo que lo haría cualquier otro candidato, en detrimento de los intereses de sus electores. Correlativamente, para C's (o incluso para el PSOE) parece que cobrarse la cabeza de Rajoy -símbolo de la vieja política- puede ser más importante que imponer algunas de las medidas clave de sus programas, también en detrimento de los intereses de sus electores. Algo parecido ocurre entre el PSOE y Podemos: A Sánchez como líder le hubiera interesado gobernar con el apoyo de Podemos, pero a su partido le parecía demasiado peligroso. Para los electores de Podemos apoyar el pacto PSOE-C's podía ser un mal menor frente a la continuidad de Rajoy, pero para su líder esa posibilidad era impensable. Y así podríamos seguir un buen rato.
El segundo factor es el de la falta de una cultura de pactos políticos institucionales(transversales o sobre programas) entre la ciudadanía. En estas últimas elecciones los electores no hemos favorecido -o penalizado- en las urnas a los partidos atendiendo a sus mayores o menores esfuerzos de cara a lograr un pacto de gobierno. Quizá porque el electorado tiende a pensar siempre que el partido al que vota no es el responsable; la culpa siempre es de los otros. En todo caso, esa sensación también revela falta de cultura política. Lo mismo cabe decir de la mayoría de los medios de comunicación, más enfrascados en hacer de altavoces de los políticos, poniendo el foco en el quién o con quién y casi nunca en el cómo y en el para qué. También para ellos resulta mucho más relevante hablar de líderes que del contenido detallado de cualquier pacto y de sus implicaciones. De esta forma consiguen más audiencia, pero contribuyen más bien poco a la implantación de una auténtica cultura democrática.
Efectivamente, en las democracias representativas las elecciones son un medio para alcanzar un fin: gobernar. Si se pierde esta idea de vista, no hay manera de salir del círculo. Lo que nos devuelve al punto de partida: lo importante es el programa que se quiere poner en marcha desde el Gobierno o, second best, si se pueden condicionar las decisiones de un Gobierno en minoría. Sobre estos programas o medidas es sobre lo que debe versar el debate: todo lo demás, siendo muy interesante para los partidos, sus líderes y muchos periodistas, es accesorio para los electores. Y si no es así, entonces los ciudadanos no podemos criticar a los políticos que anteponen las consideraciones personales a cualquier otra, porque perciben que sus electores también lo hacen.
El tercer factor es el carácter fuertemente clientelar de nuestra democracia. En nuestro pasado reciente han existido otros Gobiernos en minoría, pero han podido gobernar como si tuvieran mayoría absoluta alcanzando un acuerdo con los partidos nacionalistas, que han apoyado indistintamente al PP o al PSOE. El esquema de estas negociaciones ha sido sencillo y cómodo para el partido que aspiraba a gobernar: cesiones concretas siempre en clave autonómica (más competencias, más dinero, retirada de recursos ante el Tribunal Constitucional, cuota de reparto en órganos constitucionales, reguladores, etcétera) a cambio de estabilidad gubernamental. Dicho de otra manera, cada uno dejaba actuar al otro en libertad en su respectivo territorio durante una temporada. La negociación que podríamos llamar institucional sobre políticas concretas (educación, sanidad, fiscalidad, justicia, etcétera) ha sido siempre la excepción. Por eso, más que un pacto se trataba de un reparto, con la consiguiente delimitación de las áreas de influencia, al modo en que todavía se reparten el territorio algunas organizaciones mafiosas.
En conclusión, ahora el reto es alcanzar un pacto de muy distinta naturaleza: un pacto institucional sobre políticas concretas -y eventualmente cargos- con rivales que aspiran a competir en el propio territorio, con el tremendo coste que esto puede suponer para partidos y líderes acostumbrados a otra forma de funcionar. Por poner un ejemplo: mientras que para una democracia poco clientelar como la británica, la sustitución de Cameron no es una tragedia (sino más bien una oportunidad), en España la sustitución del líder del partido que ocupa el poder en cada momento tiene muchas otras implicaciones. Lo esencial no parece ser el programa -que otro también podría llevar a cabo- sino la capacidad de atender a la clientela, lo que agudiza las contradicciones internas.
Nos encontramos sin duda ante una coyuntura crítica que deberíamos intentar aprovechar para mejorar nuestra democracia. Para ello, sería necesario utilizar las debilidades del sistema para reorientarlo en la buena dirección. Es decir, aprovechar la disponibilidad del PP a pactar cargos y políticas a cambio de mantener a su líder para avanzar decididamente en la reforma de las instituciones y en el desmantelamiento del clientelismo político que tanto daño hace a nuestra democracia. Pero sólo podremos transmitir a nuestros políticos los incentivos necesarios para hacerlo si empezamos por interesarnos más por las políticas que por las personas que las vayan a desarrollar. Y por el momento no lo estamos haciendo.

Pablo Iglesias suplica al PSOE que no apoye al PP.

Pablo Iglesias pide al PSOE "no convertirse en el socio del PP"
El líder de Podemos dice "no" a la investidura de Rajoy en una reunión a la que llegó con 15 minutos de retraso; "Madrid me mata", justificó
IU reclama a Podemos "visibilidad" y "voz" en los debates del Congreso

Con la nula expectativa de llegar a algún tipo de acuerdo, la reunión entre Mariano Rajoy y Pablo Iglesias para la formación de Gobierno ha quedado marcada por el anecdótico retraso de su comienzo. Pues, al fin y al cabo, el rotundo "no" manifestado por el líder de Podemos a la investidura del presidente del PP se ha producido 15 minutos más tarde de lo que se había previsto.
Al acabar, Iglesias ha cargado toda el peso de la investidura sobre el PSOE, al que ha advertido de que "se convertiría en poco menos que un socio" del PP si permitiera con su abstención que Rajoy continuase como presidente. "Una abstención situaría al PSOE como un socio más o menos intenso en los próximos años", ha señalado.
En este sentido, ha intentado desgastar al PSOE de modo preventivo y arrebatarle la condición de principal partido de la oposición al subrayar que "sería difícil de explicar ser oposición y a la vez hacer presidente a Rajoy".

En rueda de prensa, Iglesias ha manifestado que Pedro Sánchez tiene que "elegir" y le ha pedido que se incline por "mirar a la izquierda" para formar una alternativa, cuyos números pasan por sumar a Unidos Podemos, ERC, Convergència y elPNV. Esa vía o Rajoy o, ha dicho, "si fuerza las terceras elecciones que nadie desea". Es decir, se desentiende de la responsabilidad compartida en el que caso de que los españoles tuvieran que votar por tercera vez.
El líder de Podemos se ha mostrado convencido de que Rajoy "va a intentar" ser presidente presentándose a la investidura -"Tampoco tiene otra opción, ¿qué va a hacer"?, ha manifestado-, aunque ha subrayado que es de "naturaleza prudente" y no le ha dado una respuesta firme. En todo caso, ha dicho que "está esperando" a ver qué le dice Pedro Sánchez en su encuentro de mañana. "La posibilidad que tiene es ésa", una vez que Ciudadanos ha dado pasos hacia la abstención.

Iglesias, al llegar tarde: "Madrid me mata"

Iglesias ha llegado un cuarto de hora tarde a la cita con el líder del PP en el Congreso, que debía haber comenzado a las 17.00 horas. "Madrid me mata", ha justificado el secretario general de Podemos, dejando caer que detrás de su impuntualidad estaba el tráfico. Así, hacía su entrada en el edificio de la Ampliación III después de subir la pequeña cuesta caminando apresurado con una mochila negra a la espalda y acompañado por dos miembros de su equipo.
El comienzo de la reunión era a las 17.00 horas, pero se esperaba a los dos líderes un poco antes para que los fotógrafos y las cámaras pudieran tomar imágenes y así comenzar puntuales. De hecho, Rajoy ha llegado a la sala unos 10 minutos antes, sobre las 16.50 horas. Pero Iglesias no ha aparecido hasta 25 minutos después.

Hace 19 años, ETA asesinó a Miguel Ángel Blanco. Podemos no condena ni a ETA ni al terrorismo mundial ¿?.

Es un  pequeño homenaje a Miguel Ángel Blanco. Se lo debemos. Aquel 13 de julio de 1997 todos los demócratas nos dejamos algo de nuestro corazón cuando ETA acabó vilmente con la vida del edil 'popular' de Ermua al que antes había secuestrado para exigir al Gobierno medidas en favor de los presos de ETA. Y quería, además, poner en valor este asesinato que nadie debería olvidar, con lo que era y es la formación de la izquierda abertzale que defiende a los presos de ETA. Si, a esos presos responsables de causar el mismo dolor que a la familia de Miguel Ángel a las de más de 800 víctimas que han dejado en su 'carrera' sangrienta. Y quiero hacer este homenaje dando voz solo a la Justicia, para que los que no conocen o se les olvida la historia, la recuerden. El relato del crimen de Miguel Ángel según la sentencia. Y el auto en que la Justicia suspende las actividades de Herrira, esa asociación de la izquierda abertzale cuya función es defender a capa y espada a los presos terroristas. Que cada uno saque sus conclusiones.


Miguel Ángel Blanco
"La organización terrorista ETA tenía en el mes de julio del año 1997, entre sus objetivos principales a concejales del Partido Popular y del Partido Socialista Obrero Español en el País Vasco, a los que daban muerte, con o sin una previa privación de la libertad de movimientos.
Así los procesados Francisco Javier García Gaztelu e Irantzu Gallastegui . y una tercera semana ya fallecida [José Luis Geresta], formaban parte de un comando de la citada organización terrorista que, siguiendo las instrucciones recibidas de la 'dirección', decidieron llevar a cabo una acción contra la persona de D. Miguel Ángel Blanco, concejal del Partido Popular en el Ayuntamiento de Ermua localidad donde residía.
Con la finalidad de preparar el criminal hecho, se alojaron en la vivienda de Ibón, ya juzgado en esta causa, en Eibar, para lo cual disponían de un juego de llaves de la misma, así como de otro del vehículo propiedad de Ibón, un Fiat Uno de color gris, matrícula S.
El día 9 de julio 1997, los miembros del comando reseñado, intentaron localizar a su objetivo en el trayecto que habitualmente hacía desde su domicilio en la localidad de Ermua (Vizcaya), hasta su lugar de trabajo en la empresa "Eman Consulting, S.A., cuya sede social se encontraba en Eibar, pero no lo consiguieron dado que D. Miguel Ángel Blanco ese día concretamente, se desplazó en el vehículo propiedad de su padre, en vez de en tren como era lo habitual.
Sin embargo, al día siguiente 10 de julio de 1997 fue localizado sobre las 15.30 horas, cuando salía del tren para dirigirse a su lugar de trabajo, siendo en ese momento abordado por la procesada Irantzu Gallastegui que lo introduce un vehículo de color oscuro estacionado en la calle Ardanza, siendo trasladado a su lugar de cautiverio, donde le tuvieron retenido maniatado, desde ese día 10 de julio de 1997, hasta las primeras horas de la tarde del sábado 12 de julio de 1997, so pretexto de lograr el traslado de los presos de la banda terrorista ETA a las cárceles del País Vasco, según consta en un comunicado remitido sobre las 18.30 horas del 10 de julio, a la emisora de radio Egin-Irratia, en la que un comunicante anónimo en nombre de ETA, reivindicó el secuestro del concejal D. Miguel Ángel Blanco, advirtiendo de que si antes de las 16 horas del sábado 12 de julio, el Gobierno no llevaba acabo el desplazamiento antedicho, lo ejecutarían. Similar llamada se recibió en el Servicio de Seguridad del Partido Popular desde la citada emisora.
El sábado, di a 12 de julio de 1997, los miembros del comando introducen al secuestrado en el portamaletas de un vehículo y lo trasladan hacia una zona despoblada de la localidad de Lasarte (Guipúzcoa) Una vez allí, mientras uno sujeta a D. Miguel Ángel B., el cual se encontraba con las manos atadas, Francisco Javier García Gaztelu, le dispara dos tiros a corta distancia en la cabeza, el segundo de los cuales le produjo heridas mortales. Mientras, la procesada Irantzu Gallastegui se encontraba en el interior del vehículo en el que habían trasladado a la víctima.
Al cabo de un rato, sobre las 16.40 horas fue localizada, por dos hombres que paseaban con unos perros, en una pista forestal del barrio de Azobaka de la población de Lasarte (Guipúzcoa), próxima a una explanada, el cuerpo, aún con vida, de D. Miguel Ángel Blanco, que se encontraba boca abajo, con las manos atadas en la parte delantera del cuerpo con un cable eléctrico, y con dos heridas en la cabeza producidas por dos disparos de arma de fuego a corta distancia que habían efectuado los procesados con la intención de causarle la muerte, con una pistola Beretta del calibre 22 Long Rifle, encontrándose la víctima en posición de absoluta indefensión. Inmediatamente dieron aviso para que acudieran las asistencias médicas Llegaron una ambulancia de primeros auxilios, y después otra medicalizada, y el cuerpo aún con vida, fue trasladado a la Residencia Sanitaria Nuestra Señora de Aránzazu, en San Sebastián.
El día 13 de julio de 1997, sobre las 5.31 horas, a pesar de la asistencia sanitaria prestada D. Miguel Ángel Blanco falleció en el Centro Hospitalario reseñado. Según el informe de autopsia, su muerte se originó por la destrucción de centros vitales, consecutiva a un traumatismo cráneo-encefálico provocado por un proyectil de arma de fuego. Consta que el primero de ellos impacto en la región mastoidea derecha (con canal ligeramente ascendente, de derecha a izquierda y de atrás a adelante), y el segundo, en la región occipital derecha, paramedial y alta sin orificios de salida determinante de la muerte precisando que se realizó a una distancia de disparo muy corta, y aunque la boca del arma no se encontraba en contacto con la piel en el momento del disparo, si estuvo a muy escasos centímetros.
La pistola utilizada para acabar con la vida de D. Miguel Ángel B., había sido utilizada en el ataque por ETA a un funcionario de prisiones el día 16 de abril de 1997 en Rentería, arma que les había sido entregada unos dios antes a los autores materiales de dicha acción por Francisco Javier García Gaztelu e Irantzu Gallastegui, y que con posterioridad, pasados tres días, les fue devuelta por aquellos.
El dia 11 de octubre de 1997, en San Sebastián, fue colocado un coche bomba al paso de un vehículo de la Guardia Civil; el citado vehículo se trataba de un Ford Scort de color marrón, con matrícula original X, cuya sustracción fue denunciada el 2 de julio de 1997 en la localidad de Zumaya (Guipúzcoa), y que en el momento de los hechos portaba las placas de matrícula falsificadas P confeccionadas por Ibón. en su lugar de trabajo, a instancia de los procesados.
A D. Miguel Ángel Blanco le han sobrevivido sus padres, D. Miguel y Doña Consuelo.
Herrira
"Siendo fundamental para ETA el control y cohesión de sus presos y ante la necesidad de disponer de una organización legal que ocupase el vacío  organizativo dejado por las ilegalizadas Gestoras pro Amnistía /Askatasuna, después de un proceso de reorganización, se día 5 del 2 de 2012 se presentó públicamente Herrira como organización referente y dinamizadora del ámbito de apoyo a presos de ETA en el exterior de las cárceles, a efectos de sustituir a las ilegalizadas Gestoras Pro Amnistía / Askatasuna".
"Igualmente se ha detectado que Herrira, desde su creación, ha asumido de modo integral y público los objetivos, estructuras, funciones, método y procedimientos de financiación, iconografía y entramado comunicativo de Gestoras pro Amnistía / Askatasuna (...) lo que pone de manifiesto que Herrira es la evolución organizativa de la organización terrorista ilegalizada Gestoras pro Amnistía / Askatasuna, organizaciones ambas ilegalizadas por la Audiencia Nacional.
Herrira, como sucesora de Gestoras pro Amnistia / Askatasuna es la organización que, con carácter exclusivo y prioritario, se encarga de planificar, convocar y dar el soporte organizativo necesario a la celebración integral y homogénea de actos de enaltecimiento y ensalzamiento de los presos de ETA y de su ideario, tales como los denominados Ongi Etorris.
Cabe destacar que en este tipo de actos se enaltece y justifica la figura de los presos de ETA que no se arrepienten de sus crímenes, no reniegan de la organización terrorista ETA y se mantienen bajo su disciplina, justificando los delitos cometidos y ensalzando a la organización terrorista ETA y a su ideario.  
Herria se compone de una pluralidad indeterminada de personas estructuradas en una compleja organización jerarquizada, con reparto de funciones específicas tanto a nivel territorial como por áreas o 'espacios de trabajo' específicos, con una trayectoria permanente y duradera en el tiempo, cuyo fin es realizar una actividad de apoyo a los condenados por delito de terrorismo.
La estructura organizativa interna de Herrira pone de manifiesto su similitud con la estructura de Gestoras pro Amnistía / Askatasuna en el momento de su ilegalización destacando el mantenimiento de órganos con el mismo nombre, función y composición, integrando un frente esencial de ETA, que va más allá del mero control del colectivo de presos y de las estructuras sociales que lo apoyan, integrando, junto al frente militar y al de infraestructura la ETA misma.
En efecto, nos encontramos ante una actividad ilegal que viene realizando la organización Herrira a favor de ETA, sustituyendo a sus antecesoras ilegalizadas en todo su organigrama y acometiendo las mismas actividades de estas, constituyendo dichas actividades un delito de integración terrorista, un delito de financiación el terrorismo y un delito de enaltecimiento del terrorismo".
No hablo yo, habla en ambos casos la Audiencia Nacional. Cada uno se podrá reunir con quien le dé la gana. A mi me parece que los padres de Miguel Ángel Blanco son los que deben tener el respeto, todo el respeto, de los demócratas.