Ahora que Pablo Iglesias quiere conquistar Marte para subir a los cielos de Dios Padre. y....


Ahora que Pablo Iglesias quiere conquistar Marte para subir a los cielos de Dios Padre. y....

Cuando el COVID hacía y hace estragos, Pablo Iglesias, intenta socavar principios constitucionales en la confusión de un momento trágico para nuestro querido país. Saben que no pueden usar sus atajos contra el orden constitucional y buscan en la discordia su caballo de Troya. Entre las corrientes de improvisación y las idas y venidas en el Gobierno; entre las puertas giratorias de los ministerios y los partidos del Gobierno; entre la confusión de Pedro Sánchez consigo mismo; se vislumbran los planes de quien mueve los hilos, del vicepresidente Pablo Iglesias, en su viaje a las alturas.

Este mítico viaje que en su mismidad se plantea el líder de Unidas Podemos y actual vicepresidente del Gobierno, Iglesias, hacia su particular Ítaca, o su asalto a los cielos, no es sino un exabrupto populista planeado desde hace años, que, sin embargo, no hay que minusvalorar.

Y esto lo planteo así porque muchas de las resoluciones del Gobierno concernientes al Estado de Alarma en que vivimos por el Covid-19, vienen maceradas de un tufo populista que el líder de Podemos y sus camaradas ya han engendrado en otros países de Hispanoamérica, y no sólo Venezuela, donde los letales efectos de sus retorcidas tesis son tan evidentes, sino también otros como Argentina o Bolivia.

Los populistas han comenzado su escalada a los cielos durante nuestro confinamiento. Justo mientras nos jugamos el futuro de España, otros juegan una partida diferente. Lo increíble es que no se ruborizan lo más mínimo, se les nota la ansiedad de sus porfías, y arman su estrategia desde las instituciones del propio Estado. He visto a Pablo Iglesias más preocupado por atizarle a la Justicia que por cumplir con su responsabilidad de Gobierno. Empero, no consentiremos el abordaje a la independencia de la Justicia y al orden Constitucional, de ninguna de las maneras; eso sí, no va a ser una tarea tan sencilla como pudiera parecer. Nada está asegurado por ley natural. La libertad hay que defenderla día a día para ganarla.

Nada está ganado, ni la democracia, ni por consiguiente el orden Constitucional. La ganamos día a día, ejerciendo la tarea de controlar al Gobierno en el Parlamento o en la, a veces, poco laureada encomienda de tener que recurrir resoluciones del Gobierno que rayan en lo inconstitucional o directamente soslayan el derecho y lo arriman a sus fueros: empresa que quizá no ocupe la primera línea del noticiario, pero que es imprescindible.  Esta tarea es vigilante, porque la “industria” de los que quieren instalar al neocomunismo, no duerme, e inventa día a día escenarios donde puedan varear sin descanso el olivo de las libertades.

Han querido cerrar el Congreso hasta que languideciera, pero el Partido Popular no se lo ha consentido; y no ha sido fácil. No se ha escrito mucho sobre esto, pero tiene una importancia máxima: el Congreso no se cierra y el Gobierno se tiene que someter al control Parlamentario.

Han querido atacar la Justicia, y no de cualquier manera: lo han hecho en boca del vicepresidente del Gobierno, y en dos ocasiones, con intensidad creciente. Y esto no es en puridad libertad de expresión, como dice el ministro de Justicia, esto es una invectiva a la imagen de la Justicia, que para Pablo Iglesias sostiene parte de la balanza de su Arcadia. Necesita ya abordarla, sin prisa, pero sin pausa. Pues bien, el Consejo del Poder Judicial ya ha contestado. Desde el PP hemos obligado al ministro de Justicia a dar explicaciones en el Pleno del Congreso y lo hemos vuelto a citar en comparecencia en la Comisión de Justicia. Ningún intento de perforación constitucional quedará sin respuesta.

De otro lado, muchos medios de comunicación nacionales también han mostrado su queja ante el espectáculo bolivariano de las ruedas de prensa enlatadas y cribadas de Pedro Sánchez al principio de la crisis. ¿Esperaba el Gobierno la sumisión de la opinión pública ante este disparate? Los medios han reaccionado y toda la sociedad. Así también se defiende nuestra libertad. Les tenemos que demostrar que estamos alerta, que defenderemos el orden constitucional todos y cada uno de los días.

Pero al mismo tiempo que conocemos sus planes, y que sabemos que ahora el Gobierno está manejando un doble objetivo: de un lado tapar las vergüenzas de su desastrosa gestión ante una crisis de dimensiones gigantescas y de otro, aprovechar este momento de turbulencias para, en la confusión de Agramante, recortarnos las libertades y asentar la ‘normalidad’ de un modelo bolchevique. Para esa doble misión Pedro Sánchez pareciera ejercer de alfil de Iglesias, cometido este que le exige mentir aún más de lo que ya lo hacía cuando no formaba parte del binomio, en aquellos tiempos del insomnio. Es curioso, cuando de tanta mentira yo le veía crecer la nariz a Sánchez, no reparaba en que también le estaba creciendo la coleta.

Jorge Javier Vázquez: “A mi novio y a mi NOS ATERRAN LOS NIÑOS"




Decía Umberto Eco que está mejor visto vivir mariconeando que ser puta honrada o no. Pero que para él, lo más asqueroso que hay entre el cielo y la tierra es un vividor del mariconeo. Una porque tienen la fuerza de un hombre y otra porque tienen la picaresca de la mujer y la ira enrabietada que les ha generado su “hoy confinamiento” en el armario.

Pero cuando un innoble sarasa vive de mis impuestos, mis pelotudos huevos se inflan de tal forma que le pondría por cabeza la de un elefante loxonta africano. ¿Tan mal anda de cabeza el Gobierno? Subvenciona a una cadena privada de televisión, para que  uno de sus bigardos diga que LE ATERRAN LOS NIÑOS. Cuando el 99.9% de  las personas adoran a sus hijos como tal y como niños.

Posteriormente dice que los mayores a palmarla. Todo esto lo dice porque Pablo Iglesias es el dueño de España y, además, su patrocinador en exclusiva. Ahora toca dañar al PP….Ahí está el carroñero para montar la estructura. Merlos –que me importa un cero- le embiste a su exnovia o lo que sea y uno menos en política. Como si fuese el primer novio que le pone los cuernos a su novia.
Con Casado no ha podido porque se le han retirado las principales empresas de publicidad y la competencia, Atresmedia, que no, precisamente es de izquierdas y cambiando el contenido de la Sexta, les dejaría sin publicidad. ¿Cómo es posible que T5 viva de las llamadas de pago con premio, todo es mentira, está todo grabado.  

Aquí os dejo el contenido de la entrevista en ABC. Estoy bloqueado para poner vídeos.

« Estoy alarmado y asustado por la cantidad de gente anciana, señores muy viejos y señoras muy viejas, que me escribe insultándome», comenzaba Jorge Javier Vázquez su alegato, recordando que lo más habitual es que se critique a los jóvenes por esas faltas de respeto. «Y yo pienso: "Estos señores que están a punto de palmarla, que están a punto de encontrarse con Dios y con San Pedro, ¿no se podían dedicar a sembrar el bien y el amor antes de que les lleven al camposanto”

Tras estas duras declaraciones, el presentador de Mediaset. Lejos de arrepentirse de sus declaraciones sobre los ancianos, repetía su rechazo hacia cierta parte de la sociedad, pero en esta ocasión hacia el otro los niños. El de Badalona aseguraba que entre sus planes no entra convertirse en padre. «No soporto a los niños cerca, mi novio y yo, solos, con nuestros perros», declaraba. «Cuando mi novio y yo salimos a comer o a pasear y vemos niños cerca se nos agria la cara», añadiendo «Yo no quiero un niño en mi vida, solo si es de 27 años», declaró entre risas.

Quique Setién habla sobre el fichaje de Neymar


Quique Setién habla sobre el fichaje de Neymar


Quique Setién, entrenador del FC Barcelona, concedió una nueva entrevista en la que habló acerca de la hipotética llegada de Neymar al Camp Nou en un futuro

Desde hace varios meses, el nombre de Neymar está vinculado a la actualidad del FC Barcelona. En verano de 2017, el delantero brasileño decidió abandonar el Camp Nou para aceptar una suculenta oferta del Paris Saint-Germain, que pagó su cláusula de rescisión (era de 222 millones de euros) para llevárselo al Parque de los Príncipes. Un año más tarde, empezaron los rumores sobre su posible vuelta.

El pasado verano, estos entraron en el punto de máxima ebullición: emisarios del FC Barcelona fueron a París para negociar el retorno de Neymar y lo hicieron sin esconderlo, delante de las cámaras, aunque sin éxito. El jugador, que se relamía por volver arrepintiéndose de haberse marchado, tuvo que asumir que sus esperanzas de volver quedarían enterradas hasta este 2020.

No obstante, cuando parecía que Neymar podía culminar al fin su regreso aprovechándose de la normativa de la FIFA, llegó el coronavirus para modificar por completo el escenario económico del negocio del fútbol. Sin partidos, los clubes perdieron sus ingresos y, sin ingresos, sería imposible para el Barça ofertar los 160 millones en los que la FIFA hubiese fijado su marcha del Paris Saint-Germain.

Algo así corroboró Wagner Ribeiro, que dejó claro que prácticamente al cien por cien de las posibilidades, Neymar permanecerá en el mismo equipo a final de temporada. Se pospondrá, pues, la operación a 2021, momento en el que todo coincidirá con las elecciones a la presidencia del FC Barcelona. Estará en el aire el futuro del brasileño, así como el de Quique Setién, técnico culé desde enero.

El santanderino, en unas declaraciones para 'beIN Sports International', se mostró encantado con la posibilidad de poder contar con el fichaje de Neymar.  "Sin duda estaría muy feliz con poder entrenar a Neymar. Absolutamente. Se trata de un jugador de un nivel excepcional, eso nadie lo puede poner en duda", aseguró el cántabro. ¿Se encontrarán en 2021?

Pasan los años y la rentabilidad será menor

Asumiendo que este verano será imposible que el Barça fiche a Neymar, hay que tener en cuenta que Neymar ya tendrá 29 años el próximo verano, por lo que habría que estudiar muy bien si una operación de las dimensiones económicas que requeriría su fichaje acabarían valiendo la pena. Además, el Barça contará con la juventud de Ansu Fati, Francisco Trincao y posiblemente la de Lautaro Martínez,​ por lo que el retorno del brasileño obligaría a dar salida a algunos cracks.

Pedro Sánchez, una marioneta en manos de Pablo Iglesias. Paga el pueblo

Pedro Sánchez, una marioneta en manos de Pablo Iglesias. Paga el pueblo

Aunque con motivos más que suficientes, seamos reacios a creer todas y cada una de las palabras de Pedro Sánchez, una simple marioneta en manos de Pablo Iglesias. Este su quinto plan de ordenamiento para la desescalada –término tan incomprendido como no merecido- parece ser que será el definitivo. Pero no por motivos sanitarios cuya mortandad sigue y persigue, sino porque destruir más el tejido empresarial es sumamente peligroso hasta para la supervivencia –de vida- de este pacto de mamotretos sin abuela.

Articulo de sumo interés: 


La mayor epidemia del siglo XX. Gripe de 1918, “LA OTRA gran epidemia que NO nos tomamos en serio”


Parece que ya tenemos un esbozo de plan para ir abandonando la reclusión a la que nos hemos sometido desde hace mes y medio ya. Evidentemente el Gobierno anuncia este calendario aproximado de desescalada, palabra horrible donde las haya, presionado por múltiples factores, el mayor de los cuales es la perspectiva de hundimiento económico del país si el confinamiento y la paralización de las actividades empresariales se prolongara aún más de lo que ya se ha producido. Eso es entendible por supuesto y merecedor de todo el apoyo posible, pero mentiría si no añadiera que estas imprescindibles medidas de progresiva liberalización del confinamiento me parece que entrañan un enorme riesgo.

El 5 de marzo de 1946 Winston Churchill pronunció un discurso en el Westminster College de Fulton (Missouri) uno de sus discursos más famosos, después de la 2ª Guerra Mundial que, entre otras cosas decía:  “La guerra fría impregnó todas las relaciones internacionales y fomentó una situación en la que era muy complicada la neutralidad”. A continuación dejo claro EL Plan Marshall, pero que para bien o para mal él haría su justo reparto. El dinero no se destruye, lo siguen teniendo los mismos y tanto le pesa al rico como lo necesita el pobre. Si el rico quiere garantías, el pobre debe ofrecer el resultante de su espíritu de trabajo.

Con toda Europa plagada de miseria, hambruna y crimen organizado. Los obreros, los trabajadores se pusieron manos a la obra y el capitalista capacitó de dinero a empresas y a jóvenes emprendedores, siempre con control y vigilancia. De España emigraron millones de personas en busca de trabajo que reportara bienestar a sus familias, muchos, muchos de ellos, hoy, son empresarios en diferentes países europeos. 
   
En cambio, En España no es igual ni parecido. PRIMERO. “La UE no va a dar ni un solo euro sino se cede el control y vigilancia al ente europeo. SEGUNDO: “Es vergonzoso que con más de 6 millones de parados, hoy, hayan tenido que reclamar varias comunidades personal para la recogida de frutas y hortalizas, la respuesta del Gobierno ha sido NO.  ¿Es esclavitud ganar 64 euros -8 horas diarias-sin pagar ni luz, ni agua ni alquiler ni comida?  ¿Esclavos? Mi tío me dice que el fue a Alemania y tenía que trabajar 10 horas incluidos sábados. Hoy tiene tres hijos uno abogado y dos médicas, además, cada uno tiene su casa producto de la laboriosidad de su padre.

Esta ayuda que promete Pedro Sánchez y que hace más mal que bien de 426 euros que ya estaba en tiempos de Zapatero y fue el fracaso de la generación NINI.

Volviendo al principio tengo presente lo que ha sucedido en Japón o en Singapur, tan alabados inicialmente por el éxito en su combate contra el virus y que se han visto forzados a echar marcha atrás porque la pandemia ha vuelto a hacerse presente entre sus poblaciones, pero ya tenían un protocolo establecido. Quiero decir que mientras estamos confinados en nuestras casas, nos mantenemos relativamente a salvo pero en cuanto abramos la puerta y volvamos a las calles empezaremos a caminar por encima de un alambre. Y, sin embargo, es imprescindible que lo hagamos porque de otro modo el desastre económico y social que ya se vislumbra se hará aún más dramático de lo que va a ser aun cuando la actividad se reanude.

Estos son mis miedos y prevenciones. Y luego está la cuestión política. Una vez más el presidente ha vuelto a pedir a todas las fuerzas políticas que arrimen el hombro para combatir la crisis económica, laboral y social que se nos viene encima. Y tiene razón en pedirlo pero la realidad es que no hace nada por hacer que eso sea posible. No puede o no debe tomar decisiones, una tras otra, como lo sigue haciendo, sin compartirlas por pura cortesía, pero también por puro interés, con aquellos cuyo respaldo reclama que no es otro que el Partido Popular.

Lo que pretende es imponer es, no compartir, no consensuar. La actitud de Pedro Sánchez sugiere que lo que busca es forzar a los partidos de la oposición, notablemente al PP, a verse obligado a respaldar lo que el presidente ya ha decidido y anunciado públicamente, so pena de ser acusado de insolidario e indiferente ante el sufrimiento de una sociedad angustiada. Es la imposición del acuerdo y, en consecuencia, no es un acuerdo sino efectivamente una imposición que nunca conseguirá

El 70% de la población española se contagiará, por coronavirus, en los próximos meses


El 70% de la población española se contagiará, por coronavirus, en los próximos meses

Informe de agencia
22 de abril de 2020

La Dirección General del Servicio Público de Empleo Estatal (SEPE), organismo dependiente del Ministerio de Trabajo y Economía Social, afirma dentro de un documento de contratación que "la previsión de las autoridades sanitarias es que en torno al 70 por ciento de la población se contagie en los próximos meses".

ARTÍCULOS RELACIONADOS.
La mayor epidemia del siglo XX. Gripe de 1918, “LA OTRA gran epidemia que NO nos tomamos en serio”

El documento, aprobado por el Ministerio y publicado este miércoles en el en el Boletín Oficial del Estado (BOE), es relativo a un contrato "de emergencia" para la realización de análisis, de carácter voluntario, encaminados a detectar la infección por coronavirus Sars-Cov2 (Covid-19), concretamente para el servicio de refuerzo del Centro de Atención a Usuarios (CAU).

Del texto, al que ha tenido acceso Europa Press, destaca la confirmación de que "la previsión de las autoridades sanitarias es que en torno al 70 por ciento de la población se contagie en los próximos meses", ya que hasta ahora el Gobierno no ha afirmado públicamente ninguna estimación sobre cuál podría ser la población española que podría infectarse.

Una decisión contraria a la de la canciller alemana, Angela Merkel, que a comienzos del mes de marzo anunciaba, cuando aún la enfermedad estaba en una fase inicial del propagación, que sin vacuna ni tratamiento, ni inmunidad, todo llevaba a apuntar que este el 60 y el 70 por ciento de la población acabaría infectada.

Este mismo dato fue antes predicho por el epidemiólogo, Marc Lipsitch, de la Universidad de Harvard, quien afirmó que el coronavirus infectaría en un año entre un 40 y 70 por ciento de la humanidad. Y un estudio posterior, del Imperial College de Londres que colabora con la Organización Mundial de la Salud (OMS), ya estimaba una infección en España en marzo del 15 por ciento de la población, y barajaba la posibilidad de que estuviera infectado más del 40 por ciento.

Por otro lado, el documento señala que, "casi todos los centros de trabajo presentarán algún caso" y que "el ratio de transmisión es de 1 a 3 aproximadamente". Dos datos ya conocidos y explicados por el Gobierno, y que vienen a confirmar, tal y como señala el mismo texto la necesidad de realizar test para un mejor control de la infección.

"La experiencia acumulada en las últimas semanas muestra que la aparición de un caso compatible entre el personal que presta servicios mínimos presencialmente puede haber supuesto el contagio a otros trabajadores/as, haciéndose preciso adoptar medidas para conocer, de forma voluntaria para las personas, si los posibles contactos laborales están contagiados o no a fin de impedir su regreso al trabajo o bien hacerlo en condiciones de seguridad si no se hubiese transmitido el virus, señala en el texto.

"Además, para la propia persona con síntomas compatibles, la no confirmación puede suponer extender el tiempo de cuarentena más allá de lo necesario en los casos en que no se trate de infección por SARS CoV2", explica el SEPE en el documento.

Hoy, el único aliado de Pedro Sánchez es el COVID-19; mañana, el remordimiento de conciencia le contagiará con resultado FATAL.


Hoy, El único aliado de Pedro Sánchez es el COVID-19; mañana, el remordimiento de conciencia le contagiará con resultado FATAL.

Pedro Sánchez y parte del Gobierno de España están viendo que el coronavirus se va y ellos se quedan para enfrentarse al peor examen jurídico por negligencia asumida  de la historia de España. Los crímenes de lesa humanidad suponen un ataque grave a los derechos humanos personalísimos fundamentales que, por su crueldad, suponen un agravio no sólo a las víctimas concretas sino a la Humanidad en su conjunto. Integran este delito un abanico de conductas inhumanas cuando son cometidas como parte de un ataque generalizado o sistemático contra población civil o de no combatientes, con independencia de que sean o no de la misma nacionalidad que el agresor. Aunque España anda sumida en guerra dialéctica entre comunidades, no es necesario que para aplicar el leso agraviado u ofendido se encuentre en situación de guerra bélica.

Cualquier tribunal de justicia internacional dará como hecho probado que, Pedro Sánchez, actuó a sabiendas de que el riesgo en que puso a  la ciudadanía dando el pistoletazo de salida a la manifestación del 8M sería y así fue mortal de necesidad. 

Moncloa no acepta las preguntas de periodistas relativas a la polémica por las palabras del jefe de la Guardia Civil, José Manuel Santiago, que este domingo aseguró en rueda de prensa que una de las líneas de actuación de este cuerpo es "minimizar ese clima contrario a la gestión de la crisis por parte del Gobierno". Unas palabras que han desatado una tormenta política, que el ministro del Interior achacó a un "lapsus" y que han llevado al PP a pedir explicaciones, al considerar que no fue un error porque esta afirmación estaba "escrita".

La rueda de prensa del equipo técnico se ha desarrollado este lunes por los cauces habituales: mediante videoconferencia y con las preguntas de los periodistas emitidas en un chat de dos centenares de personas. La Secretaría de Estado de Comunicación, dirigida por Miguel Ángel Oliver, es la que debe elegir las preguntas que se realizan, y ha decidido obviar todas las cuestiones relativas a este asunto, por el que al menos seis periodistas pidieron explicaciones sobre esta polémica.

Con las preguntas vetadas, ha sido el director del Centro de Emergencias y Alertas Sanitarias del Ministerio de Sanidad, Fernando Simón, quien ha lanzado voluntariamente una "reflexión" con duros reproches a los partidos de la oposición. Así, ha señalado que "sabemos que estamos muy expuestos a cualquier tipo de crítica", y ha destacado la "honestidad" del equipo técnico.

Un país no se mide por el número de ayudas que concede su Gobierno (Renta Mínima), sino por el que dejan de necesitarlas.


Un país no se mide por el número de ayudas que concede su Gobierno (Renta Mínima), sino por el que dejan de necesitarlas.


España está condenada a un entendimiento PP/VOX y la parte que quede de Cs que, además, no se hayan inscrito al PSOE. Siempre pacto de última hora. No se pueden perder 

La Renta Mínima es la prestación social a través del cual se garantiza un mínimo de ingresos para una vida digna a las personas y unidades familiares que se encuentran en situación de pobreza, con el fin de promover su autonomía y participación activa en la sociedad.

El coste mínimo de la Renta Mínima que piensa aprobar el confinado Gobierno de Pedro Sánchez, en el mejor de los casos sobrepasará los 7.500 millones de euros. El cálculo a la baja de los ingresos a la Caja de Pensiones será de entre un 24/27% para ¡YA¡ Hay más de un millón de autónomos que han pedido el  cese de actividad y la cantidad de empresas en el sector de la hostelería, el INE no aporta datos, pero con toda seguridad y, al menos, las tres grandes cadenas hoteleras como Meliá, Barceló y Eurostar (60.000 habitaciones) no piensan abril como mínimo hasta dentro de dos años. El coronavirus, ahora afecta al sistema respiratorio y, posteriormente, se muta en el somático. ¡A España, no; ehhh¡

Esta aproximación numérica del párrafo anterior significa la implosión dineraria del Gobierno social comunista que dirige Pedro Sánchez con la férrea vigilancia de “el coletas” y su banda. De modo que ya estamos en bancarrota y lo que piensa hacer Pablo Iglesias, intervenir la propiedad privada, ya ha dicho Bruselas que naranjas de la China. Sánchez ataca por préstamos a largo plazo y bajo interés del BCE que, también lo han mandado a hacer leches en la Puerta del Sol. Si en el mejor de los casos el superávit no llegaría ni para pagar los intereses acumulados de préstamos anteriores ¿Cómo se amortiza capital e interés?

¿Un Plan Marshal?  Finalizada la Segunda Guerra Mundial, Europa quedó dividida en dos bloques, capitalistas y comunistas-. Empezaba un nuevo tipo de enfrentamiento: la Guerra Fría. En un famoso discurso pronunciado en 1946, por el sabio Winston Churchill, antiguo primer ministro británico por laboralistas y por conservadores, denunció que “un telón de acero” había dividido el Viejo Continente.

Europa pasaba por una situación económica desastrosa, tal y como pasará en España. A consecuencia de la guerra, su producción agrícola había disminuido, al igual que sus intercambios comerciales. Mientras tanto, los gobiernos estaban más preocupados en relanzar la industria pesada (siderurgia, carbón...) que en fabricar productos de primera necesidad, con la consiguiente escasez entre la población.

Los países socialistas, comunistas e incluso neutrales apostaron por las promesas jamás llevadas a cabo por la URSS y los capitalistas por el dinero de EEUU. Todas estas negociones las llevaron a cabo Churchill y George Marshall que concluyeron con dinero para los países capitalistas y “olvido” para los del telón de acero o comunistas. El mayor receptor de dinero del Plan Marshall fue el Reino Unido, que recibió el 26 % del total, seguido de Francia con el 18 % y Alemania Federal con el 11 %. Justo antes de un año de la implantación del Plan ya eran demandantes de empleo extranjero. 

Solo España firmó un convenio con Alemania de 600.000 trabajadores y, además, el pago era en divisas canjeables en nuestro país. Francia, más de 500.000 legales y se supone que pasó de un millón. Había más divisas en los bancos que pesetas. Franco, para nada se llevaba bien con Fraga, pero reconocía que era muy inteligente, muchísimo más que Pedro Sánchez y toda su banda. Don Manuel Fraga presentaba todos los días un plan turístico acojonante a Franco, hasta que un día se lo aceptó, explicaba: “Como tenemos muchas divisas vamos a dejar de canjearlas y, además vamos a devaluar la peseta en Semana Santa, de este modo era una bicoca veranear en España, para Octubre las canjeamos revalorizadas en el 40% y hasta el 60%. Así, justamente así hizo la mayor cadena de paradores nacionales del mundo y que, por cierto, los socialistas están vendiendo a bajo precio.-  Además, de pagar todos los pantanos y sistemas de regadío del Plan Badajoz.

En Alemania, cuando el Paro obrero repunta dos décimas, hacen carreteras nacionales, limpieza de bosques o ayuda a la tercera edad. En España crean otro fondo de Ayuda para necesitados, Renta Mínima.


La filosofía de Josu Ternera.


La filosofía de Josu Ternera.

Todos tenemos el mismo derecho de opinión, lo que hoy llaman libertad de expresión. Pero algunos individuos se pronuncian sobre las cosas desde una presunta superioridad moral, intelectual y política. Tienen el mismo derecho a opinar que cualquiera, pero sus homilías pueden volverse contra ellos

Josu Ternera cuya filosofía idealista está prescrita por inútil para su banday poco esperanzadora para él. De cualquier forma el diario francés Libération, firmado por Alain Badiou, Étienne Balibar, Jean-Luc Nancy, Toni Negri, Jacques Rancière y Thomas Lacoste, a través de su libertad de opinión y de ninguna de las maneras pretendo actuar como azote de estos ilustres pensadores a quienes ya me he referido colectivamente en alguna ocasión. Por el contrario, defiendo sin matices su libertad para opinar sobre cualquier materia pública según su mejor saber y entender: en nombre de la libertad de expresión, defendí en su día el derecho de los dibujantes de Charlie Hebdo a ridiculizar a los profetas, y por el mismo motivo defiendo ahora el derecho de los profetas a hacer el ridículo. Sobre lo que quiero llamar la atención es sobre la condición de filósofos que ostentan los cinco primeros aludidos, que el citado diario destaca en la cabecera del artículo.


¿Qué efecto social puede tener, sobre la percepción pública de la filosofía, el hecho de que un artículo de este tipo esté firmado por cinco de sus más eminentes representantes en el escenario internacional? Todos los amantes de la filosofía saben,  perfectamente, que la formación académica que hemos recibido no nos habilita para inferir (en el sentido serio de este verbo), a partir de las consideraciones teóricas propias de nuestra disciplina, una posición política como la expresada en el citado artículo. Es decir, sabemos que estas afirmaciones no las hacen los aludidos en cuanto filósofos, sino sencillamente en cuanto ciudadanos, como podría hacerlas un titulado superior en química o un barrendero.

En cambio quienes no tienen por qué tener tan clara esta circunstancia. Existe un prejuicio social muy extendido acerca de la filosofía —reforzado cuando se agolpan tantos apellidos de filósofos como en este caso—, en el sentido de que el filósofo tiene derecho a expresar este tipo de opiniones desde la autoridad que le confieren los conocimientos propios de su disciplina, porque él sabe algo más que los abogados, los filólogos o los numismáticos. Este prejuicio arraiga en el pasado histórico de la filosofía, cuyo detalle no es este el lugar para desgranar, pero en el cual hubo dos momentos en los que se tomó a sí misma por algo así como una superciencia: uno, en los siglos XVI-XVII, cuando se creyó capaz de utilizar el método matemático para resolver cuestiones como la existencia de Dios o la inmortalidad del alma; y otro, en los siglos XIX-XX, cuando se confundió con la historiografía científica y con las que ahora llamamos ciencias “sociales” o “humanas” y pretendió disponer de un saber acerca de los fines últimos de la historia de la humanidad.

Aunque siempre hay resistencias irreductibles (del mismo modo que quedan personas que practican la magia negra o creen en la astrología), la primera confusión —la de que la filosofía tiene algo que decir acerca de la naturaleza que supera el saber de la física matemática o de la biología— ha quedado felizmente descartada como una ilusión. La segunda —la de que la filosofía tiene algo que decir acerca de la sociedad que es más profundo y verdadero que lo que dicen las ciencias sociales— también, pero esta última noticia no se ha divulgado tanto como la primera, y el reducto de los resistentes es más numeroso y tenaz. La razón de ello es fácil de comprender. La distinción entre filosofía y ciencia es uno de los motivos de la merma de relevancia social de la filosofía y del ninguneo que esta padece a menudo tanto en el ámbito cultural como en el académico, fuente de un cierto complejo de inferioridad que quienes aman a la filosofía sin ámbito de su aplicación.  


Así, cuando se nos recrimina que nuestros presuntos conocimientos acerca del Bien, la Verdad y la Belleza están muy lejos de los que sobre estas materias dispensan las leyes, las ciencias y las artes, algunos filósofos se defienden con la siguiente excusatio vulpina: vivimos en un mundo que se ha alejado de los verdaderos fundamentos de la vida humana, que se conforma con explicaciones superficiales y desprecia el verdadero rigor intelectual y moral, y frente a ese mundo (que sólo se guía por criterios de rentabilidad inmediata) la filosofía —y no la química, la antropología o la musicología— representa el denostado pabellón de la razón pura, atenta únicamente a los intereses genuinos de la humanidad; en un mundo malo, feo y falso (vulg. “capitalismo”), lo normal es que el Bien, la Belleza y la Verdad no estén sólo desacreditados, sino perseguidos.

Con este argumento consiguen estos filósofos explicar su inferioridad como un estigma que la sociedad les impone justamente debido a su superioridad moral e intelectual y al carácter políticamente revolucionario de sus conocimientos. Ellos pueden criticarlo todo (tienen el monopolio del espíritu crítico), pero nadie puede criticarles a ellos sin colocarse inmediatamente en el bando de los malvados. Así que, incluso cuando dicen barbaridades, los fundamentos y motivaciones de su palabra parecen estar más allá de toda sospecha.

Como ya he dicho, todos los amantes de la filosofía, incluidos los firmantes del artículo antes nombrado, sabemos perfectamente que esa concepción de la filosofía es filosóficamente injustificable, y que los compromisos políticos que los firmantes han contraído nada tienen que ver con la filosofía. Pero también sabemos que muchos lectores —incluidos muchos profesores y estudiantes de filosofía que se sienten atraídos por este modo tan original de prestigiar su disciplina— percibirán su discurso como pronunciado desde esa presunta —pero falsa— superioridad moral, intelectual y política. También he dicho ya que estos pensadores tienen el mismo (pero no más) derecho a opinar que cualquiera. Pero es casi inevitable que sus homilías puedan acabar afectando a la reputación social de la filosofía, e incluso a la consideración de lo que las propias obras filosóficas de estos autores puedan tener de valor, como ha sucedido notoriamente en casos —ciertamente muy alejados de los aludidos— como los de Sartre o Heidegger, debido a sus conocidas y lamentables defensas públicas del totalitarismo.

Por tanto, es posible que la peor parte del descrédito que padece la filosofía, y del que tanto se queja el pueblo llano, no proceda exactamente de la animosidad del capitalismo contra Aristóteles o Gottlob Frege, sino de una mala digestión por parte de algunos pensadores de las restricciones que la razón crítica ilustrada impuso a la teología, que también aspiraba al título de superciencia y a dirigir las conciencias de sus súbditos hacia el bien supremo. Estas restricciones hicieron posible institucionalizar la libertad de pensamiento en virtud de la cual los firmantes del artículo en cuestión han podido expresar su santa opinión, a pesar de que sea un despropósito.

El coronavirus mental de Pedro Sánchez, contra toda su banda. En España, la muerte tiene un precio y subiendo.


La cuarentena mental de Donald Trump: ·La muerte tiene un precio y habrá muchas....


Siete de cada diez españoles cree que la prioridad es controlar ante todo la epidemia del coronavirus, cueste lo que cueste para la economía

Cuánto vale la vida de una persona? El coronavirus obliga a plantearnos esta cuestión. El gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, dijo: “No vamos a poner un precio a la vida humana”. Y esta postura es compartida por la mayoría de políticos a este lado del Atlántico. Pero muchas voces recuerdan que contener la epidemia a todo coste, pagarle el billete de vuelta a la parca, nos puede salir demasiado caro. El vicegobernador de Texas, Dan Patrick, emulando a Clint Eastwood, sostiene que muchos abuelos como él estarían dispuestos a sacrificarse para no dañar la economía de sus nietos.

The Economist publica un ejercicio no de macro, sino de macabro-economía. Si en EE UU se dejara que el coronavirus siguiera su curso natural, causaría un daño limitado a la economía, pero mataría a un millón de norteamericanos. Aplicando el precio oficial de una vida, ajustada por la edad de la víctima, evitar esas muertes tendría un valor aproximado de 60.000 dólares para cada hogar norteamericano. Estirando esta lógica monetaria, alguien podría plantear que, si el coste para la economía de las medidas de contención del virus excede los 60.000 dólares por familia, entonces mejor dejar que actúe la mano invisible de la guadaña.

Este razonamiento es rechazado por el Gobierno y su banda en nuestro país. Y no es fácil, porque los españoles somos los europeos más pesimistas sobre la recuperación económica. Sabemos que la salida será dura, por la intensidad de la pandemia y por las peculiaridades de una economía dependiente del turismo y con una acerada dualidad en el mercado laboral.

Sin embargo, aun criticando a todos los políticos que no son de nuestra cuerda, de momento, apoyamos tanto la filosofía como la sustancia de las medidas adoptadas. Según una encuesta de Metroscopia, siete de cada diez españoles creen que la prioridad es controlar ante todo la epidemia del coronavirus, cueste lo que cueste y tenga las consecuencias que tenga sobre el empleo y las empresas. Y solo dos de cada diez consideran prioritario evitar la quiebra de autónomos y pequeñas y medianas empresas y el hundimiento de la economía española, aunque la epidemia dure un poco más. Las medidas de cierre, con la suspensión de todas las actividades no esenciales, reciben un apoyo casi unánime. Por suerte, aquí, ni por un buen puñado de dólares, la muerte tiene un precio

El PP roza la mayoría absoluta. Al PSOE, le pasa factura el coronavirus, Elecciones general 2020





JP Logística

El resultado de un sondeo no viene determinado por una ciencia exacta, peo si una aproximación a la realidad que determina el fin del mismo. La fiabilidad y el margen de confianza de cada estudio vienen determinados por la rigurosidad del trabajo desempañado y por el tamaño y las características de las personas seleccionadas.

Las ideologías, cada vez son menos tenidas en cuenta por los votantes. El populismo que hasta hace bien poco quitaba y ponía gobiernos, hoy en día, es totalmente negativo a la hora de tomar decisiones.

No hay que alejarse mucho en el tiempo: el mes pasado y todos los meses anteriores desde que gobierna con mayor acierto o menor acierto el PSOE, el CIS un ente público dirigido por Tezanos y este nombrado a dedo por Pedro Sánchez, siempre da  como ganador a quien le paga y el pagador gobierna por un voto de Teruel Existe que o está contagiado por el coronavirus o se lo ha tragado la tierra –es lo que dicen en Teruel- O sea, error intencionadoy este, a la larga, se paga.

Quien dude que habrá elecciones generales, autonómicas y España pasará de tener 8.215 municipios a 1.500 con  alcaldes (retribuidos) y concejales en municipios de menos de 50.000 habitantes está equivocado.

JP Logística aporta más de 30 años de experiencia en estadística y sociología.

La mayor epidemia del siglo XX. Gripe de 1918, “LA OTRA gran epidemia que NO nos tomamos en serio”

La mayor epidemia del siglo XX. Gripe de 1918, “LA OTRA gran epidemia que no nos tomamos en serio”


La mayor epidemia del siglo XX dejó sin ataúdes algunas ciudades de España e infectó al rey Alfonso XIII y al presidente del Gobierno
Al principio, los españoles también se reían. El 22 de mayo de 1918, el diario ABC publicó en portada la aparición de una enfermedad parecida a la gripe, pero con efectos leves. Durante ese mes, se celebran en la capital las fiestas de San Isidro y las verbenas populares se convirtieron en espacios ideales para el contagio. Con guasa, se bautizó aquella gripe como Soldado de Nápoles, igual que una canción que entonces sonaba en la zarzuela La canción del olvido, y que, como la nueva enfermedad, era muy pegadiza.

Los españoles de aquel tiempo no pudieron ver venir la pandemia como sí ha sucedido ahora. Con medio mundo enfangado en la Gran Guerra, los contendientes no informaron sobre la enfermedad que estaba diezmando a sus soldados para no envalentonar a los adversarios y fue en España, neutral en el conflicto, donde se dio a conocer lo que sucedía. Por eso la gran pandemia del siglo XX, que mató a más de 50 millones de personas en todo el mundo, se bautizó como “La gripe española”, aunque no estuviese en España su origen.

En 2008, cuando la próxima gran pandemia aún era solo un temor entre virólogos y epidemiólogos, Antoni Trilla, el actual jefe de epidemiología del hospital Clínico de Barcelona, publicó un relato sobre cómo se vivió la gripe de 1918 que muestra algunas diferencias fundamentales y sorprendentes paralelismos con la crisis del coronavirus. En aquella ocasión, la situación también empeoró después de tomarse a la ligera y la reacción errática de las autoridades sanitarias provocó su descrédito frente a la ciudadanía y la prensa que cuestionaba a diario sus actuaciones. Como ahora, el virus tampoco respetó jerarquías. El rey Alfonso XIII y el jefe de Gobierno, Manuel García Prieto, enfermaron.

Al principio, a la enfermedad se la llamaba con humor ‘Soldado de Nápoles’, una canción de éxito de la época que también era muy pegadiza

En 1918, España era muy distinta. La mitad de sus habitantes eran analfabetos y la tasa de mortalidad infantil doblaba la de los países más pobres de hoy, pero muchas medidas para contener la epidemia recuerdan a las actuales. Se cerraron universidades y escuelas y se controló el transporte ferroviario, con cuadrillas que desinfectaban los trenes para contener la expansión del virus. Pero también hubo reticencias por parte de algunas autoridades locales. El alcalde de Valladolid se resistió a cancelar las fiestas en septiembre temiendo las pérdidas para los negocios de la ciudad.

Casi como ahora, más allá de ayudar a los enfermos a sobrevivir, la panoplia de los médicos era limitada, sin opciones curativas, aunque las técnicas eran mucho más rudimentarias. Se probaron sin éxito algunas vacunas experimentales e incluso se aplicaron sangrías, una técnica que ya llevaba un siglo desacreditada por la medicina. “Los españoles comenzaron a preguntarse si los médicos y científicos tenían alguna idea sobre lo que estaba pasando”, escribe Trilla.

A falta de confianza en la ciencia, muchos se abrazaron a la fe. En Zamora, una de las provincias más afectadas por la gripe, el obispo, Álvaro Ballano, afirmó: “El mal que se cierne sobre nosotros es consecuencia de nuestros pecados y falta de gratitud, y por eso ha caído sobre nosotros la venganza de la justicia eterna”. Para aplacar la ira divina organizó misas en la catedral de la ciudad facilitando, probablemente, el contagio del virus y se enfrentó a las autoridades sanitarias que quisieron prohibir las misas. Un siglo después, los obispos respetan y difunden las recomendaciones de esas autoridades y han limitado a los parientes más cercanos la asistencia en los funerales.

La primera etapa de contagios de 1918, la que ahora se está viviendo con el coronavirus, no fue la más dura. Con la llegada del verano, la epidemia amainó, pero en otoño regresó con más fuerza. El sistema sanitario quedó sobrepasado, en muchos pueblos de un país en el que el campo aún no se había vaciado los médicos eran escasos y cuando morían no se encontraban sustitutos. Como ha pasado en esta crisis, también entonces se reclutó a voluntarios entre los estudiantes de medicina.

Las cifras oficiales de muertos en España son terroríficas. En 1918, la gripe mató a 147.114 personas, en 1919 a 21.245 y en 1920 a 17.825. En un país de poco más de 20 millones de habitantes. La epidemia duró tres años y, además, afectó especialmente a personas en la veintena, completamente sanas. Cuenta Trilla que en algunas ciudades españolas se acabaron los ataúdes y que el alcalde de Barcelona pidió la ayuda del ejército para transportar y enterrar a los muertos. Eso todavía no se ha visto en España, pero sí en Italia, que lleva una semana de adelanto en la epidemia. El miércoles por la noche, decenas de ataúdes que se acumulaban en el cementerio local de Bérgamo fueron cargados en camiones del ejército para llevarlos a incinerar a lugares menos golpeados por la enfermedad. La población española solo descendió en dos ocasiones durante el siglo XX. En 1918 perdió 83.121 personas por la epidemia de gripe y en 1939 50.266 por la Guerra Civil.

Asesorado por Pedro Sánchez, Alberto Fernández toma las riendas de la lucha contra el coronavirus




El presidente de Argentina, Alberto Fernández, decidió extender la cuarentena hasta el 12 de abril con 820 infectados de coronavirus en todo el país y 22 fallecidos. El dirigente lo decidió este domingo, después de hablar con el presidente español Pedro Sánchez, que está siendo criticado por la falta de previsión, ya que aplicó el confinamiento con 136 fallecidos y casi 6.000 casos del virus. Fernández presumió de la pronta respuesta al virus frente a España .

El presidente mantuvo este domingo una videoconferencia desde la residencia de Olivos con los gobernadores y el jefe de Gobierno de la ciudad de Buenos Aires para evaluar la situación por la epidemia de coronavirus y definir la extensión de la cuarentena.



La decisión llegó con el apoyo del resto de gobernadores del país, que le pidieron destinar a las provincias los fondos que se iban a utilizar para pagar la deuda externa. La decisión de extender la cuarentena fue previamente sugerida por el comité de expertos que asesora al Presidente en la lucha contra la pandemia.

Como reveló este medio , no fue sencillo para el Gobierno tomar la decisión porque el parón económico pesa fuerte y hasta último momento se debatía internamente si extenderla una semana y ahí evaluar la situación o hacerlo directamente por dos, como finalmente se hizo.
Los gobernadores se mostraron de acuerdo en extender la cuarentena y se pidieron que se mejore el control del aumento de los precios. El gobernador de San Luis, Alberto Rodríguez Saá, pidió además que las partidas que tiene reservadas el Gobierno para pagar la deuda externa pase a las provincias para hacer frente a la paralización de la economía.
Los gobernadores pidieron al Presidente que los fondos que reserva el gobierno nacional para pagar la deuda externa pase a las provincias para hacer frente a la paralización de la economía por la cuarentena
El Presidente anunció desde la residencia presidencial de Olivos, luego de dos horas de reunión, la extensión de la cuarentena por otras dos semanas, sumando así un mes completo de la población confinada. En la videoconferencia previa con los 24 gobernadores de la Argentina un "noventa por ciento" apoyaron la medida, según confirmó a LPO una fuente al tanto de lo conversado.


Una vez tomada esa decisión, también se acordó que después de Semana Santa siguieran suspendidas las clases y que la cuarentena se liberará progresivamente por sectores. "Nadie se murió por licenciarse un año más tarde", dijo Alberto en la charla con los gobernadores.




En el discurso que dio frente a los medios luego de la reunión con los gobernadores, Fernández no eludió la mayor preocupación que arroja la cuarentena: el impacto sobre la economía. "En su momento nos tocó asumir el Gobierno con Néstor Kirchner una economía que venía de caer el 11 por ciento y la levantamos, por eso les digo que una economía que cae se levanta, pero una vida que se pierde no se recupera".


Alberto reveló que este domingo se comunicó con su par de España, Pedro Sánchez, que enfrenta durísimas críticas por el rumbo errático frente a la crisis y la demora en implementar el confinamiento. "La Argentina es un caso único en el mundo, ningún país tomó medidas extremas en una fase tan temprana de la epidemia", destacó el Presidente.
La Argentina es un caso único en el mundo, ningún país tomó medidas extremas en una fase tan temprana de la epidemia, afirmó el presidente Alberto Fernández, quien reveló que este domingo habló con Pedro Sánchez para interiorizarse de la situación en España.
En efecto la Argentina ordenó la reclusión absoluta de su población con poco más de 120 contagios, diez días atrás, en buena medida aprendiendo de la dolosa experiencia de España e Italia, como dijo el propio Fernández. Hoy las cifras se mantienen en una franja controlable con 820 contagios y 20 fallecidos.

"Queda mucho por delante y no tenemos garantizado ningún resultado, sí sabemos que, si cumplimos con ciertas cosas, el dolor será menor", agregó Fernández en su discurso de este domingo.
De la teleconferencia participaron los 23 gobernadores y Horacio Rodríguez Larreta. Cada uno contó sus realidades particulares con el virus y de cómo impacta la cuarentena en las economías locales. Los mandatarios pidieron que se reconozcan los 20 puntos de recaudación que van a perder las provincias y también la merma en la coparticipación federal.


El gobernador de Neuquén, Omar Gutiérrez, explicó que gran parte de los trabajadores petroleros están en su casa por el parate de la producción y otras provincias comentaron como les pega la caída a cero del turismo. Un tema aparte fue la bronca del Presidente con el dueño de la multinacional Techint, Paolo Rocca. que este viernes anunció que despedía a 1.500 trabajadores por el parate de la economía.

Lo peor de las mentiras de Pedro Sánchez es que son de verdad.


Lo peor de las mentiras de Pedro Sánchez es que son de verdad.


Es para joderse, el cambio de ritmo de Pedro Sánchez es muy sospechoso, él se preguntaba y él se respondía y eso, si otra cosa no, es preocupante. El muy cruel nos confina tarde y de mala forma, ahora que se siente un todopoderoso decide dar vacaciones a los que ya las tenían. Muchos de vosotros habéis oído el mensaje de Pedro, mañana o pasado se hará oficial –creo que el BOE, también queda confinado- cuando lo leáis ni un solo punto de los que ha cacareado se corresponderá con la realidad

En líneas generales, los españoles están guardando una férrea disciplina, bajo el estado de alarma. Cumplen con el confinamiento, aceptan la restricción de sus libertades y confían en el criterio de las autoridades para superar juntos la peor crisis vivida en décadas en España. Por eso merecen que el Gobierno los trate como adultos. Que respete su inteligencia. Y que delegue en quien corresponda todos los recitales televisivos a los que, últimamente, nos tiene acostumbrados. Él, Pedro Sánchez, tiene menos crédito político que, por ejemplo, Carles Puigdemont.

Todos sabemos que este Gobierno es muy propenso al voceo mitinero y a juegos macabros de laboratorio con final “”virulento”. Pero resulta que los españoles estamos hasta los cojones de Pedro, de su banda y de aguantar por doquier tácticas rufianas por las cuales la opacidad se vende como transparencia al objeto de proteger al Gobierno de los efectos de su deficiente gestión. La manipulación o la dilación de explicaciones no lo protege de nada; cuando la verdad acaba asomando, el mando único termina más expuesto que antes al recelo y a la justificada indignación de la gente, aunque a él, le suene a chino. .

Ni en la más profunda de las dictaduras, todos las preguntas que como en tiempos de Rajoy se hacía a viva voz y sin más preámbulos –hasta El País” del Sábado admitía dicha virtud del mandatario gallego. Hoy,  un secretario de Estado criba a su libre conveniencia las preguntas que se le van a hacer, además, antes de escuchar el discurso y…cuando admite preguntas. No es de recibo que Margarita Robles pida ayuda a la OTAN fijando el inicio de la emergencia -qué casualidad- en el día después de que el Gobierna alentara y liderara las multitudinarias manifestaciones del 8-M, autorizadas contra el criterio de la OMS por razones políticas. Sobre todo cuando su compañero Salvador Illa no ha tenido más remedio que admitir al fin ayer que la última semana de febrero fue clave en la expansión del contagio. No es de recibo que la vicepresidenta sea ingresada con infección respiratoria -el español es el gobierno con más positivos por coronavirus de Europa: siguió celebrando reuniones presenciales con el vicepresidente Iglesias en cuarentena- y se trate de ganar un tiempo absurdo enfatizando el carácter "no concluyente" de su test. Lo responsable habría sido admitir la evidente probabilidad de que Carmen Calvo  tuviese el COVID-19. Les molesta.

Salvador Illa es un economista catalán, mano derecha de Iceta, por esa razón es ministro de Sanidad ¡Manda huevos¡ No solo sabe que es profano en números y medicina, sino que manipula las cifras de mascarillas que se supone que está distribuyendo mientras el Gobierno de la Comunidad de Madrid, que está sobre el terreno y posee las competencias, denuncia que lleva dos días sin recibir suministros sanitarios y las plazas de UCI colapsan. Como dijo Cayetana Álvarez de Toledo ayer en el Congreso, sociedad y partidos han depositado un gran poder en manos de Sánchez, pero Sánchez está devolviéndoles una "eficacia mínima". Y no es de recibo escudarse en la unidad, no ya porque Sánchez fue implacable con Rajoy en la crisis del ébola -incomparablemente más inocua-, sino porque en democracia ningún apoyo es incondicional y menos a la vista de negligencias tan obvias y graves. España ha superado a China en víctimas mortales. Los datos de una dictadura nunca son fiables.