El Juez Pedraz, Twitter, Eta, corrupción, miseria, paro, hambre y el espíritu santo.


La misma pinta. Pedraz, Olga y Assier.
La crueldad enmascarada en política que utilizan los gobernantes del PP es un progresismo a la cubana. Antes, los jueces solo hablaban a través de autos y sentencias, por Ley lo tenían y lo tienen prohibido de otra forma. . Ahora, el Juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz trata de imponer otro sistema, este conservador y  utiliza Twitter para defenderse y explicar voceando  sus resoluciones. ¿Está en su derecho?, NO. Pero como existe, está.  Aunque, como toda innovación, tenga algo de herejía para quienes  desde pequeños tenemos ese conocimiento temeroso pero   de obligatorio cumplimiento “Está usted condenado por un juez y no hay nada más que hablar” El silencio judicial. Si yo escribo que el Rey está sumido hasta el culo en bandas de blanqueo de capitales y venta de drogas  por internet con pruebas documentales como así se lo he hecho llegar  ¿Qué me contesta? NADA. Luego es un juez PARCIAL y con deseos de protagoniso. Que no me venga con chorrradas de que no es de su competencia que huele a podrido, tampoco era de su competencia lo referido a ETA en TW y está dando más por culo que unos calzoncillos sudados.

Pero vayamos al grano.. ¿De qué  o por qué se defiende Pedraz? De las duras críticas de un dirigente del Partido Popular vasco por autorizar la “cumbre de asesinos de ETA” celebrada en Durango. Ese sí es un tema serio, más allá del uso debido o indebido de las redes sociales. Ante ese acontecimiento creo que son urgentes tres reflexiones.

1ª: con las leyes en la mano, era muy difícil prohibir esa reunión. Los asistentes son humanamente deleznables. Su biografía se resume en lo que dijo y en lo que calló su portavoz Kubati. Lo que dijo es que los reunidos habían cumplido cerca de 1.500 años de cárcel. Lo que calló es que han matado a más de 300 personas. Pero han cumplido condena y son ciudadanos libres, con todos sus derechos cívicos. Aunque su historia y su ideología repugnen, no se les puede negar su derecho de reunión. Duele escribirlo, escuece en lo más profundo del alma, pero así es la legalidad.

2ª: No se cuando, pero algún día habrá que considerar el papel de los medios informativos y de la clase política, singularmente la del PP. Tantas portadas que hemos visto publicadas, tantas fotografías de la cumbre, tantos artículos y declaraciones, tantos posicionamientos de ministros ¿de verdad son proporcionales a la importancia objetiva de la reunión? Creo que no. Existe una tendencia a magnificar todo lo que ocurre en torno a ETA, desde los comunicados a las acciones aisladas de sus miembros. Al magnificar todo eso, políticos y periodistas se convierten  en propagandistas involuntarios de la propia ETA. Presos y agentes de Bildu no necesitan más que hacer cualquier cosa o escribir cualquier papel. La difusión y exaltación, aunque sea crítica, está asegurada.

Y 3ª La más fundamental por facilidad de argumentos: Está claro que los etarras y su entorno se mueven y bien. Hasta en temas de corrupción, no hay ni un solo ayuntamiento vasco CORRUPTO. Han desenmascarado la mentira, el error de las armas y  creen que por la vía política  se llega antes que con el tiro en la nuca para conseguir   su firme propósito  que no era y es otro que el independentismo. Fruto ¿de qué? Fruto de la desvergonzada banda de corruptos que ejercitan de políticos que pareciendo sacros, solo son más criminales que los etarras. No, no qiero entrar en el tema del padre de familia que está pagando la deuda de Bankia y esta le echa de su casa a él y a sus niños……….Pero el  Gobierno del PP tiene que contar con ello. Es la nueva realidad. Por tanto, tiene que responderles con acciones políticas. Responder con acciones políticas supone asumir la dirección política y no delegar en los jueces toda la responsabilidad. Y convengamos en que eso es lo que está pasando: este Gobierno pretende que los jueces le quiten todos los problemas de encima. Y esa no es la solución. De modo que aquí, en España, todos somos pecadores y algunos hasta resignados.


PD.- Han matado más personas y sin pistola, la Policía Nacional, Guardia Civil, policías autonómicas y que se yo, en un mes que ETA en toda su historia  y, en cambio, a una inmensa mayoría  les emotiva hasta el llanto. Supongo que suponéis que me refiero  a los imputados, condenados y agentes que no han “””pillado””” con las manos en la masa sobre el narco y tráfico a menor escala.  Supera el índice de hechos delictivos consumados de las fuerzas del orden (excluidos militares) al de la población civil en un 2.500% . Con Franco, por ejemplo, el juez “Medraz” no podría llevar melena, ni Twiter aquello de la Escopeta Nacional.  Que paséis buen día. Mañana tengo que ir a Madrid cuando Madrid podría venir a Almería ¿Por qué? Le preguntó Franco –en sus últimos días-  al Almirante Pita da Veiga ¿Por qué esta el Ministerio de Marina en Madrid? Y le dijo Pita, eso mismo me pregunto yo. Y yo pregunto ¿Por qué está el Ministerio de Agricultura en Madrid, cuando Almería exporta más en un mes que el resto de España en el año.  Ese, ese  es el camino que hay que empezar a exigir que adecenten y dejarnos de los Twitter de Pedraz y de las reuniones de ETA. 

Hechos.-

El @PPopular considera incompresible y discrepa de la decisión del juez y del fiscal. Ese acto etarra se debía haber evitado
@inakiOyarzabal Sabe que el Estado de Derecho impide que un juez restrinja un derecho fundamental sin petición de parte?

@inakiOyarzabal Sabe que las asociaciones de víctimas no se han personado como parte?

@inakiOyarzabal Sabe que si un juez restringe un derecho fundamental sin petición de parte estaría prevaricando?


Este Iñaki es el secretario general del PP vasco, Iñaki Oyarzába ¡Manda huevos¡
El secretario de Justicia, Derechos y Libertades del Partido Popular, Iñaki Oyarzabal, ha realizado, en nombre de su partido, duras declaraciones contra el Ministerio Fiscal y el juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz después de que la Fiscalía no se opusiese el viernes a la celebración del acto de expresos etarras y Pedraz no lo prohibiese el mismo sábado, horas antes de la convocatoria en Durango, Vizcaya. Oyarzabal ha arremetido duramente contra la decisión del juez y el fiscal. El también secretario general del PP vasco ha subrayado este domingo que el PP discrepa "radicalmente" de la decisión de Pedraz y del fiscal de permitir ese acto, porque "debían haber hecho todo lo posible para evitar" su celebración. "A la vista del resultado estamos convencidos de que la decisión del juez y del fiscal no fue la acertada" y la escenificación "se podía haber evitado", ha insistido el dirigente popular. "Nos parece incomprensible la decisión del juez y del fiscal y discrepamos radicalmente de las opiniones y decisiones del juez Pedraz y el Ministerio Fiscal, creemos que debían haber hecho todo lo posible por evitar ese acto", ha proseguido ante los medios. Pedraz ha contestado a través de su perfil Twitter horas después con unos argumentos que ya aparecían en el auto dictado por el propio el titular del juzgado central de instrucción número 1 este sábado. Al no haber petición de parte (y las víctimas no se han personado como tal) "el Estado de Derecho impide que un juez restrinja un derecho fundamental", aclara Pedraz en uno de sus 'tuits'. Añade, también, que si hubiese hecho eso, "estaría prevaricando". Concretamente, en su auto el magistrado señalaba que si el fiscal entiende que no se acredita la comisión de un delito de enaltecimiento (artículo 578 del Código Penal), " por obvia aplicación del principio acusatorio no procede otra cosa que el archivo de las actuaciones", puesto que la organización denunciante no era parte al no haberse personado como acusación.

Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/2021737/0/juez-santiago-pedraz/responde-twitter/pp-oyarzabal-acto-presos-eta/#xtor=AD-15&xts=467263
El secretario de Justicia, Derechos y Libertades del Partido Popular, Iñaki Oyarzabal, ha realizado, en nombre de su partido, duras declaraciones contra el Ministerio Fiscal y el juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz después de que la Fiscalía no se opusiese el viernes a la celebración del acto de expresos etarras y Pedraz no lo prohibiese el mismo sábado, horas antes de la convocatoria en Durango, Vizcaya. Oyarzabal ha arremetido duramente contra la decisión del juez y el fiscal. El también secretario general del PP vasco ha subrayado este domingo que el PP discrepa "radicalmente" de la decisión de Pedraz y del fiscal de permitir ese acto, porque "debían haber hecho todo lo posible para evitar" su celebración. "A la vista del resultado estamos convencidos de que la decisión del juez y del fiscal no fue la acertada" y la escenificación "se podía haber evitado", ha insistido el dirigente popular. "Nos parece incomprensible la decisión del juez y del fiscal y discrepamos radicalmente de las opiniones y decisiones del juez Pedraz y el Ministerio Fiscal, creemos que debían haber hecho todo lo posible por evitar ese acto", ha proseguido ante los medios. Pedraz ha contestado a través de su perfil Twitter horas después con unos argumentos que ya aparecían en el auto dictado por el propio el titular del juzgado central de instrucción número 1 este sábado. Al no haber petición de parte (y las víctimas no se han personado como tal) "el Estado de Derecho impide que un juez restrinja un derecho fundamental", aclara Pedraz en uno de sus 'tuits'. Añade, también, que si hubiese hecho eso, "estaría prevaricando". Concretamente, en su auto el magistrado señalaba que si el fiscal entiende que no se acredita la comisión de un delito de enaltecimiento (artículo 578 del Código Penal), " por obvia aplicación del principio acusatorio no procede otra cosa que el archivo de las actuaciones", puesto que la organización denunciante no era parte al no haberse personado como acusación.

Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/2021737/0/juez-santiago-pedraz/responde-twitter/pp-oyarzabal-acto-presos-eta/#xtor=AD-15&xts=467263

Comentarios

  1. No entiendo mucho de lo que publicas, porque no se del tema, aunque lo leo todo,pero le doy ( me gusta ) solo porque alabo al hombre que defiende sus ideas.

    ResponderEliminar
  2. El juez Pedraz se escuda en que los Derechos invocados para el acto de reunión de etarras son absolutos. Falso, no lo son, sucede que no se personaron como causa para su no celebración las víctimas del terrorismo, pero eso no es necesario. Un juez interpreta la Ley y crea jurisprudencia, una corriente que no debe ser seguida necesariamente por otros jueces. Por lo tanto, no permitir el ejercicio de un derecho fundamental no convierte a un juez en prevaricador, pero se le podría acusar de omisión cuando es presumible que una reunión de semejante naturaleza puede derivar en actos de exaltación del terrorismo. Por otro lado un juez no deja de ser persona y vive en una sociedad, no es ajeno a ella y sus problemas. Está obligado a mantener un decoro y lo mismo que juzga está obligado a aceptar las críticas le gusten o no. Su respuesta le descalifica pues no está obligado a defenderse de las críticas y supongo que en el cgpj le darán un toque.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario