Ingrid Bergman, perfecta inmaculada del cine dramático con talento.

El 29 de agosto de 1915 nace Ingrid Bergman, actriz sueca. (Estocolmo, 1915 - Londres, 1982) Actriz sueca. Huérfana de madre a los dos años y de padre cuando sólo había cumplido los doce, Ingrid Bergman pasó gran parte de su infancia y adolescencia bajo los atentos cuidados de un tío suyo. A los dieciocho años se graduó en el instituto y, para entonces, la tímida y solitaria Ingrid había ya decidido ser actriz.

Fue, sin ninguna duda, la cara más dulce, bella y encantadora que el dorado Hollywood de los cuarenta tuvo el honor de glorificar.

Como la mayoría de las estrellas de  magnitud rara, Ingrid Bergman fue una actriz a su manera. Una luminaria de Hollywood durante décadas, desde los años treinta y en los años setenta, su belleza de origen sueco actuó en películas que no sólo entretenían a millones de espectadores, sino que también satisface su propia necesidad personal de constancia y límites en su oficio.

En 1943, por ejemplo, le dijo, "Yo soy una actriz y estoy interesada en la actuación, no en hacer dinero." Viniendo de casi cualquier otra en su posición, que podría sonar como un lugar común de relaciones públicas. Pero incluso en ese momento relativamente temprano en su carrera, Bergman ya había demostrado a sí misma ser una artista singularmente versátil, con actuaciones sólidas e incluso icónicos en películas que van desde thrillers psicológicos (Alma en la sombra) al horror (Dr. Jekyll y Mr. Hyde) a Pareja (Intermezzo) para posiblemente el más grande de todos las películas estadounidenses, el ganador del Oscar mejor Fotografía 1942, Casablanca.

Bergman ganó tres Oscar que actúan durante su larga carrera (dos a la mejor actriz, en Gaslight y Anastasia, y el de mejor actriz de reparto por su papel en el asesinato de 1974 lleno de estrellas en el Orient Express), y fue nominada cuatro veces más. Ella también ganó premios Emmy, Tony, Globo de Oro y Nueva York Film premios-en Círculo de Críticos otras palabras, ella demostró una y otra vez que podía actuar, así como estrellas en casi cualquier papel, el cine, el teatro y la pantalla chica.

Cuando ella era la "nueva cosa caliente" en Hollywood (después de hacer un nombre por sí misma en su Suecia natal en la década de 1930),  la elogiaron  "nueva marca de encanto"  trajo a la pantalla de América. Cuando, en 1946, protagonizó en Broadway en Juana de Lorena de Maxwell Anderson (por la que su único, Tony ganó),  a su merecido "enorme reputación" como la de Hollywood "reina indiscutible." Cuando su carrera dio un hit en los Estados después de dejar  a su marido y su hija, Pia, para  vivir  con el gran director italiano Roberto Rossellini-impactante y enojar a sus fans americanos que habían de manera simplista.

Cuando, años más tarde volvió sus fans la perdonaron y  acudieron en masa a verla en películas como Orient Express y Sonata de otoño y observaron, en los millones, su turno Emmy y Globo de Oro en la película biográfica Golda Meir, Una mujer llamada Golda.

Hoy, 99 aniversario de su nacimiento y de su muerte -Nació 29 de agosto 1915 y murió 29 de agosto 1982, era demasiado joven-67 después de una larga batalla contra el cáncer de mama

In Englich

More than most stars of her rare magnitude, Ingrid Bergman was an actress who went her own way. A Hollywood luminary for decades, from the Thirties well into the Seventies, the Swedish-born beauty acted in films that not only entertained millions but that also satisfied her own, personal need to constantly test and broaden the limits of her craft.

 “I am an actress and I am interested in acting, not in making money.” Coming from almost anyone else in her position, that might sound like a public relations platitude. But even at that relatively early point in her career, Bergman had already proven herself a singularly versatile artist, with solid and even iconic performances in films ranging from psychological thrillers (Rage in Heaven) to horror (Dr. Jekyll and Mr. Hyde) to romance (Intermezzo) to arguably the very greatest of all American movies, the 1942 Best Picture Oscar winner, Casablanca.

Bergman won three acting Oscars during her long career (two for Best Actress, in Gaslight and Anastasia, and one for Best Supporting Actress for her role in 1974’s star-studded Murder on the Orient Express), and was nominated four more times. She also won Emmys, a Tony, Golden Globe and New York Film Critics Circle awards—in other words, she proved again and again that she could act as well as star in almost any role, on film, stage and the small screen.

And for pretty much all of those years that she lit up the screen and the stage with her combustible mix of intellect, emotional honesty and sensuality, covered Bergman’s life and her career. When she was the “hot new thing” in Hollywood (after making a name for herself in her native Sweden in the 1930s),  raved about the “new brand of charm” she brought to the American screen. When, in 1946, she starred on Broadway in Maxwell Anderson’s Joan of Lorraine (for which she won her only Tony),  referred to her deserved “enormous reputation” as Hollywood’s “undisputed queen.” When her career took a hit in the States after she left her husband and daughter, Pia, to live with and eventually marry the great Italian director Roberto Rossellini—shocking and angering her American fans who had, simplistically, come to view her as something like a saint.

And when, years later, she was again embraced and beloved by fans who “forgave” her her trespasses, and flocked to see her in films like Orient Express and Autumn Sonata and watched, in the millions, her Emmy and Golden Globe-winning turn in the Golda Meir television biopic, A Woman Called Golda,

Here, on the anniversary of both her birth and her death—she was born Aug. 29, 1915, and died Aug. 29, 1982, at a too-young 67 after a long battle with breast cancer.

Filmography

                                         

YEAR	TITLE	ROLE
	A Woman Called Golda	Golda Meir
1978	Autumn Sonata	Charlotte
1974	Murder on the Orient Express (1974)	Greta
	Cactus Flower	Stephanie Dickinson
	24 Hours in the Life of a Woman
	Aimez-Vous Brahms?	Paula Tessier
1958	The Inn of the Sixth Happiness	Gladys Aylward
1956	Elena and Her Men	Princess Elena Sorokowska
1997	Anastasia	Anastasia
	Giovanna D'arco al Rogo	Joan of Arc
2013	Voyage in Italy	Katherine Joyce
	Europa '51	Irene
1950	Stromboli	Karin Bjiorsen
	Arch of Triumph	Joan Madou
1946	Notorious (1946)	Alicia Huberman
1944	Gaslight	Paula Alquist
1942	Casablanca	Ilsa
1943	For Whom the Bell Tolls	Maria
	Adam Had Four Sons	Emilie Gallatin
	Intermezzo

El Pentágono, centro de formación de mu-yahidines, muestra su arrepentimiento. A buenas horas mangas, verdes.

Los inquilinos de la Casa Blanca y medio mundo  están horrorizados por el degüello de James Foley. Al parecer nunca se había visto una crueldad semejante.. Hace  más de 30 años de una década que las odres y beatos del Corán vienen difundiendo  imágenes de sus ejecuciones. Igual padecen amnesia.

Tampoco recuerdan que fue el Pentágono quien, all.a por los años 80 formaron a los combatientes islámicos para luchar contra los rusos en Afganistán. Basta echar un vistazo a las películas de la época, protagonizadas por Sylvester Stallone y otros rambos, para comprobar que los muyahidines eran entonces los buenos de la película made in USA. 

Entre aquellos chiflados del Califato estaba, por cierto, un tal Bin Laden, moderno monstruo de Frankenstein al que sus creadores matarían pasados los años, no sin que antes les tirase abajo las torres gemelas de Nueva York.

Podría esperarse que la autoridad mundial al mando aprendiese de sus errores, pero quia. El actual presidente Barack Obama, por ejemplo, se ha hecho también un lío con los buenos y los malos de una película en la que todos son peores. Prueba de ello es que hace apenas un año quería atacar al régimen, ciertamente asesino, de Bashar al-Asad en Siria; y ahora planea redirigir sus bombas al bando islamista de enfrente tras descubrir que los mu- yahidines son aún más bestias que el presidente aficionado a las armas químicas. Un simple y cruel vídeo bastó para hacerle cambiar de opinión, por lo que parece.

La técnica de  confundir al enemigo principal con el secundario, no es antigua en USA. Tiempos atrás, la política exterior del pentágono  se basaba en los principios del primer ministro inglés Lord Palmerston: aquel que aseguraba con razonable cinismo que "Inglaterra no tiene amigos ni enemigos permanentes; solo intereses permanentes". EL pentágono, no tiene órdenes para luchar contra el terrorismo: lucha  sencillamente, lucha contra lo que no le conviene.

Para la Casa Blanca,  Sadam Huseín, era el aliado nº1. Le conseguía dinero y armas para que pudiese mantener a raya a Irán, que se había convertido en un país potencialmente peligroso después de que llegaron los fundamentalistas al poder. Pero cuando ya no le interesó más, Estados Unidos dejó de ser amiguito de Sadam Huseín y quiso adueñarse de su petróleo

 Franklin Roosevelt apoyó las brutalidades del dictador Tacho Somoza en Nicaragua, por más que alguno de sus asesores le hiciese notar que el tirano era un auténtico malnacido. "Puede que sea un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta", respondió sin inmutarse Roosevelt.

Muy parecida  es la opinión que ahora tiene Obama del sirio Al Asad, tras comprobar que los partidarios de deponerlo para instaurar un Estado Islámico en Siria (y en Irak) compiten ventajosamente en barbarie con el gerifalte al que combaten. De ahí que ni ellos mismos sepan contar quien combaten.

Posiblemente, la superpotencia del mundo haya llegado  a la conclusión de que todos son malos en según qué guerras, aunque la brutalidad de los islamistas cortacabezas sea mucho menos controlable en la medida que se trata de un fanatismo de raíz religiosa. Un fanático, decía Churchill, es "alguien que no puede cambiar de opinión y no quiere cambiar de tema". Lástima que para confirmarlo hayan tenido que rebanarle el cuello a un periodista que, casualmente,  pasaba por allí.

Jim Foley, secuestrado en Siria el 22 de noviembre de 2012 ejerciendo el periodismo, apareció esta noche en un vídeo en Internet -borrado posteriormente- siendo ejecutado a navaja. El verdugo, en perfecto inglés británico, aprovechó la grabación para culpar al país de Foley de “matar a civiles” recientemente en Irak y amenazó con ajusticiar al también informador estadounidense Steven Joel Sotloff, quien además aparecía en las imágenes.

Corrupción en la RAE y plagio total en las obras de su miembro, Pérez-Reverte

En mayo de 2011, la Audiencia Provincial de Madrid condenó a Pérez-Reverte y Manuel Palacios, director y coguionista de la película Gitano, a pagar 80.000 euros de forma solidaria al cineasta Antonio González-Vigil, que lo demandó por plagio del guión de la película estrenada en el año 2000. La sentencia contradijo dos sentencias penales y una tercera de un juzgado mercantil. Finalmente, en julio de 2013 es condenado por la Audiencia Provincial de Madrid a pagar 200.000 euros al cineasta por plagio.

Más curioso, se le abre expediente sancionador por haber pasado facturas falsas como gastos de corresponsal, admitiendo que no actuaba como tal, …….. era miembro activo de la guerrilla. Cuando, en verdad, Ni era miembro activo de la guerrilla, ni corresponsal, sencillamente, estaba con Curro en el Caribe.

¿Cómo puede ser académico, letra T,  un individuo de este calado? Con un sueldo de 38.000 euros/año más otros 12.000 por asistencia. Nunca antes, había visto que a un trabajador le pagasen por asistir a SU trabajo. Por cierto,  a los académicos y políticos les retienen el 4.5% de IRPF, Por ese mismo sueldo o ingreso a cualquier español, le  retendrían un 35%.

El nivel académico de Pérez-Reverte, no pasa de doctor honoris causa por la politécnica de su pueblo natal, Cartagena.

Anoche me decía una amiga virtual de la RED, interesada en la cultura y en aire que se respira en general…...me gustaría mucho poder decir: ¡Juan, flipa¡ si es peli que se ha inventado. Pero observo, detenidamente, el tema y pienso, puede tener razón, Juan ya me empieza a subir el asco de ver tanta basura ..... a veces, me pregunto ¿Qué leche mamaron estas hienas?

Me pregunto, ¿tan difícil es para los Ministros de Justicia y Cultura, ordenar el cese de este mamón de la RAE y acuñar todos sus plagios con el nombre verdadero de su autor, por supuesto haciendo constar dicha fechoría?

En definitiva, España es un cortijo cuyos “amos” son empresarios y banqueros. El capataz está claro, el Presidente del Gobierno y los jefes de tajo sus Ministros o lacayos.

Que te den morcilla, Arturo. A ti y al Gobierno. Esto lo he copiado de ti, ¿Recuerdas tu despedida, antes del expediente? 

Aurora Boreal. Ver en directo.

Usar traductor, Use translator, Utilizzare traduttore, Utilisez traducteur, Verwenden Übersetzer, 번역기 를 사용, 翻訳者を使う,  استخدام الترجم

Para ver en directo pincha en esta web web Aurora boreal
Una aurora se produce cuando una eyección de masa solar choca con la magnetósfera terrestre. Esta "esfera" que nos rodea obedece al campo magnético generado por el núcleo de la Tierra, formada por líneas invisibles que parten de los dos polos (tal como si fuera un imán). Cuando dicha masa solar choca con nuestra esfera protectora, estas radiaciones solares, también conocidas con el nombre de viento solar, se desplazan a lo largo de dicha esfera. En el hemisferio que se encuentra en la etapa nocturna de la Tierra en los polos, donde están las otras líneas de campo magnético, se va almacenando dicha energía hasta el punto que no puede más, y esta energía almacenada se dispara en forma de radiaciones electromagnéticas sobre la ionosfera terrestre, creadora, principalmente, de dichos efectos visuales.

El Consorcio de Servicios Universitarios de Cataluña ofrece en directo por internet la aurora boreal. La retransmisión de este fenómeno se puede seguir en directo durante toda esta semana a través de la web Aurora boreal . La hace desde Groenlandia e Islandia una expedición internacional coordinada por el doctor Miquel Serra-Ricart, astrónomo del observatorio del Teide.

Las retransmisiones se hacen desde los alrededores del glaciar Qaleraliq, de una granja situada en Tasiusaq y desde la ciudad de Qasiarsuk, en Groenlandia, hasta el 25 de agosto, y desde la granja Hestheimar, en Islandia, del 26 al 28 de agosto.

Las auroras boreales son uno de los eventos naturales más bonitos y espectaculares que se pueden ver en el planeta Tierra. Se manifiestan como una proyección de colores que van cambiando a causa del choque del viento solar contra el campo magnético de la Tierra.

¿Puede negar un individuo su derecho al bienestar sin dañar a la sociedad?

Por lógica, no puede haber ricos, acaudalados, egoístas, avariciosos, envidiosos de lo ajeno sin antes no hubiesen sido ruines, tramposos, embaucadores,  etc. Para llevar a cabo dicho proceso han tenido que delimitar los derechos de “la persona” (DDHH). Como que están poco adjetivados y son cobardes de cuna sin prisas, pero sin pausas crearon lo que llamáis democracia a su imagen y semejanza utilizando bultos de carne que ellos bautizaron con el  nombre de político y que deberían ser  personas habilidosas con capacidad suficiente para mantener con equidad, el equilibrio social que determina el bienestar de la sociedad. O sea, nos han metido gato por liebre.

Para ello dividieron los derechos en dos: Una el derecho a la libertad que es una mierda y otro el derecho como deber…….sin calificativo.  Cuando, realmente, solo debería existir el derecho al bienestar.

Tampoco quiero decir que todos los DDHH que no sean de bienestar sean de libertad, sería un tremendo error que conllevaría “al aquí me las traigan todas”. Cualquier deber para con la sociedad es de obligatorio cumplimiento, además, en caso contrario debe ser sancionado.

  

¿Qué ocurre? Sencillamente que  los derechos básicos del individuo, aquellos que no se derivan estrictamente del cumplimiento de deberes, o son de bienestar o son de libertad y los de aparente bienestar distan mucho de su fin social.

La confusión es que mientras  el derecho de libertad se interpreta como que el individuo pueda ejercer o no los derechos sociales, los derechos de bienestar son derechos efectivos que autorizan al individuo a obtener objetivos y obligan a la sociedad a conseguirlos. 

Habría que preguntarse si siendo correcto a todas luces,  el individuo tiene derecho de no ejercer sus derechos de bienestar. Si tiene derecho a no trabajar, a no tener morada, a no disfrutar de cuidado a la salud, a no instruirse, a no comer, a no vestirse. ¿Hay un derecho a la desgracia, a la enfermedad, al hambre, al dolor, a la miseria?.  Si pensar o filosofar individualmente.

No hay tales derechos. No porque sea imposible que un hombre NO ser feliz, sino porque, siendo intachablemente permitido, sería políticamente incorrecto. 

El Gobierno estudia privatizar el oxígeno. Hay que respirar menos....

La psicología cognitiva  trata de conocer como el hombre se apropia de la realidad, la individualiza, la transforma, la acumula y se comporta en relación a ese conocimiento, o sea, toma decisiones, actúa transformando su realidad. Solo admite dos tipos de pensamientos.

El analítico es el típico razonamiento sistemático, que considera las diferentes partes de un problema y sus relaciones entre ellas para, así, poco a poco y paso a paso, ir buscando una solución o extraer conclusiones.

El pensamiento heurístico tomaría el problema en conjunto y generaría una rápida solución a partir de nuestras experiencias previas, similitudes con otros problemas, analogías, etc. aunque en algunos test obstáculos o literaturas baratas  dicen hablar de psicología cuando solo juegan a clasificar a las personas en función del tipo de pensamiento que usan, la realidad es que todos usamos ambos tipos de pensamiento en función de las circunstancias, muchas veces simultaneándolos en la resolución de diferentes partes de un mismo problema.

En una partida de ajedrez, por ejemplo, para ver si nos compensa o no capturar una pieza del adversario, usaremos el pensamiento analítico para calcular la táctica y ver si salimos ganando o perdiendo. Algo en plan: «si le como el peón, el me come con el caballo, yo con el alfil, él con la torre, etc.» Pero, al mismo tiempo es posible que consideremos elementos más generales al ver si nos conviene o no capturar esa pieza: ¿Abre una columna para las torres? ¿Sitúa alguna de nuestras piezas en un lugar estratégicamente interesante? ¿Me ayuda a dominar el centro del tablero? Estas consideraciones de tipo estratégico serían heurísticas.

Otro ejemplo, más cosmopolita, sería el decidir qué camino escojo para ir al trabajo. Se puede abordar desde un punto de vista analítico, sobre todo si es una de las primeras veces que vas o no conoces muy bien el lugar: Ves mapas y planos, buscas el recorrido es más corto, te preguntas qué calles tendrán menos tráfico a estas horas, o cuál te lleva por el lugar con más sitios para aparcar. Pero si conocemos muy bien la ciudad o ya tenemos experiencia, es posible que usemos heurísticos en plan «si es por la mañana por aquí, si es por la tarde por acá», «evitar siempre las rotondas», «ese cruce es peligroso», y cosas por el estilo.

Ante problemas nuevos y de cierta complejidad lógica, lo más normal es que usemos una aproximación de tipo analítico. Ante problemas más habituales o que tienen que ver con situaciones sociales, lo más normal es usar razonamientos de tipo heurístico. Y, en otras ocasiones, alternaremos o combinaremos ambos tipos de razonamientos para generar opciones o abordar diferentes facetas de un problema.

Ya, ya sé que es aburrido. Siempre nos basamos en la filosofía para inyectar órdenes a nuestro cerebro y este más prudente las rechaza o las ejecuta. A veces, darías un puñetazo a lo Mohamed Ali a un imbécil, pero MI sistema somático rechaza esa orden.

Hace unos días, como muchas veces, perdí más de media hora escribiendo un artículo sobre las privatizaciones. En el texto, entre otras cosas, decía que Manos Limpias es un gozo producto de  un terrorista con nombre y apellidos, Miguel Bernad, apoyado por el brazo armado de los guerrilleros de Cristo Rey y con el visto bueno de la admitida/subvencionada por el Estado Fundación Francisco Franco (FFF).  Solo utilizan usuarios –dicen ser amigos míos- para poner paz. Cuando bien saben ellos que mi descanso es la guerra. Nunca seré “”amigo”” de quienes asesinaron –matanza de abogados de Atocha- a “personas” solo por ser abogados. Si, mis hijos son abogados, pero antes son personas y, además, ……….Todo esto venía a coalición porque gran parte de  la familia del Ministro de Justicia, Ruiz Gallardón, son  cabeza visible de dicha y terrorista fundación (FFF). Dicen los miembros y miembras de las redes que mi post ha sido anulado por………….mierda para ellos, “El Gobierno estudia privatizar el oxígeno”.  Antes me anulaban muchísimos artículos los estafadores de Facebook, en menor medida otras redes. Google, nunca. Ahora en unos días van a tragar “privatizaciones” hasta que a mi, me salga de los huevos. Las banderas y las doctrinas políticas jamás me supieron levantad y ya............

Nueva Ley de Contratos del Sector Público (Ley 30/2007)

Usar traductor, Use translator, Utilizzare traduttore, Utilisez traducteur, Verwenden Übersetzer, 번역기 를 사용, 翻訳者を使う,  استخدام الترجم

Como que son muy numerosas  las innovaciones introducidas en la Ley de Contratos del Sector Público (30/2007)  , así como la propia complejidad de alguna de sus instituciones, resulta imprescindible disponer de una guía que de forma sencilla y ordenada nos permita introducirnos en el conocimiento de una norma que durante los próximos años va a regir la actividad contractual no sólo de las Administraciones Públicas españolas sino de la mayor parte de las entidades pertenecientes al sector público nacional.

La nueva Ley de Contratos del Sector Público (Ley 30/2007) ha supuesto en nuestro país un cambio de enorme trascendencia en materia de contratación pública. Cambio impulsado por la nueva normativa europea en la materia, fundamentalmente la Directiva 2004/18, de 31 de marzo de 2004, que persigue el triple objetivo de modernizar, simplificar y dotar de mayor flexibilidad  el marco jurídico de la contratación del sector público europeo al objeto de que se respeten los principios de libre circulación de mercancías, libertad de establecimiento, libre prestación de servicios, igualdad de trato y no discriminación por razón de nacionalidad recogidos en los Tratados.

No obstante su novedad, la Ley de Contratos del Sector Públicoen apenas tres años de su entrada en vigor ha recibido diversas reformas parciales que justifican esta nueva edición, entre las que destaca la Ley 34/2010, de 5 de agosto, que introduce, entre otras, importantes modificaciones en materia de recursos y medidas cautelares y crea unos Tribunales Administrativos en materia de recursos contractuales. Recientemente la Ley 2/2011, de Economía Sostenible, también ha innovado esta Ley, especialmente en materia de modificaciones de los contratos. Por otra parte, la Ley de Contratos del Sector Público ha sido desarrollada parcialmente por medio del Real Decreto 817/2009, de 8 de mayo, en materia de  clasificación de las empresas contratistas, el Registro Oficial de Licitadores y Empresas Clasificadas, la valoración de los criterios de apreciación subjetiva, especialmente cuando deba hacerse a través del comité de expertos u organismo independiente a que se refiere el art. 134.2 de la Ley de Contratos del Sector Público, las mesas de contratación a constituir en el ámbito de las Administraciones Públicas y las comunicaciones al Registro Oficial de Contratos.

La Guía de la Ley de Contratos del Sector Público ha sido elaborada por sus autores (Magistrados, Abogados y Funcionarios) con una finalidad eminentemente práctica, que permite conocer las novedades más relevantes de la Ley y los cambios que introduce en el sector de la contratación pública de una forma asequible y sistemática. Su formato es el de pregunta-respuesta, aglutinando en 250 cuestiones un estudio completo de la Ley: la incidencia del Derecho comunitario, la  nueva delimitación del ámbito subjetivo y objetivo; las particularidades de la preparación del contrato; el recurso administrativo especial; la adjudicación del contrato; las nuevas figuras contractuales, los requisitos para la modificación de los contratos,  así como un largo etcétera. Su lectura proporcionará un conocimiento cabal y completo del nuevo régimen jurídico y su consulta permitirá encontrar respuesta a la mayor parte de los interrogantes que el profesional del Derecho o de la Administración se planteen sobre la nueva normativa.

Las mentiras del PPSOE, revelan sus intenciones a corto plazo. ¡Ojo a la relación Banco de Sabadell/Solvia¡

Usar traductor, Use translator, Utilizzare traduttore, Utilisez traducteur, Verwenden Übersetzer, 번역기 를 사용, 翻訳者を使う,  استخدام الترجم

De una u otra forma, todos nos hemos  preguntado  desde que empezó la crisis ¿Cuánto costará salvar a los bancos, por qué tenemos que salvar a los bancos o si en España habrá una especie de corralito?

El Gobierno miente descaradamente cuando dice que salvar a los bancos está costando menos de lo esperado. Es más, va a costar 3 ó 4 veces más de lo esperado y volverán a caer.  El salvador, el Mesías de la Patria, Mariano Rajoy y su corte celestial piensan que no van a pagar “las preferentes” y más pronto que tarde tendrán que pagar a cada uno lo que es suyo y le corresponde. Para Septiembre u Octubre la UE obliga a valorar de nuevo los activos de los bancos que, por supuesto, están infla valorados entre 5 y 8 veces su valor real. Recordad que la CAM un Lunes cerró balance con unos beneficios de 100 millones de Euros y el Viernes la rescataron con cerca de 12.000 millones de pérdidas. Por ejemplo, Solvia que dice ser la inmobiliaria del Banco de Sabadell, hace un año compró una casa calle, jazmín, 2; Zurgena (Almería) en 176.000 euros y al mes siguiente la puso en venta por 15.800 euros. Así, como esta, miles de operaciones a través de sociedades interpuestas “testaferros” con capital social de 3.006 euros. Las acciones de  dicho banco se mueven entre  el 150 y 200 PER de donde se entiende que el “batacazo” va a ser superior al de Bankia. ¡Menudos golfos¡

Respecto a la especie de corralito. Es verdad que no se han cerrado los bancos para impedir que los ahorradores  pudieran sacar dinero de sus depósitos, dinero con nombre propio, no de los bancos. . Pero mediante las preferentes y otras artimañas. Dicho favoritismo por parte del Gobierno a que los asalariados ganen 80.000 millones menos desde 2008  y, aprovechando que el Pisuerga pasa por Pucela, los pequeños ahorradores   hayan perdido otros 65.000 millones de euros en su renta disponible –la cifra es bastante más superior, pero esa es la que YA admite el Gobierno. En España, no ha hecho falta hacer un corralito, directamente, se han quedado con el dinero de gente honrada. Ojo que, después, de la inminente caída del Sabadell vienen otras de menor rango económico.

¿Dónde, qué entidad española tiene crédito suficiente como para ceder  la guarda y custodia de nuestro dinero? No solo el dinero ahorrado, también el de nuestra cuenta corriente.  

Las autoridades nos dicen que las ayudas a los bancos han sido menos de las esperadas y que aquí nunca se produciría un corralito. Pero lo primero no es cierto y lo segundo lo es solo a medias.

¿Ha merecido la pena, el tejemaneje de Rajoy y su banda con Caixa de Cataluña, la dura lucha durante dos años, para que al final se haya perdido el 90% del valor estimado por el propio Gobierno, 11.500 millones de euros y el Estado queda como garante de fondos y preferente, o sea, otros 3.000 millones de euros?. Las inyecciones directas de liquidez, las garantías sobre la evolución futura de la cartera de créditos de los bancos adjudicatarios de las entidades quebradas, las pérdidas que acarrearán las privatizaciones de los bancos que quedan por privatizar, el coste del banco malo y los ahorros de impuestos para los bancos que vayan comprando a otros suponen un coste total de 125.000 millones de euros, suficientes como para haber comprado a todos los bancos españoles por su valor en bolsa cuando se produjo el rescate. Mucho más dinero de lo que dicen las cifras oficiales porque estas soslayan conceptos como las garantías mencionadas o el ahorro de impuestos, aunque es evidente que también son ayudas a la banca que merman los ingresos del Estado, como el propio Ministro de Economía ha reconocido. Y si se añadieran los avales y los préstamos del BCE, ayudas también como las anteriores, el coste real de rescatar a los bancos españoles sería mucho mayor, 1,5 billones de euros, 25 veces más de las estimaciones del Banco de España y 580 más de lo que  Cáritas estima que  necesitaría para “salvar” a las familias españolas de la hambruna ya existente. Puede que Rajoy ya haya superado en actos propios de tiranos al mayor inútil de la historia de España, Zapatero.

Las mentiras manipuladas por el Gobierno, revelan sus intenciones a corto plazo. 

¿Quién es más dañino, Mariano Rajoy o el Rey Arturo de Cataluña?

No, no es cuestión de lengua vehicular.  Solo es un lío sin Messi

Rajoy pide a Mas, Mas pide a Rajoy, Rajoy pide a Mas. Mi mamá me quiere mucho, yo quiero mucho a mi mamá.  Ahora por enésima vez, no se sabe quien ha pedido entrevistarse con  quien, pero lo volverán a 28 ó 29 de Agosto.  Para mi, todo quedó claro en el último y falso apretón de manos. El resto de los “””encuentros””” deberían  ser por escrito y de dominio público. ¿Sería la primera vez que  mienten Arturo o Mariano?

Por descontado, todos entendemos al Rey Arturo de Cataluña, pero poco o nada le pueden resolver en Madrid, sin permiso del pueblo soberano. No se puede hacer política vendiendo absurdo independentismo, mucho menos en el justo y preciso momento que no hay oferta, pero mucho menos demanda. Si ya en el mes de Agosto no tienen dinero ni para cubrir gastos recurrentes habiendo pignorado y malgastado la recaudación o ingreso recurrente de este año y el 70% de 2015 –ES UN DELITO, tanto por parte del Gobierno como por la del Rey Arturo y sus vasallos- Menuda papeleta tienen los catalanes como para resolver el juego de palabras autodeterminación, separatismo, identidad catalana, consulta, referéndum, federalismo y qué se yo, creo no lo saben ni ellos.

Ahora vienen los socialistas “empujando con el federalismo ¡Para calmar los ánimos¡. Tengo total y plena seguridad de que más del 85% de los socialistas catalanes y españoles no sabrían contestar o definir dicha doctrina de Estado que solo beneficia a los dos grandes partidos y al centralismo de Madrid.

De una u otra forma al PP le interesa esta guerrilla mediática para motivar a sus borregos de panurgo en las redes sociales con aquello de España una e indivisible o con el Viva España del ya fallecido, Manolo Escobar. Mientras estos advenedizos fascistas  de las redes  entretienen a esos que la música militar les sabe levantar, no “piensan” en la ruina económica peninsular (una hora menos en el archipiélago canario) y de paso fortalecen los subjetivos intereses del Gobierno catalán para no justificar el irrazonable derroche económico que han cometido. Hay más Euros mal gastados por empresas “fantasma” catalanas en China que en toda la región catalana y provincias limítrofes.  

¿Sabéis qué? Le deberíamos poner a Rajoy y al Rey Arturo un fuelle propulsor en el culo y mandarlos, cuando menos, a Liberia. Así y todo EXIJO que el resto de las conversaciones sean de dominio público y, al menos, en lengua castellana pasadas a formato texto y publicadas en el BOE. Aunque..  la Orden SSI/1225/2014, de 10 de julio, por la que se actualiza el sistema de precios de referencia de medicamentos en el Sistema Nacional de Salud y otra la Orden IET/1045/2014, de 16 de junio, por la que se aprueban los parámetros retributivos de las instalaciones de producción de energía eléctrica a partir de fuentes de energía renovables, cogeneración y residuos. 353 y 1.761 páginas del Boletín Oficial del Estado respectivamente. Juntas suman la bestialidad de 2.114 páginas del BOE para, en definitiva, no decir nada digno de crédito y mucho menos revelador. Lo digo por aquello de la obligación que tenemos los españoles de leer a diario el Boletín Provincial, el autonómico y el BOE. En caso de no hacerlo……¡Oiga se publicó en el Boletín, si no lo ha leído es su problema¡

El gran pacto PPSOE, lo encabezará Rajoy con el lema "borrón y cuenta nueva"

Mariano Rajoy, víctima de sus propios errores, se suicida políticamente y está dispuesto a aprobar sin más  apoyo que el de su partido la reforma electoral, al objeto de que en las próximas elecciones municipales del 2015 gobiernen los alcaldes de las listas más votadas. Ni Julio César, Tiberio o Nerón se hubiesen atrevido a llevar a cabo tal barbaridad. En este caso medio se entiende puesto que, perfectamente, sabe que está más perdido que el barco del arroz, además, da por hecho un adelanto de las elecciones generales al objeto de hacerlas coincidir con las elecciones municipales y autonómicas catalanas (24 de mayo 2015).

A los catalanes, les clavará la puya, ¡Ahí tenéis las dos únicas opciones a votar o independentismo total o que voten al PP¡. No tiene nada que perder, ya que todo lo tiene perdido en Cataluña. En cambio, puede hasta doblar los votos previstos con este ¡Ahí tenéis¡.

Como que el 80% de los alcaldes del PP no tienen ni oficio ni beneficio, o sea, viven de la mamandurria que les otorga el poder electoral, pero si tienen falso caché de seriedad aunque de sobra el pueblo sepa que son corruptos hasta la médula. Un alcalde corrupto del PP o PSOE es tan normal como si un perro mordiese a un hombre. En cambio si fuesen de otras opciones políticas, ya sería como si un hombre mordiese a un perro. En concreto, les dejará un mensaje claro y conciso, “Si queréis seguir chupando del bote os tenéis que buscar vuestros propios votos que, en definitiva, solo él será su depositario a nivel nacional” El les apoyará con sus mentiras y que está dispuesto a mantener firmes hasta las elecciones.

Hasta donde llega el pillaje y la villanía de Rajoy que el mismo día que aprobó la reforma laboral con bajada de sueldos para los trabajadores, pasó el borrador con los topes salariales de los alcaldes y concejales. Un pueblo de 1.000 habitantes el alcalde nunca puede cobrar menos de 35.000 euros más dietas/año y un máximo de 45.000, del mismo modo que los dos tenientes alcaldes tendrán un sueldo fijo del 20% menos que el alcalde  y ¡OJO¡ tres años de paro al 100%. ¡Manda huevos¡ ¿Se puede ser más tirano y sinvergüenza? En la mayoría de los casos se llevarían el 100% y algo más de todos los ingresos recurrentes, de modo, que les obligará a crear nuevos impuestos municipales, así como a subir los ya existentes.

Hay bastantes filtraciones de fuentes parlamentarias que indican que en el “seno” PP estarían dispuestos  ha tratar una segunda vuelta en la elección de alcaldes, una opción que no gusta a todos y que todo apunta en que se quedará en un globo sonda. ¡Ojo¡ que dicha reforma ya la propuso el PSOE.

La cañada del PP con la colaboración del PSOE, parte de la base de la que ya lo propuso en el Congreso hace cuatro años en vísperas de las anteriores municipales, estando en la oposición, y sin ningún éxito. La reforma que platearía el PP es que la lista más votada, siempre y cuando obtenga un 40 % de los votos y cinco puntos de ventaja sobre la siguiente formación, obtenga automáticamente la mitad más uno de los concejales, lo que se traduciría en mayoría absoluta. El resto de los concejales serían repartidos entre los demás partidos aplicando el mismo sistema de reparto que en la actualidad según la ley D'hondt, que es un sistema proporcional corregido. El resultado de las elecciones europeas en el Partido Popular no ha dejado un buen sabor de boca y el temor a la pérdida de mayorías absolutas ha provocado que esté dispuesto a sacar adelante una reforma incluso en solitario. En Román Paladino, el 95% de los municipios estarían gobernados por PPSOE.

De modo que con casi total seguridad el color rojigualdo de España, pasará a ser Azul y Rojo. Política es el arte de buscar problemas aunque no los haya, encontrar la forma de darles vida, hacer un diagnóstico falso para aplicar el peor de los remedios.

El 25% de los contratos firmados el pasado mes de Julio tuvieron una duración igual o inferior a cinco días. ¡Menudo éxito de la REFORMA LABORAL¡

Jamás en la historia se ha mentido tanto como en nuestros días. Ni de una manera tan vergonzosa, sistemática y constante. Se nos dirá tal vez que eso no importa, que la mentira es tan vieja como el mundo, o al menos como el hombre, mendax ab initio [mendaz desde el principio]; que la mentira política nació con la ciudad misma, así como, de manera excesiva, nos lo enseña la historia; en fin, sin remontar el curso del tiempo, que la avalancha de la Primera Guerra Mundial y la mentira electoral de la época que la siguió alcanzaron niveles y establecieron marcas que serán muy difíciles de superar. Ya les puedo adelantar que si Zapatero superó el listón, la marca ha sido superada con creces por Rajoy en menos de 3 años de Gobierno.

Es cierto que el hombre se define por la palabra, que ésta acarrea la posibilidad de la mentira y que ella no disgusta a Porfirio: el mentir, mucho más que el reír, es lo propio del hombre. Es cierto, igualmente, que la mentira política es de todos los tiempos, que las reglas y la técnica de lo que hace mucho se llamaba "demagogia" y en nuestros días "propaganda" fueron sistematizadas y codificadas hace miles de años y que los productos de estas técnicas que actualmente, marcan las pautas limitadoras del confundido pueblo español con el agravante de que los políticos se valen de SU poder dominante, Si, la mentira, es un arma destructora de la opinión del pueblo.  

En España, todos estamos cabreados, indignados, desilusionados, iracundos. Unos, los que trabajan, por temor a que les despidan y otros, los parados, porque no encuentran trabajo. Yo estoy deseando que me despidan y mira  por donde, mi jefe supremo, Rajoy, no me despide. –tengo más de 200 jefes, todos de inferior nivel académico al mío-. Un colectivo de 7 trabajadores del Servicio de Empleo Público Estatal (SEPE), indignados porque habiendo superado el principio de igualdad, mérito y capacidad, sin motivo, ni razón argumentada, LES DESPIDEN. Me filtran el  siguiente informe: ………… el 25% de los contratos firmados el pasado mes de Julio tuvieron una duración igual o inferior a cinco días. ¡Menuda “papa” nos metieron Fátima Báñez y Rajoy ¡ Ya empieza a hacer efecto la REFORMA LABORAL. Pero esto no es lo peor, como he dicho anteriormente, solo es mendaz propaganda electoral. A fecha 30/07/14 había 131.000 contratos de una hora diaria de duración y…354.504 con dos horas diarias.

A los trabajadores del PER (Andalucía/Extremadura) les cotizan 15 o 20 días/mes trabajado  –depende comunidad/provincia- y esto es sector público. Les dan de baja el primer día hábil del mes siguiente al que han trabajado y a los que entran a trabajar, les dan de alta el último día hábil del mes anterior al que van a trabajar. Más sencillo, siempre tienen 300.000 trabajadores con los que maquillar las cifras del paro.

Me pregunto: ¿Qué hace la oposición, PSOE, IU, UPyD y otras gentes de mal vivir, si yo que soy la última mierda de la última fila y me controlan hasta los calzoncillos DENUNCIO DICHO FRAUDE Y ELLOS PASAN OLÍMPICAMENTE?

En definitiva, El conjunto del empleo a tiempo completo destruido a lo largo de la crisis está siendo reemplazado por empleo eventual sobre todo, a media  y limitadísima jornada. Esto explica la enorme  caiga el número de horas trabajadas en España pese a aumentar la ocupación. Y que la Seguridad Social vea cada vez más reducidos sus ingresos por cotizaciones de los trabajadores pese a  incrementar el número de cotizantes. 

Hoy se cumplen 10 años de la contraorden por revocación de Chávez.

Venezuela, 5º país del mundo más rico y en recursos propios y, sin lugar a dudas, el primero en ciudadanos acogedores y nobles. No se equivocó, le confundieron. Pero de ninguna manera DDHH y el sentido común de los ciudadanos del mundo, pueden permitir la situación de kaos y miseria en la que está sumido, nuestra hermana rica en todos os sentidos, Venezuela.

Tal día como hoy, pero hace ya una década, la mayoría del pueblo venezolano amaneció con la frustración de haber perdido una oportunidad histórica de enmendar otro error histórico: haber creído el discurso de un demagogo salva patrias que unos pocos años antes se había presentado y ganado desahogadamente unas elecciones presidenciales.

Pensando que era el antídoto contra la corrupción que se había instaurado en la Venezuela antes saudí; hoy, iraní  le faltó tiempo para convertir a su régimen en el paradigma de la corrupción que decía que venía a erradicar. Le vendió al electorado mano dura contra la creciente inseguridad que se empezaba a generalizar en el país y después de 14 años de poder casi absoluto, lo dejó convertido en uno de los más inseguros del mundo, con una tasa de muertes violentas mayor de lo imaginable.

Para poner coto a lo que ya comenzaba a vislumbrarse, una oposición, convertida en un nido de grillos, intentó hacer uso de un recurso democrático introducido por el propio Chávez en la Constitución: el referendo revocatorio. A pesar de hacer todo lo posible para evitarlo, no lo consiguió -entonces aún se dignaba guardar un poco las formas-. A duras penas lo ganó y le fue de gran utilidad para mantenerse en el poder hasta su muerte, haciendo un paripé democrático de cara a la galería. ¿Se atreverá Maduro a convocar otro si la mayoría lo pide? Mucho me temo que no. El tirano, el opresor, el autócrata……..lleva 5 meses buscando país de acogida y no le admite ni la misma CUBA que él mantiene. ¡Luchad, venezolanas, luchad con dos cojones¡ La victoria está muy próxima y, después hay que levantad el País. Los españoles poco o nada podemos hacer, además de tener un Gobierno tan cruel como el vuestro, somos pobres de solemnidad. Es curioso, el Gobierno de Maduro, financia un partido de payasos prochavistas en España. 

Política es algo demasiado serio como para dejarlo en manos de los políticos. Sigamos juntos.

Fernando Jaúregui, europarlamentario, para blog de Juan Pardo

Solo la democracia cuyas fuerza reside en   su sociedad civil es válida y legítima.  . En Gran Bretaña, mas de doscientos 'nobles' representantes de diversas actividades ciudadanas, desde cantantes como Mick Jagger, Sting o Brian Ferry, actores y actrices como Judy Dench, científicos como Stephen Hawking, rostros conocidos de la televisión, profesores universitarios distinguidos o hasta el entrenador del Manchester, sir Alec Ferguson, han firmado un manifiesto pidiendo el 'no' en el referéndum sobre la independencia de Escocia que se celebrará el próximo 18 de septiembre. Otros rostros conocidos, como el de sir Sean Connery (ennoblecido por la Reina), se han decantado, en cambio, por el 'si' independentista. Sin miedo a decir cada cual lo que piensa, los representantes de la sociedad civil se han colado de hoz y coz en un debate en el que al Reino Unido, y a Europa, les va mucho. Y aquí, en la España de los timoratos a pronunciarse, comenzando por esa Cataluña de los silencios profesionales y mediáticos, ¿dónde queda en la democracia española la sociedad civil?

Me hago esta pregunta azuzado por la brillante campaña 'Sigamos Juntos', que se lleva a cabo en ese Reino Unido que quiere seguir estándolo (todo indica que la derrota de los independentistas dentro de cuarenta días va a ser importante). Pero también inquieto ante muchos, demasiados, silencios en la sociedad española, que no solo en la catalana, donde me resulta evidente que muchos proclaman su adhesión 'patriótica' por conveniencia, pero muchos más callan por lo mismo... y por temor a las paredes del vecino. Hasta ahora, las reacciones en la intelectualidad, entre los cantantes –pero ¿dónde está el admirado Joan Manuel Serrat?-, en el empresariado, han sido demasiado melifluas, acobardadas. ¿Nada hay que contrarreste manifestaciones como las de la Diada, único soporte que le queda ya a Mas para mantener su política suicida? Para creer en una sociedad civil catalana tendríamos que asistir a otros debates mediáticos -a algún debate mediático, al menos--, al florecimiento de gentes, más allá de los políticos, que se decanten por el 'no', que sean capaces de decir el voz alta lo que muchos escuchamos a amigos catalanes, incluso ligados a Convergencia Democrática: que la sociedad entera, en la Cataluña corrompida que está enseñando sus vergüenzas al mundo  -qué lamentable espectáculo el de quienes agachan la cabeza ante el tremendo 'affaire Pujol'-, camina con paso firme hacia el abismo.

Cierto que en España se han producido manifiestos a favor y en contra del derecho de los catalanes a decidir; pero los abajo firmantes tenían más de políticos que de personas admiradas por su actividad intelectual o artística y el ámbito de resonancia de aquellos textos ha sido casi nulo. Cierto también que algunos animan movimientos como el 'libres e iguales' que congregan en alguna ciudad española a unos centenares de personas. No es eso; o no es solamente eso, porque aplaudo todas las formas de organización ciudadana pacífica que puedan darse. Simplemente me pregunto por qué callan, ante lo que está por venir, otros que algunas veces sí han hablado, fuesen los de 'la zeja' o los del ceño, y por qué no se manifiestan otros que nunca han hablado, como si lo que ocurre en este país nuestro no fuese, más allá de las bambalinas, de los focos o de la caja tonta, con ellos.

Ya sé, ya sé que la democracia británica, admirable por muchos motivos, es como el chiste del césped: lo tienen tan verde, tan bonito, porque lo abonan, lo riegan todos los días y*porque el césped tiene cuatrocientos años. Y porque si llaman a la puerta a las seis de la mañana es el lechero. Nuestro césped no tiene tantos años, ni tanto riego, ni tanto abono, más allá del de los campos de futbol, e incluso esos, a veces, tienen su historia negra, como el césped del Camp Nou, comprado, recuerda usted, a los cuidados del negocio de floristería de doña Marta Ferrusola, esposa del ex president Jordi Pujol. La democracia se riega con debates televisivos, como el reciente y me dicen que admirable entre el independentista escocés Alex Salmond y el ex ministro de Finanzas Alistair Darling, escogido por Cameron para representar al 'no' en la consulta; se abona con plena libertad mediática y se enriquece con la participación en la vida política de figuras como el cantante de los Rolling Stones o la escritora JK Rowling, 'madre' de Harry Potter, que donó un millón de libras a la campaña 'Mejor Juntos' de los unionistas.

Muchas veces me he proclamado partidario de una consulta libre, en la que puedan participar todos los implicados en una decisión tan grave como la separación de un territorio del resto del Estado. Que se celebre incluso aunque sea en base a la tremenda injusticia que supondría que solamente votasen quienes habitan en ese territorio, como si a mí, por ejemplo, no me fuese nada en la independencia o no de Cataluña: no me quiero sacar el pasaporte para visitar, por ocio o por negocio, esa ciudad maravillosa que es Barcelona.

Pero si pedimos a los líderes europeos que se pronuncien sobre la independencia catalana -y recuerden que fue Artur Mas el primero que, con su desdichada carta a los mandatarios de los países de la UE, llevó a su 'diplocat' al desastre--, ¿cómo no vamos a pedírselo a nuestros personajes más admirados popularmente, como deportistas o artistas de élite? ¿Cómo excluir la opinión de los ciudadanos corrientes y molientes del resto de España? La política es algo demasiado serio como para dejarlo en las exclusivas manos de los políticos. De modo que manos a la obra, no porque se nos vaya a quemar la comida…………….Puede que haya comida.