¿Puede negar un individuo su derecho al bienestar sin dañar a la sociedad?

Por lógica, no puede haber ricos, acaudalados, egoístas, avariciosos, envidiosos de lo ajeno sin antes no hubiesen sido ruines, tramposos, embaucadores,  etc. Para llevar a cabo dicho proceso han tenido que delimitar los derechos de “la persona” (DDHH). Como que están poco adjetivados y son cobardes de cuna sin prisas, pero sin pausas crearon lo que llamáis democracia a su imagen y semejanza utilizando bultos de carne que ellos bautizaron con el  nombre de político y que deberían ser  personas habilidosas con capacidad suficiente para mantener con equidad, el equilibrio social que determina el bienestar de la sociedad. O sea, nos han metido gato por liebre.

Para ello dividieron los derechos en dos: Una el derecho a la libertad que es una mierda y otro el derecho como deber…….sin calificativo.  Cuando, realmente, solo debería existir el derecho al bienestar.

Tampoco quiero decir que todos los DDHH que no sean de bienestar sean de libertad, sería un tremendo error que conllevaría “al aquí me las traigan todas”. Cualquier deber para con la sociedad es de obligatorio cumplimiento, además, en caso contrario debe ser sancionado.

  

¿Qué ocurre? Sencillamente que  los derechos básicos del individuo, aquellos que no se derivan estrictamente del cumplimiento de deberes, o son de bienestar o son de libertad y los de aparente bienestar distan mucho de su fin social.

La confusión es que mientras  el derecho de libertad se interpreta como que el individuo pueda ejercer o no los derechos sociales, los derechos de bienestar son derechos efectivos que autorizan al individuo a obtener objetivos y obligan a la sociedad a conseguirlos. 

Habría que preguntarse si siendo correcto a todas luces,  el individuo tiene derecho de no ejercer sus derechos de bienestar. Si tiene derecho a no trabajar, a no tener morada, a no disfrutar de cuidado a la salud, a no instruirse, a no comer, a no vestirse. ¿Hay un derecho a la desgracia, a la enfermedad, al hambre, al dolor, a la miseria?.  Si pensar o filosofar individualmente.

No hay tales derechos. No porque sea imposible que un hombre NO ser feliz, sino porque, siendo intachablemente permitido, sería políticamente incorrecto.