Feijóo, en VOZ alta dice que VOX nunca participará en coalición gubernamental con el PP.

 Todo son futuribles. Ni siquiera hay en el horizonte próximo la certeza de un adelanto electoral una vez que Pedro Sánchez parece dispuesto a resistir hasta 2027. Pero el PP está adelantando una estrategia de largo recorrido por la que busca acabar con la identificación de un tándem Feijóo-Abascal, desechar la idea de que el líder popular está condenado a formar un gobierno de coalición con Vox para hacer al líder de esta formación vicepresidente del Gobierno.

Lo cierto es que Feijóo no terminó de ser concluyente el pasado domingo. "Yo quiero un gobierno en solitario", dijo para agregar después que no habría cordones sanitarios a Vox, tampoco a Junts. No cerraba puertas. Pero no ha sido hasta hoy, a primera hora de la tarde, que su número dos, Miguel Tellado, aclaraba que no, que no habrá coalición gubernamental, incluso ante el riesgo de bloqueo y de repetición de elecciones generales.

De este modo, Feijóo y los suyos ponen la pelota en el tejado de Abascal en si estaría dispuesto a "facilitar" -bien apoyando o absteniéndose- la investidura del líder popular para desalojar a Sánchez de la Moncloa aunque no hubiera reparto de sillones ministeriales. El actual es el primer gobierno central de coalición de la democracia, "no lo tuvieron ni González, ni Aznar, ni Zapatero, ni Rajoy", recuerdan en el PP, a pesar de carecer de mayoría absoluta en alguna de sus legislaturas.

José Luis Rodríguez Zapatero, un entusiasta de la coalición con Unidas Podemos, primero, y con Sumar, después, así como con la alianza estratégica con los independentistas "no gobernó con IU a pesar de carecer de mayoría absoluta", aducen, aunque en 2004 consiguió 164 escaños y en 2008, 169, bastante lejos de los registros que dan los sondeos al PP. El más alto ha llegado a los 154 escaños.

Sumar más que todo el bloque de investidura de Sánchez

El objetivo es precisamente, conseguir más representación parlamentaria que todo el bloque de la actual investidura, de modo que no haya una mayoría alternativa que no pase por hacer presidente a Feijóo. En este sentido, desde el equipo del líder del PP explican, de manera mucho más clara que su jefe de filas el pasado domingo, que "si para llegar al Gobierno hay que hacer ministro a Jorge Buxadé - eurodiputado y presidente de Vox- ese no es nuestro modelo". Es Abascal el que debe decidir "si facilita la investidura" de Feijóo o contribuye a la continuidad de Sánchez unos meses más hasta poner en marcha el mecanismo automático de disolución de las Cámaras y convocatoria de las elecciones, todo ello en caso de un escenario en que ambas formaciones, junto a otras menores como UPN y Coalición Canaria, sumaran la mayoría absoluta.

Mariano Rajoy demostró en el congreso que es y será el Presidente más preparado de la democracia.

 Traduci in italiano.   Traduire au français.  Übersetzen auf Deutsch. Translate to English

La verdad es que no me lo esperaba, pero la objetividad periodística exige reconocer que Mariano Rajoy tuvo una intervención sobresaliente en el Congreso de los Diputados. Se encuentra en plena forma. Habló con claridad, a veces con rotundidad. Demostró estar al tanto de la actualidad inmediata. Se expresó con la moderación que siempre le caracterizó. También con la lucidez y la retranca de sus años dorados en política.

“Yo tenía que conocer lo que hacían 100.000 policías y Pedro Sánchez no sabía lo que hacía Ábalos”, ironizó Mariano Rajoy desarbolando a sus interlocutores agresivos. Y ante determinadas reticencias, se preguntó: “¿Si les tomo por tontos? Ni respondo, ni pienso crear mal ambiente…”. El expresidente del Gobierno negó en sede parlamentaria saber qué fue la operación Cataluña o la policía patriótica. Se manifestó siempre desde la altura de un político que lo ha sido todo en la vida española.

Claro que Mariano Rajoy tuvo sus defectos y cometió errores durante su presidencia del Gobierno. Y tal vez el más decisivo de todos. Creyó, tras cubrir de dinero a los diputados del PNV para que aprobaran los Presupuestos Generales del Estado, que no votarían a favor de la moción de censura. Pero lo hicieron y Pedro Sánchez se encaramó en el poder. “En la vida política -dijo Cánovas del Castillo- no existe el agradecimiento, ni siquiera el inmediato”. El do ut des carece de prolongación. Los peneuvistas tumbaron a Rajoy, tras conseguir saciar sus aspiraciones económicas, votando los Presupuestos Generales del Estado.

El caso es que Mariano Rajoy demostró en su intervención en el Congreso de los Diputados que no fue el azar lo que le encumbró en el palacio de la Moncloa. José María Aznar conocía a fondo las excepcionales cualidades intelectuales de Mariano Rajoy. Otra cosa sería hablar de su capacidad para la gestión. Pero lo que corresponde hacer hoy es dejar constancia de su intervención frente a diputadas y diputados agresivos que pretendieron herirle y resultaron despedazados.

Pablo Casado, honrado y el único político preparado para gobernar España

Todas las jugadas sucias que está haciendo el PSOE con su marca blanca Vox de nada valen, porque ni uno ni otro tienen crédito "humano". Rajoy le dejó con 66 escaños. Los analistas más sagaces, salvo alguna excepción aislada, predijeron para el PP un final inmediato como ocurrió con UCD. Pablo Casado tomó las riendas del partido. Nunca perdió la serenidad. Sabe que la política es una larga paciencia, un largo, largo saber esperar. Se rodeó de gente joven y valiosa y los Martínez-Almeida, Van-Halen, David Erguido, y tantos otros, mujeres y hombres, reconstruyeron el partido desde sus cimientos. Fue una tarea hercúlea porque crecieron como hongos las irregularidades de tiempos pasados y resultaba casi imposible transitar por aquel camino minado de corrupciones.

 

Pero lo consiguió. Frente a los expertos que sentenciaron la desaparición del PP, Casado reinstaló al partido en el centro liberal conservador, resistió los tirones de la izquierda y también de la derecha y consiguió que su mensaje de firmeza y flexibilidad llegara a la opinión pública, reconquistando poco a poco el voto que había dado en 2011 al PP la mayoría absoluta.

Hoy Casado se ha convertido en el enemigo a batir. Por eso le acosan desde el Gobierno sanchista y también desde sectores conservadores que deberían ensalzarle porque el líder del PP, es hoy por hoy, la única vía para ganar las elecciones. Desde el silencio y la serenidad, Casado combate las descalificaciones de ciertos sectores mediáticos y políticos. Y todas las semanas demuestra en el Congreso de los Diputados su calidad oratoria, su fuerza argumental. Sánchez se esfuerza por rehuir el cuerpo a cuerpo porque, en los debates, Casado se lo merienda con patatas a las finas hierbas.

 

No necesita el líder del PP que le defiendan. Lo hace él solo mejor que nadie. Faltan todavía casi dos años para las elecciones generales si es que no se adelantan. Y nadie puede aventurar lo que va a suceder. Pero el centro derecha español, el mundo liberal conservador, dispone del dirigente serio, responsable, honrado y capaz que las actuales circunstancias exigen. Por eso la mayoría de las encuestas le consideran vencedor. Y de ahí que, bien por intereses políticos naturales, bien por intereses espurios, le descalifiquen los furibundos de turno. Gil Robles me dijo un día en Estoril que, cuando más le atacaban, con más fuerza se sentía. “Ladran, buena señal de que cabalgamos”, había dicho otro político sagaz.

Casado: "Sánchez pidió la dimisión de Rajoy por subir el 8% la luz, ¿por qué no dimite él, si la sube un 500%?"

 

El presidente del PP, Pablo Casado, al respecto del precio de la energía en este fin de año y la promesa del presidente del Gobierno de que en diciembre pagaríamos por la electricidad lo mismo que en 2018, ha sido este viernes contundente: “Si Sánchez pidió la dimisión de Rajoy por la subida del 8% de la factura de la luz, ¿por qué no dimite él si sube un 500%? ¿Es el PSOE de mejor condición que el PP?”.

 

En la Junta Directiva del PP de La Coruña con Núñez Feijóo, Casado ha asegurado que ya nadie cree que en 2021 los españoles vayan a pagar de luz lo mismo que en 2018: “Tenemos que desnudar las mentiras de Sánchez, nuestra obligación es decir la verdad”, remarca.

 

Por ello, ha criticado que todas las propuestas que ha presentado el PP durante esta legislatura para abaratar el recibo de la luz, garantizar las pensiones, contar con una ley de pandemias, mejorar el sistema educativo, controlar el reparto de los fondos europeos o poner orden en Cataluña, han sido rechazadas por Sánchez “solo porque le ha dado la gana”.

 

El líder de los populares ha incidido en que la labor de su partido es estar con aquellos que peor lo están pasando, y advierte de que el PP no se va a callar y seguirá planteando una alternativa “firme, responsable, esperanzadora, ilusionada y con políticas de estado”. “¿Tenemos que dejar de hacer oposición?, pues no; nosotros tenemos que seguir en lo nuestro”.

 

Confía por esto mismo en que los españoles recompensarán al PP por su labor de oposición, tal y como reflejan las encuestas: “La gente no puede más y necesita alternativa, estamos más cerca de volver al Gobierno”. Casado ha reivindicado la labor de oposición que está ejerciendo su partido, como en su día lideraron Núñez Feijóo con Touriño; Juanma Moreno con Susana Díaz o Rajoy con Zapatero

Rajoy: "El PSOE da credibilidad, dinero e indulto a Villarejo para acusar al PP"

Sr Rufián "Ha ido usted poco a la escuela, nada a la universidad nunca, para ser ""fiscal, policía, juez instructor y tribunal sentenciador" cuando solo es un chantajista. 

El expresidente del Gobierno Mariano Rajoy ha asegurado este lunes en el Congreso de los Diputados que nunca conoció al excomisario José Manuel Villarejo ni se reunió con él, y ha negado que, como este aseguró, se mensajease con él para hablar de la Operación Kitchen: "Jamás en mi vida le he enviado un mensaje". Del mismo modo, ha subrayado la doble vara de medir del partido socialista cuando se trata del excomisario: "El PSOE da credibilidad, dinero e indulto a Villarejo para acusar al PP".

 

En la comisión que investiga la trama parapolicial de espionaje al extesorero del PP Luis Bárcenas presuntamente urdida en 2013 por el Ministerio del Interior para hacerse con documentos comprometedores para el partido, en respuesta al portavoz socialista, Felipe Sicilia, Rajoy ha sido claro al explicar este doble rasero: "Ustedes utilizan a Villarejo y a Bárcenas como argumentos de autoridad siempre y cuando se refieran a otras personas, cuando se refieren a ustedes son personas sin credibilidad ninguna. Yo, sin embargo, no le doy credibilidad a ninguna de las dos y tampoco le doy credibilidad a lo que dicen del señor González, que fue presidente del Gobierno como yo, o al señor Rubalcaba. Esa es la diferencia entre usted y yo".

 

Rajoy ha explicado que las acusaciones de Villarejo y Bárcenas se enmarcan en el derecho de su defensa y, por tanto, "señalan a quien les conviene". "No les doy credibilidad", ha defendido, porque como "tienen problemas serios" en los tribunales "tienen derecho a mentir y dicen lo que quieren". Por ello, no ha dudado en reprochar a los diputados su "afán" en usar a Villarejo como "argumento de autoridad".

 

No conoce a Villarejo

Por otro lado, el expresidente del Gobierno, insistió en que nunca se reunió con el excomisario Villarejo: "No conozco al señor Villarejo y ni siquiera me consta haberlo visto en sitio alguno. No me reuní con el señor Villarejo nunca. No hablé con él nunca; no me consta que me haya enviado ningún mensaje y jamás en mi vida le he enviado un mensaje".

 

Rodeado de una gran expectación mediática, igualmente, Rajoy ha negado que la ex secretaria general del PP María Dolores de Cospedal le hablase de algún operativo de espionaje a Bárcenas, y ha asegurado que nunca tuvo conocimiento de una contabilidad paralela o caja B en el PP, que manejaba Bárcenas. El exdirigente del PP ha asegurado que tanto el extesorero como Villarejo "tienen problemas serios en los tribunales" y "como tienen derecho a mentir dicen lo que quieren".

 

Rajoy, que ha sido el último de los 37 comparecientes citados en la comisión parlamentaria puesta en marcha hace nueve meses, y ha acudido acompañado de la portavoz del PP, Cuca Gamarra, y por otra decena de representantes del partido como Ana Pastor o Jaime de Olano, ha apuntado que su móvil, que el excomisario le atribuyó y se publicó, lo podían tener "un mínimo de 500 personas... Le insisto, jamás he mandando a este señor un mensaje ni he tenido contacto ni directa ni indirectamente".

 

Fernández Díaz, inocente

Por otra parte, también en respuesta a Sicilia, el expresidente del Gobierno ha defendido la inocencia de su exministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, y su número dos, Francisco Martínez, procesados en la trama de espionaje al extesorero del PP: "No creo que hayan montado ningún dispositivo... La presunción de inocencia se mantiene hasta que la resolución judicial sea firme".

 

Y precisamente al diputado socialista le ha pedido prudencia: "El juez de instrucción cumple una determinada función en el proceso (...). La presunción de inocencia es un derecho. Creo que debería ser más prudente en imputar a la gente actividades delictivas".

 

En su defensa ha salido la portavoz del PP, Cuca Gamarra, que ha criticado a las formaciones que han promovido la comisión Kitchen porque "no se busca la verdad, sino desgastar a la alternativa política". Ha apuntado que esta comisión "nunca debió existir" al obedecer únicamente al "ánimo del espectáculo" y donde los partidos llevan las conclusiones "escritas mucho antes de que comenzaran los trabajos". Gamarra ha tildado la comisión de "juicio sumarísimo" donde "todo vale" y ha vuelto a criticar los "juicios de valor interesados bajo el escudo de la inviolabilidad parlamentaria".

 

El turno del diputado portavoz de ERC, Gabriel Rufián, solo ha servido para conocer todos los casos de corrupción del PP a lo largo de su Historia, algo a lo que el expresidente del PP, Mariano Rajoy, ha dicho que "obviamente" no tiene nada que ver con todo eso que le ha enumerado y le ha pedio reiteradamente que no le insulte. Acto seguido, ante las preguntas y la actitud del portavoz de Junts per Catalunya, Josep Pagès, Rajoy le ha recomendado un capítulo de su último libro 'Política para adultos'.

 

Precisamente con Rufián ha tenido uno de los cara a cara más duros de la tarde. "Tras 40 años en la vida pública, merezco un respeto", ha dicho al representante de ERC, a quien ha acusado de insultarle y ser a la vez "fiscal, policía, juez instructor y tribunal sentenciador". Le ha llegado a recordar que nunca ha necesitado tener abogado porque en 40 años como político no ha sido imputado, juzgado o sentenciado: "Usted ha dicho que yo miento y yo no miento, con lo cual el que miente es usted".

 

Rajoy ha anunciado que le daría su nuevo libro, al que ha aludido en muchas ocasiones, y más tarde le ha recomendado que "no se dé por aludido porque se vive más feliz". "No estamos en El Hormiguero", le ha recriminado en varias ocasiones Rufián que le ha llegado a acusar directamente de "mentir" y "cachondearse" de la comisión, acusaciones de las que se ha defendido el expresidente: "Usted ha venido como yo ya me temía a reafirmar sus prejuicios (...) Hoy ha hecho el ridículo".

Pedro Sánchez destituye al embajador de España en Afganistán, Gabriel Ferrán, el héroe de Kabul.

 

Por torpeza, por error o, probablemente, porque había trabajado en el Ministerio de Exteriores durante el Gobierno de Mariano Rajoy, Pedro Sánchez, justo antes de desaparecer en el Falcon rumbo a Lanzarote, destituyó a Gabriel Ferrán Carrión, el embajador español en Kabul, el hombre que ya ha sido calificado como un héroe por permanecer en su puesto en lugar de viajar a España el miércoles, en lugar de huir, como ha hecho la mayoría de diplomáticos de otros países.

A pesar de estar en funciones, Ferrán se ha comprometido a permanecer en la capital de Afganistán hasta que todos los españoles y colaboradores de la Embajada hayan podido ser evacuados y se encuentren a salvo de los terroristas talibanes. Un ejemplo que ha sido elogiado por el PP y Ciudadanos, mientras el Gobierno guarda silencio. Sin duda, por el ridículo de haberle destituido. Edmundo Bal ha declarado que "está asumiendo su responsabilidad en unas horas durísimas dando una lección profesional y humana". Y Cristina Cifuentes, la ex presidenta de la Comunidad de Madrid y cuñada del embajador, ha subrayado que "es un orgullo".

Y, sin duda, lo es. Gabriel Ferrán, además de permanecer en Kabul en lugar de huir el miércoles, está colaborando con los 17 agentes de los GEO y la Unidad de Intervención Policial al crear pasillos de seguridad para que los colaboradores afganos de la Embajada puedan eludir los controles de los talibanes antes de ser evacuados. El embajador permanece en el aeropuerto dirigiendo todas estas operaciones, a pesar de poner en riesgo su vida.

Pedro Sánchez debería rectificar por haber destituido a Gabriel Ferrán sin motivo y dedicar un homenaje al embajador español que está asumiendo su responsabilidad y arriesgando su vida como un auténtico héroe en medio del terrorismo talibán. Todo un ejemplo. Ya es mala suerte que le destituyera el día antes de irse de vacaciones. Mala suerte o, más bien, un castigo por haber trabajado, anteriormente, para España y no para Cataluña.

Pedro Sánchez coloca con “”CONTRATO BLINDADO”” a 463 socialistas en entes públicos. ¡PROGRESISTA este Pedro¡

El Contrato  Blindado, solo se puede resolver pagando la totalidad de los cinco años firmados más el doble por penalización y en todos los caso más una cantidad fija, en  este caso de 900.000 euros. Este tipo de contrato es ilegal a todas luces, incluido un informe de la famosa abogacía del Estado. Pero Nicolás Maduro, perdón Pedro Sánchez y su banda se pasan dicho informe por donde se defeca.

José Félix Tezanos,  de jubilado pasó a la secretaría de estudios de la ejecutiva socialista –seguía cobrando la pensión- y de ahí a mentir deliberadamente en beneficio del PSOE a dirigir el  Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS)

La llegada de Pedro Sánchez a La Moncloa ha supuesto un vuelco total en la lista de altos cargos de la Administración que elabora el Ministerio de Política Territorial y Función Pública. En una gran parte para colocar a afines al PSOE. La última actualización de este registro, con fecha de 30 de junio de este año, eleva ya a más de 330 el número de dirigentes públicos que ha cesado su cargo tras la moción de censura contra Mariano Rajoy en mayo de 2018. Esta cifra equivale a casi la mitad de los 684 puestos que componen este estamento, 13 más que con el anterior equipo de Gobierno.

El carrusel de cambios comienza por el propio presidente del Gobierno y sigue por su consejo de ministros, que Sánchez amplió a 17 carteras. A partir de aquí, la cascada de movimientos se extiende por secretarías de Estado, gabinetes ministeriales, subsecretarías y direcciones generales, delegaciones de Gobierno, embajadas, Ejército, aparato judicial y empresas y organismos públicos. De todos los cambios, sólo siete han producido por jubilación.

Aunque el porcentaje de sustituciones alcanza a la mitad de la estructura, hay organismos donde la escabechina de directivos nombrados en la anterior etapa ha sido mucho más profunda. Un ejemplo es el grupo Sepi, que concentra las participaciones accionariales del Estado en distintas empresas públicas. Sólo en el último año se han producido un total de 14 cambios, por lo que los altos cargos supervivientes de la era Rajoy pueden contarse casi con los dedos de una mano.

Las salidas en la Sepi comenzaron por su presidenta, Pilar Platero, y se extendieron luego a la cúpula de compañías como Navantia, Correos, RTVE, Efe o, entre otros, el Hipódromo de la Zarzuela. Entre los nombramientos se encontraron por ejemplo el de Juan Manuel Serrano, ex jefe de gabinete de Pedro Sánchez en el PSOE, al frente del grupo de paquetería. Los cambios también alcanzaron a la cotizada Red Eléctrica -donde la Sepi ostenta una participación del 20%- con la llegada a la presidencia de Jordi Sevilla, ex ministro de Administraciones Públicas y ex asesor económico socialista.

Lo mismo ha sucedido con otras empresas públicas fuera del perímetro de la Sepi, como por ejemplo Paradores del Estado, la sociedad estatal de infraestructuras y equipamientos penitenciarios (Siepse), el grupo de navegación aérea Senasa, el de innovación Enisa, Loterías y Apuestas del Estado, la aseguradora Cesce o el gigante aeroportuario Aena. En todos ellos se han producido cambios en la presidencia durante el último año para dar paso al ex secretario de organización socialista Óscar López en el grupo hotelero, a la ex diputada Mercedes Gallizo en el penitenciario, al ex concejal en Segovia José Antonio Bayón en la empresa de innovación o al ex diputado autonómico catalán Maurici Lucena en Aena.

Óscar López, ex secretario de Organización del PSOE y portavoz en el Senado, preside Paradores de Turismo.

Por volumen, el mayor número de cambios se ha producido en el perímetro del Ministerio de Asuntos Exteriores que dirige Josep Borrell. En total la cifra de movimientos ha ascendido a más de medio centenar entre embajadores -muchos de los cuales su movimiento ya estaba previsto antes del cambio de Gobierno-, y otros cargos de responsabilidad en la oficina diplomática. El propio ministro defendió en un artículo en Abc que se había limitado a nombrar únicamente a tres embajadores políticos que no pertenecen a la carrera diplomática. Se trata de Juan Andrés Perelló Rodríguez, secretario de Justicia y Nuevos Derechos del PSOE, como embajador permanente ante la Unesco; al ex secretario de Economía y Empleo socialista y ex diputado Manuel Escudero ante la OCDE; y el presidente del PSC y ex alcalde de Lérida Ángel Ros en Andorra. Borrell añadía en su escrito que había buscado acomodo a varios altos cargos de Exteriores en el Gobierno popular y que incluso mantenía en puestos diplomáticos a figuras tan vinculadas a Rajoy como Jorge Moragas, que en sólo un año ha pasado de ser embajador ante la ONU a serlo en Filipinas.

Los cambios también se han extendido a consorcios públicos adscritos como la Casa África, donde el pasado mes de marzo fue nombrado presidente el ex diputado socialista José Segura Clavell tras retirarse de la actividad parlamentaria. En este caso la designación se conoció dos semanas después de que el propio Pedro Sánchez anunciara la convocatoria de elecciones generales para el 28 de abril.

Otros organismos o entidades públicas copadas por el nuevo Ejecutivo han sido el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), dirigido ahora por el secretario de Estudios del PSOE José Félix Tezanos; la sociedad estatal de infraestructuras agrarias, ocupada por el ex consejero de Castilla-La Mancha, Alejandro Alonso; y la presidencia de la empresa nacional de residuos nucleares (Enresa) corresponde ahora al ex consejero extremeño José Luis Navarro Ribera.

https://blogdejuanpardo.blogspot.com/

El que la JEC obligue a que Atresmedia excluya a VOX del debate es totalmente legal

El que la JEC obligue a que Atresmedia excluya a VOX del debate, ahora a cuatro es totalmente legal, pero con matices. Es discrepante que a un medio privado se le  pueda obligar a cambiar un programa de utilidad para la decisión del voto en el ámbito estatal. Un medio privado es dueño de su línea editorial y de su programación. Si una emisora debe aplicar el principio de proporcionalidad, hay que ser coherente y no exigírselo solo en un debate, sino en todos sus programas informativos. Y si ese principio se vulneró ahora, la Junta debiera haber actuado de oficio al tener conocimiento del programa y no por la queja de cuatro grupos que solo representan a cuatro autonomías.

Si el debate debe ser a cuatro, debería efectuarse desde un principio en TVE, que es la emisora que lo propuso. Y hacerlo con los candidatos de siete u ocho partidos, que es la opción que implícitamente se ofrece a Atresmedia sería televisivamente desaconsejable y socialmente poco útil para los votantes. De todas formas, la Junta es la autoridad y no hay tiempo físico para canalizar y decidir los recursos. Todo esto ocurre porque no existe una regulación explícita de los debates electorales.

Por mucho que los analistas consideran imprescindible para emitir un voto argumentado, después de 40 años no se ha conseguido regularlos por ley. Y ese vacío conduce a lo que ocurrió en esta campaña: que el jefe del gobierno decidió lo que se hacía según su conveniencia estratégica; que el mismo jefe del gobierno pasó olímpicamente de la costumbre de confrontar sus ideas con el principal líder de la oposición y olvidó los principios que ahora recuerda la Junta Electoral. También a él le falló la asesoría jurídica, a pesar de tener a su disposición a la Abogacía General del Estado y al cuerpo jurídico del PSOE. Nuestros políticos siguen cometiendo pecados de aprendices como si estuviésemos al principio de la transición.

Puntualizo, si hay algún perdedor en esta pericia judicial, no es Atresmedia. El perjudicado políticamente es el propio Pedro Sánchez, al que la Junta desbarata una parte de su estrategia. El presidente concibió este debate a cinco como una forma de diluir a Pablo Casado en una multitud de aspirantes para no permitirle destacar como sólido candidato a sucederle y como una forma de mostrar a las tres derechas en toda su desnudez: si se enfrentan entre sí, dejan de ser garantía de gobierno unido; si no se enfrentan, Sánchez puede seguir hablando de tres siglas y un solo bloque. Y además, con extrema derecha dentro. Todo muy ingenioso, pero desmontable. Y Pedro Sánchez tendrá que inventar otra manera de atacar.

Los golpistas y defensores del procés han tenido demasiadas facilidades para politizar el juicio.

La frase más repetida a lo largo de la comparecencia testifical de Mariano Rajoy en el juicio abierto contra el referendo de independencia de Cataluña, convocado por la Generalitat y suspendido por el Tribunal Constitucional, que finalmente se celebró de manera ilegal el 1 de octubre de 2017, fue: «Estamos perdiendo el tiempo», que en todos los casos fue pronunciada -él sabrá por qué- por el presidente del tribunal. El segundo estribillo más reiterado, también por el señor Marchena, fue: «¿Cree usted que la opinión del testigo tiene alguna relevancia para la determinación de los hechos que constituyan la carga probatoria del caso que estamos juzgando?». Y la tercera jaculatoria, también del presidente fue: «No examine al testigo sobre sus conocimientos jurídicos, porque si lo hace tendré que interrumpirlo de nuevo». Y de ello concluyo que, además de perder el tiempo, también estamos malgastando el dinero de los contribuyentes.

La causa de este desatino viene de la insólita y extraordinaria liberalidad con la que han actuado los jueces del Tribunal Supremo durante la declaración de los encausados, a los que se les permitieron mítines, opiniones, diatribas y consignas que en cualquier otro juicio no se habrían tolerado. Un error que ahora hay que enmendar, y cuya dificultad ya intuí en la primera comparecencia, la de Oriol Junqueras, cuando el presidente -cito de memoria- empezó diciendo: «No voy a preguntarle su nombre, ni a qué se dedica, porque es de todos conocido». Ayer, en cambio, no conoció a Rajoy, por lo que tuvo que preguntarle quién era y a qué dedica «su tiempo libre». Un gazapo sin importancia, que delata a quien empieza este juicio con el complejo de estar juzgando un embolado con pocas salidas, y todas malas.

De la tarde de ayer me quedó la desagradable sensación de que, mientras los abogados defensores seguían jugando a audaces abogados de película, que ya saben que Gary Cooper o Liz Taylor nunca salen condenados, Mariano Rajoy estaba siendo cazado por dos vías -la de haber aplicado el artículo 155 contra la democracia, la desobediencia cívica y la libertad del pueblo; y la de no haber denunciado, de la misma manera, y con la exigible equidad, la consulta popular no referendària sobre el futur polític de Catalunya, vulgarmente 9-N, que convocó Artur Mas en el 2014.

Lo que yo veo es que los acusados y defensores del procés han tenido demasiadas facilidades para politizar el juicio y relativizar la ley. Y, aunque tengo la esperanza -más que la seguridad- de que esta deriva pueda corregirse, no consigo evitar la sensación de que los procesados llevan la iniciativa, que el Estado actúa acomplejado ante un movimiento que se les fue de las manos, y que la desmesura de la acusación y las previsibles peticiones de penas le pueden jugar una mala pasada a todos los que, con Rajoy a la cabeza, han intentado defender el orden, la legalidad y el sentido del Estado, de quienes quisieron derribarlo por la algarada, la deslealtad y el desorden.

Ahora resulta que el Nº1 del PSOE madrileño, José Manuel Franco, reconoce haber falsificado su currículum. ¡Manda huevos¡

De cualquier forma, la jugada del Máster de Cifuentes ha sido y sigue siendo una  jugada con trampa perfecta del sabio Rajoy,  para cazar farsantes socialistas, ciudadanitas y podemitas. A  José Manuel Franco le han pescado con una inexistente licenciatura en Matemáticas en el currículum oficial que figuraba en las fichas de los diputados de la Asamblea de Madrid. De igual forma que Pedro Sánchez, nunca ha sido doctor en economía, en todo caso y…. para justificar su candidatura, licenciado en Económicas –En Universidad de pago-

Siempre he pensado que, Ángel Gabilondo,  PSOE de Madrid se apresuró muy mucho en poner la moción de censura contra la presidenta comunitaria, Cristina Cifuentes, a cuenta de su polémico máster, ve ahora con pánico horrorizado como a su número uno y diputado en la Asamblea, José Manuel Franco, le han cazado con un currículum falseado. De donde se deduce que Ángel Gabilondo ha vuelto a ser confundido por su hermano, Iñaki y, hoy mismo, retirará la moción de censura como hará público su retirada

José Manuel Franco afirmó ser licenciado en Matemáticas en su declaración presentada en el conocido 'Quién es Quién' de la Cámara autonómica. Lo hizo en la ficha correspondiente a la IV Legislatura -1995/1999- y lo volvió a hacer en la de la V Legislatura -1999/2003-, remarcando su supuesta titulación universitaria.

Es más, él mismo retiró la falsa titulación a partir de 2003, momento en el que pasó a anotar únicamente que había sido profesor de Matemáticas durante cinco años.

El propio José Manuel Franco ha reconocido “a su manera” la falsa titulación académica:

“Nunca fui licenciado. Hice tres años de Matemáticas y estuve cinco años como profesor. Yo no puse la licenciatura. Me la añadieron después. Yo sólo puse lo de que era profesor”. Delito: José M. Franco ha alterado un documento oficial en parte o en la totalidad de sus elementos o requisitos de carácter esencial, faltando a la verdad en la narración de dicho documento, o sea, ha pretendido “destacar” mintiendo a los votantes activos y pasivos.

Juan Pardo

Juanpardo15@gmail.com

Xavier Sardá prefiere ser inútil a tonto útil. Nunca votaré a la orden de parte de un Estado que genera otro Estado. No votaré el referéndum separatista.

Ni se me había pasado por la cabeza dedicar un solo minuto de mi pensamiento a quienes intentan dirigir mi propia voluntad sin saber quiénes dirigen ese burlesco trámite independentista. 

  

“No votaré en el ejercicio de mi libertad personal. No votaré ante el Estado segregado que se plantea. No votaré ante el dualismo que se perpetra. No votaré instado por una parte del Estado que genera otro Estado. No votaré en la consulta de quien desobedece para que le obedezcamos, ni en la de quien nos libra de una élite para entregarnos a otra.

No votaré por el burlesco trámite parlamentario a través del cual se nos concede votar. No votaré por las reiteradas y cotidianas mentiras del ‘brexit’ doméstico. No votaré en una consulta propuesta por los que confunden malintencionadamente el Gobierno de Rajoy con España. No votaré no para no legitimar tanto sí dirigista y dirigido. No votaré no porque me prefiero inútil a tonto útil. No votaré no porque no acepto invitaciones de conocidos.

No votaré porque se cesa al discordante, se abruma al diletante y se excomulga al discrepante. No votaré porque no quiero que me salven ni creyentes ni entusiastas, ni vehementes ni cabecillas, ni emancipadores ni filántropos.

No votaré porque apeláis a la Comisión de Venecia, y ella os quita la razón en todo. En realidad, la Comisión dice que no deben celebrarse referéndums hasta un año después de la promulgación de la reforma legal que los regule y que las autoridades no deben usar fondos públicos para hacer campaña. Dice también que el referéndum debe organizarlo un órgano imparcial y que las autoridades deben ser neutrales. No votaré porque apeláis a la Comisión de Venecia cuando dice claramente que el uso de referéndums debe cumplir con el sistema legal en su totalidad. Sí, dice que no es necesaria participación mínima (excepto precisamente en los de independencia), y es el único aspecto en el cual chuleáis de venecianistas.

No votaré porque creo que los funcionarios están ante una situación de inseguridad jurídica sin precedentes. No votaré porque creo que situáis a nuestra policía al borde del abismo, de la división y de su intervención por Interior. No votaré porque si esto no llega a buen puerto la frustración puede ser abismal. No votaré, además, porque os desautoriza el Consejo de Garantías Estatutaria.”

Como siempre, después del fracaso escocés, todos los independentistas españoles han triunfado.

PINCHA AQUÍ para ver fútbol en directo y gratis. 

Sinopsis sobre el referéndum catalán: Oficialmente, no habrá referéndum. Por mucho que, los independentistas,  apuren las fechas el Constitucional se va a pronunciar en breve y con rotundidad, “NO al referéndum”.  Evidentemente, ellos harán una consulta a la catalana, utilizarán a fanáticos descontrolados a cambio de dinero, les colgarán una urna con soga del cuello que reposará en llamativas panzaburro donde los ciudadanos de la calle podrán emitir su voto hasta la saciedad, sin distinción de sexo, raza, edad e incluso de nacionalidad. Los resultaron, no serán muy expectantes, les puedo anticipar que ganará el SI por un margen del 80%.

Pero, sin lugar a dudas, esta fechoría ya la tienen pactada Arturo Mas y Mariano Rajoy. Del mismo modo que Rajoy tiene un informe oficial que, entre otras cosas dice: La Generalidad de Cataluña, a través de…..nombre y apellidos, ha contribuido con más de 15 millones de Euros al referéndum de Escocia y… ES UN DELITO DOLOSO.

Lo que en realidad ha quedado, lo sustantivo del día de ayer, fueron las reacciones e interpretaciones de la clase política sobre lo ocurrido en Escocia. Se ha vuelto a confirmar que, pase lo que pase, nuestros sabios dirigentes siempre ganan. Da igual que sean unas elecciones o un referendo en otro país. Por ejemplo, para el partido de Arturo Mas (CiU), es una victoria de su derecho a decidir. Para Durão Barroso, está claro que Europa sale fortalecida. Para Esquerra Republicana, la consulta dejó en evidencia a Rajoy. Para Rajoy, ha sido un triunfo de la legalidad. Para González Pons (PP), ganó la mayoría silenciosa, que ya sabemos que es la que no se manifestó en la Diada. Para Pedro Sánchez, ganó él mismo, porque el mandato escocés es que se reforme la Constitución. Y otros chiquilicuatres que por falta de representación, no merecen ser tenidos en cuenta.

Gana también Duran y Lleida, como catalán que no quiere la independencia, sino más autonomía, que es lo conquistado por Escocia. Y, en fin, han ganado los inversores en Bolsa, porque los mercados han recibido el resultado del referendo como una bendición para el capitalismo y se pusieron a subir. Ellos son los ganadores. Tendría que haber una consulta así cada semana, y seguro que mejoraba la economía. Después vendrán las correcciones.

Tal como se han pronunciado los principales agentes de nuestro drama interior (Rajoy, Sánchez, Mas y Esquerra), las cosas siguen igual que estaban antes del jueves. No se han movido ni un milímetro. Rajoy sacó fuerzas para seguir invocando la sagrada legalidad y Mas vio confirmado que un referendo es una cosa muy sugestiva.

Ya hay que contar con la continuidad de la emoción catalana. Desde ayer ya tienen ley de consultas que, naturalmente, va a ser impugnada palabra por palabra por el Gobierno. Pero eso no impedirá que el derecho a decidir según el modelo escocés sea el nuevo Corán de la religión soberanista. Que nadie dude,  se esperan “muchísimas”  manifestaciones y protestas cuando se ponga a funcionar la maquinaria del Estado para impedirlo. 

Rajoy, de momento, deja los recortes y pasa a la política activa.

.Usar traductor. Use translator, Utilizzare traduttore, Utilisez traducteur, Verwenden Übersetzer, 번역기 를 사용, 翻訳者を使う,  استخدام الترجمة

Después de dos años y medio jodiendo a diestro y siniestro, siempre a la clase a la clase obrera y ahí para abajo. Mariano Rajoy tras hacer un análisis con cifras y números reales, cifras por votos y números por quienes han dejado de votar al PP. El sabe que llanamente es torpe de necesidad –es de los que duerme con pijama y gorro con bola- En definitiva se ha dedicado a hacer política, si al poco margen de maniobra que le queda le unimos un equipo de populachos buscando la puerta de salida, no me gusta la orina del enfermo.

Su consejo de sabios le ha informado que, en estos momento y siguiendo la teoría del temor al “éxito”,  se perderían todas las comunidades autónomas  (incluidas Ceuta y Melilla). Ciudades como Madrid, Valencia, Alicante, Murcia, todas las capitales andaluzas y en Barcelona/Bilbao pasaría a ser el quinto partido menos votado.  La fuerte presión que ejerce la castigada sociedad ha inducido a que se convierta en temor al fracaso.  

Para empezar, como siempre, “otro batacazo” Elección directa de los alcaldes, ¿de qué vale ser alcalde sin tener mayoría en los plenos municipales? Es absurdo, aquello de “hemos pintado España de azul”.

Cuando todos pensábamos que dejaría los 8.119 municipios en poco más de 2.000, nada de nada, en poco menos de un mes ha segregado 12 municipios.  Cuando todos pensábamos que rebajaría los sueldos de los alcaldes y concejales, tremendo error el nuestro, un alcalde de un municipio de 300 habitantes cobrará 30.000 euros/año –con cargo a la diputación provincial, alcaldes y concejales de ayuntamientos de mil habitantes cobrarán 40.000 y 35.000 euros respectivamente ¡¡¡Ojo¡¡¡ puedan cobrar hasta cinco concejales y no se tiene en cuenta el incremento de masa salarial. Esta sucia jugada viene determinada, porque se supone que los presupuestos ya estarán aprobados (Octubre/Noviembre).  En cambio, al barrendero del pueblo, no se le puede incrementar más de los 800 euros que ya cobra, porque incumpliría la Ley de estabilidad presupuestaria. Sr. Rajoy, Nerón a su lado sería un inmaculado. 

Ha prometido con su boca de decir mentiras que rebajará considerablemente el  número de 10.000 aforados. Yo le reto, no es que no tenga cojones para rebajar dicha cifra, es más la tendrá que aumentar. Sencillamente, el es una marioneta en manos de esos privilegiados. De momento, va a tener que aforar a más de 200 empresarios o no hay dinero para la campaña electoral. ¿Por qué no dimite a la síndica de la bolsa, después del escándalo de Govex? ¿Quién audita los balances de las empresas que cotizan en bolsa? ¿Quién “coló” el plan de viabilidad de dicha empresa para que el ICO le avalase en 1.500 millones de euros? Mariano vete al Caribe. 

Rajoy, ¡Mentira¡

El pasado Miércoles, Rajoy, en el congreso de Diputados  ante sus lacayos y botarates de la oposición, dijo textualmente: Durante 2013 no se ha destruido empleo gracias a la Reforma Laboral. Mentira esta que no es verdad. Los números del Instituto Nacional de Estadística (INE), están ahí, son de dominio público y, además, es un ente oficial dependiente de su Gobierno.

Durante el mandato del Rajoy se han destruido 2.157.322 empleos o parado potenciales y, desde que entró en vigor  la despótica reforma laboral se han perdido 507.218 empleos. Reitero, son cifras oficiales, de su mismo Gobierno.

En un país cuya economía está en recesión, el PIB nominal (quiere decir que ya se han descontado los impuestos correspondientes a cada partida)  cae por encima del 1.5% -En verdad supera el 2.7%- jóvenes sin cualificación laboral; la única forma de crear empleo es ninguna.

¿Por qué, Rajoy, engaña al pueblo soberano? ¡He ahí la cuestión¡. Nosotros, el pueblo llano, no estamos obligados a huir de sus mentiras, ni permitir ese indiferente trato. El se basa en que nosotros opinamos diferente a él, no le dejamos actuar, por tanto crecer. ¿Por qué llego a esta conclusión? Fácil. Si nosotros, el pueblo, con números que el mismo Gobierno aporta vía INE le demostramos que es un mentiroso, sería humillante que admitiese sus propias y duplicadas mentiras ¿Verdad? Por eso “crea” la Ley Mordaza y si hiciese falta, ordenaría un degüello masivo, porque si algo tiene claro es que cada vez se “acerca” más el fantasma del rescate con intervención total por parte de nuestros acreedores.  España, sencillamente, para Marzo/Abril no podrá hacer frente ni a los intereses de la deuda. El mismo admite haber tocado a la hucha de las pensiones. Si en Mayo del 2013 empezó a descapitalizar la “hucha de las pensiones” –no entiendo el papel de la oposición que permite ese delictivo saqueo- ¿Cómo va a pagar a los pensionistas en Mayo/14?

Rajoy, hasta hoy, ha estado jugando con la “prima de riesgo” cuando cualquier medio entendido sabe que eso no vale para nada. ¿Quién había oído “prima de riesgo” hasta hace tres años. No es ni un índice orientativo. El censuraba al inepto, Zapatero, porque llegó a 180 puntos, cuando con ellos alcanzó los 625 puntos estables. La maniobra del PP consiste en acreditar a los grandes bancos españoles para que el BCE les preste dinero al 0.25% con la obligación de que compren deuda pública al 5% más comisiones. Los bancos, sin ningún riesgo acreditan activos ante el banco de España, este se calla,; pero los socios de la Merkel en Alemania han dicho ¡Basta ya¡ 

Rajoy, irrelevante; ni se le espía

 espionaje es más viejo que el mear."Explotar todo el potencial de las redes en Internet requiere una regulación responsable, que asegure al mismo tiempo libertad de expresión, seguridad y respeto a los derechos humanos", en teoría. En la práctica, todos nos vigilamos a todos aun sin motivación.   Obama quería saber quién es, exactamente, Ängela Merkel. ¿Para qué leche quería saber quién es Rajoy,? ya sabe todo el mundo que es un mentiroso, más o menos, como Zapatero, solo que con más mala leche. Y no se le ocurrió mejor idea que pincharle el teléfono para chismorrear. Eso entre aliados está muy feo, aunque, dicen los cínicos de la realpolitik, es lo normal. La información es poder. Claro que esta vez lo han pillado con el carrito del helado. Pero en el fondo tiene razón el presidente de la superpotencia y gendarmería mundial. Esa gran esperanza negra que se nos ha revelado un auténtico Gran Hermano con grandes orejas que espía a todo el mundo y ordena sin pestañear el asesinato de supuestos terroristas, aunque sea a costa de causar daños colaterales, es decir la muerte de civiles, niños y mujeres, con sus siniestros de ocasión.  Sí, es necesario saber quién es esa mujer surgida del frío de la Alemania comunista, donde hizo carrera política, que descabalgó sin el menor escrúpulo al que había sido su tutor, Helmut Kohl, pringado hasta las cejas en un escándalo de financiación ilegal de su partido ¿Lo recordáis?, y luego se reconvirtió en la canciller que impone con su aspecto de ama de casa bonachona y tranquila las políticas de austeridad que machacan a los ciudadanos de la Europa del sur con el beneplácito de sus Gobiernos. Parafraseando a Churchill, que siempre viene bien en estos casos, Merkel sigue siendo en cierta medida un acertijo envuelto en un misterio dentro de un enigma. ¿Es una gran política o una oportunista? ¿Es tan apacible como parece o la mala leche va por dentro? ¿Alguien conoce a la verdadera Merkel? ¿Obama ya la tiene calada? Y le doy la vuelta, ¿quién es en realidad Barack Obama? ¿Existe, es el que encandiló con el yes we can o un doble creado por la CIA?  Y que tarde o temprano será víctima de la propia CIA.

Más miseria, no, por favor.

El matrimonio de conveniencias Rajoy/FMI tiene como fin la confusión y como medio la mentira Ignoro por qué el señor Rajoy ha celebrado el último informe del Fondo Monetario Internacional.  ¿Para corregir dos décimas las previsiones de crecimiento hay que hacer una pomposa boda y una rueda de prensa a la carta? Son porcentajes absurdos para ser tenidos en cuenta, mucho más si su estimación es a medio o largo plazo. Cualquier estudiante de primero de  económicas sabe que predecir sin base o índices sólidos es equivocarse. Seguro que será esa cualquier cifra menos esa. Algunos que ya sabemos a qué juega y qué papel desempeña el FMI, nos atrevemos a decir que detrás de esa gilipollez viene una bajada de sueldos, pero en forma de subida lineal de dos puntos en el IRPF y tres puntos de subida en la declaración de la renta. Está última chorizada que va a proponer el FMI y que, por supuesto, va a acatar el PP son 25 veces la estimación del matrimonio.

¿Acaso porque corrige dos décimas sus previsiones de caída de la economía española para este año? Si es por eso, parco consuelo. Es como el mendigo que agradece una pequeña limosna en el semáforo. Lo más inquietante de ese informe es que en el 2014, pomposamente presentado por el Gobierno como el año de la recuperación, el paro solo habrá bajado dos décimas, cantidad insignificante en el porcentaje en que estamos. Y lo más alarmante es que en los próximos cinco años apenas habrá crecimiento del empleo, con lo cual la pregunta se hace urgente: ¿aguantará este país otros cinco años de agobio del paro? ¿Podrán resistir los parados que, por el simple paso del tiempo, se quedarán sin subsidio que les permita sobrevivir? Nunca voy a comprender una mejoría de la economía con empeoramiento en las cifras de paro, subida de impuestos, copagos y bajada de salarios. Rajoy utiliza al FMI para hipnotizar al pueblo sin tener en cuenta que el pueblo está en pie de guerra.

Las personas se crispan y son capaces de todo. En muy pocos días, antes de fin de año, Bankia y la Caixa van a pedir al Gobierno cerca de 35.000 millones de euros y se los van a tener que dar. Si, el BCE ya lo tiene previsto. La jugada es como las anteriores. El BCE no pone la máquina de hacer billetes en marcha, solo autoriza al Gobierno para que “””done””” a dichas cajas esa virtual cantidad de dinero al 0.5% de interés; pero, pero solo pueden comprar deuda pública con interés fijo del 6.5%, dichos pagarés (títulos) son activos para  Bankia y La Caixa de esa forman cerrarán el año casi en beneficios. ¡¡Rajoyyyyyyyyyyyyyyy que  esa táctica ya la hacía Zapatero y mira por donde vamos¡¡ El PIB a la baja y el déficit subiendo, solo conduce a más ruina. Si se tuviese que hacer la paridad Peseta/Euro que en su día fue de 1.000 Ptas por 6 Euros. Hoy sería de 5, no 6 euros por 2.300 Ptas.

Para mi que el Gobierno, además de azotar al pueblo, se piensa que todos somos tontos. Si hacer mal es el principio de la banda rajoyana, dañar no será suficiente al final. La banda, nunca se entregará, morirá matando.

Svetlana Allilúieva, la hija rebelde de Stalin

Siempre he pensado que las mejores biografías son las anglosajonas. Hago excepciones para incluir a Stefan Zweig, a Henri Troyat, a algunos otros, pero me quedo con los trabajos en lengua inglesa. Leer de vez en cuando una gran biografía inglesa es como practicar un acto de higiene mental. Por el rigor intelectual predominante, por la calidad de la investigación, por la indiscreción bien calculada. Los franceses y los alemanes no lo hacen tan mal, pero prefiero a los ingleses. En lengua española existen biografías y seguirán existiendo. Algunas son excelentes. Me acuerdo, sin ir más lejos, del Hernán Cortés del mexicano Juan Luis Martínez. Pero lo nuestro es la indiscreción oral y la discreción excesiva, autocensurada, temerosa, en la lengua escrita. Las grandes figuras del mundo hispánico han provocado el interés de los ingleses, los franceses, los norteamericanos, más que el de los autores de lengua española. Un amigo español, persona bien intencionada, me dijo un día que los norteamericanos no saben absolutamente nada de nosotros. Me quedé pensativo un rato y después le respondí: «Te aseguro que en las universidades de los Estados Unidos siempre existe alguien que conoce a Miguel de Cervantes, a Quevedo, a José Ortega y Gasset, a Vicente Pérez Rosales y Alberto Blest Gana, mejor que todos nosotros». Mi amigo, a decir verdad, estaba pensando en el imperialismo norteamericano, en los abusos del norte contra el sur, en el capitalismo salvaje, en esas generalidades. A mí me gusta el pensamiento particular, analítico, justificado con argumentos sólidos, desprejuiciado. Donald Trump, para dar un ejemplo preciso, representa muy mal a su país. Nunca ha comprendido el pensamiento de los Padres Fundadores y supongo que nunca se ha dado el trabajo de leerlos. Y mi amigo, por su lado, suele tener reacciones confusas y siente una extraña admiración por Podemos y movimientos parecidos.

La biografía escrita por Rosemary Sullivan, historiadora y poeta, nacida en Montreal, Canadá, en 1947, sobre Svetlana Allilúieva, la hija de José Stalin, es una obra maestra en su género. El tema parece anacrónico, pero no lo es. En una serie de fenómenos recientes, en el castrismo, en la llamada revolución bolivariana, en las extremas izquierdas y, por raro que parezca, en algunas extremas derechas de estos años, existen huellas de las convicciones desviadas, perturbadas, del estalinismo. La biografía de Rosemary Sullivan no lo explica todo, pero ayuda a comprender mucho. La hija del secretario general, Svetlana, y su hijo, Vasili, «Vasia», fueron víctimas del sistema que manejaba su padre, víctimas desorientadas, aplastadas, patéticas. Svetlana era inteligente, escribía con talento, estudió temas de la cultura rusa en el Instituto Gorki de Moscú, pero escapó de la Unión Soviética años después de la muerte de su padre, desesperada.No entendió para nada al llamado «Mundo Libre», que la trató con la máxima frialdad y trató de usarla como peón en el tablero de la Guerra Fría, y murió en la pobreza extrema, en algo muy parecido a la nada. Vasili, su hermano, incurrió en un error grave y lo pagó caro: trató de aprovecharse de los privilegios de ser hijo del dictador, se convirtió en un borrachín, un conocido en los bajos fondos moscovitas, en los antros del vodka; estudió, sin embargo, para ser piloto de guerra y combatió contra las tropas invasoras de Hitler. Fue capturado por los alemanes, su padre se negó a intercambiarlo por otro prisionero importante, con la idea de que ser hijo suyo no podía representar una ventaja de ninguna especie, y desapareció en un campo de concentración nazi.

Las historias terribles, productos del rumbo que adquiría la historia contemporánea, son interminables. José Stalin, por un lado, se parece a muchos padres autoritarios, caprichosos, celosos de sus hijas, groseros, vociferantes. Lo extraño es que gente de notable talento, de cultura avanzada, hiciera elogios suyos enteramente desmesurados. A través de lecturas diversas, llego a la conclusión de que existieron dos Stalin: el sátrapa revolucionario, desmesurado, partidario del terror como arma de lucha política, y el héroe militar, que organiza la defensa de su país con eficacia extraordinaria, recuperando tradiciones nacionales, religiosas, incluso imperiales, pero sin consideración por nada ajeno a esos fines y sin el menor escrúpulo ideológico. En resumen, un enigma humano e histórico y, en definitiva, un asesino serial, celebrado en prosa y en verso por algunos de los humanistas, ¡contradictorios humanistas!, del siglo XX. En el libro de Rosemary Sullivan vemos una fotografía de familia del cumpleaños de Stalin del año 1934. La mayoría de los personajes que aparecen en la fotografía, abrazados con el Padre de los Pueblos, cantando el equivalente ruso del «cumpleaños feliz», fueron enviados al Gulag o directamente asesinados. El jefe supremo no podía permitir que los ciudadanos del paraíso comunista pensaran que su familia tenía privilegios. Podían ser torturados y fusilados, después de escuchar el timbre fatídico de las cinco de la madrugada, como cualquier otra persona

A pesar de haber actuado en la guerra como un héroe nacional, heredero de Pedro el Grande o de Iván el Terrible, Stalin, Ióssif Vissariónovich Dzhugasvili, desarrolló en sus años finales un delirio paranoico, irracional, con fuertes matices de antisemitismo, como si hubiera asimilado algunos de los rasgos de sus enemigos hitlerianos. Denunció un supuesto Complot de los Médicos, en su mayor parte de origen judío, y los mandó encarcelar y «confesar» sus culpas mediante tortura. Cuando sufrió un ataque cerebral, los agentes de la KGB iban a la cárcel a consultar la opinión del doctor Jacobo Rapoport, uno de los mejores especialistas del país, encarcelado por órdenes del enfermo.

La historia es siniestra y altamente instructiva. La lectura de esta biografía demuestra que su hija, Svetlana, la comprendió mejor que muchos, y dedujo casi todas las consecuencias. Pero no pudo sobreponerse: fue víctima hasta el final, y lo fue con lucidez, a diferencia de su desgraciado hermano Vasili. Me pregunto, por otro lado, si nosotros la hemos comprendido. Tengo serias dudas a este respecto