El rescate se llama, Francisco Franco Bahamonde.

Cuando vemos como el Gobierno de un país nos conduce al precipicio en las grandes crisis, en las que todo se tambalea y parece que esté a punto de caer, un pueblo siente la necesidad de aferrarse a algo, aunque sea a un clavo ardiendo.

En este escenario se encuentra la población española. Los ricos por corrupción –todos- intuyen que va a ser decapitados una vez descubiertos y liberado el pueblo. Los pobres porque no pueden más, ya sobrepasamos los tres millones de pobres en situación extrema, ya hay mafias hasta en los contenedores de los supermercados donde millones de padres tienen que embutir a sus hijos por si con mucha suerte encuentran algún yogur caducado. Pero estamos completamente huérfanos. ¿A qué y dónde nos agarramos? ¿A las promesas de un mundo mejor que promete Rajoy? ¿A las de yo tengo la solución que nunca tuve, de Rubalcaba, o a los chistes del divertido Montoro? ¿Nos aferramos a ese mundo mejor que nos ofrecen estos vanidosos, engreídos, jactanciosos, vanos,  pedantes. prolijos e inoportunos?

Por suerte irreal, ese es el gran drama de España. Que no vislumbramos en el horizonte una tabla que nos salve del hundimiento definitivo. Porque estos son incapaces, no solo de hacer algo que nos alivie el dolor, sino de entender la realidad  latente.

De momento, los franceses, que deben de estar tan desesperados como nosotros, se van a aferrar a Marine Le Pen. Nosotros, que aún conservamos un poco más de cordura, vamos a pedir que vuelva Franco aunque sea casado con la Pasionaria

El capitalismo, también, hace aguas.

El correctivo que le han dado los republicanos a los Demócratas, cerrando y controlando el gasto de la política social del negro Obama solo acredita que se está fraguando otra crisis dentro de la ya existente. Si hace años fracasaron todas las teorías socialistas, no parece que le vaya mejor a las capitalistas por estas fechas.

Realmente, no estamos hablando de que un país arruinado de África disponga de una administración pública ínfima. No nos referimos ni siquiera a que una gran economía no esté en condiciones de financiar servicios básicos pero caros de salud o educación para toda su población: según la Oficina del Censo de Estados Unidos allí hay más de 48 millones de pobres y más o menos el mismo número de personas que no tiene asegurada la atención médica en caso de enfermedad, una de cada seis personas que pasan hambre y cerca de 600.000 personas sin ningún tipo de vivienda. El problema es más grave, la primera potencia mundial no puede pagar el día a día de las actividades elementales de su gobierno y eso se llama meting económico. No se puede estar año tras año subiendo el techo de la deuda, porque a la vuelta de 4 ó 5 años no se puede corregir ni por exceso, ni por defecto. Si devalúan el dólar subirán la exportaciones, pero ya vimos que en la anterior bajada solo compraban chatarra (Hardware) y paralizó la tecnología que ya empieza a ser dependiente. Si lo revalorizan idem de lo mismo, bajan las exportaciones y ¿Cómo le hacen frente a los dólares que tienen los chinos? Tienen tantos como hay en EEUU. Los mercados se tienen que corregir ellos mismo con la ley de la oferta y la demanda.

 En estos momentos creo que se han pasado 20 pueblos los republicanos, aunque ya estaba advertido Obana que, ilógicamente, no ha sacado adelante ni una sola propuesta  de Ley. No es la primera vez que sucede, sino que  ha ocurrido  18 veces desde 1976 (la última en 1996, precisamente, han sido los republicanos quienes más deuda han generado en los últimos 35 años. Un estudio del  Center on Budget and Policy Priorities ha demostrado que el 55,8 % de la deuda actual la generaron los recortes fiscales, el coste de las guerras de Irak y Afganistan y los gastos de estímulo de G. Bush y el gasto militar y los recortes fiscales de Reagan, mientras que las políticas de Clinton y Obama solo han contribuido a generarla en un 28%. 

EEUU podría seguir financiando los servicios públicos a los que renuncia estos días no solo sin necesidad de recortar un solo dólar en gasto sino incluso aumentándolo para cubrir las necesidades de la población de menor renta.

Asegurar que hay que recortar/cerrar para poder limitar los déficits y la deuda es una mentira que oculta la verdad de las cosas: son los gastos militares y, sobre todo, los recortes fiscales que se vienen realizando en los últimos treinta años para favorecer a los ricos y grandes empresas lo que realmente disparan su deuda pública.

Hay  varios estudios de Ciudadanos por la Justicia Fiscal los recortes de financiación al sistema educativo de Estados Unidos fueron de 12.700 millones de dólares en 2012, más o menos la misma cantidad que han evadido anualmente en impuestos estatales de 2008 a 2010 las 265 mayores empresas del país.   Según esa misma organización 26 grandes empresas no pagaron impuestos entre 2008 y 2011 a pesar de haber registrado 205.000 millones de dólares de beneficios.

Aunque estos a han  mentido varias veces, pero hay que darles otra oportunidad,  un informe de la Oficina de Presupuestos del Congreso de los Estados Unidos  los recortes fiscales que viene realizando el gobierno tienen un coste de 900.000 millones de dólares este año y por su causa se dejarán de ingresar 12 billones de dólares en los próximos diez años. Y si a esos recortes se añaden las ayudas fiscales a los ricos y lo que se pierde por la evasión de beneficios a los paraísos fiscales la merma anual de ingresos es de unos 2 billones de dólares.

La realidad no es que en Estados Unidos se realicen gastos públicos excesivos sino que se recortan impuestos a los ricos para privilegiarlos. Mientras que los impuestos sobre los beneficios empresariales representaban el 6% del PIB de Estados Unidos en los años cincuenta, ahora ni siquiera llegan al 2%. Entonces, por cada dólar que pagaba en impuesto un trabajador estadounidense, las empresas pagaban tres, pero ahora ahora solo 22 centavos Y mientras que en los últimos 20 años los beneficios empresariales se han multiplicado por cuatro, sus impuestos se han reducido a la mitad.

Lo que hay detrás de “cierre” del gobierno estadounidense es un cabreo republicano y seguro que antes del día 17 se regulará todo no sin apercibir a Obama que ya no hay más despilfarro. No es que los ricos no quieran gobierno sino que lo quieren solo para él. Mantienen el ejército y mantienen las ayudas fiscales que van a ellos y los apoyos multimillonarias a los bancos y a las grandes empresas. Ese intervencionismo público no les disgusta ni quieren renunciar a financiarlo, aunque hacen todo lo que está en su mano para que los financien los demás, eso sí: en los últimos 20 años la proporción de impuestos pagados por los trabajadores se ha doblado.

Todo lo que no sea aumentar el beneficio de los de arriba da completamente igual. El “cierre” del gobierno de Estados Unidos, por ejemplo, supone que el 96% del personal de la Agencia de Protección Medioambiental, el 69% del Departamento de Energía y el 97% de la NASA no acuda al trabajo y que, por tanto, se paralicen sus programas; que incluso el personal que repara carreteras y puentes tras inundaciones y desastres pueda dejar de trabajar y que prácticamente se hayan dejado las labores de supervisión pública de extracción de petróleo, gas o mineral.

No importa que se destroce a la sociedad, que se destruya el medio ambiente o que se debiliten fatalmente las instituciones. Solo interesa y preocupa concentrar hasta el extremo la riqueza y el poder político, mediático y militar en manos de unos pocos, como ha sido siempre pero ahora de manera mucho más exagerada porque lo cierto es que el capitalismo de nuestros días ha sido capaz de vencer cualquier resistencia al convertirse a su vez en una maquinaria gigantesca de generación de consenso y sumisión, y también de destrucción y aniquilamiento. No es casual que los mismos que defienden el cierre de colegios, hospitales museos públicos o parques nacionales sean los que financian sin límite las guerras genocidas, los ataques brutales a los derechos humanos, la tortura, el espionaje generalizado y el desmantelamiento de las democracias ambiguas. 

Más miseria, no, por favor.

El matrimonio de conveniencias Rajoy/FMI tiene como fin la confusión y como medio la mentira Ignoro por qué el señor Rajoy ha celebrado el último informe del Fondo Monetario Internacional.  ¿Para corregir dos décimas las previsiones de crecimiento hay que hacer una pomposa boda y una rueda de prensa a la carta? Son porcentajes absurdos para ser tenidos en cuenta, mucho más si su estimación es a medio o largo plazo. Cualquier estudiante de primero de  económicas sabe que predecir sin base o índices sólidos es equivocarse. Seguro que será esa cualquier cifra menos esa. Algunos que ya sabemos a qué juega y qué papel desempeña el FMI, nos atrevemos a decir que detrás de esa gilipollez viene una bajada de sueldos, pero en forma de subida lineal de dos puntos en el IRPF y tres puntos de subida en la declaración de la renta. Está última chorizada que va a proponer el FMI y que, por supuesto, va a acatar el PP son 25 veces la estimación del matrimonio.

¿Acaso porque corrige dos décimas sus previsiones de caída de la economía española para este año? Si es por eso, parco consuelo. Es como el mendigo que agradece una pequeña limosna en el semáforo. Lo más inquietante de ese informe es que en el 2014, pomposamente presentado por el Gobierno como el año de la recuperación, el paro solo habrá bajado dos décimas, cantidad insignificante en el porcentaje en que estamos. Y lo más alarmante es que en los próximos cinco años apenas habrá crecimiento del empleo, con lo cual la pregunta se hace urgente: ¿aguantará este país otros cinco años de agobio del paro? ¿Podrán resistir los parados que, por el simple paso del tiempo, se quedarán sin subsidio que les permita sobrevivir? Nunca voy a comprender una mejoría de la economía con empeoramiento en las cifras de paro, subida de impuestos, copagos y bajada de salarios. Rajoy utiliza al FMI para hipnotizar al pueblo sin tener en cuenta que el pueblo está en pie de guerra.

Las personas se crispan y son capaces de todo. En muy pocos días, antes de fin de año, Bankia y la Caixa van a pedir al Gobierno cerca de 35.000 millones de euros y se los van a tener que dar. Si, el BCE ya lo tiene previsto. La jugada es como las anteriores. El BCE no pone la máquina de hacer billetes en marcha, solo autoriza al Gobierno para que “””done””” a dichas cajas esa virtual cantidad de dinero al 0.5% de interés; pero, pero solo pueden comprar deuda pública con interés fijo del 6.5%, dichos pagarés (títulos) son activos para  Bankia y La Caixa de esa forman cerrarán el año casi en beneficios. ¡¡Rajoyyyyyyyyyyyyyyy que  esa táctica ya la hacía Zapatero y mira por donde vamos¡¡ El PIB a la baja y el déficit subiendo, solo conduce a más ruina. Si se tuviese que hacer la paridad Peseta/Euro que en su día fue de 1.000 Ptas por 6 Euros. Hoy sería de 5, no 6 euros por 2.300 Ptas.

Para mi que el Gobierno, además de azotar al pueblo, se piensa que todos somos tontos. Si hacer mal es el principio de la banda rajoyana, dañar no será suficiente al final. La banda, nunca se entregará, morirá matando.

Alicia Sánchez Camacho, decapitada.

La propuesta de financiación para Cataluña que ha voceado por deseo propio, Sánchez Camacho, “””Jefa”” del PP catalán en medios de comunicación  de tendencia socialista , sencillamente, han sido decapitada.

La verdad es que solo pedía continuidad de lo mismo. Propone financiación singular y justo es el modelo que se está haciendo, aunque nos sorprendamos. Lo que pasa es que se ha liado a la hora de argumentar su propuesta.  Ella pretende reformar el sistema de financiación introduciendo el principio débil de “ordinalidad”, que consiste en impedir que los flujos de solidaridad entre territorios conlleven que una región goce de mayor financiación por habitante que otra que aporte más recursos al fondo común. En definitiva, que una vez revisado el sistema de financiación autonómica, el reparto del dinero se haga de tal forma que Madrid, Baleares, Cataluña y la Comunidad Valencia, los cuatro territorios que entregan más recursos, sean quienes obtengan una mayor financiación. Este principio que parece indoloro, y los nacionalistas catalanes demandan desde hace mucho tiempo, apenas se aplica en ningún país y limita severamente la solidaridad entre regiones. Tiene poca  o nula preparación ¿Qué pintaba comiendo con la ex de Jordi Pujol y ¿Qué pinta en la SER proponiendo algo que hasta un niño sabe que es anticonstitucional.  Va a resultar problemática, solo le faltaba eso a los de Génova.

No contenta con esa modificación, la dirigente catalana pedía que los fondos de solidaridad recibidos por las regiones más atrasadas tuvieran un carácter finalista, es decir, que fueran dedicados a objetivos prefijados. Hace gracia que los campeones de arrancar dinero del Estado para hacer con él lo que les viene en gana, quieran dirigir la gestión del gasto en otras regiones. Solo nos faltaba eso, como no hay ladrones políticos que no  justifican el dinero gastado, …………….dales el dinero sin valorar, ni contabilizar. Igual se había fumado un porro intoxicado o está haciendo méritos para que le concedan la Gran Cruz del trabajo por Cataluña.

Al momento, la cicuta del PP, Lola Cospedal salió como una tigresa para aclarar u oscurecer diciendo  que el PP es un partido nacional que representa con orgullo el interés general, se entiende que quiso decir que el acuerdo con la Generalitat no pasa por dar tratos fiscales favorables, sino por la rectificación de Arturo Mas. Todos sabemos que no es verdad, pero…. Hasta donde será bruta la propuesta de Sánchez Camacho que hasta los socialistas del PSC aplaudían su metedura de pata.

Más instructivos son los errores de las grandes inteligencias que las verdades de los ingenios mediocres.

Rajoy el Lenin del siglo XXI

Todo lo que dicen los políticos es verdad. Cuando menos, formalmente. Otra cosa es que esa verdad formal esconda una realidad asociada a la ofuscación de su conciencia, alucinaciones, alteraciones sensoriales de origen histérico o como viene siendo muy habitual en esta clase de egoístas del dinero ajeno se acumulen todas y cada uno de los anteriores síntomas por lo que solo incurrirían en una mentira patológica. 

Cuando la Ministra de Empleo, Fátima Báñez,  dice que la reforma que ha hecho el Gobierno en materia de pensiones, dice la verdad. Otra cosa es que esa verdad llevada a la realidad suponga una subida de  dos euros y medio por cada mil euros que se cobren  actualmente (0.25%). Para mi no es una subida, sencillamente, se han significado de esa forma para no no mentir diciendo que "se congelan las pensiones". Quiero matizar que ellos, lo políticos, saben que tienen que hundir el sistema de pensiones, pero si lo dicen, los pensionistas, no les votan. Si, en los próximos años, hay inflación con un "ligero" aumento de impuestos y varios copagos. El pensionistas quedaría herido de gravedad. Si por el contrario hay deflación, el pensionistas y el resto de la población entraríamos en coma profundo. ¿Muerto o matado?  .

Si el Ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro,  dice que, moderadamente, están subiendo los sueldos dice verdad. El marido de Soraya Saénz de SantaMaría ha pasado de cobrar 30.000 euros anuales a 500.000 y, además, libres de impuestos. No ha hecho ninguna oposición, solo ser el mendrugo con el que duerme la Vice. El marido de Soraya cobra más  de un millón de euros por asesorar a una inmobiliaria que ya llevó el a la Ley concursa, suspensión de pagos, no tiene actividad. Claro que suben  los sueldos, pero para ellos. No solo están bajando los sueldos, Montoro, también y lo que es peor, el poder  adquisitivo. No voy a dar índices oficiales, porque ahí es donde os quiere llevar la banda rajoyana.   Presenta los Presupuestos del 2014 como los de la recuperación nadie le podrá decir que miente si la previsión es que el PIB empiece a crecer e incluso que haya unos cientos de parados menos a final de año. Aunque siga cayendo la inversión, congelados los sueldos de los funcionarios y el salario mínimo. La verdad es que es verdad aunque carezca de argumentos sólidos. Montoro es un pájaro de mal agüero y sabe, perfectamente, que está dando a entender una brutal bajada de los sueldos -liberalizar, aniquilar el estatuto de los trabajadores y hacer caso omiso de los principios fundamentales de Derechos Humanos- Todo esto conllevaría a la caída de las pocas empresas que quedan por competencia desleal como  única opción para consagrar el comunismo de derechas que tanto pretende su jefe, Mariano Rajoy, o sea, el Lenin del S.XXI. 

Me despido con un poco de optimismo, aun quedan en España """""personas"""" capaces y honrados como para no caer en la por muchos ansiada república bananera. Todos los políticos actuales y anteriores saben que si se abre el libro "gordo de contabilidad" del Banco de España -control y riesgos- sin lugar a dudas serían muertos o matados, o sea, se invertirían las situaciones. Ese, ahí es donde les duele, por eso les importa un pito que se vaya al garete toda la inversión privada, de momento, nadie confía en España. Me avergüenzo de esos compañeros, de esos economistas que por 40 euros van a esas falsas tertulias televisivas, solo para decir lo que le han dicho que digan.

La reforma escolar y el Cid Campeador

Recuerdo, con todo tipo de detalles, que cuando Rodrigo Díaz de Vivar, alias el Cid Campeador  y yo íbamos a la escuela, nunca nos deprimíamos, eso de terapia  sicológica de grupo escolar, nos sonaba a chino.  En verdad,  ni  sonaba. Nuestras madres nos hacían el uniforme escolar, tipo Mao,  de retales. Igual por eso es tan guerrillero.  En los recreos jugábamos al fútbol con una pelota muy bien liada con los recortes de los recortes de los retales. Yo jugaba en calzoncillos y descalzo porque si me hacía un roto, después, mi madre, me hacía un cosío a palos.  El era más rico y solo se quitaba la camisa.

En nuestra clase –eso de aula nos sonaba a gato, creo que superábamos los 60, ojo, solo éramos niños, varones, machos y pobre del que dijese que era maricón  -hoy, gay- Así y todo con 12 años ya resolvía problemas de álgebra  sin lápiz, ni papel.  El era más de letras y medio cura, se sabía la festividad de todos los santos  de memoria. Los ríos del mundo hasta las poblaciones por donde pasaban. .y la poesía…¿Para qué deciros? En  eso de los cantares de gesta  ponía de rodillas al maestro.

Creo que de los 60 compañeros de clase más del 90%  se defienden bien en la vida y más de la mitad han superado con nota la universidad.

No tengo claro si será mejor aquella autoritaria rigidez del maestro o la tolerancia inducida de los profesores  actuales.  Pero, pero si antes llevabas un pito o un tambor a la escuela, el maestro te decía que con la música a otra parte y ahora, sin pito o tambor, no te dejan entrar al recito escolar.

Antes, si llegabas de la escuela y le decías a tu madre que, el maestro, te había dado una torta, tenías doble castigo, porque ella te daba otra o más otras. Igual tenemos que volver a jugar con la pelota de trapo ya que la economía familiar está muy, muy mal.  A la escuela se irá a estudiar asignaturas de provecho. Los controles han existido siempre y si no los superabas, te quedabas estancado y …..

En definitiva, no se puede obligar a los niños  a que sepan “manejar”  tres instrumentos musicales,  tres idiomas dependientes de la asignatura y tres vicios (dependencia, consumo de alcohol y de drogas)

Hoy han dado unos índices y de 42 países estamos los penúltimos en discentes y los últimos en docentes.

De modo que ya se debería  ir más allá de donde picó el pollo  a los Ministros dirigentes de las 5 últimas reformas escolares que en caso de no hacerlo, mi compañero, el Cid Campeador y un grupo de padres cabreados van  a conquistar Zarzuela, Moncloa y el congreso de Diputados; para desde allí lanzar el ataque final contra autonomías, diputaciones, alcaldes y gente de mal vivir.

Carlos Fabra, falangista de deshecho y popular de hecho.

Algunos dicen que mirarte un tuerto o tocarte un jorobado trae mala suerte. Fabra es tuerto y un instructor jorobado. Le ha tocado 4 veces el gordo de la lotería (10 décimos y una 20) y ahí está, diez años, nueves jueces diferentes en fase  de instrucción y, al final, le darán la Cruz al sufrimiento. El PP clama, merecidamente, justicia en el caso de los eres de Andalucía y el partido de eres, dice que por qué se ha “excluido” del caso Fabra al escracheado, González Pons. Pronto debería empezar el caso Gurtel “en serio” y pronto deberían ser juzgados los imputados y procesados de los eres de Andalucía. Si  el caso Filesa lleva 17 años en situación de reposo ya os podéis ir haciendo a la idea de qué ocurrirá con estas “nimiedades”. El caso Fabra volverá al Supremo y el tuerto, Fabra, seguirá cometiendo fechorías.

Después de todo,  las declaraciones de esta mañana, han sido muy esclarecedoras para deducir   donde estamos y donde vamos. Dice: “Yo le di el dinero a la exmujer de Fabra, para que esta se lo diese a su exquerida y esta a su querida ya que no se hablan. Ahora comprendo porque los españoles o están empajillados o tienen una sola mujer gorda y con mala leche. ¡No fumes¡, ¡No comas en la mesa¡, ¡no entres por esa puerta¡, ¿A qué horas vienes? ¿De dónde vienes? ……..de la mierda vengo, me voy a opositar para ser como  Fabra y tu a cobrar la ayuda del paro o donde te dé la gana que muy lejos no llegarás.  

Cuando Vilar se refería a que había entregado tantos maletines, no se refería a los que entregó en Madrid, sino a los que acababa de entregar en  Valencia. Vilar, ahora dirá que  LB le dio a él, para que entregase a González Pons la mayor cantidad de dinero que se puede  demostrar……y  ahí, para mi, se pondrá fin a  esta historia que ha diezmado al populacho de la Plana.

¿Acabará con él este juicio? ¿Veremos una sentencia que haga irrepetibles esos comportamientos? Desde luego, ahora es más posible. Hasta ayer recusó a tantos jueces que nos hizo dudar de la veracidad de los casos que le imputaban. Recibió tantos elogios de dirigentes del PP que nos hizo creer que los medios informativos estaban equivocados. Y resistió tan bien los asaltos de la Justicia que nos parecía imposible tanta habilidad para escaparse. Ahora es el momento de la ley. Si después de diez años de agitada instrucción el señor Fabra es declarado inocente, me temo que ya nadie confiará en la lucha contra la corrupción o anticorrupción.

Demos gracias a Dios que Fabra tiene un solo ojo……..con dos…………..

¿Qué ha pasado en EEUU?

Estamos literalmente inundados por el tsunami de noticias que llegan de todas partes del mundo, Japón, al que ...Las desacuerdos justificados entre demócratas y republicanos estado unidenses en cuanto a la gestión del dinero público ha dado el primer batacazo que arrastrará con daños colaterales  a países ya jodidos como España.  .  No es la primera vez, pero ya hacía 17 años que no ocurría, cuando la Crisis de Felipe González, por falta de fondos.

 Gastar el presupuesto de un año en el mes Agosto, antes solo pasaba en España que, por cierto, ha gastado el presupuesto de los próximos 5 años.

¿Qué pasará en USA?

El Gobierno federal es el que administra los asuntos comunes a todos los ciudadanos estadounidenses, como la defensa y la seguridad nacional, los impuestos y la justicia federales, la inspección alimentaria o la regulación financiera, fundamentalmente. El sector público en EE.UU. tiene menos peso que en Europa y los 50 estados federados también se ocupan de muchas competencias. En general, todo lo relacionado con la seguridad en sus distintos ámbitos no se verá alterado, pero sí el resto de servicios que no se consideran “esenciales”.

¿Por qué ha pasado?

EEUU arrancaba hoy con presupuesto cero. Es el resultado de la falta de acuerdo político para pactar un texto sobre las cuentas públicas del país. El Senado (dominado por los demócratas) rechazaba ayer el proyecto presupuestario que había aprobado horas antes la Cámara de Representantes, de control republicano. Era de esperar, pues esa norma extendía los fondos para el Gobierno, pero exigiendo a cambio un retraso en la implementación de la considerada por la Casa Blanca como su medida estrella: la reforma sanitaria, bautizada por el Congreso como 'Obamacare'.

Esta es la clave del embrollo: las posiciones antagónicas de uno y otro partido sobre esa especie de Seguridad Social que quiere crear Obama. Es la principal apuesta de su Gobierno. En concreto, este 1 de octubre está previsto que entre en vigor el nuevo sistema de seguros privados, pero subvencionados, con el que se espera que millones de estadounidenses tengan acceso por primera vez a la cobertura médica con unas primas reguladas. Los órdagos finales de cada una de las partes han sido al final aceptados, y el pulso ha provocado este espectacular cerrojazo de la Administración.

Los republicanos ultraconservadores y ultraliberales (en términos económicos) del Tea Party consideran que eso supone una intromisión del Estado en los asuntos personales y que conduce a una “economía socialista” y consiguieron que la mayoría republicana en la Cámara exigiera la retirada de la financiación a esta partida para los seguros. Desde que la reforma se aprobó en sus grandes líneas en 2010, los republicanos han votado hasta 48 veces en contra de su desarrollo o financiación, según la BBC.

¿Qué pasará?

Todo depende de cuánto dure, que podría también retrasar el pago de pensiones. La Casa Blanca augura un coste semanal de 10.000 millones de dólares (7.300 millones de euros), cifra que recoge la merma del consumo privado derivado de los 800.000 trabajadores que perderían su salario. Aunque esta suma puede no ser nada comparada con el efecto en la estabilidad de los mercados. Wall Street cerró ayer con una caída del 0,84%. Pero haciendo una especie de trampa.

Como remate, lo peor puede estar por llegar. Muchos analistas explican que esta paralización no es tan grave como lo que puede suceder el 17 de este mismo mes, cuando EEUU se quedará sin capacidad para pedir prestado. El Tesoro ha avisado de que entrará en suspensión de pagos si el Congreso no acuerda antes un incremento del techo de deuda. En este caso, el golpe para los mercados podría ser más grave, pues si el país deja de pagar sus obligaciones podría producirse una venta masiva de bonos del Tesoro, considerados como una inversión refugio. Una cuestión similar en verano de 2011 costó a EEUU su calificación triple A por parte de la agencia de calificación Standard and Poor's.

En EE.UU., no es el poder Ejecutivo (Gobierno) quien decide cuánto se puede endeudar emitiendo bonos, sino que depende del legislativo, aunque algunos interpretan que en base a la 14ª enmienda constitucional, el jefe del Estado podría decretarlo unilateralmente. Vamos, igual que en España. 

Rocío Carrasco no se hará -por Ley- las pruebas psicológicas de Antonio David

Rocío Carrasco. Gtres

FAMOSOS LUCHA EN LOS JUZGADOS

Rocío Carrasco no tendrá que someterse a las pruebas psicológicas de Antonio David

La Audiencia Provincial confirma de forma definitiva que como "víctima" no puede ser obligada. 

La Audiencia Provincial de Madrid ha confirmado de forma definitiva que Rocío Carrasco (40 años) no deberá someterse a las pruebas psicológicas de los peritos propuestos por su exmarido, Antonio David Flores (41). En un auto firmado el pasado 14 de diciembre  la sección de Violencia Sobre la Mujer explica que Rocío Carrasco es considerada en este procedimiento una "víctima" y que por tanto, no se le puede obligar a realizar "cualquier tipo de prueba de valoración personal en contra de su voluntad".

La decisión de la sección número 27 de la Audiencia Provincial llega después de que la defensa de Antonio David Flores insistiera de forma reiterada y a modo de recurso en que la hija de la cantante Rocío Jurado se sometiera a las pruebas psicológicas propuestas por sus peritos de parte, en la investigación que se instruye contra él por un presunto delito de malos tratos psicológicos.

Una de las últimas imágenes públicas de Rocío. Gtres

La querella sobre este caso llegó a los juzgados de Alcobendas el 13 de marzo de 2017, cuando Carrasco mantuvo en un escrito que, fruto de las continuas manifestaciones en su contra realizadas por su marido en los medios de comunicación durante años, había sufrido un presunto maltrato psicológico con secuelas evidentes.

El 22 de mayo de 2017, dos meses después de que se presentara la denuncia, el juez instructor dispuso que la Unidad de Valoración Integral fuera la encargada de hacer las pruebas psicológicas a Rocío Carrasco, con el fin de determinar "qué lesiones sufre, cuál es la causa de esas lesiones y si son factor exclusivo de las mismas las informaciones efectuadas por el denunciado en los medios de comunicación".

Los Ayuntamientos y sus cmpetencias

Desde hace bastante tiempo vengo diciendo que si un alcalde, concejal o burrero al cargo de un  Ayuntamiento, no sabe hacerles ver a los delegados provinciales la diferencia entre competencias propias  e impropias, ese ayuntamiento no puede mantener el ritmo que demanda la población. Delegado "Si no me pagas las competencias impropias, no las hacemos" Parece ser que con la entrada de la nueva y esperada Ley de Racionalidad y Sostenibilidad de la Administración Local acabaremos de una vez con la amplitud de las interpretaciones que nos permite el artículo 23.2 de la Ley 17/2012, de 27 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para el año 2013: “Durante el año 2013 no se procederá a la contratación de personal temporal, ni al nombramiento de personal estatutario temporal o de funcionarios interinos salvo en casos excepcionales y para cubrir necesidades urgentes e inaplazables que se restringirán a los sectores, funciones y categorías profesionales que se consideren prioritarios o que afecten al funcionamiento de los servicios públicos esenciales.”

Prácticamente,  todos los municipios interpretan el artículo de manera extensa, es decir, que la Junta de Gobierno local o la Alcaldía, fundamente la contratación en que el servicio/competencia a realizar es “prioritario”. Llegados a este punto  podemos cuestionarnos lo siguiente:

¿Cómo se controla el gasto de personal que alude el artículo?, si el órgano que contrata puede decir “ la escuela de música es prioritaria para mi municipio y contrato a un profesor de conservatorio”, “la escuela de danza del vientre es prioritaria para mi municipio y contrato a uno profesora de danza del vientre”.

Con solo entrar un poco a fondo en el tema, vemos que la Ley  permite la interpretación de priorizar tus servicios y competencias públicas, y lo que es más importante y a la vez contradictorio con la nueva corriente de “ Una Administración una Competencia”,  la permisividad por la cual  cada Ayuntamiento pueda auto-imponerse sus propias Competencias, ya que se realizan contrataciones específicas  y “prioritarias” de personal, que dan lugar al ejercicio de competencias  por la propia Entidad Local adquiridas a través del poder de  sus regidores. Sin Ley, sin saber sin son propias, impropias, sin saber si son “Sostenibles”.

Hay que tener muy en cuenta que  la Ley de Racionalidad podría estar en vigor en Octubre, podríamos caer en una cierta contradicción o confusión. En el Texto Refundido que aprobó recientemente el Congreso expresa lo siguiente: “Con este propósito se plantea esta reforma que persigue varios objetivos básicos: clarificar las competencias municipales para evitar duplicidades con las competencias de otras Administraciones de forma que se haga efectivo el principio “una Administración una competencia”.

Por otro lado el artículo 7 de la Ley de Bases de Régimen Local quedaría modificado conforme a esta redacción:

1. Las competencias propias de los Municipios, las Provincias, las Islas y demás entidades locales territoriales solo podrán ser determinadas por Ley y se ejercen en régimen de autonomía y bajo la propia responsabilidad, atendiendo siempre a la debida coordinación en su programación y ejecución con las demás Administraciones Públicas.

2. Las competencias delegadas se ejercen en los términos establecidos en la disposición o en el acuerdo de delegación, según corresponda, preverán técnicas de dirección y control de oportunidad y eficiencia que, en todo caso, habrán de respetar la potestad de auto organización de los servicios de la entidad local.

3. Las entidades locales sólo podrán ejercer competencias distintas de las propias y de las atribuidas por delegación cuando no se ponga en riesgo la sostenibilidad financiera del conjunto de la Hacienda municipal, de acuerdo con los requerimientos de la legislación de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera y no se incurra en un supuesto de ejecución simultánea del mismo servicio público con otra Administración Pública. A estos efectos, serán necesarios y vinculantes los informes previos de la Administración competente por razón de materia, en el que se señale la inexistencia de duplicidades, y de la Administración que tenga atribuida la tutela financiera sobre la sostenibilidad financiera de las nuevas competencias.”

Después de esta redacción, no nos queda nada más que plantearnos si la “permisividad” de interpretación que nos otorga  la LGP 2013, está en consonancia con la rigidez de la Ley de Racionalidad, ya que al fin y al cabo la  discrecionalidad que tendríamos de contratar a personal, para  realizar un “servicio prioritario” ( según la Corporación, ya que nadie ni nada analiza que se considera como servicio prioritario), que por otra parte  no es más que  la realización de una competencia concreta, pudiendo ser propia o impropia, chocaría frontalmente con la máxima de la nueva Ley de Racionalidad “ Una Administración una competencia”.

Para enmarcar todo este esquema en un ejemplo gráfico, puede darse el caso que la competencia sobre servicios sociales la tenga la Diputación, y el Ayuntamiento considere que en el municipio  es un “servicio prioritario”, y por lo tanto proceda a  la contratación de una Trabajadora Social. Claramente se solaparía la Competencia entre el Ayuntamiento y la Diputación sin más control que la opinión de lo que es prioritario o no por parte de la Corporación Municipal.

Todo este problema que tendremos en nuestras mesas en un futuro muy cercano nos lleva a otra reflexión:  ¿No se está interpretando el artículo 23.2 de la LPGE 2013 con demasiada flexibilidad, sin mirar hacia donde parece que va a ir la futura legislación?. A veces la legislación es solo eso, interpretaciones. Solo que algunas con bastante mala fe como regidores y como políticos.

¿Por qué miente el Gobierno?

Ya se pueden palpar las tres grandes mentiras del Gobierno que, injustamente, nos ha hundido en la miseria. Para la primera, decía y dice  que se tiene controlado el déficit público,¡vaya mentira¿¡   el mes pasado ya habíamos superado lo autorizado por la UE para todo el año. La segunda es de risa con mala leche, dice: que está controlado el endeudamiento  público, cuando la verdad es que ha superado el 92 % del PIB y, si siguen las cosas así, podremos llegar al 100 % antes del 31 de diciembre. Y la tercera, que la reforma laboral está ayudando a resolver el drama del paro, nadie duda de que e quieren justificar crispando al parado. Nunca de ninguna de las maneras, la reforma laboral, puede aminorar el paro. Un caballero reconoce sus errores, en cambio, un caballero tirando a caballo se desboca

El Banco de España informó la incidencia de la reforma laboral ha sido negativo en todos los aspectos.  y  puede ser aun más catastrófico y demoledor. Las conclusiones básicas son que en España se sigue despidiendo igual, pero más barato; que no está demostrado que facilite la contratación; que no ha mejorado para nada la solución de conflictos por medio de negociación; que tampoco aumentaron los pactos empresariales y, sobre todo, que el trabajador ha perdido capacidad adquisitiva, con una sucesiva moderación salarial a la baja con resultado de empobrecimiento y ámbito proclive a  las necesidades básicas de las familias.

El BCE coincide con el Banco de España. Sus informes y dictámenes son sentencias de la autoridad monetaria, surgidas de estudios rigurosos, que es muy difícil rebatir en la contienda política. Son como si el gobernador de la entidad hablase ex cathedra, como los sumos pontífices. Por tanto, hay que tomar muy en serio el informe de ayer, incluida la cautela de que quizá sea pronto para descalificar la norma. Pero lo que está claro es que la reforma laboral solo ha producido daños hasta ahora. Los beneficios cacareados por el autobombo oficial parecen más imaginarios que reales. Solo con decir que se despide igual, pero más barato, se da la razón a todos los que la han criticado, en general la izquierda política y sindical.

Si ha facilitado el descenso de salarios y la merma de capacidad adquisitiva, es seguro que ayudó a las empresas en dificultades. Algunas, no sabemos cuántas, habrían tenido que echar el cierre si tuvieran que hacer frente a los mismos costes laborales. Pero los efectos negativos se extienden a todos los sectores. Al haber menos dinero disponible en manos de los trabajadores, cae el consumo y sin consumo no habrá nunca reactivación económica, por muchas luces que el señor Rajoy vea al final del túnel. Posiblemente,  todo sea inevitable. Quizá todos estemos abocados a ser más pobres. Pero que al menos no traten de engañarnos. Y en estas materias el Gobierno no solo tiene portavoces engañosos. Tiene mentiras compulsivos y engaños tortuosos.