Pablo Iglesias advierte a Sánchez de que Rusia es nuestro aliado.

 

El exlíder de Podemos advierte a Sánchez de que una respuesta militar a Rusia rompería el bloque de investidura. Podemos recupera un discurso anti-OTAN y evitar condenar la ofensiva de Putin

Iglesias y Podemos avisan a Sánchez de que no permitirán mano dura contra Rusia

Podemos advierte al PSOE y Pedro Sánchez de que no apoyará ningún tipo de intervención militar en el escenario oriental que plantee un enfrentamiento contra Rusia. Los dirigentes del partido morado llevan estudiando desde hace días su posición, a medida que aumentaba la tensión entre Rusia y Ucrania. El exlíder de Podemos, Pablo Iglesias, avisó el pasado 16 de enero de que, en su opinión, no conviene a la UE mantener una posición dura contra Vladimir Putin. Coinciden con él miembros de su entorno, tanto político como periodístico. Iglesias amenaza a Sánchez de que puede estallar otro choque en el Ejecutivo y con los socios independentistas.

 

La posición que defienden los morados es, en apariencia, de defensa de la paz y los derechos humanos. Pero detrás se hallan razones de realpolitik, que el propio Iglesias va defendiendo en relación al precio del gas. La lógica de su razonamiento es: ¿en qué puede ganar la UE si entra al choque con Putin, del que depende para su política energética? Personas afines al expresidente, como el periodista Enric Juliana, plantearon la misma cuestión, a la vez que recordaron que Estados Unidos es autosuficiente gracias al fracking, mientras que los países europeos siguen dependiendo de Moscú.

 

Para Iglesias y Podemos la cuestión es política. El líder morado avisó el pasado jueves a Pedro Sánchez de que no reedite el «furor pro-USA» que «acabó con Aznar». Con este mensaje, el líder morado quiso dejar claro, por ejemplo, su rechazo de las maniobras militares de la OTAN para frenar una invasión de Rusia de Ucrania, y con ellos del Ejército español. En ningún momento Podemos condena la posible invasión de Ucrania por parte de Putin.

 

Aviso a Margarita Robles

Es sabido que la relación personal entre la ministra de Defensa, Margarita Robles, y los ministros morados es de considerable tensión. Así que los dirigentes de Podemos no tardaron en contestar al anuncio de que España enviará en los próximos tres o cuatro días a la Fragata militar Blas de Lezo al Mar Negro para unirse al Buque de Acción Marítima (BAM) Meteoro en la misión permanente de la OTAN SNMG-2. Estaba previsto que la Blas de Lezo se sumara al Meteoro en los próximos meses, pero finalmente lo hará mucho antes por la creciente tensión entre la OTAN y Rusia.

 

En los últimos meses, la OTAN ha ido advirtiendo de que Vladimir Putin ha decidido enviar tropas a la frontera con Ucrania, lo que se ha traducido a nivel internacional como una posible invasión al país vecino. Estados Unidos, principal contribuyente de la OTAN, ya ha dejado claro que apoyará a Ucrania en todo lo que haga falta si se produce la invasión rusa. El secretario de Estado de EEUU, Antony Blinken, tiene previsto reunirse con su homólogo ruso este viernes en Ginebra, pero la administración norteamericana advierte de que Rusia puede atacar a Ucrania «en muy poco tiempo». Mientras que el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, habla de riesgo «real» del conflicto.

 

A nivel europeo, en cambio, la situación es más compleja. El Gobierno alemán se acaba de instalar y de momento evita pronunciarse sobre una respuesta militar, aunque amenaza a Moscú con paralizar el gasoducto Nord Stream 2. Francia de momento aboga por la vía de la negociación. También el responsable europea de la política exterior, Josep Borrell, duda sobre la mano dura. Reino Unido, en cambio, ya suministra a Kiev misiles antitanque de corto alcance. 

 

En el medio de esta escalada de tensión, la más importante desde el conflicto de 2014, los dirigentes de Podemos no tienen dudas. El secretario de Estado de la Agenda 2030 y líder del PCE, Enrique Santiago, sostiene que «empujar la OTAN hasta Rusia es un grave error para Europa, amenaza la paz y es estratégicamente torpe: subirán el gas, el petróleo, la inflación… Europa debe aportar medidas para desescalar el conflicto EEUU-Rusia, evitar militarizarlo y dar garantías de paz para las partes».

 

A nivel interno, Podemos también ha elaborado unas líneas maestras a través de su Secretaría de Exteriores, liderada por Idoia Villanueva. Este enfoque se centra en desmarcarse de la OTAN y Estados Unidos: «La UE debe apostar por la autonomía estratégica, que llevamos discutiendo años, para defender sus propios intereses y no los de EEUU. Esto pasa por no apoyar una extensión de la OTAN a Ucrania y Europa del Este, defender los acuerdos, garantizar la paz y los derechos humanos».

 

«Seguimos con mucha preocupación la tensión en Ucrania. Siempre hemos defendido una aproximación cooperativa y no competitiva en la vecindad oriental de la UE. Ahora es una urgencia para Europa: actuar en favor de la paz, el diálogo y la distensión. Es el momento de la política», afirma el comunicado de Podemos al que ha tenido acceso este diario.

 

La reflexión que otros miembros del partido morado hacen apunta a la dificultad de entender una posición dura contra Rusia, cuando «Estados Unidos ni le tose a Arabia Saudí». El peligro para la UE es, según los miembros de Podemos, el de «dispararse un tiro en el pie», y sobre todo arriesgarse a afrontar un escenario de incremento constante del precio del gas.

Cuidar a los socios nacionalistas

Fuentes gubernamentales destacan que el problema del gas depende casi únicamente de Putin. El Ejecutivo de Sánchez ha confiado a lo largo de los últimos meses en un apaciguamiento del conflicto latente entre Rusia y la UE, consciente del coste político que tiene para su electorado el elevado coste de la luz.

 

El Gobierno de Sánchez pensó que el aumento de la luz fuera «coyuntural». Es decir, que dependía más de factores externos que internos, convencido de que se resolviera en los primeros meses de este año. Sin embargo, si la UE impone sanciones a Rusia en el caso de una invasión de Ucrania, toda apunta a que el grifo del gas ruso se irá cerrando, aumentando el malestar de los españoles.

 

La cúpula de Podemos es consciente de ese problema, máxime porque hizo de la política del PP a los precios de la luz uno de sus caballos de batalla. Ahora, la situación es difícil de gestionar, y los morados aprovechan la tensión en el tablero oriental para recuperar la tradicional oposición a la OTAN y Estados Unidos. Y, de paso, otro elemento de tensión interno con Pedro Sánchez, en el que, una vez más, falta por oír la voz de Yolanda Díaz. Frente al silencio de la vicepresidencia, Iglesias ya ha avisado a Sánchez: «El furor pro-USA acabó con Aznar y hoy sería una gran torpeza de la parte socialista del Gobierno enfrentarse a todos sus socios y montar el ‘partido de la guerra’ con el PP».

Pablo Iglesias se corta la coleta. Podemos desaparece y se integra en el Partido Socialista Unificado que lidera, Yolanda Díaz.

 

Iglesias, nunca ha sido inteligente, pero tampoco ha dejado que le asesoren doctos en materia política. Ahora, si tiene claro que si abandona el barco de Pedro Sánchez tendría serios problemas con la justicia.

Definitivamente, los nacionalistas catalanes y vascos han retirado su apoyo a Sánchez. En Canarias, donde los dos diputados de Cs se han pasado al PP y, por tanto, habrá moción de censura en los próximos días, el gobierno socialistas de las islas pasará a manos de CC-PNC. El panorama que se le presenta a Pedro Sánchez no es para nada esperanzador y por ende a Iglesias solo le queda fugarse o irse de España.

Decía Galdós que lo peor de lo malo es lo peor. Su libre intención es seguir la carrera de Begoña Gómez, esposa del Jefe de Gobierno, conferenciante, catedrático extraordinario en la Complutense y velador de tertulias en la Sexta. Es cierto que José Carrillo en UCM le ayudaría y García Ferreras en la Sexta también. Pero será más acertado que el Claustro de la Complutense y el Grupo Planeta, no permitirían tal fechoría.

Preguntaba un preso a un procesado a su abogado ¿Cómo va mi caso?  Tu caso va bien, pero fúgate. Iglesias se suele orientar por su picha, donde huele acude y su matrimonio es inexistente. A Irene, solo le imputarían cuestiones civiles que con dinero son fáciles de pactar. Ella seguiría en el Casoplon y el en Venezuela donde las  mujeres se caracterizan por su belleza, su buen cuerpo y un estilo sensual.

Lo peor de este viaje sería que le intentase mover los cimientos a Maduro y apareciera en la barriga de un tiburón caribeño. El problema para la fuga de Iglesias y Ábalos es que PLUS ULTRA no opera y la CIA tiene una enormidad de chivatos cibernéticos, desde España no pueden huir y desde cualquier otro país, no le negarían el desvío del avión a territorio estadounidense. No todo es coser y cantar, tendrían que hacer varias  cuarentenas en Rusia y eso es peligroso.

Quien mal anda mal acaba y Pablo Iglesias tiene el futuro bastante jorobado.  

¿Se parecerá la miseria del socialismo venezolano al de Argentina, España, Bolivia….?

Para poder comprender la tesis de Heinz hay que partir sin duda algunas de las premisas teóricas de Marx y Engels. Específicamente en el materialismo histórico y la crítica a la economía política, ya que mientras el principio de la lucha de clases sigue en el trabajo de Heinz casi de una manera idéntica, la crítica a la económica política ha sufrido una metamorfosis. Engels y Marx critican a la economía política recién surgida por la revolución industrial, afirmando que esta ignora las bases económicas que enajenan y alinean al ser humano, si bien esta premisa sin duda alguna sigue presente no significa que los medios y formas de acción sean las mismas.

La enajenación actual del trabajo no solo está sustentada en hacer de la mercancía y del trabajo algo ajeno y hasta peligroso para el ser humano, sino también en convertirlo en un instrumento fino de la expansión de esa enajenación, a lo que llamaremos la enajenación generalizada. Es decir, la enajenación no es solo de burgués a proletario instrumentalizando los medios de producción sino también de proletario a proletario. Marx no ignoro la violencia simbólica dentro de las relaciones de producción entre opresor y oprimido, sin embargo, si ignoro la contenida entre los oprimidos.

Esto sin duda alguna nos hace cuestionar la posibilidad de un socialismo pleno y autentico como el que Marx quería y esta violencia simbólica entre aquellos que están de un solo lado de los medios de producción. ¿Dónde está el socialismo pleno y autentico para Marx?. Aquí quiero reflexionar sobre el caso soviético en la antigua URSS. Marx redefinió el sentido del ser, en términos de cómo debe actuar, creando al hombre genérico, si bien la expresión “hombre” es en sí excluyente cuando a lo que realmente se refiere es al “humano” el hombre genérico es el sentido de reivindicar al humano como lo que es, un ente natural y colectivo, sin enajenación que pertenece dentro de sí mismo mientras pertenece a los demás humanos. En otras palabras el hombre genérico es el sentido de protección mutua del ser humano como especie. La URSS se convirtió en un monstruo de una sola elite preponderante, un partido único que se a aburguesó y burocratizó.

Persiguiendo a las alternancias y ejerciendo la mayor violencia simbólica o no, sobre su población. Heinz retoma la idea del hombre genérico haciendo una puntual remembranza en no cometer los errores que cometidos en aquel "socialismo", Heinz afirma que no se debe de importar el socialismo a América, si no que América debe gestionar su propio socialismo tomando en cuenta las bases sociales y el contexto al que pertenece.

El caso latino americano

El socialismo del siglo XXI en América intenta romper una colonialidad intelectual e histórica, dejar de intentar ser como los europeos para poder ser nosotros, tal como el caso de la actual pluriculturalidad de Bolivia. Hay que comprender que nunca se dejó de ser colonia, ya que nuestras mentes, metas y hasta la forma en la que estamos organizados son meramente importaciones de Europa.

Desde la manera en la que somos educados hasta la forma en la que vestimos y calzamos, la autonomía no trajo independencia plena.

Regresando a los parámetros económicos que señala Heinz, el capitalismo como modo de producción no es un sistema transcendente, es decir que no goza de una perpetuidad, es orgánico. Heinz menciona que todo sistema comprende un tiempo de vida y siendo que el capitalismo ha trascurrido por una adolescencia y una madurez es lógico pensar que ahora se encuentra en un estado de vejez. No es que el capitalismo bajase a morir “naturalmente” bajo esta analogía si no que su funcionalidad se ve deteriorada.

Heinz se refiere a este deterioro como la perdida de legitimidad que se le otorga y lo ejemplifica con la excesiva acumulación de la riqueza en pocas manos.

“Desde 1945, 600 millones de personas han muerto de hambre, esto es diez veces más que los muertos que causo la segunda guerra mundial y diariamente mueren 40 mil niños en el mundo por la misma razón mientras nuestras bodegas rebosan y los estados europeos pagan por la paralización de campos fértiles”

Son las condiciones de pobreza las que crean las premisas opositoras al capitalismo, ya que es en los países más pobres donde se opta por políticas o Estados socialistas, así el propio capitalismo es fundador indirecto de su propia oposición, como Marx lo menciono con anterioridad.

Heinz acredita la circunstancia de pobreza al mercado mundial que estandariza las monedas de las potencias mundiales a todo el mundo, es decir, la estandarización del dólar americano para la medición de índices sociales, así como la movilidad de mercancías iguala los precios en el mundo, sin embargo, esto no es conveniente a cualquier país que su moneda sea mínima al dólar. En otras palabras los servicios y los productos no se venden en su valor, sino en el valor del mercado mundial. La globalización del mercado solo conviene aquellas potencias que tengan una moneda fuerte así un país solo puede ganar cuando uno pierde por ende el desarrollo permite la existencia del subdesarrollo, ya que la explotación de los subdesarrollados permite el prevalecimiento de los desarrollados.

Dentro del parámetro de la lucha de clases Heinz considera que la vía de la violencia ha perdido eficacia, ya que el Estado burgués mediante el uso de la fuerza legítima tiende a coaccionar muy fácil dichas insurgencias, sin embargo, la lucha de clases debe representarse con la libre asociación de la clase obrera que permite el mismo estado burgués. Es en estos sentidos donde el caso de Latinoamérica y la dialéctica entre desarrollados y subdesarrollados se ejerce de igual forma, como lo fue el caso venezolano donde mediante un cambio de política económica el gobierno logro aumento de la moneda nacional a rango internacional y el posicionamiento en la economía mundial de combustible, oponiéndose al orden de jerarquización global económica.

Dentro de esta dialéctica de contradicciones económicas también cabe aclarar que la forma propensa de la región está firmemente enfocada a la solidaridad, en otras palabras, los subdesarrollados tienden a ser prospectos de "seres genéricos" debido a la supresión de calidad de vida, reafirmando la subsistencia desde el sentido de comunidad y arraigo. Con esto concluimos que el socialismo del siglo XXI debe su funcionamiento a las bases sociales y la solidaridad en estas para poder mantener cambios sistemáticos, como fue el caso de Venezuela, España y Bolivia en estos dos últimos meses.

El peor enemigo de la izquierda es su existencia. Ejemplo, Pedro Sánchez.

Irene Montero comunicó a Carmen Calvo, antes de comenzar la investidura, que Podemos votaría NO a la "proclamación" de Pedro Sánchez por farsantes y demagogos. Pablo Iglesias, además, de desenmascarar a Pedro Sánchez y su banda, ha colaborado destacadamente en la supervivencia de España. Nos podemos felicitar de que la, llamémosle “negociación“, del PSOE con Podemos no se haya traducido en un pacto que hubiera metido en el seno del Gobierno a una formación que, primero, tiene muchas contraindicaciones políticas e ideológicas para poder sentarse a una mesa del consejo de ministros y, segundo, le habría complicado extraordinariamente la vida al Ejecutivo resultante porque, como se ha visto ya en sus propuestas para el acuerdo, la formación morada tiene sus propias reglas y sus propios propósitos y son ésos  los que hubiera intentado conseguir independientemente de que el resto de ministros caminara en una dirección distinta y hasta opuesta .

Le sobraba la razón hasta por los ojos a Pedro Sánchez cuando le decía a Pablo Iglesias desde la tribuna que no se podían tener dos gobiernos metidos en uno. O un gobierno encastrado en el otro. Pero es que además, la entrada de Podemos en el equipo gubernamental hubiera supuesto una auténtica amenaza para la economía de nuestro país y para la consecución de su equilibrio.

Con mucho motivo algunos de los ministros del actual Gobierno en funciones le pidieron estos últimos días al presidente que levantara unas barreras en esa negociación sui generis que han celebrado Podemos y PSOE de modo que, en el caso de que se llegara a un acuerdo de reparto de carteras -porque era de eso de lo único que se estaba hablando- los hipotéticos futuros titulares de ministerios pertenecientes a la formación morada no tuvieran de ninguna manera acceso, por ejemplo, a la Comisión Delegada de Asuntos Económicos ni a la de Seguridad Nacional ni a la de Asuntos de Inteligencia.

Y es que, retóricas de hemiciclo aparte, muchos de los miembros del Gobierno en funciones se preparaban aterrados ante la posibilidad de que un error garrafal del presidente hubiera abierto la puerta a ese gobierno de coalición que -digámoslo también ahora- nadie en el PSOE quiso nunca y menos que nadie lo quiso Pedro Sánchez.

Lo que hemos visto esta semana ha sido el resultado de un error de cálculo del presidente del Gobierno

Lo que hemos visto esta semana ha sido el resultado de un error de cálculo del presidente del Gobierno y de su asesor estratégico que ha podido llegar a costarle muy caro a él y al país en su conjunto. El error estuvo en cambiar de planes inesperadamente y decir en la televisión el jueves de la semana pasada que aceptaría la inclusión de dirigentes de Podemos en el futuro Gobierno. Eso era nuevo, nunca se había planteado porque tenía riesgos enormes y constituyó un error descomunal que nos ha podido costar muy caro.

Otra cosa habría sido que Sánchez se hubiera mantenido en la invitación a formar parte del Ejecutivo a personas próximas a Podemos y suficientemente cualificadas. Probablemente, Iglesias se habría acabado conformando con ese nivel de participación porque, al fin y al cabo, esos tres o cuatro ministros de la órbita del partido morado habrían podido jugar un papel a satisfacción de las dos partes. Pero Sánchez se pasó en su apuesta, convencido como estaba de que Iglesias nunca admitiría retirar su candidatura a formar parte del Gobierno, y con ese error llegó todo lo demás.

No tengan ustedes ninguna duda: el presidente está ahora mismo frustrado y disgustado porque su opción de presidir un Gobierno con todas las bendiciones parlamentarias se ha malogrado por el momento, pero también está profundamente aliviado de haberse quitado de encima esa fórmula suicida de un gobierno encajado en otro gobierno, que es lo que se habría producido con toda seguridad si  Iglesias llega a aceptar la última oferta del PSOE.

Y eso habría significado una situación de Gobierno con desdoblamiento de la  personalidad en perjuicio del equipo socialista en multitud de problemas, el primero de los cuales se habría desatado en cuanto el Tribunal Supremo hubiera hecho pública su sentencia condenatoria de los independentistas procesados.

Porque no nos engañemos: puede que Pablo Iglesias hiciera el esfuerzo de guardar un siempre incómodo aunque elocuente silencio a ese respecto pero muy pocos de los suyos le seguirían en el sacrificio y así tendríamos que miembros de un partido que forma parte del Gobierno de España sostienen que hay que sacar a los presos políticos de la cárcel porque este no es un Estado de Derecho y aquí se persiguen los delitos de opinión.  Es sólo un ejemplo de una infinidad de situaciones problemáticas a las que se habría tenido que enfrentar el presidente y sus ministros de haber tenido a Podemos metido dentro de casa.

Afortunadamente, Iglesias no ha estado muy diestro y ha dejado pasar la ocasión de meter una cuña en el Ejecutivo.  Ya digo que yo me alegro y que respiro aliviada. Creo también que va a ser muy difícil, mucho, que después de lo sucedido, se reanuden unas negociaciones que nunca fueron programáticas -lo explicó el propio Sánchez en la televisión- sino al 99% relativas a los cargos, pero que han dejado muchas heridas en ambos contendientes o interlocutores.

Los socialistas ya no se fiaban de los podemitas antes de esto pero a partir de ahora esa desconfianza va a pasar a ser granítica. Y los podemitas se han quedado compuestos y sin novia, humillados hasta el final por el golpe asestado por Adriana Lastra en los últimos minutos del duelo cuando Iglesias, en  un movimiento patético, se ofreció sobre la marcha a renunciar al ministerio  de Trabajo si se le adjudicaban las políticas activas de empleo: “Señor Iglesias, ¿no sabe usted que las políticas activas de empleo están transferidas a las comunidades autónomas? Quiere usted conducir un coche y no sabe donde está el volante”.

No van a reanudarse los contactos para pactar una entrada en el futuro Gobierno de dirigentes del partido morado. No quiere Sánchez, no quieren sus ministros y no quieren los dirigentes de Ferraz, Sí querían los abajo firmantes de siempre y algunos colegas de esta profesión, además, seguramente, de muchos votantes de izquierdas. Pero, visto de cerca, es mejor que el morlaco se vuelva a los corrales y que tengamos así la fiesta en paz.

El resultado final de la sesión de investidura más torpe y peor planteada de todas las que se han producido en la historia de nuestra democracia es que Pedro Sánchez ha fracasado en su intento.

Hay que decir que una gran parte de la culpa es suya porque llegó a este proceso prácticamente con las manos en los bolsillos; habiendo metido la pata en el último momento con eso de admitir a los dirigentes de Podemos como miembros de su futuro Gobierno; habiendo señalado además al partido morado como “socio preferente” sin haber  celebrado la menor negociación de programas; sin haber hablado con quienes se suponía que le habían de proporcionar los votos para ser investido -todos ellos se lo han reprochado durante las sesiones parlamentarias- y, simultáneamente, lanzando a la bancada de los partidos conservadores la petición, que él convirtió sorprendentemente en “exigencia”, de que se abstuvieran para facilitar la constitución de un Gobierno.

Pero “soplar y sorber, todo no puede ser”. O se cierra una  negociación seria y sólidamente construida con los posibles socios de investidura que  garanticen su apoyo más allá de la sesión de entronización y se extienda a un respaldo a la acción del gobierno en los años sucesivos, o se ofrece a los partidos de la oposición conservadora  algún tipo de pacto que puede concretarse de manera más precisa en los acuerdos de Estado de Casado ofreció a Sánchez sin que éste se haya dignado en recoger el guante lanzado y darle una respuesta positiva. Pero intentar meter a Podemos en el Gobierno apoyándose en la abstención del PP no parece una pretensión muy sensata. Pero es lo que ha estado pidiendo todos estos días el presidente del Gobierno en funciones.

La investidura ha fracasado porque estuvo mal planteada desde el comienzo. Pero aquí no ha acabado nada, salvo que el encargo del Rey a Pedro Sánchez ha decaído en cuanto se ha procedido al recuento de votos. ¡Y ahora resulta que septiembre existe! Lo digo porque durante estas semanas el planteamiento del presidente en funciones era: o salgo investido en esta sesión o nos vamos a elecciones en noviembre.

Septiembre se había esfumado del calendario. Bien, celebremos que el mes haya regresado a él y a los planes presidenciales. Porque sucede que, dado que la suya es la única alternativa viable de Gobierno, está obligado a partir de ahora a explorar todas las vías posible para volver en septiembre a otra sesión de investidura antes del día 23 con los deberes hechos y los apoyos y las abstenciones bien amarradas antes de salir a la tribuna.

Etiquetas:
Crisis en el PSOE  -  Pedro Sánchez y Zapatero - investidura fallida de Pedro Sánchez - Nuevas elecciones - el chepa - Pablo Iglesias al casoplon, Irene Montero sin vicepresidencia - Cs se cae - abandonos en Cs - Carmen Calvo culpa - experiencia de Gobierno - 

VOX y Podemos se ofrecen a proclamar Presidente a Pedro Sánchez, solo a cambio de Ministros.

Hace más de un año que vengo escribiendo que Podemos no es ni siquiera un partido político, solo es una banda dependiente de la tiranía venezolana y de la Yihad iraní (Chiitas) cuyo único objetivo es desmantelar España para desde estas “dependencias” propagar el culto mahometano en Europa. En cambio, VOX, la ha tomado con Pablo Casado, ahora le pide, poco menos,  que destituyan a Trump, cambien la estatua de la libertad por la de Franco o no hay apoyo parlamentario.

La presidenta del Congreso de los Diputados, Meritxell Batet, ha fijado el debate de investidura del presidente del Gobierno en funciones y candidato del PSOE a la reelección, Pedro Sánchez, para los próximos 22 y 23 del presente mes de julio. Con el anuncio de la fecha de la sesión de investidura, España pone en marcha hoy una dramática cuenta atrás política. De superarse el plazo de dos meses a partir de la primera votación fallida sin que Pedro Sánchez consiguiera ser elegido presidente, el país se precipitaría por el abismo de una repetición de las elecciones.

Una hipótesis catastrófica, porque prolongaría sine die el desgobierno de España en un momento crítico por las reformas económicas pendientes, por el nuevo desafío independentista que aguarda en cuanto se conozca la sentencia del procés y por el complejo contexto internacional en Europa y en el resto de mundo. Sería la segunda repetición de unos comicios en cuatro años, lo que ofrecería una imagen de inestabilidad que lastraría el buen momento económico del país tras una época de sacrificios pagados a costa del bienestar de los ciudadanos. En definitiva, una irresponsabilidad absoluta.

Precisamente por el disparate que supondría llegar a ese punto de no retorno, resulta más injustificable la actitud de Pedro Sánchez, que más de dos meses después de las elecciones no ha emprendido siquiera una negociación sobre medidas políticas o sobre un programa de gobierno con ningún partido. Ni ha ofrecido un pacto a Unidas Podemos, más allá de un fantasmal «Gobierno de cooperación» que no significa nada, ni ha planteado a Ciudadanos o el PP compromiso alguno que permita que ambos le faciliten la investidura. Se limita a esperar a que el tiempo pase para que, ante la inminencia del desastre, sean los otros los que le den el Gobierno gratis total. Una estrategia que supone jugar de manera irresponsable con el futuro del país y con sus ciudadanos, y que demuestra que lo único que le importa es alcanzar el poder a toda costa.

Pero, además de esa actitud propia de un Nerón que toca la lira mientras arde Roma, Sánchez y su gurú Iván Redondo han creado una gran ficción que mantiene engañados a muchos ciudadanos y no pocos analistas. Transmiten la idea de que bastaría con que Unidas Podemos vote a favor para que la investidura salga adelante. Pero no es así. Incluso con el apoyo de Unidas Podemos, del PNV y de otras pequeñas fuerzas, con esa vía Sánchez necesitaría irremediablemente pactar con los independentistas. Algo que se está hurtando deliberadamente del debate. Sin la abstención o el voto a favor de ERC o de Bildu, no hay Gobierno de izquierdas posible. Con coalición o sin ella. El otro gran teatro de Sánchez es insistir en que la abstención de Ciudadanos desbloquearía la investidura. Falso. Si eligiera la vía de alcanzar la presidencia gracias a Cs, Unidas Podemos votaría no, con lo que habría más sufragios en contra que a favor. Sánchez debe dejar de jugar a la ruleta rusa con España y negociar su investidura sin esperar a que los apoyos caigan del cielo. Pero, por encima de todo, debe decir la verdad. O gobierna en precario y dependiendo de los independentistas, o lo hace en coalición con Ciudadanos con 180 escaños. Esas son las únicas opciones. Lo demás, son cuentos, mentiras y teatro político.

Que quienes más odian a España vayan sean sus gobernantes, ME ATERRA. PSOE, Podemos, Bildu, PNV y ERC.

Pedro Sánchez es un perverso bellaco sin principios ni humanidad. Si hace 20 años me dicen que ETA, más pronto que tarde formaría parte del Gobierno de España, que se entiende como la autoridad única que dirige, controla y administra las instituciones del Estado, sencillamente hubiese pensado que mi interlocutor estaba o era loco profesional.

No mejora en mucho el socio de Gobierno catalán, ERC al de los asesinos vascos. Decía Carmen Forcadell, en miras del perdón por parte del Tribunal juzgador del Procés: “Oriol Junqueras, siempre me ha mirado mal –como puede el hombre, mirada de carnero degollado- insistía muy a menudo en que había que preparar a las masas catalanas para la conquista del poder y, también, para elaborar listas negras a las que ejecutar o expulsar de Cataluña. Por eso nunca estuve de acuerdo con él, menuda cara dura. A las 15:27 horas del 27 de octubre, la presidenta del Parlament, Carme Forcadell, declara la independencia de Cataluña.

El tercer socio de Gobierno, Iñaqui Urkullu: “Los muertos, muertos están. No es ético que miembros de ETA sufran innecesariamente – blog de Juan Pardo-“. Decía: Las marcas en las paredes, los nombres grabados en las paredes del horror carcelario deberían ser suficiente mérito para excarcelar a ETA que aun no teniendo seguro que asesinaran, si lo hicieron es porque estaban acorralados por la sociedad española.

El cuarto aliado, como dice Pedro Sánchez de la Coalición, Podemos, poco hay que detallar, no es que no condenen las actuaciones tiranas de Maduro, sino que consideran al dictador bolivariano como ejemplo a seguir en la consecución de un Gobierno progresista. Si serán bandidos perversos que prefieren no aceptar las donaciones de Amancio Ortega para equipar todos los hospitales de aparatos I+D+I en favor de la lucha contra el cáncer. No hay que olvidar la construcción de residencias geriátricas de alto standing, para uso de clase media y baja con cuota 0 euros. 

De todo esto se desprende que va a conceder, primero el indulto por la vía del “delito por negligencia” y a continuación una serie de repúblicas encubiertas con el nombre de Estados Federales o territorios independientes. ¿Sabéis cuántos gobiernos hubo en los cinco años de República en España, 1931-1936? La friolera de 21 que no siendo para menos terminó en la guerra civil, no por Franco, sino porque el PSOE, antes de la elección del 22 presidente dio un golpe de Estado a la República.  

Etiquetas:

República de Cataluña - República catalana - Bildu - ETA - delito por negligencia - Gobierno de Coalición - Estados Federales - ¿Cuántos gobiernos hbo en la República? - Alto Standing - Tiranía bolivariana - 

Sarah Sanders, portavoz de la Casa Blanca: “Zapatero, Sánchez e Iglesias son cómplices necesarios del mayor sufrimiento y derramamiento de sangre en Venezuela”

La administración de Donald Trump responsabilizó al Gobierno de Nicolás Maduro y sus cómplices españoles de la muerte del opositor venezolano Fernando Albán, quien según la versión oficial se lanzó desde un edificio del Servicio Bolivariano de Inteligencia. "Estados Unidos condena la implicación del régimen de Maduro en la muerte del concejal opositor venezolano Fernando Albán", manifestó la portavoz de la Casa Blanca, Sarah Sanders.

Albán fue detenido el pasado sábado, acusado por el Gobierno de estar vinculado con el presunto atentado contra Maduro con drones cargados con explosivos del 4 de agosto.

"La administración de Donald Trump continuará incrementando la presión sobre el régimen de Nicolás Maduro y quienes pertenecen a él hasta que la democracia haya sido restaurada en Venezuela". El comunicado vuelve a llamar a la "liberación inmediata de todos los presos políticos venezolanos" e insta a Maduro a dar pasos "creíbles para restablecer la democracia" en el país y evitar "mayor sufrimiento y derramamiento de sangre".

La muerte de Fernando Albán ha desencadenado condenas en la región y también fuera de ella. El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos y la Unión Europea reclamaron el martes una investigación sobre la muerte de Albán.

La administración del inquilino de la Casa Blanca se refiere ya desde hace tiempo al Gobierno de Maduro como una dictadura. Desde la llegada del republicano a la Casa Blanca, ha sancionado a más de 50 funcionarios venezolanos -incluido el propio Maduro y su mujer, esta una de las últimas sancionadas- en un intento por presionar al mandatario para que abandone la senda autoritaria de la que le acusa. También ha impuesto tres rondas de sanciones financieras con el objetivo de ahogar su financiación.

También, el Gobierno ecuatoriano solicitó este mismo miércoles a Caracas que esclarezca las circunstancias de la muerte del concejal Albán. En un comunicado de la Cancillería, Ecuador expresó su preocupación ya que la muerte de Albán ocurrió, "mientras se hallaba bajo custodia de agentes del Servicio Bolivariano de Inteligencia (Sebin), luego de ser arrestado el pasado 5 de octubre, en el marco de investigaciones sobre un supuesto atentado con drones en un desfile militar".

El Gobierno ecuatoriano hace hincapié en la imperiosa necesidad de esclarecer las circunstancias de su muerte, que se produjo mientras se encontraba en custodia y, por tanto, bajo la responsabilidad de las autoridades venezolanas, quienes debían garantizar su integridad física y emocional y en general el respeto por sus derechos humanos.

De esta forma, Ecuador se une a las demandas internacionales que han solicitado a Venezuela una investigación "independiente, transparente e imparcial" que aclare esta muerte y establezca responsabilidades. Al mismo tiempo, Quito expresó sus condolencias a los familiares y amigos del concejal Fernando Albán.