Más subvenciones para los intelectuales del cine y las taquillas vacías.

 

¿Dónde se consigue el carné de Intelectual? Todos pertenecen al movimiento cultural del quiero y no puedo, y firman textos que escriben otros como «intelectuales» en activo

Kathterine Hepburn, la eterna y maravillosa pareja cinematográfica y sentimental de Spencer Tracy, recelaba de los actores que se consideraban inmersos en la cultura por el mero hecho de rodar películas. David Niven, que además de actor cimero era un señor como la copa de un pino, también expone su estupor por el mismo motivo en sus dos grandes libros autobiográficos, La aventura de mi vida y Traigan los caballos vacíos en sus versiones en español. La señora Hepburn era más estricta en sus apreciaciones. «No entiendo esa manía entre los actores de considerarse cultos. Los actores nos aprendemos los guiones escritos por otros, y los interpretamos como nos ordena el director. No tiene mérito alguno». David Niven, después de una infancia triste y muy inglesa vivida de internado en internado, y de su estancia en la Escuela Militar de Sandhurst, cruzó el charco y se dedicó al cine. Su perfecta pronunciación de Eton resultó ser su primer escollo. «Al oírme hablar, la gente se reía y no me entendía. Hasta que no aprendí a maullar como los americanos, doblaban mis diálogos». Lo dijo Bernard Shaw, que sí era un intelectual. «Inglaterra y los Estados Unidos son dos naciones hermanas sólo separadas por el idioma». En la Academia de Sandhurst, David Niven se incorporó al grupo teatral y protagonizó alguna comedia de Shakespeare, sin actrices. «Era muy complicado. Yo hacía de Romeo, y Julieta era el sargento Stevenson, que fuera de las tablas, me arrestaba continuamente. Afortunadamente, el director consideró inoportuno y fuera de lugar que nos besáramos». Diven era un hombre culto y magnífico escritor, con un estilo entre Wodehouse y Saki.

 

La mejor escena narrada por Niven es el entierro del productor Samuel Goldwyn, que eligió para su descanso eterno una tumba en la cima de una pradera ascendente. Y designó a los actores que tenían que llevar a hombros su ataúd, y la situación de cada uno. Los primeros, a izquierda y derecha, Gary Cooper que medía dos metros y Mickey Rooney, que no llegaba a los 155 centímetros. Y detrás de Rooney, John Wayne, y de Cooper, un bajito. Y en pleno ascenso, el ataúd de Goldwyn se deslizó por los hombros de sus portadores, y descendió patinando sobre la hierba más de trescientos metros. Los grandes actores eran millonarios, porque habían hecho a los productores más millonarios aún. Y el dinero que ingresaban provenía directamente de todas las taquillas de los cines del mundo.

 

En España ha habido, y alguno queda, grandes actores. Quizá Fernando Fernán Gómez es de los pocos que pueden ser reconocidos como intelectual. Garci, como director, es más intelectual que Berlanga, y como guionista, el prototipo es Rafael Azcona. Alguno más, claro. Pero de un tiempo a esta parte, los actores y actrices subvencionados por el Estado, los directores sumisos al dinero público, y los productores que producen con los impuestos de los contribuyentes, se juntan y redactan unos panfletos cretinos y los firman como «intelectuales». Los Bardem, Aitana Sánchez-Gijón, Carmen Machi, Juan Diego Botto, Luis Tosar, Carmelo Gómez, Casanova, Aranoa, Almodóvar, Amenábar y demás calamidades. ¿Dónde se consigue el carné de Intelectual? Todos pertenecen al movimiento cultural del quiero y no puedo, y firman textos que escriben otros como «intelectuales» en activo. Arturo Fernández era un grandísimo actor, pero no se consideraba un intelectual. Juan Diego, que era infinitamente peor actor que el gran asturiano, sólo por sentirse comunista, se presentaba como intelectual. Después, los intelectuales producen sus películas y montajes teatrales con dinero que no les pertenece, fracasan en la libertad de las taquillas, no devuelven ni un euro, y siguen viviendo del cuento de los intelectuales.

 

Pues nada. Terminan de firmar otro manifiesto. Son sesenta, los intelectuales. A favor de la amnistía y los indultos. Tendrán subvenciones a cambio de su intelectualidad. Y las taquillas, vacías. Qué aburrimiento de gente.

La incertidumbre, la ansiedad y el aburrimiento generan agotamiento mental con malas ideas entre mayores y jóvenes de nuestro país.

Cada vez se afianzan más los resultados negativos que inducen al aumento de modo preocupante el número de jóvenes que padecen de aburrimiento, perturbación considerada como una de las más espantosas por las que un joven puede atravesar.

Si les pasáramos a Woody Allen y a Almodóvar datos sobre el fenómeno social del aburrimiento juvenil, reaccionarían con provocación haciéndonos unas de sus compulsivas películas. Aproximadamente desde hace dos décadas ha aumentado de modo preocupante el número de jóvenes que padecen de aburrimiento, perturbación considerada como una de las más espantosas por las que un joven puede atravesar justo en el momento de su vida en el que su corazón y su cabeza circulan a más velocidad que el acelerador de partículas suizo.

Es un hecho constatable por numerosas familias y otras instituciones que una parte no pequeña de nuestros jóvenes postmodernos se aburren y huyen como locos de ese estado que lo reconocen como una desesperación encubierta indeseable. Aburrirse es inaguantable y más en un joven que naturalmente demanda divertirse de modo intenso y constante. Además, estudios psicológicos y sociológicos advierten con fiabilidad alta que un joven aburrido – con respecto a uno no aburrido- se expone con mayor riesgo a desembocar en conductas adictivas nocivas como el consumo de alcohol y estupefacientes, y/o en otras adicciones menos confesadas como el sexo, el juego, el shopping compulsivo, adicciones de internautas (chats, twenti, juegos en red, etc.) Desgraciadamente algunos jóvenes que intentan erróneamente escapar de su tedio a través de estos canales están generando serios problemas familiares y sociales.

Si en una sociedad el conjunto de sus jóvenes se aburre es porque les aburre la misma sociedad que los acoge y agita. Algo grave pasa en esa sociedad, y huele a fracaso institucional porque no se ha sabido presentar de modo atractivo e inteligente una oferta que dé respuesta a las apasionantes inquietudes que afloran en esta etapa crucial de la vida, y que requieren encauzamientos bien estudiados. Si se multiplica el número de jóvenes aburridos o quemados vitalmente que es lo mismo, urge investigar y elaborar un análisis crítico que vaya a las causas de este problema social. Numerosos estudios diagnósticos y de sintomatología hablan de causa-efecto: los jóvenes cuando se aburren buscan más botellas y se emborrachan, se drogan más, consumen y navegan más,…huyen a espacios artificiales, psicodélicos y digitales donde combaten el aburrimiento a través de un hiperentretenimiento que les descontrola y les narcotiza la atención. Pero al margen de los síntomas y yendo más a la raíz ¿cómo se ha podido llegar a esta situación de fragilidad social en el sector juvenil a la que no deberíamos acostumbrarnos? ¿Qué no se ha hecho y qué se ha hecho a lo largo de todo el proceso educativo - familiar–escolar-, para que el producto final sea un joven aburrido al borde de un ataque de nervios? A grandes rasgos propongo la siguiente reflexión.

En primer lugar lo que se observa es que muchos de nuestros jóvenes crecen desde infantes dirigidos por un programa asfixiante y trepidante de tareas y actividades que les corta las alas de su iniciativa y creatividad personales. Se les sobrecarga de recursos técnicos exteriores y múltiples para hacerlos competitivos en el mercado laboral: dos y hasta tres idiomas, artes marciales, fútbol, tenis, academias de música y ballet, ofimática y cibernética, etc. Al mismo tiempo desde temprana edad, y en un entorno familiar presionado por un ambiente social de ocio y consumo se les instruye en la cultura de lo lúdico, facilitándoles el acceso al gran supermercado de la diversión: televisión, videojuegos, playstation, wi, mp3, Ipad, Iphone, móviles, Internet, redes sociales, Portaventura etc. Lógicamente para esta amplia adquisición de productos hace falta mucha pasta, y no es raro que algunos estudios identifiquen el aburrimiento como una enfermedad de los nuevos ricos: los niños ricos e ilustrados son los primeros en aburrirse.

En cualquier caso, nuestros niños viajan hacia la adolescencia y juventud con el sobrepeso de una mochila exterior bien equipada y repleta, pero con la mochila interior estrictamente vacía. Se ha invertido mucho en el hardware y muy poco en software, sintetizándose jóvenes expertos en nuevas tecnologías y en juegos pero inexpertos en desarrollar capacidades interiores. A lo largo de este proceso –quizás sin ser conscientes del alcance de las consecuencias- se les ha proporcionado las bases para que hipertrofien su hombre exterior y atrofien el interior, siendo reemplazada la intimidad por lo que se conoce como extimidad. He aquí el joven aburrido, un joven sin interioridad programado para vivir constantemente con un afán inmoderado de novedades que hace que su mente deambule habitualmente en la dispersión y se desquicie ante el horror vacui, horror a quedarse en blanco y sin nada que hacer. Por eso huyen, y como decía Kierkegaard, aterrizan en una “profundidad superficial o en un hartazgo hambriento”.

Solución valiente y ardua sería promover la cultura de la interioridad. Disminuir el nivel de ruidos y de interferencias, que haga posible a un joven sustraerse para estar a solas. Estando a solas se puede ser consciente y asumir las riendas de la vida personal; en el recogimiento interior puede un joven encontrar el clímax idóneo para hacer lo más humano y apasionante que se le puede ocurrir: pensar, contemplar y leer. Lo dice lúcidamente la filósofa alemana Hannah Arendt: “cuando se deja de pensar, un hombre es sustituible por cualquier otro”, o por cualquier cosa. En definitiva solo el hombre interior que piensa, contempla y lee puede poseerse y por tanto darse al otro, tomarlo en serio, es decir: dialogar. Se conocen muchos jóvenes que con estas instrucciones logran escapar del aburrimiento, porque viajan hacia dentro y desde la atalaya interior cultivan y excitan la función creadora de su potente inteligencia que les hace más libres y perfectos para darse a los demás y divertirse con ellos.