Globos de Oro 2013. (Especial)

La 70ª edición de los premios que entrega la Asociación de la Prensa Extranjera de Hollywood no fue solo en la que, muy elegantemente, Ben Affleck estampó dos Globos de Oro en la cara de los académicos. También hubo otros momentos destacados en la primera gran gala del año.
Tras la procesión de estilismos, algunos imposibles, de la alfombra roja de rigor, la gala comenzó fuerte. Conscientes de que la oferta 2x1 de los organizadores buscaba hacer olvidar al incendiario Ricky Gervais, especialmente en su genial monólogo de 2011, Tina Fey y Amy Poehler arrancaron su labor como conductoras de la ceremonia con fuerza.

En su monólogo inicial se sucedían los chistes que tenían como blanco a los presentes en el hotel Beverly Hilton. Y algunos fueron brillantes. "La polémica sobre Zero Dark Thirty no tiene sentido. Si alguien sabe todo sobre la tortura, esa es la mujer que estuvo tres años casada con James Cameron", dijeron refiriéndose a Kathryn Bigelow.
En su primera andanada, las presentadoras también se acordaron de Quentin Tarantino, al que Fey calificó de "la estrella de todas mis pesadillas sexuales", o de Anne Hathaway a la que felicitaron por su interpretación en Los Miserables recordándole su labor como presentadora de los Oscar en 2011: "No he visto a nadie tan sola y completamente abandonada desde que te vimos en el escenario con James Franco en los Oscar". Pullita desde el estrado y vergonzosa sonrisa desde la mesa. Todo en orden.
La propia Hathaway, adorable en su vestido blanco, fue quien protagonizó otro de los momentazos de la gala al conseguir que tuviera que sonar la música para separarla del micrófono y poner fin a su apresurado, apasionado y extenso discurso de agradecimiento. Así de entregada es Fantine.

Pero la alocución más jugosa de la noche fue la de Ben Affleck. Después de que recibiera su triunfo en los Critics 'Choice Awards con un ácido agradecimiento a la Academia de Hollywood, que horas antes le había dejado fuera de los cinco nominados al Oscar al mejor director, con el Globo de Oro en la mano el director de Argo tenía otra oportunidad de ídem para lanzar su dardo contra los académicos.

Y lo hizo, pero de forma más elegante y sutil. En esta ocasión Affleck subió al estrado y en su discurso se acordó de los otros cuatro nominados: la esplendida Bigelow, el mustio Spielberg, el escupidor de champán Tarantino y el siempre risueño Lee. Pero también de Paul Thomas Anderson, el director de The Master que fue el otro gran damnificado por los votos de los Académicos. De él dijo que es "como Orson Welles". Ahí es nada, quien tenga oídos para oír...
El momento con más carga sentimental de la noche corrió a cargo de Jodie Foster, que emocionó con su intervención al recoger el premio Cecil B. DeMille en reconocimiento a toda su carrera. Una homilía en la que la cincuentona Foster no dejó pasar la ocasión para echarle un capote a su íntimo amigo en horas bajas Mel Gibson y proclamar que pasea soltera fuera del armario del que, recordó, ya salió hace años.

Por el escenario del Beverly Hilton pasaron muchas celebridades, pero sin duda la aparición estelar de la noche corrió a cargo de Bill Clinton... o "el marido de Hillary", como apostilló Poehler. Con el patio de butacas en pie casi en su totalidad -este año allí no estaba el viejo Eastwood para poner el contrapunto republicano- el expresiente de los Estados Unidos presentó el video de Lincoln de Spielberg. Su patriótico y grandilouente discurso no dio precisamente mucha suerte al biopic presidencial.

Y para terminar, destacamos una curiosa mezcla que solo se les puede ocurrir a los organizadores de las pomposas galas hollywoodieses. Terminator y Rambo, o lo que es lo mismo, Arnold Schwarzenegger y Sylvester Stallone, junto a Michael Haneke.
Y es que los ajados mercenarios fueron los encargados de entregar el premio a la mejor película en habla no inglesa que recayó en Amor. La pintoresca estampa se justifica en la nacionalidad del director, austriaco al igual que el antaño Gobernator, y puede que también en el grado experto que ha alcanzado Haneke para lidiar con añejos actores... ¿enamorados?

Cambios de vestidos y caras nuevas en las postfiestas de los Globos de Oro. Celebradas todas en el Beverly Hilton, los premiados e invitados fueron pasando durante toda la noche de una a otra.

la afterparty de los globos de oro 2013
Algunos se quedarían sin invitación para la cena, otros se la saltarían voluntariamente. Alguno fue a la ceremonia pero se saltó la alfombra roja y otras, pocas esta vez, se cambiaron de vestido. El caso es que, además de todas las caras que vimos enla alfonbra roja de los globos de Oro, , las cuatro fiestas del Beverly Hilton Hotel se llenaron de nuevas caras. Los Weinstein, Warner, Fox y HBO organizaban los saraos por los que iban pasando todos los invitados y famosos. Y entre todos nos encontramos con una cara muy conocida (aunque rara), Paz Vega.

globos de oro globos de oro
Paz Vega, de negro total, salvo por los complementos dorados, y apuntándose a la 'pierna fuera'. Ese pelo y esos labios no le favorecían especialmente. Anne Heche también de negro.

globos de oro globos de oro
Jennifer Lopez eligió otro Zuhair Murad para las fiestas en crepe negro mucho más discreto. Su novio simplemente se fue desabrochando botones de la camisa. James Van der Beek y su mujer, Kimberly.

globos de oro globos de oro
¡Susto! Amanda Peet, de lunares y medias negras, en la fiesta de los Weinstein. Y punto. Sin embargo, Archie Panjabi (The Good Wife, estaba nominada en reparto) estaba espectacular con este vestido blanco de corte sirena.

globos de oro globos de oro
Sorpresa, Carmen Electra, bien plateada, en la fiesta de los Weinstein. A la dcha., Julianne Hough que cambió el voluminoso Monique Lhuillier de la gala por este diseño rosa de Jenny Packham.

globos de oro globos de oro
Taraji P.Henson, con mono y americana. Y Kate Flannery (The Office).

globos de oro
El más grande. Bill Murray estuvo en la gala, pero no le vimos en la alfombra y aquí, está claro, que alguien le empujaba. Con su pajarita y su barta nadie le supera.

globos de oro globos de oro
Dev Patel, sí estuvo en la gala, con su reparto de El exótico hotel Marigold; pero Freida Pinto sólo le acompañó a la afterparty. Dcha., dos que sí posaron en la alfombra, pero no juntos, y nos gusta verlos juntos: Bryan Cranston y Anna Gunn, Walter y Skyler en Breaking Bad.

globos de oro globos de oro
Hannah Simone, la amiga de Zooey Deschnael en New Girl, también fue directa a la fiesta. Sarah Hyland (Modern Family), hizo bien en cambiarse el modelito de Sofía Vergara , pero tampoco mejoró mucho con este vestido de Pavoni cortísimo.

globos de oro globos de oro

globos de oro globos de oro

globos de oro globos de oro

globos de oro globos de oro
Ashley Tisdale, en tono maquillaje, de Issa. Elisha Cuthbert (24), echánose unos añitos.

globos de oro globos de oro
Las amiguísimas. Selena Gomez, de Atelier Versace. Y Vanessa Hudgens, siempre echándose años, de Jenny Packham.

globos de oro globos de oro
Mary Elizabeth Winstead, de nego, y Kate Beckinsale, con un elegante vestido de Gucci. Dos más que no fueron a la ceremonia.

globos de oro globos de oro
Margarieta Levieva (¿qué fue de esta chica?), toda una pose, contra la pared (sic). Y Nikki Reed, con un bonito y sencillo vestido fucsia.

globos de oro globos de oro
Malin Akerman, embarazada, y su marido el rockero Roberto Zincone. Dcha., Orlando Bloom y su pareja, la modelo Miranda Kerr, con un precioso Zuhair Murad granate, siguiendo la gama de colores estrella de la noche.
globos de oro globos de oro
Robet Downey Jr. y su mujer Susan (en azul noche, otro color repetido en la noche) se saltaron la alfombra, pero no la fiesta. Qué raro… El trío favorito: Edgar Ramirez, Mark Duplass y su novia Katie Aselton. Ellos dos son compañeros de reparto en La noche más oscura.

globos de oro globos de oro
Seth MacFarlane, el presentador de los Oscar, no estuvo en los Globos (o no le vimos), ¿para no ponerse nervioso con lo que le queda? Nikolaj Coster-Waldau (Juego de tronos), tampoco estuvo en la ceremonia.

globos de oro globos de oro
Veteranas y elegantes. Sobre todo, Jane Fonda, con ese vestido azul petróleo de manga larga. El estampado de Jessica Lange, mmm…

globos de oro globos de oro
De escotes raros. El de Emmanuelle Chriqui, en blanco, y el de Rhona Mitra, en rojo.

globos de oro
A Julianne Moore sí la vimos en la alfombra y recogiendo su Globo de Oro por Game Change. Pero queda tan bien en el photocall de HBO, que repite.

Abolición de .la esclavitud en EEUU y primavera Latina.



File:Abe Lincoln young.jpgHablar de la abolición de .la esclavitud en EEUU y no citar  a Abraham Lincoln, primer presidente republicano y decimosexto presidente por orden cronológico delos Estados Unidos de América seria oscurecer  parte de la historia.  Pero, en realidad, Lincoln solo dio un para abolirla. Tampoco podemos poner en duda que llegó a la presidencia como republicano,  cuando en realidad era demócrata y como consecuencia de una tremenda crisis interna de los, hoy, Obamas ganó unas elecciones que, de entrada, estaban perdidas. “Ningún hombre es lo bastante bueno para gobernar a otro sin su consentimiento.” Era un tipo listo,  por eso lo mataron. Booth gritó "Sic semper tyrannis!" que en latín que significa "así siempre a los tiranos"). La esclavitud en los Estados Unidos comenzó poco tiempo después de la colonización británica, iniciada en Colonia de Virginia en 1607 y durando como institución legal hasta la aprobación de la Decimotercera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos en 1865. Continúa de forma ilegal en la actualidad.

En cierto modo, la propiedad no es más que un instrumento de la existencia, la riqueza una porción de instrumentos, y el esclavo una propiedad viva. Por tanto, si el esclavo  es el instrumento;  la existencia era y es el poder armado con látigo o con mentiras prometidas.  En definitiva, la esclavitud  viene  determina  por las ganas de comer que tenga el humano,  en la que el señor o señorito  piensa que es “bueno” y el esclavo o trabajador sin derechos pasa menos hambre que antes. O sea, la fuerte demanda de mano de obra, la competitividad y la necesidad de exportar para progresar; sin lugar a dudas originó la esclavitud  moderna  Previo al establecimiento generalizado de la esclavitud, gran cantidad de la mano de obra estaba organizada bajo un sistema de trabajo vinculante denominado servidumbre. Esta típicamente duraba varios años tanto para los blancos como para los negros, y era una forma de utilizar la mano de obra para pagar los costos de transportar personas hacia las colonias. Hacia el siglo XVIII, ciertas resoluciones de las cortes establecieron las bases raciales de la versión americana de la esclavitud que se aplicaría principalmente a los negros africanos y a las personas de descendencia africana, y ocasionalmente a los americanos nativos. Una ley de Virginia de 1705 estableció que la esclavitud se aplicaría a aquellas personas de pueblos que no fueran cristianos. En parte debido al éxito de la actividad comercial alrededor del tabaco en las colonias del sur, y la gran demanda de mano de obra asociada es que los propietarios de las plantaciones recurrieron a aumentar la importación de esclavos hacia finales del siglo XVII, fenómeno que no se produjo en igual medida en las colonias del norte. El sur tenía un número y proporción significativamente más alto de esclavos en su población. Las diferencias religiosas también contribuyeron a esta diferencia de enfoque. Casualidad,  antes y ahora el tabaco mata a las personas.

Entre 1654 y 1865, la esclavitud de por vida fue legal dentro de las fronteras actuales de EEUU. La mayoría de los esclavos eran negros y estaban en poder de los blancos, aunque algunos americanos nativos y negros libres también tenían esclavos, también había un pequeño número de esclavos blancos. La mayoría de los esclavos estaban localizados en la zona sur de Estados Unidos y formaban parte de un aceitado sistema de explotación agrícola. De acuerdo al censo de 1860, existían casi cuatro millones de esclavos en una población total de 12 millones de personas en los 15 estados en los que la esclavitud era legal. De los ocho millones de  personas libres que habitaban en los 15 estados esclavistas, 400.000  esclavistas  tenían esclavos, lo que hace que el dueño promedio tuviera unos diez esclavos. La mayoría de los esclavos era propiedad de los dueños de las plantaciones, que son definidos por los historiadores como aquellos que tenían veinte o más esclavos. El 95%  de las personas de raza negra vivían en el sur, representando  1/3 de la población de esa región, por comparación en la zona del norte las personas negras solo representaban el 2% de su población. El trabajo de los esclavos fue un factor importante en la acumulación de riqueza en los Estados Unidos en la primera mitad del siglo XIX.

Pero con la victoria de La Unión en la Guerra Civil Americana, el sistema de trabajo esclavo fue abolido en el Sur. Esto contribuyó al declive de la economía sureña tras la guerra, aunque fue todavía más afectada por el continuo descenso del precio del algodón a finales del siglo Esto complicó la recuperación de la región tras la guerra, así como un comparativamente menor nivel de infraestructuras, que provocó la carencia de productos en los mercados. El sur afrontó la competencia de productores foráneos de algodón como la India y Egipto. La industria del norte, que se había expandido rápidamente antes y durante la guerra, surgió tras ella con más fuerza que la economía agrícola del sur. Las industrias de los estados del norte terminaron por dominar muchos aspectos de la vida de la nación, entre ellos aspectos sociales y algunos asuntos políticos. La clase social de los plantadores del sur perdió temporalmente poder. El rápido desarrollo económico subsiguiente a la guerra civil aceleró el desarrollo de la moderna economía industrial de los EEUU.  De modo que como en casi todo el mundo en los Estados Unidos de América había y hay norteños privilegiados y  sureños desprotegidos.  Lo que no tengo nada claro es como si miramos el mapamundi, donde están Financial District  y el Spanish Harlem está muy  inclinado cómo se sabe a ciencia cierta cuál es el Norte y cuál es el Sur. Será por lo de Alemania y España o como nos decían en la escuela, el Norte es N y el Sur es la S, o sea el norte, arriba y el Sur, abajo.  Siendo los  estadounidense, genuinamente, poco inteligentes  ¿Cómo supieron delimitar  para  “liarse a palos”, también conocido como guerra de secesión  que en Román paladino quiere decir: Separación o independización de una nación de parte de su pueblo o de su territorio.

Ahí, ahí se dio cuenta,  Abraham Lincoln  y durante la Guerra de Secesión, Lincoln asumió tantos  poderes que ningún presidente anterior había ejercido; manejó fondos sin control del Congreso y suspendió el hábeas corpus. De esta manera Lincoln fue capaz de arrestar opositores políticos  casi todos demócratas)y miembros de grupos antibelicistas sin necesidad de órdenes judiciales previas, además de poder censurar a estos grupos en la prensa (algo contrario a la libertad de expresión). Para liberal al esclavo y unirse a los calzoncillos del siempre suyo, Joshua Fry Speed.

No, no quedó bien asumido o entendido por los blancos que  22 de septiembre de 1862.- Abraham Lincoln, firmara la ley de la abolición de la esclavitud.  Rosa Parks fue una figura importante del movimiento por los derechos civiles en Estados Unidos, en especial por haberse negado a ceder el asiento a un blanco y moverse a la parte de atrás del autobús (1955) en el sur de Estados Unidos, donde acabó en la cárcel por tal acción, que se cita con frecuencia como la chispa del movimiento, donde se la conoce como la primera dama de los derechos civiles.  De modo que solo van progresando adecuadamente. Todo lo contrario ocurre en Latinoamérica y España.

 Antes el esclavo trabajaba para comer y hoy, o no trabaja o lo hace para que los políticos y los  todopoderosos  banqueros le despellejen,  pase hambre, viva en la miseria, lo marginen a los arrabales, ayude a aliviar del déficit  público
–la mayoría, no saben ni lo que es- …….No porque la primavera musulmana haya sido un fracaso, otra primavera latina, necesariamente, debería serlo. Solo falta un líder y aunque se gane las bragas de la Cristina Fernández o de la De Cospedal.  Por mi como si, también, se gana el sujetador de la Merkel.


Las 10 películas más esperadas para 2013.

 
Terminado 2012, no se acabó el mundo y estamos disfrutando de los primeros días del 2013, año que luce muy prometedor en diversos ámbitos, sin embargo, es el séptimo arte el que nos ocupa.
Como cada año la industria cinematográfica prepara sus apuestas: las grandes producciones, los blockbusters de verano y las cintas que se perfilaran a los premios Oscars...
Sin duda habrá cintas que darán de qué hablar y otras que se posicionarán en el gusto del público, así como aquellos filmes que pasarán sin pena ni gloria; pero de que habrá mucho que ver durante este 2013, lo habrá.
Por ejemplo, Disney tendrá mucho trabajo, por un lado vendrá la nueva cinta de Pixar Monsters University y también se acerca el Llanero Solitario; Marvel ha dado la nota, pues tendrá la tercera cinta de IronMan y en respuesta DC apuesta por el regreso de El Hombre de Acero...

Django Unchained. Enero inicia muy bien. Tarantino regresa con una nueva cinta. Un Western que trae un elenco multiestelar encabezado por Jamie Foxx, Christoph Waltz y Leonardo DiCaprio. Esta nueva cinta de Quentin aborda los años previos a la Guerra Civil estadounidense para contar la historia de un esclavo negro que viaja junto al cazarrecompensas King Schultz buscando liberar a su esposa del malvado Calvin Candie. ¿Por qué es esperada? porque es el gran regreso de Quentin Tarantino, un maestro en contar buenas historias con grande diálogos.


The Gangster Squad. Nos lleva hasta el año 1949, en Los Ángeles. Un implacable líder de la mafia nacido en Brooklyn, Mickey Cohen (Sean Penn) se encarga de poner a toda la ciudad a sus pies.
A pesar del tremendo poder mafioso que controla Cohen, un pequeño grupo de agentes de la policía de Los Ángeles, liderados por John OMara (Josh Brolin) y Jerry Wooters (Ryan Gosling), lo enfrentaran. ¿Por qué verla?, primero porque trae un gran elenco encabezado por el galán de moda Ryan Gosling, y porque también tiene como villano al siempre polémico Sean Penn.



Zero Dark Thirty. Después de arrebatarle el Oscar a su ex pareja (James Cameron), la cineasta Bigelow Kathryn regresa con una cinta que dramatiza la búsqueda de Osama bin Laden en este relato militar extraordinariamente apasionante. Jessica Lawless Chastain interpreta a la agente de la CIA tras la pista del enemigo público número uno de los Estados Unidos. ¿Por qué verla?, después de ver Zona de Miedo sabemos que esta directora tiene un talento nato para contar historias de guerra, y asegura mucha acción.

 

Oz the Great and Powerful. James Franco es el Mago de Oz en este tipo de precuela de Frank L Baum. Con la dirección de Sam Raimi, y Rachel Weisz como la Malvada Bruja del Oeste, pensamos será un largometraje encantador. ¿Por qué verla?, después de ver el tráiler nos damos cuenta que la cinta visualmente es implacable.



Oblivion. Sesenta años después de una guerra intergaláctica con un enemigo conocido como Scavs, el planeta Tierra ha quedado diezmado y vacío después de una evacuación global. El último hombre en el planeta es Jack Harper, interpretado por Tom Cruise, cuyo trabajo como técnico de aviones no tripulados le lleva a desenmarañar todo lo que creía sobre la guerra. ¿Por qué verla?, son las películas ideales para Tom Cruise cintas donde hay mucha acción y donde el será el héroe.
 

Iron Man 3. El prepotente pero brillante empresario Tony Stark (Iron Man), se enfrentará a un enemigo cuyo poder no conoce límites. Cuando Stark comprende que su enemigo ha destruido su universo personal, se embarca en una angustiosa búsqueda para encontrar a los responsables. Este viaje pondrá a prueba su entereza una y otra vez. ¿Por qué verla?, espués de ver el tráiler visualizamos que esta cinta será más oscura, con más acción y por primera vez se verá a Iron Man sufrir.

Star Trek: Into Darkness. Cuando a la tripulación de la nave Enterprise le ordenan que regrese a casa, descubren una imparable y terrorífica fuerza que, desde dentro de su organización, ha hecho saltar por los aires la flota y todo lo que ésta representa, sumiendo al mundo en una profunda crisis. ¿Por qué verla?, J.J Abrams se ha convertido en un director que sabe hacer cintas de ciencia ficción, la primera entrega de Star Trek dejó a todos los fans satisfechos así que esta secuela promete bastante.
 
 

Man of Steel. Clark Kent (Henry Cavill) es un joven periodista veinteañero que se siente perturbado por unos poderes que van más allá de la imaginación. Después de que la Tierra sea atacada, Clark se convertirá en un héroe conocido como Superman. ¿Por qué verla?, está producida por Christopher Nolan, director de la trilogía de Batman y dirigida por Zack Snyder, quien se caracteriza por hacer cintas visualmente impresionantes.
 

World War Z. Adaptada del best-seller de Max Brooks, World War Z, el director de Quantum of Solace, Marc Forster, nos trae esta post-apocalíptica historia. Todo se desarrolla en torno a un empleado de las Naciones Unidas, Gerry Lane (Brad Pitt), el cual recorre el mundo en una carrera contra tiempo para detener una pandemia zombie que amenaza con derrocar a los ejércitos y gobiernos de todo el mundo, e incluso con diezmar la humanidad misma.
¿Por qué verla?, por dos razones: está basada en uno de los mejores libros de zombies y además, es protagonizada por Brad Pitt, quien a lo largo de su carrera ha demostrado que es capaza de interpretar cualquier papel.
 
 

Monsters University. Mike y Sully están de vuelta. Interpretado por Billy Crystal y John Goodman, la precuela de Monsters Inc. retrocede 10 años desde el primer largometraje a su tiempo en la Universidad del Miedo, donde veremos que tan buen dúo son. ¿Por qué verla?, la primera cinta nos enterneció y ahora con esta película esperamos ver una historia más sólida y divertida.
 
 

Pacific Rim. Guillermo del Toro acaba de hacer una película en la que los robots luchan en el océano contra monstruos gigantes. ¿Por qué verla? Simplemente porque al ver el tráiler sólo hay una cosa que decir... ¡Es asombroso!
 
 

El Llanero Solitario. Después de Piratas del Caribe, el director Gore Verbinski se le invitó a un relato clásico, cuyos orígenes están en la radio y la televisión de EE. UU. Johnny Depp y Armie Hammer encarnan al indio Tonto y a John Reid, el famoso ranger del viejo oeste. ¿Por qué verla? Jonhnny Depp y Gore Verbisnki... son garantía.
 

Los Juegos del Hambre: En llamas. El segundo capítulo de las adaptaciones de las novelas de Suzanne Collins. Jennifer Lawrence regresa al papel de Katniss. En esta ocasión, se incorpora el actor Sam Claflin, quien interpreta a Finnink Odair. ¿Por qué verla? La primera adaptación fue un éxito, una cinta para adolescentes que mezcla la acción y el drama de una manera magistral.
 
 
Menciones especiales para: Duro de matar 5, Rápido y Furioso 6, El Gran Gastby, Kick-Ass 2, The Wolverine, Elysium, Sin City: A dame to Kill, Thor: The Dark World, The Hobbit: The Desolation Of Smaug, The Wolf of Wall Street, Jack Cazador de Gigantes, Lincoln, Mi villano favorito 2, Warm Bodies.
 
 


 
 
 
 
 

La fianza de 573.000 euros, al excalde de Zurgena, propio de la impropia sinecura judicial.

Procd. Abreviado 37/09 Juzgado de 1º Instancia e instrucción nº 2 de Huércal -Overa (Almería ) NIG 045243P20070006198
Si digo que separar el poder judicial y el político sería una medida tan razonada como beneficiosa para el progreso y desarrollo de España. Sería como no decir nada, por supuesto, todos o casi todos los humanos/españoles de sobra lo sabrían. Pero si
digo que el que "el poderjudicial" y el Gobierno estén de acuerdo en la tirana imposición de la cuota jurídica, ya lo entenderían menos. los jueces no están de acuerdo en su imposición y el Gobierno mediante un "por huevos" lo impone. Si beneficia a ambos "cuerpos" a los políticos no les queda ningún crédito y los jueces fortalecen el poco que les queda . Son muchos los políticos y jueces que aprovechan su vida profesional como un período de precalentamiento previo a su paso a la empresa privada, empresa que, a veces privatizaron ellos mismos o sus colegas, casos como el de Garzón o Rato, por no citar tropecientos mil más, la trayectoria de estos pájaros es bien conocida. Rodrigo Rato, que abandonó su cargo en el FMI al día siguiente de acceder a una sustanciosa pensión vitalicia y luego dio la campanada, y la puntilla, a Bankia, acaba de ser nombrado consejero de Telefónica, entre otras cosas como copago de sus servicios privatizadores cuando ejercía de ministro de Economía con el gobierno de Aznar. Garzón se inmola como jurista, ordenando la búsqueda de restos o algo parecido de los, según él, fusilados por Franco para pasar a ser ídolo social de masas universitarias, solo le falta "la gorra" del Che Guevara. Hasta 100.000 euros cobra por conferencia y 30.000 por una entrevista de 20 minutos. -En España es válido confundir las tibias de un borrego y una cabra por la de dos niños asesinados por su padre.

¿Cómo es posible que "un juez" P.A. 37/09  Juz. nº 2 Huércal Overa (Almería) imponga una fianza de 573.000 euros -24 horas de plazo- al exalcalde Zurgena, Cándito Trabalón Fernández, siete años después de la imputación por inexistentes delitos derivados de la OPERACIÓN COSTURERO? Si los tubiese que nos los tiene, solo se le ocurre a un mamandurrio como el y a sus antecesoreres de fase de instrucción que la posible existencia de pruebas documentales las habrían destruido y no habría ni la más remota posibilidad de continuar dicho proceso en la AUDIENCIA PROVINCIAL, puesto que este atípico proceso de instrucción han ocurrido tantos vicios políticos, falsedad policial, falsedad judicial y mala leche con el único y firme propósito de "joder" a los zurgeneros por el mero hecho de no votar votar PP/PSOE. Los zurgeneros somos así de sencillos que votamos a quien nos sale de los cojones, por descontado si mal estábamos con el POSE, mal estamos con el PP.
Solo por llamarle mamandurrio al oscurecido mental e impositor de dicha fianza (573.000 euros) y falsos de ofico al resto de la tropa instructora considero de mi interés detallar esas "acusaciones".
 
El entonces fiscal "jefe", por descontado, socialista, Juan Sánchez Martínez, está procesado y "casi" juzgado por varios delitos, no solo por actos delictivos contra los imputados en la Operación Costurero, sino que,también,  lo está por acoso sexual a la jueza, Marina Hidalgo, en dicha fase de instrucción, la secretaria del juzgado era su mujer, Caridad. ¿Dónde está la Ley de incompatibilidad? ¿Es el clan del fiscal Juan Sánchez? La madrugada (3.12) de un Jueves/Viernes  la central de seguimiento y control judicial de la Junta de Andalucía  detecta un intento de entrada en el sistema informático judicial, en principio  fallido y, posteriormente, conseguido con clave de acceso falsa de una administrativa de dicho juzgado en los el archivo de dichas diligencias. No solo, no expedientan a ella,sino que expedientan a su compañera por no haberse leído los 27.000 folios del expediente. El juez Instructor del caso, David  Villagrá Álvarez, colaborador pasivo destacado en el intento de asesinato A MI -no a mi prima- por parte de la Policía Local de Huércal Overa solo era una marioneta del juzgado. Este pájaro, si que tiene guasa . Ofrece a los posibles afectados del caso que si DEMANDAN  al exalcalde; Cándido Trabalón, les legaliza SUS viviendas que, en definitiva, son la base del delito que el instruye y que pasa a la Audiencia ¡Manda huevos¡ Después de abandonar u obligarle a "irse" se mete a político donde fracasa, rotundamente, y pide su reingreso a la carrera judicial. Este, este -estoy tan mal de la vista que ya no distingo quien es el hombre y quien el cerdo.

A Cándido se le puede cuestionar su gestión administrativa. Por ejemplo, apoyar  a otros mamandurrios que en año y medio de Gestión solo aportan como logro manipular documentos de otro A MI y obligarle a trabajar 97 días cuando eran conocedores de que,  en ese caso si  distingo entre el cerdo y el hombre, estaba de baja por enfermedad.  y lejos de reparar el mal, expedientan  a dicho trabajador. O sea, un nefasto administrador y peor cedente del inusual pacto de Gobierno del Ayuntamiento de Zurgena.  Pero, para gestión administrativa creo que están los administrativos  y la Ley de Haciendas Locales.
 
Lo que no se  le puede negar, conste que, políticamente, no es santo de mi devoción  es su acertadísima labor al frente del equipo de progreso y desarrollo del municipio. A una persona/humano -no cerdo- que siendo alcalde de un pueblecito de 3,000 habitantes aporte entre el 10 y el 12 % del PIB  de Almería y provincia (700.000 habitantes)  hay que hacerle una estatua en lugar de, dolosamente, imponerle esa espectacular fianza que por, descontado, ni ha depositado, ni puede depositar. Cuando en el caso de Madrid Arena -cinco muertos- no son ni significativas. ni estatua, ni juicios; carpetazo. La justicia, no existe, sólo existe la opinión de los injustos.

Otros artículos relacionados:

Los juzgados del Almanzora, sitiados por el fiscal, Juan Sánchez y su clan.


OTROS ENLACES DE INTERÉS DEL BLOG DE JUAN PARDO

Los Reyes Magos era andaluces y no estaban parados.

Todos los días,  para bueno o para malo, aprendemos algo. De toda la vida hemos creído que los Reyes Magos provenían de Oriente y ahora resulta que eran tarsianos, andaluces en paro o sea, del rincón occidental de nuestra Andalucía ancestral. Se descarta su origen Persa (Iraní), Indio o YemenÍ, orígenes exóticos y evocadores, sino de alguna antigua ciudad cercana a  Cádiz, Sevilla o Huelva, . ¿Arcos de la Frntera, acaso? ¿O Lepe, Almonte, o de cerca….? Quién sabe. El caso es que hace ahora más de dos mil años, Por tanto no conocieron a Chaves, Griñán ni a Julian Muñoz dos mil dieseis según las cuentas vaticanas, una comitiva salió de nuestra tierra para llevar ricos presentes al hijo del humilde matrimonio de María y José. Y esto no lo dice uno cualquiera animado por el anís de las fiestas, sino que lo afirma el mismísimo Papa de Roma, el muy erudito Benedicto XVI, en su libro La Infancia de Jesús.
Digo yo:  Si los Reyes Magos eran españoles y llevaban esos ricos presentes, la lógica apunta a que la Hispania de aquella época, o al menos de su esquina suroccidental, fue un territorio próspero, de abundantes riqueza naturales y vivo comercio. Cruel paradoja ahora que acabamos de digerir los últimos datos de empleo. De aquel emporio de riqueza, a la zona con mayor paro de nuestros días…. ¡Ay, si los Reyes Magos de Tarsis levantaran la cabeza! La vida da muchas vueltas. Y la historia, notario fiel de lo acontecido, deja buen recuerdo de ella. Lo que ayer parecía imposible, es una realidad cotidiana hoy; lo que ahora consideraríamos como un sueño, pudo acontecer antaño. Así de caprichoso es el pasar del tiempo, que en ocasiones nos regala la abundancia y en otras nos castiga con la pobreza, como bien refleja la afirmación bíblica de la alternancia de periodos de siete años de vacas gordas con otros de vacas flacas. La afirmación del Papa Ratzinger contrapone las luces del ayer con las sombras del hoy.
 También es cierto que el Papa  contempla la posibilidad de que los Reyes Magos fueran astrólogos persas  ¡qué lindo aquello de que los condujera una estrella y que esa misma estrella condujera ahora a nuestros políticos de Andalucía que si es Hispana, a los catalanes , vascos, gallegos y a todos los que quedan dentro de cuadrado imperfecto al Yemen o más lejos
Debemos matizar que el reino de Tartessos, de existir como tal, habría alcanzado su apogeo mercadeando con griegos y fenicios unos mil años antes del inicio de nuestra Era, para desaparecer sobre el siglo VI antes de Cristo. Los Reyes Magos andaluces no habrían procedido de la Tartéside, sino de la Bética iberoromana, contemporánea a la fechas del nacimiento de Jesús. Aunque existió cierto interés por el reino mítico durante el Renacimiento, fue el peculiar arqueólogo alemán Shulten quién volvió a rescatar su recuerdo del olvido. El hallazgo del espectacular tesoro del Carambolo exacerbó el deseo de saber más de aquel periodo de nuestra historia, hoy bastante acreditado gracias a los reiterados descubrimientos arqueológicos. Schulten, al modo de Shliemann con Troya, utilizó las referencias bíblicas y clásicas para intentar descubrir Tartessos bajo las Marismas del Guadalquivir. Fracasó en su intento, aunque dejó abiertas las puertas de su recuerdo. Tarsis aparece citada en más de veinte ocasiones en la Biblia, y siempre con referencias a sus riquezas. Hay que hacer especial hincapié, la plata que ornaba el templo de Salomón procedía de nuestra Andalucía,igual de Cuevas del Almanzora o de Zurgena -Esta tiene menos crédito- La "anunciación" del Papa nos permite contrastar aquellas riquezas bíblicas con nuestra dura realidad actual. Pero como somos optimistas, y no desfallecemos en el intento, debemos pedir sus Majestades salud, dinero y amor para este Año que hemos comenzado. Y ahora, que sabemos que son compatriota. Poca suerte tenemos los andaluces, ahora con Garzón al mando, se hubiese acabado el paro en Andalucía buscando los restos de los reyes tarsesos y no se si magos ¡tenemos un buen enchufe para conseguirlo! ¿No le habrán pagado al Papa para que venda la "Marca España"? Que la prosperidad tartésica regrese a nuestra tierra, por Dios y por todos los San y Santos; amén, Jesús.


OTROS ENLACES DE INTERÉS DEL BLOG DE JUAN PARDO

 

La corrupción ´de los políticos, en España, es insoportable.

La corrupción, en España, está resurgiendo con tanta virulencia estos últimos días que tengo la sensación de "Tocata y fuga, pero no en Re Menor". Ya se sobrepasan los 3.000 políticos y gente de mal vivir relacionados con ellos que están procesados por asuntos relacionados con la corrupción, prevaricación, cohecho o abuso de poder dominante, tráfico de influencias, apropiación indebida de caudales públicos... Los hay de todos los colores políticos. . El último, que cuando termine de escribir este artículo ya no lo será, de la lista y a quién aun mantienen en el cargo, alcalde de Santiago de Compostela, Ángel Currás (PP) por un, aquí todo es presunto pero con hechos probados, delito de tráfico de influencias. El penúltimo es José Luis Baltar, antiguo presidente de la Diputación de Orense, compañero de saqueo político del anterior y veterano en el ranking de la mafia gallegoa. Está acusado de haber contratado irregularmente a más de un centenar de amigos y correligionarios asentando nómina para todos ellos en la corporación que gobernó durante más de 20 años y que ahora preside uno de sus hijos. Ambos son de plena confianza de Rajoy ¡Manda huevos¡
La famosa Ley de la Transparencia que prometió en las elecciones andaluzas y, personalmente,Mariano Rajoy Brey, con nombres y razones. de siempre se ha sabido que quien tiene un amigo tiene un tesoro. Como el ex ministro José Blanco (PSOE) a quien investiga la Fiscalía en relación con el caso "Campeón" por un presunto tráfico de influencias a beneficio de un supuesto amigo que a su vez es "miembro" del PP. Las amistades peligrosas llevaron al ex ministro Jaume Matas (PP) a conceder favores millonarios fuera de concurso a Iñaki Urdangarín, el ciudadano que más ha hecho en los últimos años por defenestrar la Monarquía en España. . No hay más que ver las encuestas y saber interpretarlas. En Cataluña está al caer el juicio a la trama del caso "Palau" que implica a dirigentes del CiU; en Madrid también está lista la vista del caso "Gürtel", con un ex consejero (PP) de la comunidad en el banquillo. En Andalucía, por el asunto de los ERE falsos, será otro ex consejero (PSOE) de la Junta el que pase por el mismo trance. Además, solo en Almería, la OPERACIÓN PONIENTE, la OPERACIÓN COSTURERO y una red incontable de corruptos nos representaron o nos representan.
Lo de Murcia es demasiado, pero si hay ya en la cárcel algún que otro alcalde. Lo de la Comunidad Valencia, ya ni se resiste
Por otro,lado y para mi, hecho delictivo aunque lo permita el reglamento del Congreso, pero poco razonable,tenemos el caso, los casos de los 65 diputados que pese a tener vivienda en Madrid cobran un complemento de1.823 euros sin razón justificada. Esto si que tiene nombre y apellidos, por mucho que Zp intentó "taparlos" y Rajoy los encubre con dinero de las preferentes.
"La perversión y la corrupción se disfrazan casi siempre de ambigüedad; por eso la ambigüedad no me gusta, ni confío en ella"
 
OTROS ENLACES DE INTERÉS DEL BLOG DE JUAN PARDO
FÚTBOL, TODOS LOS DEPORTES Y PELÍCULAS GRATIS, GRATIS. SIN REGISTROSNI NADA.-
Solo`pinchar en uno de los link, para acomodar la mejor resolución.
 

La podredumbre moral de la izquierda demócrata en EEUU

Resultado de imagen de Steven Mnuchin

El jueves por la mañana, The New York Times revelaba que Steven Mnuchin, secretario del Tesoro, lleva meses mintiendo acerca de los planes fiscales republicanos. Mnuchin ha hablado repetidamente de la existencia de un informe del Tesoro que calcula —contrariando todas las evaluaciones independientes y no partidistas— que estos planes se pagarán por sí solos, impulsando el crecimiento económico —y, en consecuencia, los ingresos— hasta tal punto que el déficit no aumentará. Pero ese informe no existe, y nunca ha existido; ni siquiera se pidió a los funcionarios del Tesoro que estudiasen el tema.


También el jueves, John McCain –que ha pronunciado moralistas discursos sobre la importancia de seguir los procedimientos regulares en el Senado– declaraba su apoyo al proyecto tributario republicano. Recordemos que los líderes del Senado se apresuraron a llevarlo al hemiciclo sin oír ni solicitar el testimonio de ningún experto (y la política tributaria es un ámbito en el que realmente hace falta escuchar a expertos, abogados y contables, aún más que a los economistas). De hecho, en el momento en que McCain declaraba su apoyo, algunas disposiciones clave todavía eran secretas, de modo que pudiesen presentarse a votación sin tiempo para el debate.

McCain declaró que había tomado la decisión tras una "meticulosa reflexión". ¿Meticulosa reflexión sobre qué? Ni siquiera esperó a que el Comité Conjunto sobre Tributación, que es el que lleva las puntuaciones en el Congreso, emitiese su análisis sobre el impacto económico de la ley. Dicho análisis sería la única evaluación oficial, puesto que, como he dicho, el gobierno de Trump mentía al afirmar que disponía de su propio análisis.

Ese mismo día, el comité conjunto emitió el predecible veredicto: como todos los demás estudios razonables, su revisión consideraba que el proyecto de ley del Senado no contribuiría demasiado al crecimiento económico de Estados Unidos, pero sí perjudicaría directamente a millones de estadounidenses de clase media al disparar el déficit, prodigar beneficios a los ricos y abrir nuevas fronteras a la evasión fiscal. Pero gracias al declive moral de McCain y otros republicanos supuestamente de principios, en el momento en que escribía esta columna el proyecto de ley iba camino de ser aprobado en el Senado.

¿Acaso los políticos no son siempre unos cínicos? No hasta este punto.

En primer lugar, es insólita esta prisa frenética por aprobar una legislación de importancia antes de que alguien descubra realmente de qué va o qué hace. A modo de comparación, la Ley de Asistencia Sanitaria Sostenible soportó meses de declaraciones de expertos antes de ser llevada a votación; luego todo el Senado debatió el proyecto durante 25 días seguidos.

Y hay un mundo de diferencia entre la propaganda política normal —sí, todos los políticos intentan resaltar los aspectos buenos de sus políticas— y las mentiras directas que han caracterizado todos los aspectos de la venta de esta cosa.

Mnuchin declaró que su departamento tenía un estudio que demostraba las grandes ventajas para el crecimiento; mentira. Donald Trump afirma que la ley "no es buena para mí"; mentira. El senador John Cornyn dijo que "no es un proyecto de ley diseñado principalmente para beneficiar a los ricos y a las grandes empresas"; mentira. El senador Bob Corker manifestó que no apoyaría un plan "que añadiese un solo penique al déficit"; mentira.

En otras palabras, todo este proceso implica un grado de mala fe que no veíamos en la política estadounidense desde los tiempos en que los defensores de la esclavitud atacaban físicamente a sus adversarios políticos en el hemiciclo del Senado.

Y hay otros dos aspectos de esta podredumbre moral que merece la pena señalar.

Primero, que no es exclusiva, en un plano fundamental, de Donald Trump, por muy malo que este sea: la podredumbre invade a todo el Partido Republicano. Algunos detalles de la legislación parecen diseñados a medida para beneficiar a la familia Trump, pero tanto las líneas generales como la fraudulencia del esfuerzo de venta habrían sido las mismas con cualquier otro presidente republicano.

Segundo, la podredumbre es general además de profunda.

No hablo solo de los políticos republicanos, aunque el debate tributario debería disipar cualquier ilusión sobre sus motivos: prácticamente todos los congresistas republicanos, incluso el santificado John McCain, están dispuestos a poner la lealtad partidista por encima de los principios, votando una legislación que ellos por fuerza deben de saber que es malísima e irresponsable. Lo terrible, sin embargo, es que la epidemia de mala fe va mucho más allá de las autoridades elegidas o nombradas.

Por ejemplo, fue pasmoso el ver a un grupo de economistas de inclinación republicana con serias credenciales profesionales firmar una carta abierta pensada claramente para prestar ayuda y tranquilidad a las promesas de milagroso crecimiento hechas por Mnuchin. Cierto que no afirmaron explícitamente que las rebajas fiscales se pagarán por sí solas. Pero tampoco dijeron claramente que no lo harán, dando a Mnuchin libertad para decir —como tendrían que haber sabido que haría— que la carta confirmaba la posición planteada por él.

Y dejando a un lado las palabras ambiguas, resulta que la carta tergiversaba la investigación en la que supuestamente se basaba. En otras palabras, la podredumbre de mala fe que se ha extendido por el Partido Republicano ha infectado también a muchos intelectuales afiliados al partido. No a todos: algunos conservadores opuestos a Trump se mantienen fieles a sus principios. Pero por el momento no han tenido mucha influencia.


¿Qué hará falta para limpiar la podredumbre? La respuesta es, básicamente, una abrumadora derrota electoral. Hasta que eso ocurra, si es que ocurre, no hay manera de saber lo bajo que caerá el Partido Republicano.

Obama, amo y dueño de la maltrecha Europa.

 
No hay que ser un gran experto como para deducir que la economía de Estados Unidos goza de mejor y con más futuro que la europea. Todo ello es consecuencia de que los europeos estamos compartiendo la economía correctora de los republicanos MADE IN USA, controlado por el Tea Party, políticas públicas que habían sido promovidas por el candidato de tal partido para la presidencia de EEUU, el financiero empresarial,  Mitt Romney. Entre ellas, la que centra las propuestas políticas públicas del Partido Republicano es la recuperación de la economía de aquel país mediante la disminución del déficit público a base de recortes del gasto publico social, recortes de una intensidad nunca antes vista, a fin de desmantelar el escasamente desarrollado Estado del Bienestar de aquel país. La única excepción en estos recortes de gasto público propuesto por el Partido Republicano sería el gasto militar, que aumentaría enormemente, en cantidades nunca antes vistas en tiempos de paz y con la que está cayendo.
Los daños colaterales de estás propuestas son el crecimiento del déficit público, pero eso es igual para todo el mundo, no ha sido debido a un excesivo aumento del gasto público social, sino al contrario, ha surgido como consecuencia de un descenso muy marcado de los ingresos al Estado, debido en parte a la reducción impositiva ocurrida en tiempos de bonanza, reducción como también ha ocurrido en la Unión Europa, que benefició predominantemente a las rentas del capital y a las rentas superiores, recortes que tuvieron lugar principalmente durante la administración presidida por el. Bush Junior. Fue también esta administración la que incrementó más el gasto público militar, necesario para sostener dos guerras a la vez, una en Irak, la otra en Afganistán y ya quieren controlar los desmanes de la fatídica primavera musulmana. Ahí, ahí estará España como siempre haciendo el tonto. 
Este tipo de hacer política del presidente Obama, la de disminuir dicho gasto militar en tales guerras y revertir los recortes de impuestos a las rentas superiores. El hecho de que el Presupuesto General tenga que ser aprobado por el Congreso de USA, hoy controlado por la ultraderecha que controla el Partido Republicano, ha dificultado, cuando no imposibilitado, el desarrollo de otras propuestas que el presidente Obama ha planteado, que podrían haber tenido gran impacto en estimular la economía. Entre ellas están sus propuestas de aumentar el salario mínimo cuya capacidad adquisitiva es un 35% menor que hace cuarenta años.
 En este caso, el negro Gobierno de Obama con la aparente oposición de los republicanos fue la de crear un banco público que garantizara créditos para inversiones en la decadente infraestructura del país, declive que quedó claro en el enorme destrozo causado por el huracán Sandy en la costa Este de EEUU. La isla de Manhattan fue un ejemplo de ello. En aquellas áreas que el sistema de distribución eléctrica se había modernizado, no se perdió la luz ni un minuto. En las partes del sur de Manhattan donde tal estructura no se había modernizado, tardaron tres días en recuperar la luz. La infraestructura en EEUU está muy deteriorada, resultado del escaso intervencionismo público que ha caracterizado al gobierno federal desde los años ochenta, resultado de la revolución conservador, posible mente, poco dañina para ellos que controlan toda la materia prima de los países emergentes.
De una vez por todas debe quedar claro que la permisividad hacia las prioridades del mundo empresarial, y muy en especial del financiero, han sido las responsables de la crisis financiera. El capitalismo de casino, basado en la especulación financiera, facilitado, por cierto, por la administración Clinton, al eliminar la Ley Glass-Steagall (que separaba los bancos comerciales de los de inversiones) ha sido la causa de tal crisis. La resolución de esta crisis exigía medidas más contundentes que las de la administración Obama, aunque la propuesta de establecer un banco público de inversiones hubiera sido un buen paso adelante, pero no se hizo ni a tiempo, ni en la forma adecuada.
Lo importante de estos acontecimientos para la Europa de los 27 y, en especial,  para España es que las políticas de los republicanos  estadounidenses son semejantes, tales e iguales a las de los conservadores europeos que sin duda han  sido responsables de que la recesión económica continúe insistiendo en los dos focos de crisis aun cuando las políticas del gobierno de EEUU, bajo la administración  del casi hispano Obama han sido más acertadas que las de la Unión Europea lo cual explica su mayor recuperación y mayor hundimiento de la española, también llamada bastarda de la europea.

OTROS ENLACES DE INTERÉS DEL BLOG DE JUAN PARDO
FÚTBOL, TODOS LOS DEPORTES Y PELÍCULAS GRATIS, GRATIS. SIN REGISTROSNI NADA.-
Solo`pinchar en uno de los link, para acomodar la mejor resolución.

Los Reyes Magos, no son mágicos.



Ahora, ahora si estamos en 2012 +1 y, debidamente, como todos le pedís a los reyes. A mi, que  de, entrada, se mi regalo, carbón.  le pediré mejor a la banda de inquisidores que desgobiernan España a base de DECRETOS nuestra, cada más más débil y decaída España. Que dialogue con la oposoción y vuelve a la política de pactos, si no de Estado, puntuales. De una u otra manera la mayoría absoluta que indebidamente ganó en las urnas. Digo: Indebida mente, porque las perdió el PSOE por torpeza y quizás un poco menos de corrupción; pero las perdió.  que se aproveche la bada rajonana de esa dictadura que otorgan las mayorías absolutas es más digno de una república bananera que un de un pais miembro de la UE. Abase de recortes vía decreto no se sale de la crisis como muy bien ha admitido, hoy, la DIVA DE LA EUROZONA, Ángela Merkel,  dice: no nos engañemos lo peor de la crissi está aun por llegar y a países como España y Portugal lo van a pasar, FRANCAMENTE, mal. 
 
Le voy a pedir al Rey GASPAR, que el Gobierno que preside el afrodisiaco de la Cospedal, Mariano Rajoy, presente el estado de cuentas  -intelegible por mi vecina que no sabe mucho de contabiliadad- solo para demostrar a los españoles que lejos de ir mejorando estamos empeorando y distanciando MAS, mucho más las clases y con una brutal perdida de bienestar social.  Dicho en Román Paladino, para poder llamarle, MENTIROSO, TRILERO Y DICTADOR. Aun así, no dejo de reconocer que la etapa zapatera  ha sido lopeor de la historia de España.
 
Le voy a pedir al Rey Baltasar que, públicamente,  diga De Guindos,  si ha tocado o no ha tocado la caja que garantiza el cobro de las pensiones. Reitero, ¿SI o NO. Como me queda más folio para escribir ¿Por qué ha retirado a la desministra, Báñez, con seis millones de parados la poca partida que tenía destinada a fomento y desarrollo del empleo? Solo por aquello de que un pais sin jóvenes  bien preparados, no puede progresar. Tampoco sería malo  recordarle que, de una vez por todas, se aprobará, la electoralmente prometida ayuda a los emprendedores, ese canto de sirena que tanto se oyó en campaña electoral y del que no se ha vuelto a oir  Así cómo la famosa unidad de mercado, que elimine trabas burocráticas creadas por las autonomías que hacen necesarios cientos de permisos para poder operar en todo el territorio, algunos de ellos hasta en diferente idioma. Pero el rey Baltasar como negro y buen políglota que es, no tendrá problemas en trabajar como lo que es y traducir mi petición.

Al Rey Melchor, solo esto: "dónde está el dinero robado en los bancos y cajas  y dónde  van a estar los que los banqueros/políticos que lo han robado. También me queda folio.  Solo que me aclare  ¿Por qué la De cospedal siendo la política mejor pagada del mundo, sus lacayos de corte son los peor pagados?

De corazón os deseo lo mejor para 2013. Yo, solo deseo que el carbón de mi regalo sea zaino.