Magdalena Álvarez:
"Se va demostrando que no hay mucho fundamento"
El juzgado abre el
proceso de embargo contra el exconsejero Martín Soler y otros 19 imputados
La Audiencia
Provincial de Sevilla ha anulado la fianza de responsabilidad civil de
29.568.129,20 euros que impuso la juez que investiga el caso de los expedientes
de regulación de empleo (ERE) irregulares a la exconsejera de Economía y
Hacienda de la Junta de Andalucía entre 1994 y 2004 y exministra de Fomento
Magdalena Álvarez.
En un auto, la Sección Séptima de la Audiencia
Provincial estima el recurso interpuesto por la defensa de Álvarez, al que se
adhirió la Fiscalía Anticorrupción, y revoca el auto de 11 de marzo en el que
la juez impuso a la imputada dicha fianza civil, "debiendo dejarse sin
efecto las medidas que en su cumplimiento haya podido adoptar" el Juzgado,
como son los embargos trabados sobre una decena de bienes inmuebles y cinco
cuentas corrientes propiedad de la exconsejera.
En su
primera comparecencia para declarar como imputada, celebrada el día 8 de
octubre de 2013, ni la Fiscalía Anticorrupción ni la acusación que ejerce la
Junta pidieron medida alguna para la imputada, mientras que el sindicato Manos
Limpias solicitó a la juez que le impusiera una fianza de responsabilidad civil
de 125 millones de euros, más el tercio legal previsto.
En su
recurso, y entre otros motivos, el abogado de la imputada pidió la nulidad del
auto "por vulneración del derecho a la presunción de inocencia al
efectuarse en el auto un juicio anticipado de culpabilidad, desbordando las
funciones propias del juez de Instrucción", ello en relación al hecho de
que la juez aseverara que la fianza se impone ante la "probabilidad
cierta" de que vaya a ser condenada por los delitos que se le atribuyen.
El abogado
de Magdalena Álvarez, Horacio Oliva, también recurrió la fianza civil impuesta
al entender que "no responde a la existencia de indicios sólidos de
criminalidad, toda vez que la propia imputación de mi representada está sostenida
en sospechas infundadas, errores sustantivos, generalizaciones indebidas y en
una inasumible exégesis de la legalidad".
La ex consejera de
Economía y Hacienda de la Junta de Andalucía Magdalena Álvarez se ha mostrado
este viernes "muy contenta" después de que la Audiencia de Sevilla
haya anulado la fianza de responsabilidad civil de 29.568.129,20 euros que le impuso la juez que investiga el
caso de los expedientes de regulación de empleo (ERE) irregulares. "Poco a
poco se va demostrando que no hay mucho fundamento para lo que está
pasando", ha manifestado.
Así lo ha
asegurado Magdalena Álvarez, que ha asistido al acto de
apertura del curso universitario en Málaga, al ser cuestionada por la decisión de la Audiencia de
estimar el recurso interpuesto por su defensa, al que se adhirió la
Fiscalía Anticorrupción, "debiendo dejarse sin efecto las medidas que en
su cumplimiento haya podido adoptar" el Juzgado, como son los embargos
trabados sobre una decena de bienes inmuebles y cinco cuentas corrientes
propiedad de la exconsejera.
.jpg)
En su primera
comparecencia para declarar como imputada, celebrada el día 8 de octubre de
2013, ni la Fiscalía Anticorrupción ni la acusación que ejerce la Junta
pidieron medida alguna para la imputada, mientras que el sindicato Manos
Limpias solicitó a la juez que le impusiera una fianza de responsabilidad civil
de 125 millones de euros, más el tercio legal previsto.
En su recurso, y
entre otros motivos, el abogado de la imputada pidió la nulidad del auto
"por vulneración del derecho a la presunción de inocencia al efectuarse en
el auto un juicio anticipado de culpabilidad, desbordando las funciones propias
del juez de Instrucción", ello en relación al hecho de que la juez
aseverara que la fianza se impone ante la "probabilidad cierta" de
que vaya a ser condenada por los delitos que se le atribuyen.
El abogado de
Magdalena Álvarez, Horacio Oliva, también recurrió la fianza civil impuesta al
entender que "no responde a la existencia de indicios sólidos de
criminalidad, toda vez que la propia imputación de mi representada está
sostenida en sospechas infundadas, errores sustantivos, generalizaciones
indebidas y en una inasumible exégesis de la legalidad".
"Sospechas razonables"
La Audiencia
Provincial analiza ambos motivos de manera conjunta y recuerda que el pasado
mes de mayo confirmó la imputación de la exconsejera en un auto donde
"hablamos de razonables y fundadas sospechas suficientes para ampliar la
instrucción a lo ocurrido a partir, reiteramos, de la aparición como método
para dejar de lado el procedimiento adecuado en el otorgamiento de subvenciones
sociolaborales y ayudas a empresas en crisis, de la técnica de las
transferencias de financiación".
Pero, añade,
"no puede decirse que por la complejidad de su propio contenido la
apariencia delictiva de este novedoso objeto procesal fuera 'prima facie' de
tan severa intensidad como en otros supuestos de hechos objeto de la
investigación judicial en los que desde un principio se adoptaron medidas
cautelares sobre el patrimonio de los afectados.
Todo ello, añade,
"siendo patente que el necesario y exigible esclarecimiento de tamaños
hechos, que afectarían al funcionamiento del gobierno autonómico andaluz en
diversas legislaturas, habría de comprender una compleja instrucción hasta
llegar a contrastar aquellas razonables y fundadas sospechas de forma que
deviniesen, en su caso, sólidos indicios racionales de criminalidad que
justificasen la adopción de la medida cautelar" impuesta a Magdalena
Álvarez "al modo exigido por el artículo 589 de la ley penal de
ritos".
Ya te digo..y si no inhabilitan a la juez poco faltara..
ResponderEliminarIndefensión aprendida Los abogados, fiscales y jueces han aprendido a no defender con todas las de la ley a los clientes y víctimas que luchan por sus derechos frente a entidades de poderosos, las víctimas sufren la indefensión de sus abogados y de los juzgados corporativistas que tapan y encubren mediante irregularidades y no poner incluso las pruebas de sus clientes y víctimas en el proceso, dejándolas en indefensión para que no se sepa que no hay igualdad ni justicia, de esa manera la corrupción sale libre siempre por indefensión inducida a las víctimas y que es aprendida de los abogados jueces y fiscales con respecto a las víctimas, dicho de otra manera, impiden que los pobres puedan defenderse con igualdad, con todas de la ley y derechos de aportar pruebas en los juzgados frente a poderosos y por eso la corrupción campa a sus anchas y España va mal no bien pero los poderosos están esquilmando a los pobres hasta la madre que los parió
ResponderEliminar