Solo parte de las mentiras del PSOE.


Cuando un gobierno está plagado de manipuladores, ineptos, posesos, analfabetos funcionales, hipócritas, hipnotizadores y arrabaleros es imposible que el país se desarrolle y progrese de acuerdo a las medias de su entorno. Pero si, además, son mentirosos compulsivos, ya se convierten en terrorista de Estado.
¿Cómo es posible que haya alguien que vote a esta chusma de políticos que dicen ser socialistas?
Para los indecisos, ahí tenéis solo parte de las mentiras que contado. Yo tenía muy claro quienes eran, pero desde el 11M, ya ni les defino como políticos.
Carmen Calvo (ExMinistra de Cultura): “Estamos manejando dinero público, y el dinero público no es de nadie” (29 de mayo de 2004)
María Antonia Trujillo (ExMinistra de la Vivienda): “Son unos irresponsables aquellos que piensan que en España existe una burbuja inmobiliaria augurando un brusco descenso en el precio de la vivienda” (24 de junio de 2004)
Zapatero: (Expresidente del Gobierno) “Sí, bajar impuestos es de izquierdas” (3 de septiembre de 2005)
Zapatero: “Estamos seguros de que vamos a superar a Alemania y a Italia en renta per cápita de aquí a dos, tres años. Les vamos a coger” (14 de enero de 2007)
Zapatero: “Esto supone que los jóvenes de hoy pagarán menos impuestos en España mañana. Por la acción del superávit. Así de sencillo” (14 de enero de 2007)
Pedro Solbes (ExMinistro de Economía): “Yo no veo afectado para nada el sector de la construcción. Específicamente, sigue funcionando igual, con una ligera desaceleración que permite ajustarse a una realidad que lógicamente va a exigir una demanda ligeramente inferior” (25 de abril de 2007)
Solbes: “La burbuja inmobiliaria no va a pinchar” (31 de junio de 2007)
Zapatero: “Lo enunciaré de forma sencilla pero ambiciosa: la próxima legislatura lograremos el pleno empleo en España. No lo quiero con carácter coyuntural, lo quiero definitivo” (3 de julio de 2007)
Solbes: “Los efectos de la crisis hipotecaria estadounidense tendrán un impacto relativamente pequeño en la economía española” (17 de agosto de 2007)
Zapatero: “España está a salvo de la crisis financiera” (21 de agosto de 2007)
Zapatero: “Tenemos la tasa de paro más baja de la historia. El modelo económico español es un modelo internacional de solvencia y eficiencia” (6 de septiembre de 2007)
Zapatero: “Haciendo uso de un símil futbolístico, se podría decir que España ha entrado en la Champions League de la economía mundial” (11 de septiembre de 2007)
Zapatero: “No hay atisbo de recesión económica. La economía española tiene muy buenos fundamentos” (16 de octubre de 2007)
Carmen Chacón: “Los españoles nos hemos hipotecado con cabeza, esa es la gran mayoría de gente, aunque seguro que hay casos puntuales de gente que se está teniendo que apretar más de lo que esperaba el cinturón” (3 de septiembre de 2007)
Carmen Chacón: “Las ayudas económicas para los jóvenes no encarecerán los alquileres” (19 de septiembre de 2007)
Solbes: “La economía española crecerá a velocidad de crucero durante los dos próximos años, en los que avanzará en torno a un 3%” (11 de diciembre de 2007)
Solbes: “Tranquilamente, yo veo en un bar que la gente se toma dos cafés y deja un euro de propina” (Hay un problema de) “no valoración de ciertos productos realmente significativo” (…) “Yo creo que esto es un problema de educación” (Los ciudadanos) “no han interiorizado el valor de un euro” (15 de diciembre de 2007)
Zapatero: “Crear un alarmismo injustificado en torno a la economía de un país puede dañar las expectativas. Permítanme que diga que es lo menos patriótico que conozco” (9 de enero de 2008)
Zapatero: “Crearemos hasta 2 millones de nuevos puestos de trabajo y colocaremos la tasa de paro en el 7%” (9 de enero de 2008)
Solbes: “Estamos ante una gradual desaceleración. Se trata de una evolución natural y un fenómeno saludable. Si llegaran las vacas flacas, las afrontaríamos con gran tranquilidad gracias al superávit de las cuentas públicas” (10 de enero de 2008)
Zapatero: “La crisis es una falacia, puro catastrofismo. Estamos creciendo por encima del 3%. Aunque mañana crezcamos al 3% o al 2,8%, que es un crecimiento bueno, vamos a seguir creando empleo y teniendo superávit” (14 de enero de 2008)
Zapatero: “No son parados, son personas que se han apuntado al paro” (7 de febrero de 2008)
Solbes: “Los que auguran el riesgo de recesión no saben nada de economía. Estoy harto y agotado por la cantidad de tonterías que oigo últimamente sobre el mundo económico. La economía española crecerá en la próxima legislatura a un ritmo cercano al 3%, lo que permitirá crear 1,6 millones de nuevos empleos y mantener la tasa de paro en torno al 8% de la población activa” (11 de febrero de 2008)
Zapatero: “Las cuentas públicas han tenido superávit todos los años, 70.000 millones de euros de superávit, que nos permiten tener una garantía, una fortaleza para atender cualquier necesidad. La desaceleración no va a ser ni profunda ni prolongada. Va a ser una desaceleración para la cual nuestro país está más preparado que nadie. Debería haber tomado nota del debate entre el señor Solbes y el señor Pizarro, para darse cuenta de que no vale la demagogia en la economía” (25 de febrero de 2008)
Zapatero: “El Euribor lo fija el BCE” (26 de febrero de 2008)
Zapatero: “Prometo crear 2 millones de nuevos empleos” (3 de marzo de 2008)
Zapatero: “España está en condiciones para llegar al pleno empleo” (7 de marzo de 2008)
Zapatero: “La peor previsión de paro que podamos tener por delante será siempre una previsión de paro mejor que la que mejor tuvo el PP” (26 de abril de 2008)
Zapatero: “La actitud de quienes exageran sobre el alcance de la actual situación económica es antipatriótica, inaceptable y demagógica” (28 de abril de 2008)
Beatriz Corredor (Secretaria de Estado de la vivienda): “Es el momento de comprar una vivienda si realmente se necesita” (7 de mayo de 2008)
Zapatero: “Ayer se produjo un alza del Euríbor y del precio del petróleo, seguramente exagerado, y el día antes se habían producido unas manifestaciones del presidente del BCE. Creo que es aconsejable más prudencia” (7 de mayo de 2008)
Solbes: “De hecho, nuestras previsiones apuntan a una recuperación de las tasas de crecimiento de la economía ya en el segundo semestre del 2009, que en 2010 nos permitirán crecer a un ritmo medio cercano al 3%” (8 de mayo de 2008)
Pasarán a la historia, seguro.
Solbes: “El Producto Interior Bruto podría crecer en el actual ejercicio en el entorno del 2%. España está capeando el temporal” (3 de junio de 2008)
Solbes: “El Estado tendrá superávit presupuestario, a pesar de una coyuntura económica desfavorable” (12 de junio de 2008)
Zapatero: “Como todo, es opinable y depende de lo que entendamos por crisis. Por un concepto como el de crisis habría que preguntar a los economistas, y seguramente no se pondrían de acuerdo”.  “Más allá de baches como el de ahora, España tiene condiciones para ambicionar llegar a los niveles de empleo de la media europea y de pleno empleo técnico. Vamos a trabajar por ello. El Gobierno ha sido el que más ha acertado en sus previsiones” (29 de junio de 2008)
Zapatero: “Nuestras recetas no son las de la derecha” (sino el) “diálogo social” (y el mantenimiento de las políticas sociales) “con más becas” (y) “destinar el ahorro que hemos sido capaces de hacer a las rentas más bajas” (29 de junio de 2008)
Zapatero: “Ser optimistas es algo más que un acto de racionalidad, es una exigencia moral. (…) A trabajar, y también conviene que consumáis” (4 de julio de 2008)
Zapatero: “En esta crisis, como ustedes quieren que diga, hay gente que no va a pasar ninguna dificultad” (8 de julio de 2008)
José Blanco: (El Gobierno es) “capaz de mantener el gasto público en una situación de dificultad, porque no deben ser los ciudadanos quienes paguen las consecuencias” (8 de julio de 2008)
Solbes: “Para mí, que he vivido la crisis del 93-94 y algunas otras indirectamente, ésta es posiblemente la crisis más compleja por la cantidad de factores que están encima de la mesa” (16 de julio de 2008)
Corredor: “La actual coyuntura desfavorable para el sector inmobiliario y de la construcción cambiará en el último semestre de 2009 y el primero de 2010” (17 de junio de 2008)
Solbes: “Si el crecimiento es claramente por debajo de 2,3%, vamos a ver un ligero déficit, pero no me preocupa” (21 de julio de 2008)
Solbes: “A recesión no llegaremos en ningún caso, y a crecimiento negativo espero que tampoco. No es esa nuestra hipótesis de trabajo, sino que el comportamiento de la economía será de un crecimiento próximo a cero, pero no por debajo. La situación es la más compleja de las últimas décadas. No es que hayan fallado nuestras previsiones, es que han fallado las de todo el mundo” (24 de julio de 2008)
Miguel Sebastián: “Cada vez que levantamos el pie del acelerador mejoramos la renta nacional y el empleo” (29 de julio de 2008)
Blanco: “Hoy los españoles viven mejor que nunca, aunque alguno tiene algún problema” (2 de septiembre de 2008)
Solbes: “Nosotros no hemos negado nunca la crisis” (24 de septiembre de 2008)
Zapatero: “España quizá cuenta con el sistema financiero más sólido de la comunidad internacional” (26 de septiembre de 2008)
Solbes: “Ninguna” entidad financiera española está “en situación de riesgo” (9 de octubre de 2008)
Zapatero: “Yo creo que el segundo semestre del año que viene estaremos ya con una actividad económica de crecimiento inter trimestral” (19 de octubre de 2008)
Celestino Corbacho: “La crisis financiera en dos meses debería estar finiquitada” (24 de octubre de 2008)
Zapatero: “Nadie quedará a su suerte ante el drama del desempleo. Mi prioridad, es que no haya una sola familia en este país que pueda tener una situación de grave angustia o preocupación por la pérdida del puesto de trabajo” (13 de diciembre de 2008)
Zapatero: “No; nadie lo sabía. En cuanto hemos entrado en una situación objetiva de crisis, he sido el primero en hablar de una crisis del sistema financiero internacional y de una crisis económica. En marzo comenzará a crearse empleo de manera intensa” (18 de diciembre de 2008)
Corbacho: “No llegaremos a los cuatro millones de ninguna manera” (7 de enero de 2009)
Zapatero: (Debemos usar) “el Plan E, con prudencia y también el margen presupuestario que tenemos y hacer un ejercicio de austeridad” (10 de febrero de 2009)
Solbes: “Hemos utilizado todo el margen que teníamos contra la crisis” (10 de febrero de 2009)
Solbes: “No hay una preocupación especial e inmediata sobre nada ni nadie. El sistema financiero español es enormemente sólido” (30 de marzo de 2009)
María Teresa Fernández de la Vega: “Que la gente sepa que el sistema de pensiones está garantizado, que está saneado, y que tenemos un fondo de reserva que nos tiene que dar tranquilidad” (19 de abril de 2009)
Cándido Méndez: “Todos sabemos que el sistema público de pensiones en España es muy solvente y está muy saneado” (22 de abril de 2009)
Zapatero: “Es probable que lo peor de la crisis económica haya pasado ya” (29 de abril de 2009)
Salgado: “La economía española está comenzando a tener “brotes verdes” de recuperación” (6 de mayo de 2009)
Zapatero: “Desde el primer momento, he sido plenamente consciente de la gravedad de la situación y la hemos afrontado con responsabilidad” (26 de mayo de 2009)
Zapatero: “Creemos que lo peor para el empleo ya ha pasado” (28 de junio de 2009)
Leire Pajín: “Si me permitís la expresión, el PIB es masculino, es claramente masculino, y por tanto el cambio estará en el momento en que las decisiones importantes estén tomadas también por las mujeres” (9 de julio de 2009)
Elena Salgado: (Las cifras del paro) “demuestran que las medidas que hemos tomado están surtiendo efecto” (26 de julio de 2009)
Octavio Granado (a Díaz Ferrán): “Si está sugiriendo discutir medidas que lesionen los derechos de pensionistas y trabajadores, que vayan en contra del Pacto de Toledo o que alteren los equilibrios presentes en el Estatuto de los Trabajadores, reincide en la equivocación” (28 de julio de 2009)
Zapatero: “Las pensiones mantendrán su poder adquisitivo. Las pensiones mínimas ganarán poder adquisitivo. Nuestro endeudamiento es bajo” (6 de septiembre de 2009)
Salgado: “La economía española es como las mujeres. Aunque estén igual de capacitadas, tenemos que trabajar el doble” (8 de octubre de 2009)
Trujillo: “La mayoría de mis compañeros diputados, incluso del PP, tiene minipisos de 30 metros” (6 de noviembre de 2009)
Corbacho: (Es el momento de comprar una vivienda) “porque si es de primera residencia, todavía podrá desgravar” (19 de diciembre de 2009)
Carlos Ocaña: “Vamos a ser absolutamente escrupulosos; no vamos a aceptar endeudamiento por encima de lo recogido en los objetivos de estabilidad” (28 de diciembre de 2009)
Zapatero: (Los bancos también) “tienen que pagar su parte pensando en los daños causados por las actuaciones de algunos de ellos” (14 de enero de 2010)
Corbacho: “Las cuentas de la Seguridad Social tienen salud de hierro” (31 de enero de 2010)
Zapatero: (España es impulsora en Europa) “de la economía innovadora y eficiente” (4 de febrero de 2010)
Alberto Ruiz Gallardón: “Quien más está contribuyendo en estos momentos para cumplir los objetivos de déficit de todas las Administraciones públicas en España somos los Ayuntamientos” (10 de febrero de 2010)
Zapatero: “El paro ha tocado techo” y “España volverá a crear empleo a partir de abril” (27 de abril de 2010)
Salgado: (El sistema financiero español es) “absolutamente solvente” (24 de mayo de 2010)
Corredor: los brotes verdes “empiezan a tener una entidad esperanzadora” para el sector inmobiliario (13 de julio de 2010)
Zapatero: “Las reformas están en el ADN de los socialistas” (2 de abril de 2011)
Zapatero: “Ya durante 2010 comenzamos a crecer, todavía de una manera lenta, pero más de lo que vaticinaban todas las previsiones” (2 de abril de 2011)
Zapatero:“Miente como un bellaco quien diga que hemos hecho recortes” (11 de mayo de 2011)
Alfredo Pérez Rubalcaba: “Ya sabemos que los bancos tienen necesidad de cobrar las hipotecas, pero no pueden hacerlo a coste cero, a costa de la gente” (2 de julio de 2011)
Rubalcaba: “Sabemos lo que tenemos que hacer para crear empleo” (3 de julio de 2011) ¡Manda huevos¡  y que este sea el aspirante.

El inútil e innecesario debate del Bipartido


El debate de ayer noche es vuelta a lo mismo de lo mismo, o sea, lo que estamos viendo en la campaña y poco o nada creo que va a cambiar el sustento cínico de los socialistas  y el “verse ganadores” de los conservadores. Yo pensaba ver a un Rubalcaba con las pilas más cargadas y aun Rajoy más expresivo; aunque lógico dentro de lo que debería ser ilógico, Rajoy se ve Presidente y Rubalcaba, triste jefe de la oposición, de ninguna de las maneras remontará tanta ventaja. A veces, me pregunto: ¿Habrá votantes del PSOE que no hayan sido beneficiado por los “aparatos del partido? Que Rajoy será un fracaso, no me cabe la menos duda; pero que el PSOE lo ha sido, menos. Es más creo que ha sido el peor Gobierno de la historia de España.
Posiblemente, Rajoy, tendía que haber explicado su programa  como presidente del Gobierno y no haber dejado el acoso pueril y mentiroso de Rubalcaba. Digan lo que digan algunos medios de que el porcentaje de indecisos es  superior al 25%. La verdad, es que la suerte está echada y por desgracia para España, el presidente será, Mariano Rajoy, es más, con más ventaja de la prevista.
Por cierto, el debate dos horas antes se suspendió al no haber acuerdo de los puntos a tratar. Elena Valenciano se cerró en banda y puso como condición que bajo ningún concepto se podía hablar de “paro o economía” cuando hacía tres días cada uno eligió 3 de los 6 puntos a debatir. González Pons con buen criterio accedió en parte lo cambiaron de ser el último a ser el primero, además con 5 minutos menos, porque sabía que suspenderlo era caballo ganador para los mentirosos socialistas. De ahí que el moderador le dejase que dedicar a esos apartados un poco más de los 10 minutos previstos. Es fácil si de 6 puntos a debatir, solo dedicas nueve minutos a dos de ellos, el descuadre es evidente.
Lo preguntas de Rubalcaba eran de juzgado de guardia, pregunta: ¿Va a dar dinero vd. a los bancos?  Cuando el, ya se lo ha dado. ¿Va a dejar fuera de la negociación colectiva a la pequeña y mediana empresa? Pero si los socialistas  no han dejado ni PYMES, además, aún no hace un año ya las dejaron fuera ellos. ¿Va a subir el IVA? Coño, si ya lo habéis hecho y haber repetido ha sido por el adelanto electoral. Esta es……. ¿Reducirá el subsidio de paro? Por 3 veces lo han hecho ello y la reducción de las prestaciones (en tiempo) las hizo en 1992, D. Felipe González Márquez, padre del zapaterismo.  
El debato nos a dejado casi igual que sin debate y en la línea del anterior entre Zapatero y Rajoy. Muy distante de aquellos que protagonizaron Carter y Reagan donde dieron un vuelvo total a las predicciones, nadie apostaba nada por Reagan y ganó. El de Nixon aun fue más sonado, un simple y torpe error en el debate, le hizo perder unas elecciones que tenía ganada a favor de J.F. Kennedy. Ahí, precisamente, ahí; ruge o resurge la secta demócrata en los Estados unidos de América con deciros que hasta Obama es Presidente demócrata de USA.
El error de Nixon es que se negó a maquillarse, le hicieron una prueba y al final hicieron una chapuza que con el sudor que provocan los focos dio a los votantes  norteamericanos una imagen paupérrima.
Solo decir que en Geografía de España: Cazalla o Cazalla de la Sierra y Constantina son pueblos de Sevilla, no de Cádiz.
Rajoy, 0; Rubalcaba, 0. Uno por no saber y otro por no corregirle.

La crisis del Euro acabará con la Península Ibérica


La crisis del Euro va para largo y las maquinaciones que tienen que hacer los fuertes para hundir a los tocados nova a ser a bombazos, sino con astucia, de modo que franceses y alemanes van a cobrar lo suyo y si te he visto, no me acuerdo.

No, no solo Grecia está contra las cuerdas, de hecho ellos mismos reconocen que para a entrar a la zona Euro maquinaron las cuentas y como había poco control o seguimiento lo han seguido haciendo, de Portugal más vale que la olvidemos. Pero ¿Quién nos puede asegurar que nuestra querida España, no lo ha hecho? Solo en 3 comunidades que han cambiado de signo político hay un desfase entre lo relativo y lo real de más de 5.000 millones de Euros. Cataluña dice que no rinde cuentas por temor a una revuelta de los ciudadanos, para mi, que el tuerto se puede quedar ciego.

Voy  a poner en orden esto del Euro. Hasta poco se removían unos crispados manifestantes por Barcelona, Frankfrut, Paris,  frente a Wall Street y ya en Grecia…..¿Que defendían? La especulación y el control de los mercados por parte de las mafias o el capitalismo como tal. Ni a propia policía se ponen de acuerdo. Si algo tienen claro es que estaban pagados y, al parecer, solo pretendía despistar la opinión generalizada, desviarla; en esto si que es experto el saliente Gobierno socialista, aunque mucho ha aprendido el entrante. O sea, de la conspiración judía, nada de nada.
 Que los bancos son responsables directos de la situación, grandiosos bonus a sus ineficaces directivos, la evitable quiebra de Lehman Brothers y los más que sospechosos instrumentos financieros.  Todos no han podido entrar en la oscura jugada, periodistas, economistas y políticos que, fingiendo entender, están alineados con los jóvenes manifestantes. Aquí está uno de los pilares de la investigación.
De la crisis no hay la menor duda que todos hemos fracaso en la forma y en el modo de atajarla a tiempo. Por que ni los mejores expertos de las entidades financieras han sabido anticiparse a la 2007, ni por asombro a la de 2001.  Tampoco la prensa especializada ha sabido explicar que detrás de esto hay una revolución tan entusiasta como codiciosa cuyo único fin es el anticapitalismo. No olvidemos que Irán a través de su socio Jefe de Estado, Chávez; le está regalando el petróleo a China y esta si algo le sobra, es dinero. No se ni como se llama el Jefe de China, pero igual pronto nos lo vamos a, obligatoriamente, tener que aprender.

Toda esta ruina viene determinada desde que en 1.971, EEUU dejó de fijar el valor del dinero al oro. Esto conllevó a la facilidad de hacer dinero en las fábricas destinadas a tal fin y que los poco inteligentes políticos lo gastasen a barcos llenos. De ahí que China esté inundada de dólares y euros que hay que comprarle. De modo que a la crisis de 2007 y 2011 hay que añadirle la de 2012.
No es mi intención hacer de agorero, pero el euro está agonizando y la peseta se devaluaría en más del 40%. Si, sin devaluarla no podríamos hacerle frente ni a la deuda externa, ni “interna” –pagos a funcionarios y afines- devaluada, apaga y vámonos. ¿Qué moneda “guarda, esconde” el que tenga algo ahorrado, ninguna.
¿Sabéis que dice el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera? Que España, no tiene solución que cuando más tarde se diga en voz alta, peor para la UE y para España.
La política, por culpa de sus políticos, ha tocado fondo y solo hay dos elecciones, Liberalismo o Comunismo. Yo, apuesto por el primero.

LOS INDIGNADOS DEL 15M, INDIGNAN.


Como consecuencia de las desavenencias por ineficacia en gestión de Estado y ante una más que inminente llegada de la hambruna con pillaje y villanía delictiva  de los miembros y miembras del bipartido cuyo concepto ideológico está por definir. España, el 15 de Marzo, no tuvo otro remedio que lanzarse a la calle, cierto y verdad que con poco éxito; pero algo quedó, el  15M. De los socialista me lo espero todo, hasta otro atentado como el del 11M, rezaremos que no sea más grande; Pero que el ayer, autodenominado LIBERAL, Mariano Rajoy, sus neos y la rica idiólatra, Lola “de” Cospedal se estén apropiando indignamente del más que mediático crédito del movimiento 15M con arrogancia, nocturnidad y alevosía. Es sospechoso que tanto socialistas como falsos liberales, se disputen su amiguismo y cercanía con el 11M. 

De todos lo españoles es conocido que PP y PSOE son dos bicefalias piramidales como la del esquema de Ponzi, es difícil superar a este delictivo idealista, pero estos energúmenos, capaz que lo consiguen.  Mirar hasta que punto estoy seguro de que se han unificado que 90 días, después de la investidura, le pondrán una moción de censura a Álvarez Cascos, en el caso de los eres de Andalucía no se hará nada sin el visto bueno de Génova, se archivarán todos los expedientes de Chaves y familia, el Consejo general del poder Judicial (CGPJ) y el Tribumal Constitucional (TC) continuarán como hasta hoy, solo que invertirán dos miembros o miembras en favor del PP –algún inútil que no puedan colocar en otro sitio-  en caso de no ser así correré la misma suerte que Mohamad Buazizi.  Luego si son uno ¿para qué se rifan al movimiento 15M?. Evidentemente con dinero de todos los españoles, por lo visto, no se “venden” barato.

Hablando de dinero y con la que nos está cayendo, la actitud del ya huido, José Bono, no tiene nombre, a través de una jugada arrabalera con la Diputación Permanente del Congreso de Diputados, se ha puesto a regalar un iPad para “”futuros””  parlamentarios de la cámara por un total 503.000 Euros, en principio eran 300, pero ha regalado 410. Mientras padres de familia que, por descontado, lo han hecho mejor que él, tienen que embutir a sus hijos en contenedores de desperdicios de las grandes superficies.

Todo esto, solo conlleva a la crispación y a revolver la ira de millones de españoles. No lo harán, pero los futuros parlamentarios deberían rechazar este mortífero regalo. Primero, porque no es necesario para desarrollar su actividad y segundo,  porque por ya le pagan por su escaso trabajo. Aunque mejor sería que no trabajasen nada.

Que esta cantidad de dinero es insignificante si a comparamos con brutal gasto que están haciendo en las elecciones, es verdad, pero antes tiene que ser el recorte propio que el ajeno. Si, ya se que la llevo clara, pero eso me da pie a llamarles la atención, aunque poco ningún caso me hagan.

Ya a pocos más pueden engañar ni pedir comprensión a los indignados, porque de sobra sabemos que son unos privilegiados que, además, alardean de un impúdico sentido del derroche en beneficio propio y perjuicio ajeno.

Sería absurdo y un contrasentido que los indignados jueguen su baza electoral a favor de ninguno, ellos dijeron que hay que votar con las dos papeletas en el mismo sobre y así hay que hacerlo.

El AUTÉNTICO LIBERALISMO O CDL.



Para no ser menos que otros movimientos políticos, el liberalismo está sujeto a diversos conceptos e interpretaciones del término. Como bien define, el docto LIBERAL, D. Antonio Garrigues Walker, nadie debe arrogarse ni la definición ni la representación del liberalismo auténtico. Sería ciertamente poco liberal. Una vez aceptado lo anterior, conviene aclarar algunas otras cosas porque en este mundo político, confuso y revuelto, la ideología LIBERAL viene sufriendo manipulaciones sectarias, groseras y abusivas.
No se puede negar que tanto en la forma como, en alguna medida, en el fondo, socialistas y conservadores -o en el lenguaje actual, centro derecha y centro izquierda- se han visto forzados a aceptar la superioridad intelectual y la mayor eficacia práctica de las concepciones liberales en casi todos los terrenos y de manera muy especial en el económico. Nadie puede negar esa realidad. Lo que sí puede y debe negarse categóricamente es que la simple aceptación, tan forzada como parcial, de principios liberales, les convierta, sin ningún otro esfuerzo, en liberales. El liberalismo conservador y el socialismo liberal tienen algo -y a veces mucho- de contradicción en términos. Existe un componente antiliberal en ambas ideologías que es imposible disimular. No tienen, en síntesis, fe en el individuo ni están dispuestas a centrar en él la acción política básica.
Estas ideologías han cumplido un papel decisivo en la historia y que lo seguirán cumpliendo porque responden todavía a tendencias y aspiraciones básicas del ser humano. Pero están viviendo momentos muy difíciles. El colapso del marxismo, la aceleración de los cambios culturales, económicos y tecnológicos, la progresiva dilución del concepto Nación/Estado unida a la explosión de los nacionalismos, y el aumento de los niveles de complejidad en las sociedades avanzadas, tienen sumidos a conservadores y socialistas en un proceso de renovación y adaptación para el que no están preparados en forma alguna. No saben ni qué hacer ni cómo empezar. Por ello han decidido ganar el mayor tiempo posible aferrándose al liberalismo en lo que les conviene y en todo lo demás al pragmatismo y al oportunismo más absolutos, aún cuando ellos les conduzca -sobran ejemplos- a posiciones radicalmente contrarias a su esencia ideológica tradicional.
Por mucho que intenten ocultar, sus características básicas acaban emanando de una u otra forma. A los conservadores les sigue gustando conservar y a los socialistas, socializar. Y por ahí, ciertamente, no se va ni se llega al futuro. La historia no está siendo escrita, ni va a ser escrita a medio o largo plazo, en socialista o en conservador. La guía ideológica básica va a ser liberal. «El liberalismo no es otra cosa -viene afirmando desde hace tiempo Ralf Dahrendörf- que una teoría política de la innovación y el cambio» y por ello es el sistema de pensamiento que mejor se adapta a una época en la que el ser humano tiene que estar decidido a liberarse (el liberalismo libera) de toda estructura que oprima los nuevos valores, la nueva cultura y las nuevas opciones que están surgiendo en esta época fascinante que va a estar dominada por desarrollos científicos y tecnológicos espectaculares.
Pero hay que por de pronto, varias cosas. No es, desde luego, LIBERAL la persona que confiesa y defiende sentimientos xenófobos o racistas como hace en estos momentos un alto porcentaje de la ciudadanía del mundo occidental; no es liberal la persona que pretende poseer, nada más y nada menos, que la verdad absoluta; no es liberal, en concreto, quien afirma que su religión además de ser verdadera, es la única verdadera y que, por ende, las demás son falsas o como poco, menos salvíficas; no es LIBERAL el que defiende tradiciones o privilegios aunque sean causa importante de desigualdades; ni tampoco el que acepta esas desigualdades como inevitables, e incluso naturales a la condición humana; no es liberal el que coloca a la sociedad como un valor superior al individuo y a la igualdad como un principio que prevalece sobre el de libertad; no es liberal -y merece la pena aclarar bien este tema- el que mitifica y sacraliza el mercado como la panacea universal.
El liberalismo entiende que, por regla general, el mercado es el sistema que permite una asignación más eficiente de los recursos y por ende el que mejor facilita no sólo la creación sino también la distribución de la riqueza. Pero si por cualquier razón ello no fuera así, el liberalismo ha defendido y defenderá inequívocamente la actuación del sector público y su intervención directa, con tal de que no tenga carácter permanente y el proceso pueda ser controlado en todo momento por la sociedad civil. El liberalismo se opone, sin la menor reserva, a toda forma de concentración de poder económico, sea público o privado, y por ello reclama una aplicación estricta de las leyes antimonopolio y de las normas que defienden una competencia leal. El liberalismo no tiene nada que ver con el llamado «capitalismo salvaje» ni con ningún sistema que provoque la indefensión y la opresión del ciudadano. El liberalismo protesta contra un mundo en el que se están acentuando las desigualdades tanto a nivel internacional como nacional, justamente porque se falsifican y se adulteran las reglas del mercado en beneficio de los más poderosos.


No hay peor ni más falso liberal, dicho sea con el mayor respeto, que aquel que limita su liberalismo al mundo económico. Se es liberal en todo no se es LIBERAL en nada. El liberalismo no es simplemente ni fundamentalmente una teoría económica. Al liberalismo le importa mucho más el ser que el tener y aunque respeta profundamente el deseo de tener, la propiedad privada y el interés particular de cada ser humano, concede un valor decisivo a los planteamientos morales sin los cuales el sistema se encanalla y se derrumba, como está sucediendo con el sector financiero y el inmobiliario. Ni uno sólo de los grandes pensadores y filósofos de liberalismo (y en especial Adam Smith y Hayek) han dejado de insistir en esta idea. No podemos olvidar, como dice Röpke, que «las cosas auténticamente decisivas son las que están más allá de la oferta y de la demanda, aquellas de las que depende el sentido, la dignidad y la plenitud interior de la existencia».
Abramos con estas y otras ideas un debate serio y bueno. Un debate culto y civilizado en el que merecería la pena investigar por qué, a pesar del triunfo ideológico, los liberales -yo soy un buen ejemplo- hemos sido tan torpes y tan incapaces en la acción política y en cómo lograr penetrar en ese mercado político dominado fuertemente por un estéril bipartidismo. Sería un debate refrescante en el aburrido escenario actual. Ya está en marcha, lento, pero seguro, un nuevo proyecto como Centro Democrático Liberal (CDL) que aunque tendrá que aprender mucho de los errores pasados y prepararse para una batalla que en términos objetivos la tienen al alcance de su mano. Debe animarles en su lucha el hecho de que Rosa Díez haya logrado ya, y además con excelencia, ese género de imposible y asimismo la decreciente credibilidad de nuestros estamentos políticos. Ya no hay la menor duda o los liberales le planta cara a la tiranía del bipartido o en España habrá otra primavera islámica, sencillamente, los miembros y miembras del bipartido han sitiado España, para vivir del pueblo, sin servir al pueblo. ¡Quizá haya llegado, por fin, el momento! ¡AHORA O NUNCA¡

El bipartido destruye la buena fe de los minoritarios


La banda organizada del bipartido, no solo están llevando con sus maquinaciones a España, donde no merecemos los españoles, también han llevado a la Constitución a su ignorancia por invalidez. España es el único país del mundo medio desarrollado, donde cada artículo de la Constitución tiene 100 interpretaciones diferentes.  ¡Manda huevos¡ no la saben interpretar ni los miembros y miembras del Tribunal Constitucional y ya hace más de 30 años que la sometieron votación popular, el famoso referéndum de la Constitución, también quienes votasen, en su día, sin haberla leído se hicieron y nos hicieron una gracia incostitucional.
Creo que Dios, ya los perdonó, por aquello de hay gente que llevan la felicidad donde van y otros cuando se van. 

Después de Suárez, se encargó aquella tan tremenda como desoladora izquierda, la de Carrillo, el Isidoro, el guerra y otros bichos que más vale obviar; de convertir el TC en un tribunal político.
Solo dentro de una dictadura cabe la posibilidad de que el Tribunal Constitucional esté formado por miembros ajenos a la Judicatura, además, nombrados a dedo por el político de turno. Por eso, no se peden enfadar cuando les llaman el Tribunal de Bildu.

¿Qué gana el bipartido “reinante” en España con marginar a los pequeños partidos? Todo esto ya se aprobó durante la 2ª República, lo único que Franco evitó su entrada en Vigor; dicen que igual pensó, para dos, mejor uno. La Ley de H`ont , solo prima y favorece electoralmente a los grandes partidos que, además, premia con abundantes y más que generosos fondos, estos fondos salen del dinero público; valiente gracia me hace pagar parte de la financiación del bipartido, no se conforman con robar a propios y extraños que, también financiamos sus campañas.

Cuando cinco catedráticos en Derecho Constitucional manifiestan la inconstitucionalidad de prohibir a pequeños partidos su presentación a las elecciones generales del 20N, dos chiquilicuatres jefes del bipartido les niegan su concurrencia; además advierten al Constitucional que, bajo ningún concepto, se pronuncie antes de las elecciones. Yo quisiera Botar, pero al no poder hacerlo a quienes creo que nos pueden sacar del atolladero económico y social voy a votar a los dos a la vez; si, las dos papeletas en el mismo sobre.

Ahora, justamente ahora, era el momento de tomar posiciones los liberales, solo basta ver las subidas que han tenido en Europa, prácticamente de la nada, ya son la 3ª formación en representación del Parlamento Europeo. Claro llevan programa y piensan que sin jóvenes bien preparados, no puede haber progreso, del mismo modo que  las personas, lo primero. Evidentemente creen en la persona, algo menos en el lobo.

Me indigna más que gracia me hace, Rajoy sin hacer la más mínima mención de su inexistente programa electoral, cuestiona a la banda de zapatero por falta de Plan de Estrategia Estatal ¡Para llorar¡. Pero ahí se le han visto las cartas, Rajoy hará lo mismo que Zapatero solo que con una dictadura luterana. Aquí todo es social, solo que excluyen al pobre. ¿Quién es pobre? En menos de un año os lo volveré a preguntar.

La regresión de Occidente.


Los occidentales, aquellos que se autodenominan civilizados, para mí que solo de palabra, nunca de hecho, al menos, deberían intentar conseguir un mundo donde el fuerte protegiese al débil. Un mundo idílico. Para un Somalí, idílico o placentero sería comer todos los días. Para los bruto políticos que hacen la ponencia es comprarse un yate de 30 metros de eslora, que lo baldee o limpie un grupo de hawaianas y que no se lo jodan los somalíes al paso por su demarcación o litoral marítimo internacional que es suyo y les corresponde; así nunca se conseguirá nada, solo desidia y ánimos de venganza.
Pero nunca más lejos de la realidad, no es que los fuertes estén tratando de unificar criterios con el fin de aligerar las necesidades de los débiles, es más,  están desuniendo los ya existentes, cambiando petróleo por sangre. Eso es una torpeza más a tener en cuenta por parte del político occidental, el que dice ser bueno, generoso  e inmaculado. Cuando se han dado cuenta han colmado de potentes armas al débil, tan potentes como para derribar un avión comercial a 12.000 metros de altura, tan potentes como para arrasar una ciudad de 100.000 habitantes en una hora, tan potentes como para “colocar” un misil en Bruselas con una precisión de +- 30 centímetros y eso es preocupante para los occidentales que cuestionan muy mucho la supremacía de EEUU, mucho más cuando a ellos se les ve el culo como el 11S. Creo que esta realidad es menos consistente que la utopía.  
Recuerdo a la perfección la no se que número de guerras del golfo, me refiero a la que Busch padre se pasaba noche y día intentando convencer al mundo de que Huessin era malo y, en verdad, bueno no era. Puso en pie de guerra a medio mundo, inicio unas “guerrillas” de adiestramiento y cuando sus aliados occidentales se hartaron, abandonó para atestiguar la historia de fracasos militares estadounidenses (Corea y Vietnan). Dejó a los Irakíes armados hasta los dientes y el embargo que les hizo fue más fracaso que el de la guerrilla, porque el petróleo se lo llevaban los franceses y alemanes, sus socios de occidente, vía Jordania y Siria; por cierto, hasta Grecia se llevó su parte con el flete de sus mercantes y el 10% de comisión.  No ignoraba lo que acontecía, pero sus aliados es escudaban en que había que alimentar a los débiles. ¿Así se igualan los fuertes y  los débiles?  No, así se debilita el poder económico del fuerte, porque el del débil, seguirá igual solo que más cabreado.

Después, Busch hijo, quiso rematar la obra que comenzó su padre y si lo consiguió, pero ¿Qué precio costó televisar la muerte de Hussein? ¿Dónde está la mejora del débil? ¿Cuántos inocentes murieron y  siguen muriendo? ¿Dónde está la democracia prometida? ¿Es igual que la Afgana? Joder y ahora el Obama, dice que para navidades se van; vamos que a los débiles les esperan unas felices y prospera pascuas. Mientras como las economías se recalentaban, las fábricas de moneda de occidente, no paraban de fabricar dinero. Era yo un crío cuando ya sabía que la cantidad de moneda que circule por un país ha de ser estable y relacionada con el crecimiento real de la economía, de lo contrario se arruinaría la economía del país que lo hiciere. 
Ahora, los occidentales,  se dedican a fortalecer las primaveras musulmanas. A Túnez, le han buscado una ruina de incalculables dimensiones y para colmo de los ciudadanos que con mucha razón se manifestaron, los árabes buenos han financiado a los islamistas, dicen que moderados, mentira son primos hermanos de los sauditas, han ganado las elecciones y se acabaron hasta las vestimentas occidentales, otra vez la chilaba y el hiyab.  Egipto al borde de la hambruna y Libia, ay Libia, Si malo era Gadafi, no quisiera caer yo en manos de los bestias que lo asesinaron. Ahora, parece ser que en Siria están quietos, ¿Sabéis cuántos muertos van en Siria? Pasa de 15.000.

Por esta regla de tres ¿Qué habría que hacer con Zapatero y su tropa, igual que con Hussein y Gadafi? Mi opinión,  la escribo y la echo a la mar en una botella. Solo en dos años han generado tres millones de parados, se han cepillado la economía y la hambruna es más que evidente.
El  Euro, por culpa de seguir la jugada del dólar, cabalga en un caballo famélico, si muerto, no; medio muerto, si está. Nosotros lo queremos obviar muy seguros y satisfechos de la obra estamos, ajenos por voluntad a la situación de un mundo que muere de hambre y vergüenza.
España necesita de una democracia Liberal para poder desarrollarnos dentro de una evolución donde las personas seamos lo primero.

Relación entre Franco y la Iglesia Católica (Opinión de crítica)


Franco, bajo palio, inaugura la Catedral de Vitoria en 1969.
Franco, bajo palio, inaugura la Catedral de Vitoria en 1969.

Las fuentes primeras son la sustancia de la historia, la materia a partir de la cual los historiadores evaluamos los hechos y a la gente implicada en ellos, como participantes o como testigos.
Los documentos de la Fundación José María Castañé que EL PAÍS ha reproducido y comentado pertenecen a esa categoría. Un claro ejemplo es el intercambio de correspondencia entre el entonces sacerdote falangista José María Llanos y el asistente de Franco Julio Muñoz Aguilar, en 1943, que nos sitúa en el pista de la religiosidad de Franco, del interés eclesiástico por conducirla y del uso beneficioso que de él hizo el Caudillo.
Franco era “católico práctico de toda la vida”. Así lo veía el cardenal Isidro Gomá, primado de la Iglesia española, cuando le habló de él por primera vez al secretario de Estado del Vaticano, el cardenal Eugenio Pacelli, futuro Pío XII, el 24 de octubre de 1936. Gomá no había mantenido todavía contacto personal con Franco, pero ya percibía “que será un gran colaborador de la obra de la Iglesia desde el alto sitio que ocupa”.
A ese alto sitio le habían encaramado sus compañeros militares de rebelión el 1 de octubre de 1936. Gomá le envió un telegrama de felicitación por su elección de “Jefe de Gobierno del Estado Español” y Franco le contestó que, al asumir esa jefatura, “con todas sus responsabilidades, no podía recibir mejor auxilio que la bendición de Vuestra Eminencia”. "Rece", le pedía Franco," ruegue a Dios en sus oraciones que me ilumine y de fuerzas bastantes para la ímproba tarea de crear una nueva España”.
Franco cuidaba ya por esas fechas, tres meses después del golpe de Estado contra la República, de pregonar su religiosidad. Había captado, como la mayoría de sus compañeros de armas, lo importante que era meter la religión en sus declaraciones públicas y fundirse con el “pueblo” en solemnes actos religiosos.
Una vez establecido como jefe de la España llamada nacional, cuenta Paul Preston, sus propagandistas moldearon una imagen de “gran cruzado católico” y su religiosidad pública, apenas perceptible hasta ese momento, experimentó una notable transformación. Desde el 4 de octubre de 1936, hasta su muerte el 20 de noviembre de 1975, Franco tuvo un capellán privado, el padre José María Bulart. Oía misa todos los días y, cuando podía, se juntaba por la tarde con su señora, Carmen Polo y Martínez de Valdés, a rezar el rosario. Era un “cristiano ejemplar”, un “bonísimo católico”, decía el cardenal Gomá, “que no concibe el Estado español fuera de sus líneas tradicionales de catolicismo en todos los órdenes”.
Obispos, sacerdotes y religiosos comenzaron a tratarlo como un enviado de Dios para poner orden en la “ciudad terrenal” y Franco acabó creyendo que, efectivamente, tenía una relación especial con la divina providencia.
Tras la victoria de su ejército en la Guerra Civil, la jerarquía eclesiástica se planteó muy en serio el objetivo de “recatolizar” España. La Iglesia era el alma del nuevo Estado, resucitada después de la muerte a la que le había sometido la República y el anticlericalismo. La Iglesia y la religión católica lo inundaron todo: la enseñanza, las costumbres, la Administración y los centros de poder. Los ritos y manifestaciones litúrgicas, las procesiones y las misas de campaña convivieron con el saludo romano, llamado nacional en vez de fascista, el canto del Cara al sol y el culto al jefe, cuyo rostro se recordaba en las monedas con la leyenda “Caudillo de España por la gracia de Dios”.
Tras la derrota de los fascismos en la Segunda Guerra Mundial, la defensa del catolicismo como un componente básico de la historia de España sirvió a la dictadura de pantalla en ese período crucial para su supervivencia. El nacionalcatolicismo acabó imponiéndose en una país convertido en reino sin rey en 1947, aunque tenía Caudillo, y en el que el partido único dejó de tener aliados en Europa a partir de 1945. Franco era como un rey de la edad de oro de la monarquía española, entrando y saliendo de las iglesias bajo palio.
Murió tres décadas después bendecido por la Iglesia, sacralizado, equiparado a los santos más grandes de la historia. Canonistas, benedictinos, dominicos y otros eclesiásticos pidieron “la instrucción de la causa de Canonización”. Como había solicitado el padre Llanos, Franco y su esposa tuvieron en diversas ocasiones sus ejercicios espirituales, dirigidos por él y, entre otros, por Josemaría Escrivá de Balaguer, Aniceto de Castro Albarrán o José María García Lahiguera, arzobispo de Valencia en 1975, quien en la homilía del funeral que le dedicó dijo de él que era un “hombre de fe, caridad y humildad”.
En ese momento, el padre José María Llanos ya había hecho el viaje desde el falangismo al comunismo y al compromiso con los pobres, el mismo que hizo una parte del clero desde la Cruzada a la disidencia y lucha contra la dictadura. Atrás quedaban cuarenta años de historia de España dominada por “el enviado de Dios hecho Caudillo”.
Julián Casanova es autor y coordinador de Cuarenta años con Franco