How William took Kate Middleton's Mother's Day photo in just 40-minute window before she edited it 'to make it the best it can be' and 'so her children looked good' - after Palace spent weeks planning to release image to quash health rumours

 

On Sunday, Kensington Palace released the first picture of the Princess of Wales since surgery

How William took Kate Middleton's Mother's Day photo in just 40-minute window before she edited it 'to make it the best it can be' and 'so her children looked good' - after Palace spent weeks planning to release image to quash health rumours


William took Kate's Mother's Day photograph in just a 40-minute window on Friday before the Princess edited it twice in Photoshop to 'make it the best it can be', it emerged today.

The Prince of Wales took the picture of his smiling family on a £2,900 Canon camera before Kate made edits to improve the photo ahead of its public release on Instagram on Sunday.

Kensington Palace aides are said to have spent weeks planning to release a photo of the Princess of Wales to quell vicious social media speculation about the nature of Kate's condition since her surgery in January, which has deeply upset and angered the couple.

Instead, the rare royal blunder resulted in another public explosion of conspiracy theories. 

Six of the world's top picture agencies including the Press Association then sensationally pulled the photo from their wires and libraries amid concern that the 'source has manipulated the image'.

Amid the furore, the Princess later issued an extraordinary mea culpa on Twitter and Instagram where she admitting she 'edited' the image - adding that she does 'occasionally experiment' as an 'amateur photographer' and apologising for 'any confusion' the image caused.

Kate is said to have felt that honesty was 'the best policy' and wanted to 'own up' to the Photoshop blunder. The Princess felt 'awful' about the picture and had been trying to make it the 'best it could be', insiders told The Times - adding that she was 'thinking of her own children when editing the picture, hoping that they looked good for their own sakes'.

On Sunday, Kensington Palace released the first picture of the Princess of Wales since surgery

On Sunday, Kensington Palace released the first picture of the Princess of Wales since surgery

Kate posted the apology on the Prince and Princess of Wales' Instagram account yesterday

Kate posted the apology on the Prince and Princess of Wales' Instagram account yesterday

Publicly taking the blame for the furore, the princess wrote yesterday: 'Like many amateur photographers, I do occasionally experiment with editing.

RICHARD KAY: Trust and integrity are precious commodities. The public adore the royals, but that adoration rests on being told the truth

 'I wanted to express my apologies for any confusion the family photograph we shared yesterday caused.

'I hope everyone celebrating had a very happy Mother's Day. C.'

Royal sources said the princess had made 'minor adjustments' to the picture, which she and her husband had hoped would be a lovely 'informal' shot to share on a special day.

'This was an amateur, family photograph taken by the Princess of Wales. Their Royal Highnesses wanted to offer an informal picture of the family together for Mother's Day,' the source said.

'The Princess made minor adjustments as she shared in her statement on social media, the Wales family spent Mother's Day together and had a wonderful day.'

Despite calls for the original to be published, Kensington Palace said it would not be reissuing the unedited photograph of Kate and her children, which in itself sparked further debate.

Last night the palace faced growing pressure over the debacle with claims it has been damaging to public trust.

Palace aides did not spot any signs of Photoshop but it's not believed the edits were made aware to the princess' team before it became public.

However, questions have been raised over whether the picture was too good to be true. One red flag might have been the fact the beaming family portrait was shot in such a short time on Friday. 

The busy schedules of the Wales family meant the picture had to be taken while everyone was back at home from various activities. A day later, Kate is said to have sent the photo out to her team.

It's unknown whether any of her team could see that the photo had been edited on Photoshop but alarm bells may have started ringing when courtiers discovered that William had taken the picture. 

Without editing, it would have been some feat for William to take such a captivating photo with all the members of the family simultaneously roaring with laughter. 

William and Kate were spotted leaving Windsor for Westminster Abbey yesterday afternoon

William and Kate were spotted leaving Windsor for Westminster Abbey yesterday afternoon

A plan was put in place to release the photo and a message from Kate herself at 9am on Sunday - but what quickly ensued was 24 hours of intense scrutiny as the Palace faced questions from all angles over why the family photo appeared to be digitally manipulated.

The row overshadowed yesterday's Coronation Day service at Westminster Abbey, which was being led by Queen Camilla for the first time, accompanied by Prince William, in the King's absence as he undergoes cancer treatment. His Majesty recorded a video message for the first time instead.

The Mail understands she was on route for a 'private appointment' and she did not accompany William publicly.

Kate was later spotted leaving Windsor in a car with William yesterday as he was driven to the Commonwealth Day service in London.

The Princess was not attending the service, but was understood to have a private appointment.

It is also understood that William and Kate's team of aides are restructuring, having advertised for a chief executive. Civil servant Jean-Christophe Gray had been William's private secretary until recently when he moved back to Government.

For now, William and Kate both have new private secretaries – with the Prince being helped by Ian Patrick, a former private secretary to Lord Ashdown of Norton-sub-Hamdon, reported The Times.

Concerns were raised over a missing part of Princess Charlotte's sleeve and the misaligned edge of her skirt, with other speculation including the positioning of Kate's zip.

The picture was released to reassure the public amid escalating conspiracy theories online over the state of Kate's health in recent weeks, but in an extraordinary turn of events sparked what is being dubbed 'Kategate' and even 'Sleevegate'.

William and Kate have an established track record of issuing their own photographs, often taken by Kate rather than William, to mark special occasions including their children's birthdays.

Prince William
Prince William

A smiling Prince William walks into the Commonwealth Service in London yesterday afternoon

Camilla and William attend the Commonwealth Day Service at Westminster Abbey yesterday

Camilla and William attend the Commonwealth Day Service at Westminster Abbey yesterday

Picture agencies around the world took  the extraordinary step of killing the photo of Kate

But the princess's confession raises questions over whether - or to what extent - the images have been altered in the past.

READ MORE This is how Kate Middleton edited her Mother's Day picture: Photoshop expert gives his verdict on THAT royal photo

 Public relations and crisis consultant Mark Borkowski called the fiasco a 'massive own goal' and said the unedited photograph should be released to regain trust.

He said: 'It's plausible she's at home playing with the computer and using an AI tool, but if they're really going to regain any sort of trust they should release the unedited photo, it can't be that bad if they just made a few tweaks.

'I find they have risen to the challenge, provided the statement as an explanation - the question is with all the conspiracy theories running around, is whether people believe it and I'm not sure that they will.'

Mr Borkowski said the Mother's Day photo had exposed a public relations problem for the monarchy: 'That's the issue, there doesn't seem to be that much joined up strategic thinking at the heart of the royal family at the moment, which leads to these problems where it's a very difficult organisation to manage in terms of PR.'

He added: 'It's a nightmare, even the softer stories of Edward turning 60 this week haven't really resonated at all because no one's interested in them, they're interested in the stars they're not interested in the supporting cast and that is a problem at the moment.

'They are under pressure, massively under pressure, this is a massive own goal.'

The PA news agency said it had withdrawn the image of Kate from its picture service yesterday

The PA news agency said it had withdrawn the image of Kate from its picture service yesterday

The controversy was overshadowing the Commonwealth Day service, one of the key royal events of the year.

ROBERT JOBSON: Kate's dodgy touch-up job of William's family photo was an honest mistake. But in a world where the camera DOES lie, this stuff really matters...

 Heir to the throne William and the Queen gathered with the royal family in Westminster Abbey yesterday in the absence of the King, who is continuing treatment for cancer during what has been a challenging start to 2024 for the Windsors.

Earlier, Kate's uncle Gary Goldsmith defended the Waleses and claimed they would not have been responsible for altering the image, adding 'The smiles on faces said it all for me, I thought it was beautiful.'

Sky News said an examination of the photo's meta data revealed it was saved in Adobe Photoshop twice on an Apple Mac on Friday and Saturday and the picture was taken on a Canon Camera.

Under the licensing agreement issued to photo agencies for use of official royal photos, Royal Households usually stipulate: 'This image must not be digitally enhanced, cropped, manipulated or modified in any manner or form.'

Kate was last seen at a royal event on Christmas Day 2023 with her family at Sandringham

Kate was last seen at a royal event on Christmas Day 2023 with her family at Sandringham 

Royal author Omid Scobie, seen as a cheerleader for the Duke and Duchess of Sussex, accused the Palace of having a 'long history of lying', and said gaining back public trust was now 'an almost impossible task'.

The princess is known to be a keen photographer and revealed in 2021 that she takes so many family photographs that her children sometimes object.

'Everyone's like, 'Mummy, please stop taking photographs',' she said.

Kate underwent surgery at the London Clinic on January 16, but details of her condition have been kept private, and she is not expected to return to official duties until after Easter.

El antes y el después del 11.

 

Uno de los trenes que explotaron llegando a Atocha.

Uno de los trenes que explotaron llegando a Atocha. EFE

Veinte años después, el mayor atentado que ha sufrido España en toda su historia sigue creando una brecha en la sociedad. No hay consenso sobre lo que ocurrió y tampoco sobre la investigación que se llevó a cabo.

Lo que para unos son bulos, para otros son pruebas de que hay una verdad que se ha querido ocultar. La realidad es que las dudas sólo permanecen en el tiempo cuando son razonables.

¿Qué factores han llevado a esta situación? ¿Por qué un país como España, que ha sufrido el terrorismo de ETA durante 50 años, no supo responder con unidad a un atentado islamista? Intentaré responder a estas preguntas apoyándome en el relato de los hechos.

Las elecciones del 14-M

Resulta evidente que los terroristas que participaron en el atentado del 11-M comenzaron a prepararlo antes de que se convocaran las elecciones generales. La negociación para la compra de los explosivos en Asturias comenzó en diciembre de 2003 y los comicios no se convocaron hasta el mes de enero de 2004.

Es decir, que no hubo por su parte la intención de influir o alterar el resultado electoral. Otra cosa es que, de hecho, lo alteraron.

Las encuestas previas daban una victoria clara al PP, aunque es verdad que el PSOE había ido recortando distancia a medida que se acercaba la cita electoral.

En una comida en el Club Allard, celebrada la semana previa a las elecciones, en la que estuve presente, José Blanco, secretario de Organización del PSOE en esas fechas, aseguró que su partido estaba "apenas a uno o dos puntos del PP", y afirmó que creía que era posible la remontada.

El atentado se produjo el jueves 11 de marzo, tres días antes de los comicios. En la mañana de ese día, José Luís Rodríguez Zapatero, entonces secretario general del PSOE, llamó por teléfono a Mariano Rajoy, que era el candidato del PP, para pedirle la convocatoria del Pacto Antiterrorista, lo que me ratificó el propio líder popular. Rajoy le dio largas. Consultó con José María Aznar, presidente del Gobierno, y este le dijo que no. En Moncloa, la propuesta de Zapatero se calificó como "extravagancia".

Aznar, al rechazar reunirse con el PSOE, acababa de cometer un error táctico que, seguramente, llevó a su partido a perder las elecciones.

¿Quién ha sido?

Sobre las 7,45 del día 11 comenzaron a darse las primeras informaciones sobre un posible atentado en Atocha. A medida que iba pasando la mañana se fue conociendo la magnitud de la tragedia, que afectó a cuatro trenes de cercanías, y el número de víctimas se fue elevando de manera dramática, hasta alcanzar los 192 muertos y más de 1.000 heridos.

Aunque en España el terrorismo y ETA eran una misma cosa, la brutalidad de la masacre hizo pensar en una posible autoría islamista: los atentados del 11-S estaban todavía frescos en la retina y en la memoria de todos.

Los mandos policiales, en un primer momento, se inclinaron por ETA, que había intentado un atentado similar, colocando una bomba en un tren con destino a Madrid, el 24 de diciembre de 2003. Las dudas fueron disipadas por el presidente del Gobierno que, en llamada a los directores de los principales medios, pasadas las 13 horas, aseguró que había sido ETA "sin ninguna duda".

Sin embargo, a medida que iba pasando el día, los indicios sobre una posible autoría islamista iban en aumento. Sobre todo, a raíz de la localización de una furgoneta en la que se encontraron detonadores y una cinta en la guantera con la sura III del Corán, en la que se recita la lucha del islam contra sus enemigos.

A última hora de la tarde, el debate sobre la autoría estaba abierto. Algunos medios, como la Cadena Ser, difundieron a primera hora de la noche que se habían encontrado terroristas suicidas entre los cadáveres que había en los vagones. Era una noticia falsa, pero seguramente filtrada por mandos policiales que ya estaban jugando la baza del cambio político.

El viernes, el Gobierno seguía manteniendo la autoría de ETA, mientras que el PSOE atribuía ya claramente el atentado a los islamistas. Apareció la mochila de Vallecas, que no había estallado, y en la que se encontró un teléfono móvil que actuaba como acelerador del detonador incrustado en la dinamita. La tarjeta insertada en el móvil fue la pieza clave de la investigación posterior.

El Gobierno mantuvo a ETA como su principal hipótesis. Ya no tenía tiempo para volverse atrás. Aznar, que en un primer momento creyó sinceramente en esa tesis, entre otras cosas porque era lo que decía la cúpula policial y el CNI, pensó que rectificar a poco más de 24 horas de las elecciones implicaría una derrota segura para su partido. No es que a partir de entonces mintiera, sino que creyó lo que quería creer.

El PSOE vio una oportunidad para dar un vuelco a las encuestas y jugó a fondo la baza de que el Gobierno estaba engañando conscientemente a la opinión pública.

La izquierda llevaba más de un año haciendo campaña contra la guerra de Irak, que el Gobierno del PP había apoyado decididamente. Aunque no hay nada que sostenga que el 11-M fue una respuesta a la guerra de Irak, el PSOE y la izquierda lo convirtieron en la consecuencia de ese apoyo. "Las bombas de Irak caen sobre Madrid", gritaban los manifestantes que se congregaron frente a la sede del PP de la calle Génova en la tarde del 13 de marzo. Por la noche, en una declaración desde la sede del PSOE en Ferraz, Alfredo Rubalcaba reclamó "un gobierno que no nos mienta". Rubalcaba había hablado esa misma tarde con el director del CNI, Jorge Dezcallar, quien le había informado de que los servicios secretos se inclinaban claramente hacia la autoría islamista.

Poco después, ese mismo sábado por la noche, la policía detuvo a Jamal Zougam, ya que en su tienda de Lavapiés se habían vendido las tarjetas que se utilizaron en los móviles para activar la explosión de las mochilas en los trenes. Zougam había sido investigado con anterioridad en la llamada Operación Dátil, en la que se desarticuló la célula de Al-Qaeda liderada por Abu Dahdah. Aunque Zougam no fue imputado, su nombre figuraba en la agenda del dirigente islamista.

El domingo, día de las elecciones, se difundió la foto del marroquí tras su detención. En ese momento, ya no había duda.

El PSOE obtuvo 10.909.687 votos (42,64% del censo), mientras que el PP tuvo 9.630.512 votos (37,64%). La clave de la victoria estuvo en la movilización de la izquierda, que llevó la participación al 77,2%. La mentira como arma movilizadora había funcionado a la perfección.

La duda razonable.

Todavía con el gobierno en funciones, el 3 de abril de 2004, se produjo la explosión en el piso de Leganés en la que murieron seis de los miembros de comando que ejecutó los atentados del 11-M (entre ellos, Serhane Fakhet, El Tunecino, y Jamal Ahmidan, El Chino).

Pocos días después de formar su gobierno, el 24 de abril de 2004, Zapatero viajó a Marruecos. Las relaciones con España durante el mandato de Aznar, sobre todo tras el incidente de la isla de Perejil, habían sido malas. Pero el líder del PSOE, incluso antes de llegar a la Moncloa, había hecho pública su simpatía por el régimen alauí. La visita fue un éxito. Mohamed VI invitó a Zapatero a almorzar en su villa de Anfa, un gesto poco habitual. Todo fue cordialidad.

Poco después, en el mes de junio, el ministro de Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, anunció un cambio en la política sobre el Sahara, que ya no debía basarse en la celebración de un referéndum, como hasta entonces, sino en un "acuerdo político". El giro se ha completado durante el gobierno de Pedro Sánchez, que ha reconocido de facto la soberanía marroquí sobre la antigua colonia española.

Era evidente que uno de los principales beneficiarios del cambio de Gobierno había sido Mohamed VI.

No hay datos que permitan sostener que Marruecos colaboró en los atentados del 11-M, pero sí la sospecha de que sus servicios secretos no dieron toda la información de que disponían a la policía española. La mayoría de los miembros del comando que participó en el atentado eran marroquíes, y algunos de ellos estaban bajo la lupa de sus servicios de seguridad. Esta falta de colaboración fue una queja que recogí entre varios altos responsables de la policía española en los meses posteriores al 11 de marzo. El que fuera ministro de Asuntos Exteriores (ya fallecido), Josep Piqué, me comentó, en una conversación que mantuve con él para preparar mi libro 11-M: La venganza, que Mohamed VI le había advertido sobre el peligro del terrorismo islamista que podía llegar a España. Él lo interpretó como una sutil advertencia.

A medida que iban pasando los días, se fueron descubriendo datos alarmantes sobre la preparación de los atentados. Descubrimos, fundamentalmente en la investigación que se llevó a cabo en El Mundo que entre los miembros del comando había varios confidentes de la Policía, la UCO e incluso el CNI.

Es un hecho que la descoordinación entre los distintos cuerpos de seguridad del Estado facilitó que los islamistas llevaran a cabo un atentado de esa dimensión. El entonces juez Javier Gómez Bermúdez ha calificado en la entrevista que le hice hace unos días el 11-M como el resultado de un "fallo multiorgánico". Sin embargo, nadie ha asumido responsabilidades por ello.

La investigación sobre el explosivo utilizado en los trenes fue una chapuza, llevada a cabo por el comisario de los Tedax Sánchez Manzano. Tan es así, que Gómez Bermúdez, presidente de la sala de la Audiencia Nacional en el juicio del 11-M, ordenó una nueva pericial sobre ese elemento clave para la investigación.

Hubo una especie de pacto tácito para que ninguno de los mandos de las fuerzas y cuerpos de seguridad asumiera responsabilidades sobre los atentados del 11-M. Incluso el juez Gómez Bermúdez, que había dicho en varias ocasiones que alguno iría "caminito de Jeréz" se retractó. Al final, la investigación se circunscribió a los implicados directos en la masacre, pero no se quiso ir más allá.

La sentencia.

Desde los sucesos de Leganés hasta que se produjo la sentencia por el 11-M en octubre de 2007, España vivió con pasión y dividida la investigación sobre el atentado.

La primera reivindicación que se difundió el mismo día 11 de marzo pasadas las 21 horas por parte de un grupo denominado Abu Hafs al-Masri, no se la creyó nadie. Ni siquiera el CNI. ¿Cómo era posible que un atentado de esas dimensiones no fuera inmediatamente reivindicado por Al-Qaeda si es que la organización de Bin Laden, tan orgullosa de sus acciones, lo había organizado?

De hecho, todavía hay muchas dudas sobre quién fue el verdadero impulsor o líder intelectual de la masacre. El experto Fernando Reinares sostiene que fue Amer Azizi quien planeó y ordenó el 11-M. Es una hipótesis. La policía fue variando de criterio a medida que avanzaba la investigación: ¿Fue El Tunecino? ¿El Chino? ¿O bien Alekema Lamari, como pensaba el CNI?

Veinte años después del 11-M esa pregunta sigue sin respuesta. Como tampoco hay una tesis sólida sobre cómo es posible que unos individuos sin apenas formación técnica o militar fueran capaces de montar unas bombas activadas por la alarma de los móviles, algo que nadie, ni siquiera ETA (que sí había empleado móviles, pero activando los detonadores con la llamada) había hecho hasta entonces.

Tampoco hay ningún rastro de la participación, directa o indirecta, de ETA en el 11-M. Aunque el deseo de la organización de acabar con Aznar -política y personalmente- está más que acreditado. En una grabación de la Policía se escucha decir a Josu Ternera, días antes del 11-M, "Aznar no se puede ir de rositas".

Pero, evidentemente, eso no quiere decir que ETA colaborase en el 11-M.

Las dudas siguen existiendo 20 años después. El único condenado como autor material por los atentados, Jamal Zougam, sigue insistiendo en su inocencia, y, de hecho, las pruebas para condenarle no son muy convincentes.

Algunos, que creen que lo saben todo y que son muy honestos, dicen que dudar es "conspiranoico". Allá ellos.

Yo, que trabajé durante muchos meses en la investigación del 11-M, no tengo una teoría alternativa. No creo en las conspiraciones. Pero sí en la duda. Porque es la duda lo que lleva a conocer la verdad. Los prejuicios y los intereses políticos hicieron que no se abordaran todos los flecos del 11-M. Eso permitió que algunos sí fabricasen teorías conspirativas. Pero, sólo con sospechas no se puede construir una teoría.

La lección que si podemos sacar de aquel día tan terrible es que ante un atentado el gobierno y la oposición deben estar unidos. Tal vez lo mejor hubiera sido convocar el Pacto Antiterrorista, como quería Zapatero, suspender las elecciones, como apuntaba Gómez Bermúdez en la entrevista antes citada, y dejar a los investigadores que hicieran su trabajo sin presiones externas y con la mayor independencia posible. Tal vez así, hoy no habría división en la sociedad y podríamos recordar esta fecha con consenso y respeto hacia el dolor de las víctimas.

Hoy hace veinte años

 

Ilustracion atocha 11m

Hoy hace veinte años

Es imprescindible mantener la guardia y la correspondiente capacidad de prevención contra los asesinos de entonces y potencialmente de ahora


El atentado organizado y llevado a cabo por terroristas islámicos que tuvo lugar en Madrid, en la estación de Atocha, el 11 de marzo del año 2004, se saldó con el asesinato de 193 personas y cerca de tres mil heridas, muchas de ellas de profunda gravedad. Fue el segundo atentado terrorista más dañino nunca perpetrado en Europa, tras el que, en 1988, como consecuencia de la bomba, también islamista, que explotó en un vuelo de la compañía Pan American, dejó en la localidad escocesa de Lockerbee 270 muertos.
 
En un país como España, durante décadas acosada por la criminalidad del terrorismo nacionalista vasco, la primera reacción tras la terrible noticia fue la de atribuir la responsabilidad de la barbarie, tanto en medios políticos como periodísticos y sociales, a la organización terrorista ETA. Hacía pocos días que las fuerzas de seguridad habían interceptado en una carretera secundaria no lejos de la capital madrileña una furgoneta cargada con una importante cantidad de explosivos y conducida por miembros de la organización euskaldún. El dato parecía abonar la posibilidad de que fuera la misma ETA la responsable de la matanza de Atocha.
 
Pocas horas después de que, a primeras horas de la mañana, la terrible barbarie hubiera tenido lugar, comenzó a circular por medios diversos la posibilidad de que el origen del atentado pudiera encontrarse en la acción de un grupo islamista. El Gobierno del momento, que presidía José María Aznar, no supo o no quiso dar cauce a esa posibilidad, aunque sin descartarla por completo, y sus explicaciones durante las horas y días subsiguientes dejaron un margen de duda al respecto, mientras que medios políticos de la oposición socialista se apresuraron a vocear la alternativa islámica, exigiendo al Gobierno que dijera la verdad –«necesitamos un gobierno que no nos mienta», fue la instrucción aireada múltiples veces por el portavoz socialista del momento, Alfredo Pérez Rubalcaba– y presentando lo ocurrido como la consecuencia de la participación española en la invasión norteamericana de Irak, que había tenido lugar en 2003. La noción de que el atentado tenía su origen en la venganza que los islamistas dedicaban a España como consecuencia de esa participación –que en realidad nunca había tenido lugar: no hubo tropas españolas en el empeño y las que en 2004 se encontraban en Irak fueron allí desplegadas tras la invasión bajo la cobertura de las Naciones Unidas– cobró pronto un amplio eco social. En el barómetro del Real Instituto Elcano publicado en junio de 2004, y según las correspondientes indagaciones, se afirmaba que el 64 por ciento de los españoles pensaban que el atentado no se hubiera producido si España no hubiera apoyado a los Estado Unidos en la invasión de Irak. Abonando en la misma conclusión, un 60 por ciento de los encuestados mantenía que ello se debía a la política exterior que España mantenía en aquel momento.
Ilustracion atocha 11m

Lu Tolstova

Tres días después del atentado, el 14 de marzo, tuvieron lugar las previstas elecciones generales, que concedieron una mayoría absoluta al PSOE, en aquel momento encabezado por José Luis Rodríguez Zapatero. Las encuestas realizadas antes de los comicios daban un resultado distinto, señalando al Partido Popular como el favorito para vencer en los comicios. Según el estudio postelectoral llevado a cabo por el Centro de Investigaciones Sociológicas, un 13,5 por ciento del electorado confesaba haber cambiado el sentido de su voto como consecuencia del atentado. Edurne Uriarte así lo interpreta: «España no dirigió su indignación hacia los autores de la masacre sino sobre todo al Gobierno y a su política internacional. Ciertamente hay varios elementos en esta reacción, pero creo que uno en especial relevante para entenderlo es la debilidad del patriotismo español.» (Terrorismo y democracia tras el 11M, Espasa Hoy, 2004).
A lo largo de las dos décadas transcurridas desde entonces, han sido varias las preguntas dirigidas a conocer el detalle de lo ocurrido y la consiguiente identidad y propósitos de los terroristas que imaginaron y realizaron la matanza. Unas ponían claramente su interés en establecer la relación causal entre el atentado y el resultado electoral para, en consecuencia, determinar quién hubiera sido el autor intelectual de la barbarie, de manera a deducir las acciones correspondientes. Otros, por el contrario, más acostumbrados a las reglas aparentemente seguidas en sus acciones criminales por los partidarios de la yihad, subrayaban por el contrario que no cabía deducir ninguna relación entre ambas fechas, dado que la conducta habitual de los asesinos seguidores de Mahoma no estaría en buscar venganzas concretas sino en procurar la derrota y eventual desaparición del mundo judeocristiano y sus manifestaciones terrenas. Ciertamente contiene más morbo especulativo la primera. Y probablemente más realidad analítica la segunda. Aun sin descartar otras incógnitas, que oscilan entre la explicación conspiratoria y la exigencia investigadora.
Sea cual sea la preferencia especulativa, lo cierto es que el 11-M trajo muerte y desolación. Y también un catastrófico cambio político para los españoles, que repentinamente perdieron de vista y consideración lo que la Transición y el Consenso constitucional había significado para el bien de la España posfranquista, mientras se veían confrontados con la vuelta al «guerracivilismo» de otros y obscuros tiempos y se instalaba en el país la incapacidad gestora de unos gobernantes caracterizados por su ignorancia y la correspondiente voluntad cainita. En la constancia histórica, los mismos que ahora: quien de verdad dirige la política exterior de España en este momento se llama Rodríguez Zapatero. No podría haber encontrado mejor sucesor en su secuela que Pedro Sánchez.
Hay un antes y un después en la historia de España tras el 11 de marzo de 2004. Como lo hubo en la historia de los Estados Unidos, y en gran medida de todo el mundo, tras el 11 de septiembre de 2001. Las lecciones son tan varias como urgentes. Pero deberíamos reducirlas a dos. La Yihad islámica, en sus variadas formulaciones, no ha abandonado su propósito destructivo contra la civilización occidental y cristiana. Es imprescindible mantener la guardia y la correspondiente capacidad de prevención contra los asesinos de entonces y potencialmente de ahora. Y los españoles bien deberíamos aprender de lo que los americanos, con independencia de sus inclinaciones ideológicas, en parecidas circunstancias hicieron: reforzar el sentido patriótico de la unidad frente al enemigo común. Lo cual, sin muros artificiales y dañinos, constituye la mejor propuesta para el mantenimiento de la libertad, la democracia y la paz.
  • Javier Rupérez es embajador de España

Zapatero y Sánchez son iguales: usan el dolor para ganar partidos en fuera de juego.

 Sánchez tira del 'candidato Zapatero' para animar la movilización el 9-J  frente a la "internacional ultra"

El PSOE de Zapatero y el de Sánchez son iguales: usan el dolor para ganar partidos en fuera de juego


Pedro Sánchez ha reivindicado la amnistía total, que incluye a delitos de terrorismo, malversación y traición, apelando nada menos que al 11-M, con un razonamiento demostrativo de su ausencia de escrúpulos y de su apuesta, ya definitiva, por el frentepopulismo y el choque de bloques previamente inducidos por él mismo.
 
Según el líder socialista, aquel atentado de hace 20 años fue culpa de Aznar, que tapó la autoría yihadista para vender la hipótesis de ETA con una «gran mentira» que hoy perdura y marca el discurso de la derecha española en los nuevos retos políticos que, como la «conciliación» con el separatismo, él afronta desinteresadamente entre la incomprensión y el desprecio de sus detractores.
Hay que tener valor para, con un currículo en el ámbito del terrorismo que incluye más preocupación por los etarras que por sus víctimas, más comprensión por Hamás que por Israel y más cercanía a los CDR que a los estudiantes, profesores, comerciantes o hasta niños perseguidos por el Ku Klus Klan con barretina; ponerse a pontificar sobre el asunto y presentarse como una especie de redentor total, capaz de rehabilitar a los peores criminales y, a la vez, honrar como nadie a sus damnificados.
 
La realidad es que, aquel 11M de 2004, se estrenó la deriva del PSOE hacia las posiciones que ha perfeccionado Sánchez y le permiten presentarse como jefe de la Policía mientras, en realidad, actúa como el líder de la banda de atracadores.
La misma tarde del atentado, el entonces ministro del Interior, Ángel Acebes, asumió en público la posibilidad de que la matanza de los trenes fuera obra del fundamentalismo. No descartó que la autoría fuera de ETA, como no lo hicimos ninguno, incluyendo a los principales medios de comunicación de referencia del PSOE y la práctica totalidad de la clase política vasca y española, incluidos el entonces presidente del País Vasco, Ibarretxe, y el candidato socialista, Zapatero.
Que al PP le preocupara el posible impacto de un atentado islámico en el resultado de las Elecciones convocadas para cuatro días después y que prefiriera insistir en la tesis de ETA no fue una gran idea, precisamente, pero nadie con un aprecio mínimo por la realidad puede desmentir dos cosas: que se habló de Al Qaeda desde el primer momento también y que, en un tiempo récord, se localizó a los responsables de la matanza, inmolados en un piso en Leganés, y se identificó o detuvo a quienes les ayudaron a cometerla.
 
Mucho más aparatoso que el empeño popular en priorizar la vía de ETA, que nunca puede ser descartada en un país con nuestro historial pero no podía ser única en un mundo ya asolado por Al Qaeda; fue el del PSOE en convertir el atentado y su origen en una excusa para dinamitar el tramo final de la campaña y tratar de invertir el resultado pronosticado por todos los sondeos, que apuntaban a una sonora derrota de Zapatero frente a Rajoy.
 
Por primera vez en la historia, un partido echó la culpa de un atentado al Gobierno; convirtió las inevitables dudas sobre los hechos en una prueba de la manipulación; justificó con ello el ataque a las sedes de su rival y generó un estado de ánimo de indignación y movilización capaz de provocar un vuelco en las urnas con una falsedad de la que luego se olvidó.
 
Porque Zapatero jamás se sintió orgulloso de que una Nación le mirara a él para gestionar los estragos de un ataque a su forma de vida, que sería lo lógico de no sentirse culpable, y optó por achacar a su desconocida propuesta social la clave de una victoria conseguida por sorpresa, en el último minuto y en fuera de juego.
Solo Sánchez, quién si no, se ha atrevido ahora a ponerse al frente de la lucha contra el horror y al lado de las víctimas, en otra prueba más de su sonrojante desfachatez, sostenida por un aparato mediático instalado confortablemente en el epígrafe laboral de las meretrices.
 
El 11M fue un desafío yihadista a la civilización occidental, con la complicidad siquiera anímica de ETA y la utilización local del PSOE, que inició así el camino de tropelías que hoy sigue manteniéndole en el poder.
Unas veces se aprovecha del martirio y de la sangre; y otras se alía con quienes los provocan para alcanzar o mantenerse en el poder, pero en ninguno de los casos se sitúa en el lugar correcto: las víctimas son una simple herramienta, a olvidar si se necesita a Bildu o a Puigdemont o a explotar si se puede ganar unas elecciones.

The 16 'photoshop issues' with Kate Middleton's Mother's Day portrait: From an 'empty space' where Charlotte's sleeve should be, to the Princess of Wales' 'misplaced' zip and the patterns on Louis' jumper

 

The 16 'photoshop issues' with Kate Middleton's Mother's Day portrait: From an 'empty space' where Charlotte's sleeve should be, to the Princess of Wales' 'misplaced' zip and the patterns on Louis' jumper

Sixteen separate problems were today identified with the first picture of Kate to be released after her surgery after it was claimed to have been digitally altered.

Kensington Palace is under pressure to answer questions about the image of the Princess of Wales and her children, which royal aides said was taken by William. The image was shared with media yesterday - then withdrawn by picture agencies later the same day because of concerns that the image had been manipulated.

Now, MailOnline has analysed the photo and identified 16 issues from Princess Charlotte’s hand to Kate’s zip and Prince Louis’s jumper to Prince George’s arm. Other issues relate to Charlotte’s skirt and knee, Louis’s jumper and hand, Kate’s hair and George’s sleeve – as well as the ledge and step in the background.

Here, MailOnline looks at the 16 different issues identified with the picture:

1) Charlotte's hand - Empty space where sleeve should be

1) Charlotte's hand - Empty space where sleeve should be

2) Kate's zip - Top is further left than it should be

2) Kate's zip - Top is further left than it should be

3) Charlotte's hair - Ends abruptly on right shoulder

3) Charlotte's hair - Ends abruptly on right shoulder

4) Charlotte's skirt - Corner appears unusually straight

4) Charlotte's skirt - Corner appears unusually straight

5) Charlotte's knee - Right knee appears washed out on edge

5) Charlotte's knee - Right knee appears washed out on edge

6) Louis's jumper - Pattern appears disrupted on right arm

6) Louis's jumper - Pattern appears disrupted on right arm

7) Louis's right hand - Blurred right thumb against trouser

7) Louis's right hand - Blurred right thumb against trouser

8) Wonky ledge (top) - Edge of stone appears distorted

8) Wonky ledge (top) - Edge of stone appears distorted

9) Wonky ledge (bottom) - Edge of stone appears distorted

9) Wonky ledge (bottom) - Edge of stone appears distorted

10) Wonky step - Edge of step against wall is disrupted

10) Wonky step - Edge of step against wall is disrupted

11) Louis's left hand - Little finger seems to end early

11) Louis's left hand - Little finger seems to end early

12) George's right arm - Edge of jumper looks artificial

12) George's right arm - Edge of jumper looks artificial

13) Kate's right hand - Blurred hand, but jumper is unblurred

13) Kate's right hand - Blurred hand, but jumper is unblurred

14) Kate's hair - Blurred on right, but jumper is unblurred

14) Kate's hair - Blurred on right, but jumper is unblurred

15) Charlotte's hair - Right of hair dips in unnaturally

15) Charlotte's hair - Right of hair dips in unnaturally

16) George's sleeve - Odd lines appearing on jumper

16) George's sleeve - Odd lines appearing on jumper

Emily Ratajkowski, Anitta and Florence Pugh lead lingerie-free stars daring to bare at the Vanity Fair Oscars party in raciest red carpet ever

 

The Vanity Fair Oscars bash is always one of the biggest parties of the year as stars head out to either celebrate or commiserate following the Academy Awards. 

Models, reality stars and athletes are among the stars who also receive an invite to the annual soiree, meaning the party is no longer about comparing acting talents but instead their sense of style. 

This year, however, the celebrities seemed determined to outdo one another in terms of who could wear the least, as stars stripped down to some of their raciest looks to date. 

 

Leading the charge of lingerie-free stars were the likes of Emily Ratajkowski, Anitta and Florence Pugh, who left nothing to the imagination as they posed at the Wallis Annenberg Center for the Performing Arts. 

Emily, 32, ensured all eyes would be on her as she donned a daring, sculpted white gown from the French brand Jacquemus - which flashed a considerable amount of sideboob. 

Emily Ratajkowski led the raciest red carpet ever at Sunday's Vanity Fair Oscars party at the Wallis Annenberg Center for the Performing Arts

Emily Ratajkowski led the raciest red carpet ever at Sunday's Vanity Fair Oscars party at the Wallis Annenberg Center for the Performing Arts

This year, the celebrities seemed determined to outdo one another in terms of who could wear the least (pictured: Anitta)
Stars stripped down to some of their raciest looks to date (pictured: Florence Pugh)

This year, the celebrities seemed determined to outdo one another in terms of who could wear the least (left, Anitta, right, Florence Pugh) 

While towering in nature from the front with an eye-catching curved bodice, as Emily turned to the side she risked a nip slip, having gone braless in the backless number. 

She added to the look with glittering Messika jewels.  

Anitta was past the point of nip slip with her ensemble as she posed up a storm in a sheer mesh dress.

The Brazilian singer, 30, put her ample breasts on full display in the floor length gown, with just a small black thong protecting her modesty. 

Also daring to free the nipple was Florence, 28, who went braless in a sheer white gown with lace detailing. 

The racy dress featured a tulle peplum hem with intricate detailing to protect her modesty and flared out to calf length. 

Another daring look came from Jodie Turner-Smith, 37, who ditched her lingerie to model a plunging black gown with a racy thigh high split. 

Heidi Klum, 50, also ensured her toned physique was on display in a figure-hugging, gold dress that contained various cutouts on the front.

One star who seemed concerned that her dress wasn't showing enough, however, was Saweetie, who went above and beyond to highlight her cleavage. 

The rapper, 30, posed up a storm on the red carpet as she grabbed her breasts and angled them at the cameras, ensuring everyone would get a good look at her incredible figure. 

Emily, 32, ensured all eyes would be on her as she donned a daring, sculpted white gown from the French brand Jacquemus - which flashed a considerable amount of sideboob

Emily, 32, ensured all eyes would be on her as she donned a daring, sculpted white gown from the French brand Jacquemus - which flashed a considerable amount of sideboob

Anitta was past the point of nip slip with her ensemble as she posed up a storm in a sheer mesh dress. The Brazilian singer, 30, put her ample breasts on full display in the floor length gown

Anitta was past the point of nip slip with her ensemble as she posed up a storm in a sheer mesh dress. The Brazilian singer, 30, put her ample breasts on full display in the floor length gown

Also daring to free the nipple was Florence, 28, who went braless in a sheer white gown with lace detailing

Also daring to free the nipple was Florence, 28, who went braless in a sheer white gown with lace detailing

Another daring look came from Jodie Turner-Smith, 37, who ditched her lingerie to model a plunging black gown with a racy thigh high split

Another daring look came from Jodie Turner-Smith, 37, who ditched her lingerie to model a plunging black gown with a racy thigh high split

Heidi Klum, 50, also ensured her toned physique was on display in a figure-hugging, gold dress that contained various cutouts on the front

Heidi Klum, 50, also ensured her toned physique was on display in a figure-hugging, gold dress that contained various cutouts on the front 

One star who seemed concerned that her dress wasn't showing enough, however, was Saweetie, who went above and beyond to highlight her cleavage

One star who seemed concerned that her dress wasn't showing enough, however, was Saweetie, who went above and beyond to highlight her cleavage

Another rapper posing up a storm on the red carpet was Ice Spice
She put her hourglass curves on full display in a sheer lace gown

Another rapper posing up a storm on the red carpet was Ice Spice, who put her hourglass curves on full display in a sheer lace gown 

Laverne Cox flashed underboob and her toned abs as she posed up a storm on the red carpet

Laverne Cox flashed underboob and her toned abs as she posed up a storm on the red carpet

Oscars 2024 winners: AT A GLANCE

Best Picture: Oppenheimer

Best Actress: Emma Stone - Poor Things

Best Actor: Cillian Murphy - Oppenheimer

Best Director: Christopher Nolan - Oppenheimer

Supporting Actress: Da'Vine Joy Randolph - The Holdovers

Supporting Actor: Robert Downey Jr. - Oppenheimer

Original Song: Billie Eilish and Finneas O'Connell - What Was I Made For? from Barbie

Seen left to right: Actor In A Supporting Role - Robert Downey Jr. (Oppenheimer), Actress In A Supporting Role - Da'Vine Joy Randolph (The Holdovers ), Actress In A Leading Role - Emma Stone (Poor Things), and Actor In A Leading Role - Cillian Murphy (Oppenheimer)

Seen left to right: Actor In A Supporting Role - Robert Downey Jr. (Oppenheimer), Actress In A Supporting Role - Da'Vine Joy Randolph (The Holdovers ), Actress In A Leading Role - Emma Stone (Poor Things), and Actor In A Leading Role - Cillian Murphy (Oppenheimer)

Original Score - Ludwig Göransson - Oppenheimer

Cinematography: Hoyte van Hoytema - Oppenheimer

Achievement in Film Editing: Jennifer Lame - Oppenheimer

Production Design: James Price and Shona Heath; Set Decoration: Zsuzsa Mihale - Poor Things

Make-up and Hairstyling: Nadia Stacey, Mark Coulier and Josh Weston - Poor Things

Achievement in Costume Design: Holly Waddington - Poor Things

Original Screenplay: Justine Triet and Arthur Harari - Anatomy Of A Fall

Adapted Screenplay: Cord Jefferson - American Fiction

International Feature Film - The Zone of Interest from United Kingdom

 

The big winners on the night were Christopher Nolan, Cillian Murphy, Emma Stone, Da'Vine Joy Randolph and Robert Downey Jr.

The big winners on the night were Christopher Nolan, Cillian Murphy, Emma Stone, Da'Vine Joy Randolph and Robert Downey Jr.

Oppenheimer won a whopping seven Oscars at Sunday night's Academy Awards, while Poor Things, The Holdovers, American Fiction, Anatomy of Fall and The Zone of Interest picked up big prizes

Oppenheimer won a whopping seven Oscars at Sunday night's Academy Awards, while Poor Things, The Holdovers, American Fiction, Anatomy of Fall and The Zone of Interest picked up big prizes

Meanwhile Emma Stone led Poor Things to an impressive four including her Best Actress win and UK film The Zone Of Interest won two at the gala event held at The Dolby Theatre in Hollywood, California

The historical epic directed by Christopher Nolan swept the major categories with wins for Best Actor Cillian Murphy, Best Supporting Actor Robert Downey Jr. and Nolan - with the film also winning Best Picture.

In contrast, Barbie, who memorably won against Oppenheimer in the 'Barbenheimer' box office showdown over the summer, walked away with just one award for Best Original Song for What Was I Made For? by Billie Eilish and Finneas McConnell. 

Downey Jr. jokingly thanked his 'terrible childhood' as he finally won an Oscar for his portrayal of Lewis Strauss, was delighted as he took to the stage -  after host Jimmy Kimmel made a very awkward quip about his drug use.

The veteran actor - who has acted for over five decades -  took home the Academy Award over stiff competition including Sterling K. Brown, American Fiction, Robert De Niro, Killers of the Flower Moon, Ryan Gosling, Barbie, and Mark Ruffalo, Poor Things.

Oppenheimer won seven awards in total - as well as Best Actor for Cillian Murphy, Best Supporting Actor, Best Director for Christopher Nolan, and Best Picture,  it won Original Score for Ludwig Göransson - along with cinematography and achievement in film editing.

Al Pacino announced Oppenheimer as the Best Picture winner without bothering to name all the other nominees.

Charli XCX went braless in a figure-hugging sheer lemon gown that highlighted her physique

Charli XCX went braless in a figure-hugging sheer lemon gown that highlighted her physique 

Iris Law teased at her fabulous figure beneath an eye-catching silver gown
Gabrielle Union opted for a similar look

Iris Law (left) and Gabrielle Union teased at their fabulous figures beneath eye-catching silver gowns that clung to their toned physiques 

Charlize Theron looked sensational in a sheer gown that flashed her high waisted black briefs

Charlize Theron looked sensational in a sheer gown that flashed her high waisted black briefs 

Rosie Huntington-Whiteley gave a cheeky glimpse of side boob in a high necked gowns
Adwoa Aboah looked phenomenal

Rosie Huntington-Whiteley (left) and Adwoa Aboah gave photographers a cheeky glimpse of side boob in their high necked gowns 

Chrissy Teigen put her model figure on display as she went braless under a sheer gown

Chrissy Teigen put her model figure on display as she went braless under a sheer gown 

After revealing she was expecting her first child, Vanessa Hudgens gave fans an up close look at her baby bump in a sheer black gown

After revealing she was expecting her first child, Vanessa Hudgens gave fans an up close look at her baby bump in a sheer black gown 

After the two films were released on the same day - July 21 - Barbenheimer gripped film fans who made an event out of going directly from the screening of one to the other. 

Barbie was the highest-grossing movie of the year on both the domestic ($636.2 million) and worldwide ($1.445 billion) box office charts.

Oppenheimer took fifth place ($326.1 million) on the domestic box office charts and third place ($957.8 million) on the worldwide charts.

Meanwhile Emma, 35, powered through a wardrobe malfunction as she beat out an impressive field including favorite Lily Gladstone from Killers Of The Flower Moon in addition to Annette Bening, Nyad, Sandra Huller, Anatomy of a Fall, and Carey Mulligan, Maestro.

As Emma was walking on stage she signaled that there was something wrong with her dress as she quickly acknowledged it during her emotional acceptance speech.

She said: 'Oh, boy. My dress is broken. I think it happened during I'm Just Ken. I'm pretty sure. Oh, boy, this is really -- this is really overwhelming. Sorry, I'm -- okay, my voice is also a little gone. Whatever.'

Da'Vine Joy Randolph emotionally kicked off the Oscars as she broke into tears as she earned the coveted Actress in a Supporting Role for The Holdovers.

The talented 37-year-old actress beat out stiff competition including Emily Blunt, Oppenheimer, Danielle Brooks, The Color Purple, America Ferrera, Barbie, and Jodie Foster, Nyad.

Alessandra Ambrosio opted for a wholly different vibe

Alessandra Ambrosio opted for a wholly different vibe

Oscar winners 2024 full list - see who received trophies for this year's Academy Awards

 Best Picture

American Fiction

Anatomy of a Fall

Barbie

The Holdovers

Killers of the Flower Moon

Maestro

Oppenheimer - WINNER

Past Lives

Poor Things 

The Zone of Interest

Oppenheimer was the biggest winner of the night with seven including top honor Best Picture; Emma Thomas, Christopher Nolan, and Charles Roven are seen

Oppenheimer was the biggest winner of the night with seven including top honor Best Picture; Emma Thomas, Christopher Nolan, and Charles Roven are seen 

 

Best Director 

Justine Triet, Anatomy of a Fall

Martin Scorsese, Killers of the Flower Moon 

Christopher Nolan, Oppenheimer - WINNER

Yorgos Lanthimos, Poor Things

Jonathan Glazer, The Zone of Interest

 

Actress in a Leading Role

Annette Bening, Nyad

Lily Gladstone, Killers of the Flower Moon

Sandra Huller, Anatomy of a Fall

Carey Mulligan, Maestro

Emma Stone, Poor Things - WINNER

Emma Stone earned a shock win in the Actress in a Leading Role category for Poor Things

Emma Stone earned a shock win in the Actress in a Leading Role category for Poor Things

 

Actor in a Leading Role

Bradley Cooper, Maestro

Colman Domingo, Rustin

Paul Giamatti, The Holdovers

Cillian Murphy, Oppenheimer - WINNER

Jeffrey Wright, American Fiction

 

Actress in a Supporting Role

Emily Blunt, Oppenheimer

Danielle Brooks, The Color Purple

America Ferrera, Barbie

Jodie Foster, Nyad

Da’Vine Joy Randolph, The Holdovers - WINER 

Da’Vine Joy Randolph triumphed in the Actress in a Supporting Role category for The Holdovers

Da’Vine Joy Randolph triumphed in the Actress in a Supporting Role category for The Holdovers 

 

Actor in a Supporting Role

Sterling K. Brown, American Fiction

Robert De Niro, Killers of the Flower Moon

Robert Downey Jr., Oppenheimer - WINNER

Ryan Gosling, Barbie

Mark Ruffalo, Poor Things 

 

Animated Feature Film

The Boy and the Heron - WINNER

Elemental

Nimona

Robot Dreams

Spider-Man: Across the Spider-Verse

 

Cinematography

El Conde

Killers of the Flower Moon

Maestro 

Oppenheimer, Hoyte van Hoytema - WINNER

Poor Things

 

Original Screenplay

Anatomy of a Fall, Justine Triet and Arthur Harari - WINNER 

The Holdovers, David Hemingson

Maestro, Bradley Cooper and Josh Singer

May December, Samy Burch (Story b Samy Burch & Alex Mechanik)

Past Lives, Celine Song

 

Adapted Screenplay

American Fiction, Cord Jefferson - WINNER

Barbie, Greta Gerwig & Noah Baumbach

Oppenheimer, Christopher Nolan

Poor Things, Tony McNamara

The Zone of Interest, Jonathan Glazer

Cord Jefferson won Adapted Screenplay for American Fiction

Cord Jefferson won Adapted Screenplay for American Fiction

 

Achievement in Production Design

Barbie

Killers of the Flower Moon

Napoleon

Oppenheimer

Poor Things, Production Design: James Price and Shona Heath; Set Decoration: Zsuzsa Mihalek - WINNER

Achievement in Sound

The Creator

Maestro

Mission: Impossible - Dead Reckoning Part One

Oppenheimer

The Zone of Interest, Tarn Willers and Johnnie Burn - WINNER

 

Original Song 

'The Fire Inside' from Flamin' Hot

'I'm Just Ken' from Barbie

'It Never Went Away' from American Symphony

'Wahzhazhe (A Song for My People)' from Killers of the Flower Moon

'What Was I Made For?' from Barbie, Billie Eilish and Finneas O'Connell - WINNERS

Billie Eilish and Finneas O'Connell earned Original Song for Barbie's What Was I Made For?

Billie Eilish and Finneas O'Connell earned Original Song for Barbie's What Was I Made For?

 

Original Score  

American Fiction

Indiana Jones and the Dial of Destiny

Killers of the Flower Moon

Oppenheimer, Ludwig Göransson - WINNER

Poor Things

 

Live Action Short Film

The After

Invincible

Knight of Fortune

Red, White and Blue

The Wonderful Story of Henry Sugar, Wes Anderson and Steven Rales - WINNER

 

Animated Short Film

Letter to a Pig

95 Senses

Our Uniform

Pachyderme

WAR IS OVER! Inspired by the Music of John and Yoko - WINNER

WAR IS OVER! Inspired by the Music of John and Yoko won Animated Short Film; Dave Mullins and Brad Booker pictured

WAR IS OVER! Inspired by the Music of John and Yoko won Animated Short Film; Dave Mullins and Brad Booker pictured 

 

Documentary Feature Film

Bobi Wine: The People's President

The Eternal Memory

Four Daughters

To Kill a Tiger

20 Days in Mariupol - WINNER

 

Documentary Short Film

The ABCs of Book Banning

The Barber of Little Rock

Island in Between

The Last Repair Shop - WINNER

Nǎi Nai and Wài Pó

 

International Feature Film

Io Capitano, Italy

Perfect Days, Japan

Society of the Snow, Spain

The Teachers' Lounge, Germany

The Zone of Interest, United Kingdom - WINNER

The Zone Of Interest took home two Oscars including International Feature Film; Jonathan Glazer and James Wilson are pictured

The Zone Of Interest took home two Oscars including International Feature Film; Jonathan Glazer and James Wilson are pictured 

 

Makeup and Hairstyling

Golda

Maestro

Oppenheimer

Poor Things, Nadia Stacey, Mark Coulier and Josh Weston - WINNER

Society of the Snow 

 

Achievement in Costume Design

Barbie

Killers of the Flower Moon

Napoleon

Oppenheimer

Poor Things, Holly Waddington - WINNER

 

Achievement in Film Editing

Anatomy of a Fall

The Holdovers

Killers of the Flower Moon

Oppenheimer, Jennifer Lame - WINNER

Poor Things 

 

Visual Effects

The Creator

Godzilla Minus One, Takashi Yamazaki, Kiyoko Shibuya, Masaki Takahashi and Tatsuji Nojima  - WINNER

Guardians of the Galaxy Vol. 3

Mission: Impossible - Dead Reckoning Part One

Napoleon

Godzilla Minus One won the Visual Effects award as Masaki Takahashi, Takashi Yamazaki, Kiyoko Shibuya and Tatsuji Nojima are pictured

Godzilla Minus One won the Visual Effects award as Masaki Takahashi, Takashi Yamazaki, Kiyoko Shibuya and Tatsuji Nojima are pictured