Execution.-A year after the Bali Nine executions, Indonesia prepares firing squads again

Deaths of eight prisoners, including two Australians, prompted a huge outcry – and a pause in executions. But now foreigners on death row fear their own sentences could be just weeks away
British woman Lindsay Sandiford is on death row in Indonesia for smuggling cocaine into Bali.

 British woman Lindsay Sandiford is on death row in Indonesia for smuggling cocaine into Bali.

A year after the Bali Nine executions, Indonesia prepares firing squads again
Deaths of eight prisoners, including two Australians, prompted a huge outcry – and a pause in executions. But now foreigners on death row fear their own sentences could be just weeks away

The chatter is ominous. Talk that the death squad is at the ready; that a new, bigger execution ground is in the making. Officials say it could be just weeks away.

And after the circus last year, the security minister Luhut Panjaitan hopes there will be less “drama” this time around.

One year after the international uproar and the diplomatic fallout over the execution of eight drug traffickers – including two Australian men, Bali Nine pair Andrew Chan and Myuran Sukumaran – it appears more executions could be on Indonesia’s horizon this year. Among the foreigners on death row in Indonesia are two Britons, convicted drug smugglers Lindsay Sandiford and Gareth Cashmore.

“I still don’t want to believe it,” says lawyer Todung Mulya Lubis, who this time last year was fighting to save the lives of Chan and Sukumaran. “Yes, there will probably be a statement, but in the end I don’t think there will be any executions. I refuse to believe it.”

After 14 prisoners were executed at dawn in two separate rounds in early 2015, a third round has been on hold for the past year, ostensibly for economic reasons, but perhaps, in part, for political ones, too.

Yet after whatever fallout there might have been, Australia’s recalled ambassador has returned (after a five-week protest), and executions are back on the agenda.

Australians Myuran Sukumaran, left, and Andrew Chan, two of the Bali Nine drug smuggling ring, were executed by firing squad in Indonesia a year ago. Photograph: AFP/Getty Images
This month, even as Indonesia was being booed at the United Nations for reiterating its support for the death penalty for drug offenders – a punitive action that runs counter to international law – the attorney general Muhammad Prasetyo indicated that another round would go ahead.

The British prime minister, David Cameron, said he had raised the case of Sandiford – the English woman sentenced to death for smuggling almost 4kg of cocaine into Bali – during an official visit to Jakarta last year, but she remains in the same position.


Australians Myuran Sukumaran, left, and Andrew Chan, two of the Bali Nine drug smuggling ring, were executed by firing squad in Indonesia a year ago.

FacebookTwitterPinterest

 Australians Myuran Sukumaran, left, and Andrew Chan, two of the Bali Nine drug smuggling ring, were executed by firing squad in Indonesia a year ago.

When questioned on the death penalty by the German chancellor, Angela Merkel, on a recent visit to Berlin, the Indonesian president, Joko Widodo, or Jokowi, defended capital punishment as a justified approach to the country’s “drug emergency”.

There is nothing definitive yet, no date, and no official list of the next prisoners to face the firing squad: the Indonesian government is keeping its cards close to the chest. But some are still operating on the assumption that it is probably just a matter of time.

“The last information we received is that the attorney general has asked the parliament for the budget for the third round,” says Putri Kanesia, from the Jakarta-based human rights organisation Kontras. “But they should stop and evaluate the first and second batch. There were a lot of unfair trials.”

 Bali Nine: Indonesia’s executions draw worldwide condemnation
According to Amnesty International, there were at least 165 people on death row in Indonesia at the end of 2015, and more than 40% of those were sentenced for drug-related crimes. Indonesia has some of the harshest drug laws in the world, and Jokowi has stated that no drug prisoner will receive a pardon from him.

But the Kontras team is currently pushing to get the case details of one death row prisoner on to the president’s desk.

Allegedly tortured in detention, and told by his lawyer that he did not have the right to appeal, Yusman Telaumbanua was, Kontras claims, a minor when the crime for which he was convicted was committed. This would make it illegal to execute him under Indonesian law.

“We learned from the experience of Mary Jane Veloso,” explains Kanesia, referring to the last-minute – albeit temporary – reprieve granted by the president to the Filipino woman slated to be killed alongside Chan and Sukumaran a year ago.

“We have to give Jokowi information about unfair trials that led to the death penalty,” she says. “Maybe we can make him think twice.”

Fresh to the presidency, and to foreign affairs, some say Jokowi failed to anticipate the diplomatic blowback of signing off on the executions last year. The more the international community jumped up and down, the more the stakes were raised – and the harder it became for him to back out without looking weak.

The reality, and perhaps the uncomfortable truth for some looking in at Indonesia’s drug policy, is that the executions generated strong support at home.


Mary Jane Veloso: what happened to the woman who escaped execution in Indonesia?
 Read more
“I think the discourse around drug policy for Jokowi has always been and continues to be a very political, politically convenient decision,” says Claudia Stoicescu, a doctoral researcher at Oxford University’s centre for evidence-based intervention.

“He’s seen a lot of support from Indonesians on this kind of punitive discourse, both in terms of drug policy, and this combative language with the war on drugs, but also with the death penalty.”

Retrospectively, the lack of diplomatic finesse on the international stage did not do Chan or Sukumaran any favours.

“Some statements by [then] prime minister Tony Abbott and also foreign minister Julie Bishop, those probably should not have been made,” Lubis, the Bali Nine lawyer, told the Guardian during an interview at his Jakarta law firm. “Because that offends Indonesia – not only the government, but the Indonesian people. So it was very unfortunate.”

When Abbott implied that Indonesia owed Australia “a favour” in return for the A$1bn donated in aid for the 2004 tsunami, angry Indonesians started a coin collection drive to “pay back” their neighbour. Plastic bags full of silver coins were later delivered to the embassy in Jakarta.

Other countries with citizens on Indonesia’s death row have also been forthright in their opposition to Indonesia’s use of firing squads. French president François Hollande said his government was “doing everything to keep Serge Atlaoui alive”; the Frenchman, accused of being the “chemist” for an ecstasy factory outside Jakarta, exhausted all legal appeals in mid-2015.

 French death row prisoner Serge Atlaoui pictured during a court hearing in 2015.
Facebook Twitter Pinterest
 French death row prisoner Serge Atlaoui pictured during a court hearing in 2015. Photograph: Romeo Gacad/AFP/Getty Images
After Cameron said he had raised the case of Sandiford during the official visit to Jakarta, on Jokowi’s return visit to London earlier this month, there were no indications that her case or that of Cashmore were revisited.

However, holding a stronger position in parliament than he did last year, it might not be as politically advantageous for Jokowi to conduct further executions in 2016.

Lubis – who recently agreed to take on Sandiford’s case – is optimistic that the president might be re-evaluating his hardline stance.

“Now I believe he understands the pressure, the criticisms. And that has probably made the attorney general a bit more cautious,” he says, “Myuran Sukumaran and Andrew Chan were executed on 29 April last year, so this is going to be the first anniversary. So I guess they feel the heat.”


But do they? The president and his government have continued their enthusiastic drug crusade, with Jokowi reiterating just weeks ago on the global stage that between 30and 50 Indonesians die each day because of drugs.

Last November, the head of the National Narcotics Agency, BNN, even outlandishly suggested that drug offenders should be placed on a prison island surrounded by crocodiles and piranhas.

Yet a look at the numbers shows that Indonesia might not be facing a drug emergency at all. According to the 2015 UNODC World Drug Report, Indonesia is on the lower end of the scale when it comes to drug usage around the region, and certainly ranks far lower than north America and Australia.

“No, there is certainly isn’t an emergency,” says Stoicescu, who has done the breakdown in her research. “In that sense, the way he [Jokowi] has used the numbers and the statistics has also been in a very selective, opportunistic way, to lend credibility to these political aims.”

Professor Irwanto, a psychologist at Atma Jaya University in Jakarta, agrees the war on drugs talk is not only misguided, but counterproductive. The government, he argues, should shift its resources toward harm reduction, rehabilitation, and education, approaches that have helped countries with far worse drug problems than Indonesia.

 A vigil in Sydney for the eight prisoners executed in Indonesia in April 2015.
Facebook Twitter Pinterest
 A vigil in Sydney for the eight prisoners executed in Indonesia in April 2015. Photograph: Daniel Munoz/Getty Images
Ultimately, there could be an escape from the death penalty for drug offenders, but it could come too late for most. A provision in the new draft of the Indonesian criminal code, which could allow for inmates to have their sentences commuted to life imprisonment if they are rehabilitated after 10 years, is currently awaiting debate by the Indonesian parliament.


The new draft is a so-called “priority” bill, but given the house of representatives managed to pass only three laws in total in 2015, it is likely to be years before it is even discussed.

That Chan and Sukumaran were rehabilitated failed to save them, but a year on, Lubis is still grappling with why they were killed at all.

“I still, you know, find it difficult to reconcile with myself because I know they were changed. They became very reformed people. So they did not deserve to die,” he says.


“So I am still struggling to have peace with myself.”

Carrie.-Protests continue after Trump addresses California Republican convention

.Protesters threw eggs and burned a Trump piñata as he spoke at the California GOP convention, where candidates are campaigning for the state’s 172 delegates
.
Although Donald Trump eventually managed to make it inside the hotel for his California GOP convention speech, some protesters said they were proud of the rally.
Chen See said she felt the protest had been a great success. “We got a lot of people together trying to stop Trump from having a platform,” she said. “Anti-black, anti-Muslim, anti-migrant politicians have no place here.”
Roughly two dozen protesters who had been locked together blocking the street disbanded after about three hours.
Conflict between Trump supporters and protesters flared up again when one protester snatched an American flag and promptly ripped it up and set it on fire.
“This is indigenous land,” said the flag burner, who dressed in black and
covered his face.
The burning of the flag drew angry responses from supporters and protesters of Trump alike.

Médecins Sans Frontières attack on the hospital contributed to the erosion of protections around medical facilities in wartime.

MSF hospital Kunduz
Médecins Sans Frontières’ request for independent inquiry into 3 October airstrike that killed 42 civilians remains open after military fails to yield charges
The October attack on the hospital contributed to the erosion of protections around medical facilities in wartime. 

Médecins Sans Frontières reiterated its request for Barack Obama to permit an independent inquiry into a US attack on its hospital in northern Afghanistan on Friday after a US military investigation failed to yield criminal charges.

Meinie Nicolai, the president of the group also known as MSF or Doctors Without Borders, told the Guardian: “We still have questions on negligence and the list of errors that we’ve heard” outlined in a declassified report into the 3 October airstrike that killed 42 civilians in MSF’s Kunduz hospital, one of the most infamous episodes in the US’s longest-ever war.

On Friday, the general in charge of US forces in the Mideast and South Asia, Joseph Votel, said the strike was “not a war crime”, since a US AC-130 gunship crew did not realize it was striking a hospital. Votel’s predecessor took disciplinary action against a dozen service members, though no criminal liability will follow.

Nicolai said MSF still had to thoroughly review the military inquiry before characterizing it, but noted that it was performed by the same US military that “committed the attack”.

“No formal response was given on our request for an independent investigation by the US authorities,” Nicolai said. “Our request is still open, and I guess we will not get it.”

At the Pentagon, Votel said the strike did not rise to the level of a war crime since striking the hospital was not an “intentional act” – something John Sifton of Human Rights Watch called “simply wrong as a matter of law”.


Kunduz hospital attack: US forces did not act on MSF warnings for 17 min
 Read more
Interviews with Kunduz residents and relatives of the victims indicate a belief that the US purposefully targeted the hospital. Some rejected the commander’s apology as insincere and urged harsh punishment for the perpetrators.

Votel, a former special operations commander, said the investigation determined the hospital never served as a staging ground for attacks by the Taliban, nor did any enemy fire come from the hospital, as MSF has long said and in contradiction to Afghan officials.

Disciplinary action included letters of reprimand, Votel said, which can be career-ending. The personnel responsible were not identified.

Patients at the field hospital in Kunduz, a city that the Taliban had conquered and held, burned alive in their beds as a US AC-130 gunship made multiple passes overhead in the pre-dawn chaos. The report concluded that MSF provided the US with coordinates of the hospital, which under international humanitarian law is supposed to be a protected facility, before the 3 October strike, but a combination of human and technical errors in Kunduz led to identification of the facility came too late.

The inquiry found that MSF contacted a US military liaison within minutes of the strike. But when the message was relayed to the ground commander in Kunduz, it did not “immediately register” with him, Votel said, as the ground crew believed the AC-130 was striking a different location used by the Taliban.

The October attack on the hospital contributed to the erosion of protections around medical facilities in wartime, part of a trend that preceded it. Humanitarian groups, including MSF, have since recorded at least four assaults on hospitals in Yemen, from both US ally Saudi Arabia and its adversary, the Houthi movement. This week, an attack on an MSF hospital in Syria met with harsh US condemnation.

The US military shifted its story substantially in the days after the October hospital attack: first eliding the targeting of the hospital, something Votel said some in the military knew occurred within minutes; then saying the AC-130 gunship strike hit insurgents attacking US and Afghan forces; then claiming the Afghans requested the strike; before stating that US special operations forces called in the strike themselves.

Although the US expressed regret for the attack on the hospital, the Afghans have claimed that the Taliban, which had overrun the city, used the hospital as a staging ground for combat. MSF has ardently denied the claim, and is now vindicated by the US report, saying no fighting took place at the hospital – a location whose coordinates, critically, MSF had provided to the US command long before the 3 October strike.

By November, following an initial internal inquiry, the US military command in Afghanistan disclosed that US special operations forces had been engaged in days’ worth of intense combat in Kunduz, in support of Afghan forces attempting to retake the city, although Barack Obama has publicly declared the US no longer engages in combat against the Taliban.


According to the then-commander of US forces in Afghanistan, John Campbell, elite US forces operating out of Kunduz called in an airstrike on a building seized by the Taliban miles from the hospital.

But the AC-130 launched early, flew off course, dodging what the inquiry determined was a surface-to-air missile, and experienced a series of on-board communications and sensor system failures largely cutting it off from the ground during the pre-dawn mission.

After a further sensor failure, crew mistakenly became convinced the hospital was the area it was ordered to attack – in reality, some 400 metres distant – through visually identifying the likeliest physical location. The report found that some onboard were unsure and repeatedly sought clarification, but neither the ground spotter for the strike nor the ground commander at Kunduz airfield knew the AC-130 was in the wrong location and urged the strike to take place.

Higher headquarters, notified by MSF within 11 minutes of the first wave of firing that its hospital was under attack, did not realize the aircrew was hitting the hospital until it was “too late”, the report found.

Yet the inquiry found no combatants were firing on US or Afghan forces from the hospital, raising questions about how the gunship crew could have considered it a hostile staging area. Votel said it was “not uncommon” for crews looking through sensors to not see incoming fire. The report said the AC-130 crew observed the hospital and personnel around it for 68 minutes before firing 211 rounds.

Additionally, the report found that US and Afghan forces had fought relentlessly in Kunduz “throughout the evening of 30 Sep until early evening 2 Oct,” suggesting that the pre-dawn morning of 3 October, when the strike was called in and took place, was relatively calm, a point MSF has made for seven months.


“There are [unresolved] questions here, on the self defense called in by the troops, although it was a quiet evening, why didn’t they call off the operation if they had such a malfunctioning system, they had a duty to take precautions, and they had doubts about the target,” Nicolai said.

In Kunduz, phone lines are routinely interrupted in the evening, so it was not possible to get a reaction after the release of the report by press time.

But earlier in the day, presented with expected findings of the report, relatives of some victims said they were disappointed. In particular, the telegraphed decision to suspend and reprimand soldiers responsible for the attack, rather than criminally prosecute them, raised ire.

Hamdullah Pakhtuniyar, whose brother, Zabiullah, a security guard at the MSF hospital, was killed in the strike, said he wanted Afghan law to apply to the perpetrators, meaning capital punishment.

“According to Islam, if someone kills an innocent person, they should be killed,” he said.

“The incident happened in Afghanistan; we need them to be punished according to the Afghan constitution.”

In March, the top US commander in Afghanistan, John W Nicholson, who was not in charge at the time of the MSF attack, travelled to Kunduz to apologise to the victims.

But Pakthuniyar, who was present at the visit, was not impressed. “He didn’t seem sincere,” he said, adding that the Afghan government had not done much better. “When [Afghan president Ashraf] Ghani came to Kunduz, he didn’t even mention the hospital attack or the victims with a single word,” he said.

The anger may stem from a widespread belief in Kunduz that the US military targeted the hospital on purpose. Nobody the Guardian spoke to seemed to believe that a military with such sophisticated equipment and surveillance would mistake a hospital.

“I don’t know why they targeted the hospital, but there were white Taliban flags on all the buildings around it, so why didn’t they target them?” said Hamdullah Salarzai, a worker at the hospital who was injured in the attack, and whose uncle, Aminullah, was killed.

Like others in Kunduz the Guardian spoke to, Samiullah Nazar, 19, whose father, Baynazar, died while on the operating table at the hospital, had not heard of the US army report prior to its release. Informed of it, he said he had low expectations.

For his family, who had lost its sole breadwinner, apologies and explanations would do little to assuage the hardship of the future, he said. The family received $6,000 in condolence payments from the US army for the death of Baynazar. Injured victims received $3,000.

“There’s no one left to make money for the family,” Samiullah said. ”We want the US to give us more financial aid.”

He was dismayed to hear the responsible soldiers would only be reprimanded.


“The punishment needs to be in accordance with the law. It doesn’t matter if it’s Afghan or US law, but they need to be punished by law,” he said.

ВСЕ МЕДИАФОРМАТЫ Что думают немцы о космодроме "Восточный"

ВСЕ МЕДИАФОРМАТЫ

Что думают немцы о космодроме "Восточный" - DW Новости (28.04.2016)

Многие немецкие СМИ в четверг написали о старте российской ракеты с нового космодрома "Восточный". Журналисты не забыли и про скандалы с массовыми хищениями во время стройки.

ЕВРОПА Министр обороны ФРГ обещает поддержку странам Балтии


Переговорами в Литве Урсула фон дер Ляйен завершила визит в страны Балтии. Они, со ссылкой на угрозу со стороны России, требуют постоянного размещения войск НАТО на их территории.
Министра обороны ФРГ фон дер Ляйен встречает с почетным караулом литовский коллега Олекас
Министра обороны ФРГ фон дер Ляйен встречает с почетным караулом литовский коллега Олекас
Латвия, Литва и Эстония резко повысили расходы на оборону. А от своих западных партнеров по НАТО они в один голос требуют отказаться от добровольного обязательства перед Москвой не размещать в странах Восточной Европы воинских контингентов на постоянной основе. Свои опасения балтийские страны обосновывают аннексией Крыма и "гибридной войной" России против Украины.
Главная цель - заверить союзников в гарантиях НАТО
Таллинн, Рига, Вильнюс - таковы этапы двухдневного визита министра обороны Германии Урсулы фон дер Ляйен (Ursula von der Leyen) в страны Балтии. Во всех трех столицах министр настоятельно подчеркивала нерушимость солидарности партнеров по НАТО.
"Для нас это означает, что статья 5 действует без каких-либо ограничений", - заверила партнеров немецкий министр обороны. 5 статья Вашингтонского договора определяет, что вооруженное нападение на одну или нескольких стран НАТО будет рассматриваться как нападение на весь оборонительный союз. Иными словами, она гарантирует всем странам-членам альянса коллективную защиту от агрессора.
Страны Балтии повышают расходы на оборону
По данным стокгольмского Международного института исследований проблем мира (SIPRI), в текущем году Литва повысит военные расходы на 50 процентов, Эстония - на 7,3 процента, Латвия - на 15 процентов. Но о каких масштабах идет речь?
Боевая машина пехоты Boxer
Боевая машина пехоты Boxer
В Эстонии оборонный бюджет составляет 412 миллионов евро - это чуть более 2 процентов ВВП. Численность армии - 3000 профессиональных военных и 3000 военнообязанных. Еще около 15000 человек входят в добровольческий Союз обороны. Латвия выделяет на нужды обороны 1 процент ВВП. Численность армии - 4600 профессионалов, к 2018 году ее предполагается увеличить до 6600 человек. Еще около 8000 человек насчитывают так называемые Силы территориальной обороны.
Военный бюджет Литвы - около 424 миллионов евро, это примерно 1,1 процента ВВП. Кадровый состав вооруженных сил - около 8000 военнослужащих, еще около 4500 человек состоит в добровольческих союзах. В марте парламент страны принял решение о возвращении всеобщей воинской обязанности. В ходе визита в Литву министра обороны Германии была достигнута договоренность о поставках Вильнюсу 12 самоходных гаубиц PzH 2000 с комплексами ведения огня. Кроме того, Литва намерена закупить в Германии БМП типа Boxer.
Балтийские страны хотят постоянного присутствия войск НАТО
При таком более чем скромном оборонном потенциале страны Балтии проводят согласованную политику по отношению к НАТО: они добиваются размещения у себя на постоянной основе военных подразделений партнеров по альянсу.
Показательны заявления на встрече с Урсулой фон дер Ляйен премьер-министра Эстонии Таави Рыйваса: "Эстония считает, что постоянное присутствие европейских союзников в Эстонии и регионе Балтии могло бы осуществляться под руководством Германии. ФРГ является для Эстонии важным союзником как в НАТО, так и в Евросоюзе". А президент Эстонии Тоомас Хендрик Ильвес в интервью британской газете The Telegraph указывает, что понадобится не более 4 часов, чтобы после приказа из Москвы российские войска начали наступление.

ФРГ придерживается обязательствТе же требования выдвигает и министр обороны Латвии Раймонд Вейонис: "С учетом геополитической ситуации необходимо существенное присутствие сил НАТО в регионе. Это может выражаться по-разному - и как участие в учениях, и на базе сменяемых контингентов. Нам необходимо укреплять наши вооруженные силы в сотрудничестве со странами НАТО. Сотрудничество обеспечит сдерживание страны-агрессора, если возникнет такая необходимость".

Несмотря на аннексию Россией Крыма и ситуацию на востоке Украины, Германия вместе с другими западными партнерами по НАТО намерена соблюдать добровольное обязательство альянса не размещать в странах Балтии своих войск на постоянной основе. Вместо этого Урсула фон дер Ляйен указывает на меры, уже принятые или запланированные странами НАТО для усиления присутствия альянса в регионе.
Это, например, участие Германии в патрулировании воздушного пространства стран Балтии, у которых нет своих ВВС. Это ведущая роль Берлина в формировании сил быстрого реагирования под названием "Острие копья", которые можно срочно перебросить в страны Балтии для сдерживания агрессии потенциального противника до подхода основных сил. Это и увеличение числа учений войск НАТО на территории восточных стран-членов альянса: только в этом году в 17 таких учениях примут участие 4400 немецких военнослужащих. "Я бы не советовала недооценивать способность НАТО к ответной реакции", - заявила министр обороны ФРГ в Таллинне.

ГЕРМАНИЯ Меркель выступает за продолжение диалога между НАТО и Россией


За продолжение переговоров между НАТО и Россией высказалась канцлер ФРГ Ангела Меркель. Ранее стало известно, что бундесвер направит в Литву несколько сот солдат для усиления восточного фланга альянса.
Ангела Меркель и премьер-министр Латвии Марис Кучинскис в Берлине
Ангела Меркель и премьер-министр Латвии Марис Кучинскис в Берлине
Несмотря на планы НАТО усилить военное присутствие на восточном фланге альянса, канцлер ФРГ Ангела Меркель (Angela Merkel) высказалась за продолжение диалога между западным оборонительным блоком и Россией. "Мы должны постоянно создавать условия для переговоров. Я считаю это очень важным", - сказала она после встречи с премьер-министром Латвии Марисом Кучинскисом в пятницу, 29 апреля, в Берлине.

Накануне стало известно, что НАТО планирует разместить в Литве батальон численностью до 1000 военнослужащих. В этот батальон войдет и рота бундесвера численностью от 150 до 250 солдат. Ангела Меркель подчеркнула, что усиление военного присутствия на восточном фланге альянса не противоречит Основополагающему акту НАТО - Россия от 1997 года, который запрещает НАТО размещать "значительные контингенты войск" на территории отдельных стран - бывших членов Варшавского Договора на постоянной основе.В середине апреля состоялось первое за последние два года заседание Совета НАТО - Россия. Североатлантический альянс прервал диалог с Москвой из-за конфликта вокруг Украины. Ныне, однако, НАТО параллельно с возобновлением переговоров с РФ готовится к значительному наращиванию военного присутствия в четырех странах-членах, граничащих с РФ, - в Польше, Литве, Латвии и Эстонии.

НАТО подчеркивает, что войска будут размещаться в Польше и странах Балтии на ротационной основе. Альянс также не считает, что подлежащие дислокации контингенты можно назвать "значительными".

Comedian Amy Schumer: Sexbombe mit Loch im Bein

Amy Schumer: Eine schreckliche Narbe



In der "Vanity Fair" posiert Amy Schumer in Unterwäsche auf einer goldenen Bombenattrappe. Im Interview verrät sie eine Episode aus ihrem Leben, die gar nicht spaßig ist.
Wer Amy Schumer als Sexbombe bezeichnet, dürfte ihr nicht zunahetreten. In der neuen Ausgabe der US-Zeitschrift "Vanity Fair" posiert die Komikerin für die Titelstory auf einer goldenen Bombenattrappe - in Unterwäsche und mit üppiger Oberweite. Die schärfste Komödiantin Amerikas, juchzen die Magazinmacher.Im Interview plaudert die 34-Jährige darüber, wie sie wurde, was sie ist. Und da gibt es eine Episode, die überhaupt nicht lustig ist. Zu ihrer Zeit an der Highschool, das verrät Schumer, fürchtete sie nach einem Surfunfall um ihr Leben. Noch heute erinnere sie eine "ziemlich schreckliche Narbe" an den Vorfall.

Es geschah nach Schumers Erzählungen im Winter während einer Surftour. "Ich habe mir die Finne ins Bein gerammt und musste sie rausziehen. Ich war ganz allein." Sie habe sich hinkend auf den Weg zurück zum Strand gemacht, ein Fremder habe ihr dann geholfen und die große Wunde zusammengehalten. Mit bloßen Händen.
Als sie realisiert habe, dass sie nicht sterben würde, fürchtete Schumer demnach, das Bein zu verlieren. Eine Sorge, die sich nicht bewahrheitete. Mit 41 Stichen wurde die Wunde genäht. Und dann kippt die Erzählung, Schumer ist eben Schumer, doch noch ins Komische.
Als sie am Strand angelangt war, so berichtet sie, hätten die Leute sie mit vielen Handtüchern zugedeckt. Da habe sie gesagt: "Mir ist nicht kalt - ich habe ein Loch im Bein."

Michaił Gorbaczow.-Ankieta: Co myślą o sobie nawzajem Niemcy i Rosjanie

Michaił Gorbaczow mówił swego czasu o „wspólnym europejskim domu”, ale to hasło już dawno przebrzmiało. Niemcy nie są nawet pewni, czy Rosja to Europa.

Russland Moskau Kreml
Między Niemcami i Rosjanami, jak dowodzi aktualny sondaż, panuje lodowaty chłód. Czy Rosja należy do Europy? Jakie wartości podzielają Rosjanie i Niemcy? W jakich międzynarodowych kwestiach powinni ze sobą współpracować? Tak brzmiały centralne pytania reprezentatywnej ankiety przeprowadzonej przez niemiecką, politycznie niezależną Fundację Koerbera w lutym i marcu br. w Rosji i Niemczech.
Wynik ankiety - poglądy Rosjan i Niemców są bardzo rozbieżne. Podobnych przekonań jest niewiele.
Czy Rosja to Europa?
Już przy pytaniu, czy Rosja należy do Europy, zauważa się podzielone zdania. Połowa ankietowanych z obydwu krajów odpowiedziała przecząco na to pytanie. Przy czym szczególne jest, że sądzi tak raczej młode pokolenie z obydwu krajów. Wśród ankietowanych z grupy wiekowej 30 do 44 lat, odsetek tych, którzy zaliczają Rosję do Europy, wynosi w Niemczech 31 proc., natomiast w Rosji 39 proc. W innych grupach wiekowych odsetek ten jest wyższy. Za ważny argument przeciwko zaliczaniu Rosji do Europy podaje się, że Rosja i Niemcy nie podzielają tych samych wartości.
Rozbieżność zdań
Tylko 11 proc. Niemców uważa, że wartości, do których przyznają się oba społeczeństwa, pokrywają się.
W Rosji o wspólnocie wartości przekonanych było 60 proc. ankietowanych. Odpowiednio też różnią się poglądy Niemców i Rosjan np. o roli mediów, homoseksualiźmie, demonstracjach i strajkach.
77 proc. Rosjan jest zdania, że zadaniem prasy jest wspieranie rządu w jego pracy i popieranie jego decyzji. Tego zdania jest natomiast tylko 36 proc. Niemców.
78 proc. Niemców ma liberalne podejście do homoseksualizmu. 20 proc. jest zdania, że partnerskie związki powinny być dopuszczalne tylko między mężczyznami i kobietami. W porównaniu z Rosją jest to mały odsetek, bo tam tego zdania jest 94 proc. ankietowanych.
Inna znaczna różnica występuje w odniesieniu do demonstracji i strajków. 58 proc. Rosjan uważa, że powinny one być zabronione, ponieważ zagrażają porządkowi publicznemu. W Niemczech tego zdania było jedynie 11 proc. respondentów.
Nie popierają sankcji gospodarczych
Ankieta wykazała także kilka punktów stycznych. Np. 86 proc. Rosjan i 95 proc. Niemców przyznaje, że ten drugi kraj ma wielką tradycję i kulturę. Ale także nieco ponad połowa ankietowanych z obydwu krajów przyznaje, że ten drugi kraj jest im obcy. Jak wynika z badania, zainteresowanie Niemców podróżą do Rosji jest nieco większe niż odwrotnie. W Rosji dwie trzecie ankietowanych podało, że nie jest zainteresowanych podróżą do Europy. Jedynie w grupie wiekowej 18-29 lat osób z dobrym wykształceniem prawie połowa podała, że chciałaby pojechać do Unii Europejskiej.
Russland Kaliningrad - Präsident Putin
Prawie połowa Niemców uważa, że Rosja jest zagrożeniem
Jednomyślność zauważa się po obu stronach ws. sankcji gospodarczych. Większość Rosjan i Niemców opowiada się za zniesieniem sankcji. Jednocześnie ponad połowa respondentów z Niemiec uważa politykę zagraniczną Unii Europejskiej wobec Rosji za słuszną. W Rosji 81 proc. ankietowanych popiera politykę moskiewskiego rządu wobec Wspólnoty.
Zgodność panowała co do poglądów na przyczyny pogorszenia się relacji obydwu krajów. Na pierwszym miejscu podawano konflikt na Ukrainie i Krymie oraz rozszerzenie na wschód obszaru NATO i UE. W Niemczech 60 proc. ankietowanych popiera dalsze zbliżenie Ukrainy do Unii Europejskiej. W Rosji proporcje te są odwrotne, bo 66 proc. jest przeciwna takiemu zbliżeniu.
Wzajemne obawy
25 proc. Rosjan uważa Niemcy za zagrożenie. W Niemczech natomiast aż 48 proc. uważa, że zagrożeniem jest Rosja. Jak stwierdza się w ankiecie, w tej kwestii występuje duża rozbieżność między wschodem, a zachodem Niemiec. Ponad połowa ankietowanych w zachodnich Niemczech jest tego zdania, natomiast w wschodnich Niemczech tylko jedna trzecia.

Pragną odnowienia relacjiDwie trzecie Niemców i ponad połowa Rosjan uważa, że aktualne napięcia są zagrożeniem dla pojednania między ich krajami po II wojnie światowej. Pomimo tego obydwie strony popierają współpracę obydwu krajów w ważnych kwestiach międzynarodowych. Podają jednak różne dziedziny tej współpracy: 49 proc. Niemców uważa, że najważniejszym polem do współpracy jest rozwiązanie konfliktu syryjskiego. W Rosji tego zdania było tylko 9 proc. Dla 35 proc. Rosjan najważniejsze jest zwalczanie terroru, a dla 29 proc. stosunki gospodarcze.

Zdecydowana większość, bo 97 proc. ankietowanych w Rosji przyznaje, że Niemcy są krajem o silnej gospodarce. 64 proc. uważa, że Niemcy są krajem o dużej sile przywódczej w międzynarodowej wspólnocie. 56 proc. Niemców ma takie zdanie o Rosji.
Pomimo, że poglądy ankietowanych w obydwu krajach częściowo są bardzo rozbieżne, obydwie strony opowiadają się za dobrymi politycznymi stosunkami. Dla 95 proc. Niemców i 64 proc. Rosjan jest ważne, żeby w najbliższych latach doszło do ponownego politycznego zbliżenia Rosji i Unii Europejskiej.

Kontrolle von Moscheen: Der Ruf des Kauders

Von 

Unionsfraktionschef Volker Kauder (CDU)
DPA
Unionsfraktionschef Volker Kauder (CDU)
Der Staat soll Moscheen schärfer kontrollieren, fordert Unionsfraktionschef Kauder - einen Tag vor dem AfD-Parteitag. Ein bewusst gesetztes Signal?
Das Lob aus Bayern kam schnell, und es kam vom Chef persönlich. "Das halte ich für sinnvoll", sagte Horst Seehofer, als er am Freitag nach dem Vorschlag Volker Kauders gefragt wurde.

Der Vorsitzende der Unionsfraktion im Bundestag hatte per Interview eine staatliche Kontrolle von Moscheen in Deutschland gefordert. "Wir müssen darüber reden, dass in einigen Moscheen Predigten gehalten werden, die mit unserem Staatsverständnis nicht im Einklang stehen", erklärte Kauder in der "Berliner Zeitung". "Der Staat ist hier gefordert."
Seehofer also findet das gut. "Wir wollen die Religionsfreiheit, dass das klar ist", sagte der Ministerpräsident, "aber nicht den Missbrauch." Auch der CSU-Innenexperte Stephan Mayer stellte sich im MDR hinter Kauder. Der Staat und die Sicherheitsbehörden müssten "mehr darüber erfahren, was in den Moscheen vor sich geht".
Der Beifall der Schwesterpartei ist verdächtig. Denn eigentlich sind sich die Unionsparteien in diesen Tagen gar nicht einig, wenn es um den richtigen Ton in der Flüchtlings- und Migrationspolitik oder im Umgang mit dem Islam geht. Die CSU setzt auf Härte, weil sie glaubt, nur so lasse sich die AfD, die neue Konkurrenz von rechts, in Schach halten. Die CDU dagegen will sich auch nach den jüngsten Wahlschlappen nicht treiben lassen, nicht von der CSU, schon gar nicht von der AfD.
Der Kauder-Vorstoß passt da nicht ins Bild. Vor allem, weil er unmittelbar vor dem AfD-Parteitag gesetzt wird. Die Rechtspopulisten treffen sich am Wochenende in Stuttgart, um ein Grundsatzprogramm zu verabschieden und sich dabei auch mit scharfer Kritik am Islam zu profilieren.
Kritik aus der Opposition
Versucht der Unionsfraktionschef pünktlich zum AfD-Kongress einen Punkt in der Islam-Debatte zu landen? Schwenkt Kauder auf die Linie der CSU ein, die jüngst ein eigenes Islam-Gesetz ins Spiel brachte?
Der Ruf nach staatlicher Kontrolle muslimischer Gotteshäuser sorgt jedenfalls für kontroverse Debatten. Dass der Staat bei Moscheen, in denen radikales, womöglich verfassungsfeindliches Gedankengut verbreitet wird, genau hinschaut, sollte zwar eigentlich selbstverständlich sein. So wies Innenminister Thomas de Maizière (CDU) darauf hin, dass es Moscheen gebe, "die bereits jetzt von den Verfassungsschutzbehörden überwacht werden, ob dort Hasspredigen stattfinden oder nicht".
Die Grünen-Abgeordnete Ekin Deligöz nannte Kauders Vorstoß dennoch "unredlich". Deligöz sagte der "Saarbrücker Zeitung": "So findet man nicht zusammen und so funktioniert auch der Dialog nicht." Die Radikalisierung in Moscheen sei zwar ein "ernstes Problem". Deswegen müsse man aber die Kooperation mit den Gemeindemitgliedern oder den Trägern von Moscheen suchen und "sie nicht wie Herr Kauder vor den Kopf stoßen".
Die Linke forderte eine Ende des "AfD-Ähnlichkeitswettbewerbs" in der Großen Koalition. "Es ist kaum zu glauben, wie der Fraktionschef der christlichen Bundestagsfraktion in seinem Bestreben, der AfD nicht den Kampf gegen den Islam zu überlassen, die Axt an die Grundfeste der freien Religionsausübung legt", sagte Fraktionsvize Jan Korte. Bei Twitter gehörte Kauders Forderung am Freitag zu den meist diskutierten Themen, oft mit kritischem Zungenschlag.
In Kauders Umfeld wies man einen zeitlichen Zusammenhang zum AfD-Parteitag zurück. Das Interview und der Vorstoß seien nicht bewusst zu diesem Termin platziert worden, hieß es.
"Keine Angst vor dem Islam"
Also nur zufälliges Timing? Die Aufregung zeigt jedenfalls, wie schwer sich die CDU im Umgang mit den Rechtspopulisten noch immer tut. Zuletzt hatte sich die Parteispitze bei einer Strategiesitzung darauf verständigt, auf die Erfolge der AfD eben nicht mit einer schärferen Ausländerpolitik zu reagieren.
Gleichzeitig aber will die CDU wieder stärker auf Traditionsthemen wie Innere Sicherheit setzen und dabei auch eine offene Debatte über Gefahren des politischen Islam führen. Die hier lebenden Muslime in die Pflicht zu nehmen, ohne eine Religion unter Generalverdacht zu stellen, sei eine "schwierige Gratwanderung", räumt man im Kauder-Lager ein.

Tatsächlich setzt die Präsentation des kompletten Kauder-Interviews in der "Berliner Zeitung" durchaus einen Kontrapunkt zu den Anti-Islam-Sprüchen der AfD. "Man muss keine Angst vor dem Islam haben", lautet in der gedruckten Ausgabe das Kauder-Zitat in der Überschrift.
Zudem ist dort auch nachzulesen, dass der loyaleMerkel-Mitstreiter die bisweilen scharfen Töne aus der CSU als Mittel zur AfD-Bekämpfung für ungeeignet hält. Mit Populisten zu wetteifern, sei nicht das Rezept, so Kauder. Ein "Überbietungswettbewerb nach dem Motto, je härter man in der Ausländerpolitik ist, desto besser" schade dem Frieden in der Gesellschaft. Und staatliche Moschee-Kontrolle hin oder her - Forderungen, Imame müssten ihre Predigten auf Deutsch halten, bezeichnet Kauder in dem Gespräch als "Scheindebatten".
Der Applaus der Schwesterpartei blieb an diesen Stellen aus.

Sigmar.-Gabriel-Intimus Oppermann: So macht man sich keine Freunde

Von Sven Böll, Florian Gathmann und Horand Knaup

Sigmar Gabriel, Thomas OppermannZur Großansicht
DPA
Sigmar Gabriel, Thomas Oppermann
Der ganze Frust der SPD hat sich entladen: In einer internen Sitzung sind Abgeordnete mit Fraktionschef Oppermann aneinandergeraten. Der wahre Grund für den Ärger liegt jedoch woanders.
Eins wissen die Genossen am Ende dieser Sitzungswoche mit Gewissheit: Als Autor für die Neuauflage des Bestsellers "Wie man Freunde gewinnt" kommt der SPD-Fraktionschef im Bundestag nicht in Frage.

"Völlig daneben" sei der Auftritt von Thomas Oppermann, 62, gewesen, raunen sozialdemokratische Abgeordnete. Es fallen Sätze wie: "Das war schon eine krasse Fraktionssitzung." Oder: "Er hat die Lage völlig falsch eingeschätzt und die Leute verprellt."
Was war passiert? In der Fraktionssitzung am Dienstag kam das Thema Fracking auf, weil die Grünen für den folgenden Donnerstag eine namentliche Abstimmungauf die Tagesordnung des Bundestages gesetzt hatten. SPD-Abgeordnete, die die umstrittene Methode zur Erdgasförderung eigentlich verbieten wollen, aber koalitionstreu sind, sollten so bloßgestellt werden.
Derlei taktische Herausforderungen sorgen fast immer für Ärger. Es wäre Sache von Fraktionsmanagerin Christine Lambrecht gewesen, die Abstimmung zu verhindern oder sich anderweitig mit den Oppositionskollegen zu verständigen. Überraschend war es für Oppermann deshalb nicht, dass sich gleich mehrere Abgeordnete kritisch zu Wort meldeten.
Statt eine Lösung für das Dilemma vorzuschlagen, beschimpfte er seine Kollegen jedoch. Einen nannte der Fraktionschef "hasenfüßig", eine bayerische Genossin raunzte er an: "Du hast wohl Angst, dass du deinen Wahlkreis verlierst."
Angesichts zahlreicher Zwischenrufe wollte sich Oppermann anschließend entschuldigen. Doch er machte alles nur noch schlimmer. Gegenüber der bayerischen Kollegin klang das dann so: "Ich hatte vergessen, dass ihr in Bayern ja gar keine Wahlkreise direkt gewinnt."
Der Oppermann-Eklat zeigt, wie mies die Stimmung bei den Sozialdemokraten ist. In normalen Zeiten hätte es in der Fraktion sicher auch eine Auseinandersetzung wegen der Fracking-Panne gegeben. Mehr aber auch nicht.
Es sind jedoch keine normalen Zeiten:
  • Die Bundes-SPD kommt in den Umfragen nur noch mit Mühe über 20 Prozent,
  • sie wird geführt von einem Vorsitzenden Sigmar Gabriel , dessen persönliche Werte teilweise noch unter denen der Partei liegen und der ein gewaltiges Glaubwürdigkeits-Defizit hat,
  • und sie taumelt der Bundestagswahl ohne echte Machtperspektive entgegen.
Stattdessen müssen Dutzende von SPD-Abgeordneten damit rechnen, nicht wiedergewählt zu werden. Letztlich ist der Frust, der sich gegen den Fraktionsvorsitzenden entlud, Ausdruck einer tief sitzenden Verzweiflung, die längst die ganze Partei erfasst hat. Zynismus, Niedergeschlagenheit und Gereiztheit wechseln sich ab.
Hinzu kommt, dass in den Wahlkreisen in diesen Wochen die Aufstellung für die Bundestagswahl besprochen wird. "Alle sind nervös und ratlos", sagt einer aus der Fraktionsspitze. Und alle sind fieberhaft auf der Suche nach Wegen, um sich selbst und die Partei hör- und sichtbar zu machen.
Neue demoskopische Tiefschläge
Erst am Freitag gab es einen neuen demoskopischen Negativ-Wert für die SPD: In Mecklenburg-Vorpommern liegt man bei 22 Prozent hinter der CDU - bisher stellen die Sozialdemokraten in Schwerin den Regierungschef. Die bitteren Landtagswahlen vom 13. März wurden noch nicht einmal ansatzweise analysiert, da kündigen sich für den September im Nordosten und bei der Berliner Abgeordnetenhauswahl bereits die nächsten Schlappen an.
Und eine Wende ist nicht in Sicht. Wer will wirklich noch mit Parteichef Gabriel in den Bundestagswahlkampf ziehen? Offen spricht ihm kaum ein Sozialdemokrat das Misstrauen aus - erst recht fehlt der Mut, Gabriel abzulösen.
Deshalb gilt wohl auch ein Teil der Kritik an Oppermann letztlich dem Parteichef. Teile der SPD-Fraktion fühlen sich in der Großen Koalition gefangen, weil Unterschiede zur Union eingeebnet, eigene kantige Vorschläge abgebügelt, mögliche Konflikte schon im Frühstadium entschärft werden. Der Schmuse-Kurs wurde von Gabriel angeordnet, Oppermann hat ihn für die Fraktion kritiklos übernommen. Nun wird ihm seine Loyalität zum Parteivorsitzenden zur Hypothek.

Hinzu kommen eigene Fehler. Das Grummeln unter den Abgeordneten über Oppermann währt schon länger - und das hat nichts mit seiner Rolle in der Edathy-Affäre zu tun. "Er schafft es nicht, Stimmungen, Schwingungen oder Ängste aufzunehmen", sagt einer aus der Führungsriege. Vor-Vorgänger Peter Struck war einer, der sich in den Sitzungswochen donnerstagsabends mit einzelnen Abgeordneten in die hinteren Reihen des Plenums setzte, Rat einholte, Trost spendete oder auf seine schnoddrige Weise Privates austauschte. Und wenn es zu knirschen begann in der Fraktion, bekam er frühzeitig Hinweise aus seinem engeren Umfeld.
Oppermann dagegen war lange Zeit ausschließlich Politmanager, später Impulsgeber - vor allem zu innenpolitischen Themen - und nur bedingt Seelentröster. Dabei wäre das im Moment besonders gefragt.
Die Stimmung in der Fraktion ist so schlecht, dass manche Abgeordnete inzwischen Oppermann zur Disposition stellen. Wenn Gabriel doch noch fällt oder freiwillig geht, glauben sie, wäre es auch das politische Ende des Fraktionschefs.
Sonntagsfrage