Mostrando entradas con la etiqueta Sócrates. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Sócrates. Mostrar todas las entradas

Filosofía de la política en España.

 Filosofía española

La filosofía política fue inventada por Platón y reinventada por Aristóteles desde el siglo V a. C. hasta el siglo V d. C. En ella se reflexionaba sobre el origen de las instituciones políticas, los conceptos usados para interpretar y organizar la vida política, como la justicia y la igualdad; la relación entre los objetivos de la ética y la naturaleza de la política, y sobre los méritos relativos de los diferentes tipos de regímenes. En este período sobresalen dos personajes: Sócrates, que conocemos a través del teatro de Aristófanes, de los escritos de Platón y, en menor escala, de los de Aristóteles, y Cicerón.

 Platón, Aristóteles, Sócrates y Cicerón son figuras fundamentales en la historia de la filosofía, con Sócrates como maestro de Platón, quien a su vez fue maestro de Aristóteles. Platón consideraba a Cicerón como un gran pensador y escritor. Los tres griegos, Sócrates, Platón y Aristóteles, son los pilares de la filosofía antigua, mientras que Cicerón, un influyente filósofo y orador romano, se identificaba con las ideas de Platón.

Sócrates fue el primer filósofo que se preocupó por la ética y por elevar el conocimiento. La idea de elevar el conocimiento lo hizo enfrentarse con las prácticas de la retórica y el juicio que animaba a las instituciones políticas de Atenas. Trataba de obtener el conocimiento político asentado en una ética que le conducía a una política en la que era necesario filosofar tanto sobre la virtud de la justicia, como sobre el coraje militar.

Sócrates utilizaba a la ironía de una manera enigmática y problemática para mostrar la incoherencia de bastantes definiciones y argumentos cotidianos. La empleaba para traer la verdad y el conocimiento, y por medio de ella, trataba de conducir al interlocutor hacia el conocimiento ético. Y decía cosas como que si una persona nunca había sido amada por otra, o correspondida en el amor ¿en verdad se podría decir que conocía el amor?

Una de las primeras personas que se dio cuenta del peligro que suponía la ironía en la política fue Cicerón en su De Oratore y De Inventione en donde se dice que Sócrates, el maestro de la ironía, era un participante activo en la vida política que se inventaba la distinción entre la verdad pura y el discurso comprometido político, lleno de persuasión. Además, Cicerón acusaba a Sócrates de filósofo contemplativo y de ser un hombre de ideas vacuas con una filosofía de teoría estrecha. Cicerón era partidario del discurso directo y por eso, la ironía desestabilizaba al discurso político que exige praxis, dinamismo y participación. De aquí que la ironía sería muy molesta para una política asentada y fija. La idea principal era hablar de forma eficaz, algo que ya se entendía en tiempos de Cicerón como un arte en sí mismo. Había que decir alejándose de los sofismas y empleando un lenguaje que no contuviese referencias transcendentales.

Cicerón redefinió a las virtudes y las romanizó, entendiéndolas como dependientes del oficio a realizar, es decir, las obligaciones que adquiría el individuo al ser padre, vecino o cónsul. De aquí que algunas virtudes tratarían del individuo como persona sujeta a las leyes naturales, y otras lo harían con la persona en su función específica y dentro de las costumbres de la ciudad en la que viviese.

En el discurso político español actual se nos está tratando de persuadir hasta filosóficamente, eso sí, con grandes sofismas que faltan a la verdad, de bastantes cosas. Entre ellas del derecho a decidir de unos pocos sobre todos los demás españoles. Además, se nos está insinuando de forma subliminal que no es necesario ganar las elecciones para gobernar el país, si se suman todos en contra del ganador, algo que nunca sería capaz de decir ni el mismo Cicerón, y que ironizaría hasta la destrucción de la idea, el mejor buscador de la reflexión filosófica de la antigua Atenas, es decir, Sócrates.

Por Juan Pardo Navarro

La indisciplina de Ayuso es el principal problema del PP.


Ya quedó bastante claro y asimilado que el PP perdió las últimas elecciones, bien por las mentiras de Pedro Sánchez, bien por el populismo de su tropa o, sencillamente, porque tuvo más votos que el PP. Esto mismo se viene debatiendo desde tiempos de Aristóteles y Platón. Uno decía una cosa y el otro la distintas. Pero si en algo coincidían era en que a cada periodo democrático, le tenía que sobrevenir otro tecnocrático para depurar los vicios ocultos que genera la democracia que, no son pocos y se amontonan.

 

El que ayer, un perturbado sexual matase a un niño de 9 años, no es problema de justicia, si de democracia. La semana pasada vitoreasen, en el país vasco, la puesta en libertad de un asesino de ETA (40 asesinatos) con condena en firme de más de 2.500 años de cárcel, no es problema de la justicia, si de los pactos de gobernabilidad para tomar la jefatura de poder y látigo.

 

En el PP, no queremos ese tipo de Gobierno y si ello nos envía a la posición, allí estaremos. No por eso tenemos que tomar a Casado por Cañadús, que la mismísima Ángela Merkel dijo que las dos únicas personas que podrían salvar Europa, primero Rajoy que ya no está y ahora Casado. Hasta qué punto pueden llegar los conocimientos del equipo de Casado que con solo hace dos huelgas generales al Gobierno, Sánchez tiene que dimitir. Con solo lanzar un globo sonda de huelga, el PNV no aprueba los presupuestos….ya se podría poner una enmienda a la totalidad que, también, bloquearían los fondos europeos. Pero ya digo que el PP es un partido serio.

 

Hasta que punto serán pendejos los de Pedro Sánchez, Yolanda Cid y Nadia Calviño que ya tienen firmado en Europa el NO a la derogación de la Reforma Laboral y, además, con el compromiso de que si la CEOE no está de acuerdo en un solo de los puntos a modificar, se queda como estaba. ¡Ojo¡ que Pedro Sánchez ya ha abandonado a Nada Calviño, para cobijarse en Yolanda Cid.

Pero, también es cierto, que el PSOE domina la compra de políticos como nadie. En cambio, el PP, con buen criterio no  quiere ni a los suyos siempre que haya duda de su pasado, así consta en el acta de los dos congresos. Miguel Ángel Rodríguez, mano derecha de Ayuso, hasta el punto de que le llaman presidente….ya se vendió una vez al PSOE, le echaron de su equipo, Aznar, Cascos, Feijoo, Rajoy no le dejó ni entrar….tenía 17 causas pendientes con la justicia –algunas ya ha sido juzgado y condenado en todas, ¿Por qué le ficha Ayuso con mando total?

Las elecciones a Presidente del PP en Madrid, siempre se celebran un par de meses antes de la convocatoria de elecciones, entre otras cosas, porque es la presidencia quien propone a la ejecutiva los candidatos, aunque se van seleccionando durante todo el ejercicio, puro protocolo. De ese sistema, se vio beneficiada Díaz Ayuso que como decía el director de ABC ni el conocía, pero un presidente del Congreso (Rajoy), tampoco. Normalmente en el 90% de las provincias se elige a una persona afín al partido -sin sueldo- fuera de la política y de una conducta intachable.

¿Por qué quiere Ayuso, en nombre de Miguel Ángel Rodríguez, adelantar las elecciones a la Presidencia del partido en Madrid? Sencillamente, para dividir el partido. Hay que recordar que Ayuso en Madrid gobierna con los votos de Cs y sin mayoría.

Habrá que indicarle a Díaz Ayuso que todo lo que va de este siglo y parte del pasado, en la comunidad de Madrid ha gobernado el PP, casi siempre con mayorías aplastantes.

El juicio de los EREs de Andalucía que, desde la oscuridad, dirige Garzón no se celebrará nunca Al final un simple error administrativo. Susana Díaz adelanta las elecciones, mientras su “equipo” se gasta 32.000 euros en mujeres necesitadas.




Hoy, la juez Núñez Bolaños acatando órdenes de la Ministra y marioneta de Garzón, Lola Delgado abre diez nuevas piezas separadas de los EREs y ordena a la UCO investigar otras cinco ayudas fraudulentas.

¿De qué vale mentirnos? Los españoles somos como somos y, en la mayoría de los casos, como otros quieren que seamos. La historia nos acredita en los acontecimientos y en las circunstancias, esas de las que otro español que nos conocía como fue Ortega y Gasset, explicaba de manera resumida. Los españoles aparentemente somos contradictorios, anárquicos, individualistas, apasionados, superficiales, vitalistas, novios de la muerte, enamorados de la vida, dejados, obsesivos. Los españoles no obedecemos a patrones predeterminados y tópicos, salvo quizás la paella y los toros, que, en realidad, para quienes somos españoles, sabemos que sólo son nada más que eso, simples tópicos como también lo son otros muchos que no responden a la propia realidad. Cuando digo españoles, digo españolas, que ese es otro debate, otra moda que ahora se enraíza en el lenguaje político de manera algo artificial.

Sirva esta introducción para exponer que dentro de nuestras contradicciones patrias se encuentra la de la exigencia pública. El Estado, la Administración, viene obligada a prestarnos medios y ayuda. El Estado, la Administración tiene que prestarnos servicios, ”porque yo lo valgo” y ¡ojo!, buenos servicios. Servicios de calidad. Servicios de Alemania, de Dinamarca. Queremos, exigimos, sanidad, educación, protección y seguridad. Exigimos subvenciones, fiestas, descanso, calidad, e, incluso, exigimos hasta que España vuelva a ganar un Mundial. En realidad, eso es bueno. Requerir a las administraciones que inviertan de manera razonable en bienestar social es signo de país desarrollado.

Ahora bien, la pregunta es ¿qué estamos dispuestos cada uno a aportar? Y, sobre todo, ¿cómo se deben distribuir los ingresos públicos? Supongo que cada español, haríamos una distribución a nuestra medida y según nuestras necesidades y valores. No obstante, nadie puede negar que junto a Sanidad y Educación –y como si de una Cenicienta se tratase–, la Justicia constituye la base del propio armazón del Estado democrático y de Derecho, de un Estado libre social y base de la propia convivencia. La Justicia lo impregna todo para bien. Crea seguridad, estabilidad, riqueza. La Justicia iguala y evita abusos de quienes pretenden ser más fuertes. La justicia cobija con su manto para lo bueno y lo malo a todos y cada uno con independencia de circunstancias personales y profesionales.


Basta echar la vista atrás en recientes acontecimientos políticos, bancarios, territoriales para que quien no sea obtuso mental se dé cuenta. La Justicia en definitiva es esencial, un pilar decisivo para el armazón de la convivencia y el desarrollo personal y colectivo. Esa Justicia viene impartida por mujeres y hombres preparados, responsables y que en una cifra que ronda los 5.000, han resuelto en lo que va de año más de 5.000.000 de asuntos, es decir, los problemas de quien ahora lee este artículo, los problemas jurídicos de todos. Son mujeres y hombres que nada tienen que ver con las películas anglosajonas, esas en las que los jueces llevan peluca, viven en ostentosas mansiones y toman el té a las cinco en un club de golf elitista. Al contrario, los jueces en España están mal retribuidos, no hay que tener vergüenza en decirlo. Los jueces tenemos corazón y también gastos, como todos. (yo ya estoy en una edad que creo debo decir lo que pienso, tras razonar).

En teoría, somos un Poder. Claro que hay otros funcionarios que perciben menos, pero ese no es el tema ¡Que no nos confundan y enfrenten por ahí! Los jueces padecemos unas incompatibilidades, un horario, una responsabilidad y una necesidad de independencia, que desde luego no se retribuye en absoluto con lo que ahora se otorga de manera rácana por el Ejecutivo y el Legislativo. En realidad, no interesa pagar bien a los jueces. Conozco casos de compañeros que tienen que compartir piso en determinadas ciudades porque no les llega para pagar el alquiler. Conozco compañeros que ganan menos que el jefe de la Policía municipal, con mis respetos para todos.

Leo en el periódico que en una ciudad del sur, algunos alumnos que se han convertido en traficantes le decían al maestro: “¡Profesor, nosotros en un día cobramos lo que usted en meses!”. Eso no es bueno para una sociedad. Eso no es sano para un Estado moderno. No quiero eso para mis hijos. El esfuerzo, la valía, el sacrificio y la independencia frente a la corrupción, frente a los poderes fácticos, la creación de seguridad y riqueza, deben ser bien retribuidos. El servicio público y la Justicia de calidad deben ser bien pagados por la sociedad. Es una buena inversión para todos.


No pedimos nada especial, sólo que se nos reponga en lo que se nos ha ido detrayendo durante varios años desde 1989. Nadie va a ver recortados sus derechos porque el Ejecutivo y el Legislativo, como en otros países, garanticen una cierta capacidad adquisitiva de sus jueces. En un presupuesto, esa cuantía es mínima. Unos jueces que, por cierto, ni siquiera tenemos las mismas vacaciones y permisos del sector público, que no podemos elegir a nuestros representantes pese a que Europa lo dictamine, unos jueces que no poseemos un trabajo ni un horario predeterminado y, sin embargo, padecemos unas incompatibilidades y un régimen disciplinario extenso.

Unos jueces, también, que demostramos día a día responsabilidad y lealtad con la Constitución y con las personas, garantizando además la limpieza electoral. Unos jueces que padecemos una de las ratio más bajas de Europa por número de habitantes. Unos jueces, en definitiva, que creemos no merecer esto, que diría Almodóvar.

Por todo ello, nos vamos a movilizar. Vamos a hacerlo por nosotros, faltaba más, pero también por todos, por la propia sociedad de la que formamos parte. Por intentar alcanzar unas condiciones profesionales que beneficien a nuestra nación y una Justicia de mayor calidad, eficacia y rapidez. Llegaremos hasta donde haya que hacerlo para que se nos haga caso. Estas movilizaciones no se dirigen a un partido concreto, sino a una estructura que nos viene en cierto modo menospreciando desde hace tiempo o, lo que es igual, menospreciando a la sociedad normal. Las cosas pueden comenzar a cambiar. La sociedad española puede mejorar aún más. No somos ninguna casta. Los jueces –y esto sí que no es un tópico– somos usted y yo, y ambos tenemos corazón, deseos y necesidades vulgares.



Raimundo Prado Bernabéu es el portavoz nacional de la Asociación de Jueces y Magistrados Francisco de Vitoria.


Sócrates, Presos políticos,  juez Núñez Bolaños, Teeteto, Menón, libertad políticos encarcelados, Bavaria, Suiza, Bélgica, Escocia, Independencia, grotescos,  ufólogos, Ada Colau, Pilar Rahola, separatistas europeos, artículo 155, Katarina, Führer, Führer, bombas de odio, Manuela Carmena, podemita, Francisco de Vitoria, 

Ada Colau: “O ponen en libertad a nuestros presos políticos o destrozaremos a España y a los españoles”

Resultado de imagen de Ada Colau
Ada Colau busca el soberanismo catalán, el mando total, por la vía criminal,  pero España, de momento, es mucha España. Nadie se explica que una bestia como “La Colau” ha llegado a la alcaldía de Barcelona. Pero si, en cierto modo, tiene una base lógica, la auparon al poder una banda de bribones, su declaración unilateral de bixesualidad -solo para acaparar votos de ambos bandos, ¿A quién importa la orientación de su Führer? y otros arrabaleros que solo obedecen órdenes por  dinero o droga.

La titulación académica –media- del equipo de Gobierno del Consistorio catalán es muy inferior al bachiller. ¿La moral? Carecen de valores hasta para llamarles amorales. Son bombas de odio que se les ubica en los arrabales catalanes portando espartanas lanzas de combate.  

Sócrates que siempre debatía con ciudadanos como Protágoras, Hipías, Aristófanes, Górgias, Teeteto, Menón. Nunca lo hacía con grotescos ufólogos o expertos en fenómenos para-anormales. Decía que debatir o comentar con estos obtusos mentales era como tomar un fármaco potencial de la imbecilidad. Pero es que por aquellas fechas, en Grecia, ¡hasta un esclavo sabía geometría!. Suponer que la filosofía brota de las ideologías, como hizo el marxismo clásico, presupone saltarse el necesario suelo científico desde el que se puede llegar a dialogar.

Para mi que alguien ha dicho a los políticos catalanes de bajo nivel que los jueces de la Audiencia están acojonados con las revueltas catalanas. “Haced lo que os venga en gana que no pasará nada”. Sin orientarles que entró en vigor poderoso 155, o lo que es lo mismo ejército y fuerzas internacionales militares que por cortar un cuello político reciben un bonus de medio dólar


Para terminar y como que por lógica "el preso es el único que tiene derecho a fugarse y a negar la autoría del delito que se le incrimina " otra cosa bien distinta es que las fuerzas del orden y seguridad se lo pongan, por Ley "imposible", la desbandada de delincuentes políticos catalanes a refugios separatistas de Europa (Bavaria, Suiza, Bélgica, Escocia, etc) fortalecidos por gobiernos como el alemán, no tiene otra opción lógica que la de dividir Europa y su ex exitosa Unión. A la Merkel se le vio el culo tetautón con carácter de Führersa, su Ministra, la independentista Katarina, anuncia el cuarto Reich.   

Sócrates, Presos políticos, Protágoras, Hipías, Aristófanes, Górgias, Teeteto, Menón, libertad políticos encarcelados, Bavaria, Suiza, Bélgica, Escocia, Independencia, grotescos,  ufólogos, Ada Colau, Pilar Rahola, separatistas europeos, artículo 155, Katarina, Führer, Führer, bombas de odio, Manuela Carmena, podemita, alcaldesa de Barcelona, 

Blog de Juan Pardo
juanpardo15@gmail.com
https://blogdejuanpardo.blogspot.com.es/