El PNV se hunde en el País Vasco por su apoyo al PSOE, gobernará BILDU.

La izquierda vasca pasaría de 25 a 27 escaños en la Cámara vasca, los mismo que el PNV, que perdería seis asientos, y dejaría en manos del PSE la elección del próximo lehendakari.

Arnaldo Otegi, coordinador general de Euskal Herria Bildu EFE

El temor del PNV a perder la lehendakaritza cada vez está más cerca. Las elecciones municipales del 28-M ya mostraron un desgaste del partido de Andoni Ortuzar, que logró capitalizar la izquierda abertzale mejorando sus resultados en las principales capitales y municipios vascos. La representación institucional de los jeltzales se vio reducida en las principales instituciones y, según la encuesta de Sigma Dos para El Mundo, todo apunta a que en las elecciones autonómicas vascas de 2024, EH Bildu se mantenga líder, incluso con opción de arrebatar la lehendakaritza al PNV.

Según el sondeo, EH Bildu lograría dos escaños más que el PNV. EH Bildu tendría 27 escaños -seis más que ahora-, a costa de la sangría del PNV, que perdería seis escaños y obtendría 25, frente a los 31 actuales. El incremento de la izquierda abertzale se produciría tanto por el desgaste del PNV como de Sumar, que perdería la mitad de su representación, en beneficio de Bildu y el PSE.

Por su parte, el PSE obtendría tres diputados más, es decir, se quedaría con 13, y sería clave para formar gobierno. Mientras el PP y Vox mantendrían los mismos -seis y uno respectivamente-, Sumar pasaría de los 6 a 3 escaños.

Todo apunta a un cambio que ya se ha ido advirtiendo las últimas elecciones: la fuerza de EH Bildu y el desgaste del PNV hace que el partido abertzale sea líder en Euskadi. Pero Arnaldo Otegi solo podrá sustituir a al candidato del PNV, que podría ser Urkullu que lleva desde finales de 2012 al frente de la presidencia del Gobierno, si suma los apoyos del PSE.

Ortuzar: "Algunos medios quieren condicionarnos"

La mayoría absoluta en el parlamento vasco es de 38 diputados. Con la suma de los de Otegi y Sumar -30-, se quedarían a las puertas de la lehendakaritza. En cambio, el partido de Sánchez tendría la capacidad de decidir si respaldar una vez más al PNV para liderar el Ejecutivo vasco o hacerlo con la izquierda abertzale, con quien ya ha acordado alianzas de Gobierno a nivel nacional.

Preguntado sobre este sondeo, el presidente del PNV ha afirmado que algunos medios de comunicación sólo pretenden "condicionarnos a las organizaciones políticas para que hagamos lo que ellos quieren". Ha asegurado que portadas como las del diario 'El Mundo' "no nos afectan en nada, sus lectores en Euskadi caben en un 600", ha afirmado: "Quieren decirle al PNV que somos tontos, que como no apoyamos a Feijóo nos vamos a hundir... pues quizá hay que hacer lo contrario de lo que dice 'El Mundo'".

 

El asesino de Diana Quer, el Chicle condenado a prisión permanente revisable, obtendrá la semilibertad en 2023.

Instituciones Penitenciarias (institución, TOTALMENTE, SOCIALISTA Y PROETARRA), como consecuencia de los agravios comparativos que, en su día, fueron presentados y aceptados por los abogados de la banda asesina vasca, para obtener el régimen de semilibertad de sus defendidos, presos etarras; no  tiene otra opción que aplicar en su justa medida, los   presentados por el abogado de José Ignacio Abuín Gey, alias El Chicle y conceder el segundo grado penitenciario al condenado a prisión permanente revisable por el asesinato de Diana Quer.

Esta misma semana se presentarán más de 1.500 peticiones de revisión de grado para asesinos confesos entre las que se incluye la del parricida, José Bretón caso más conocido mediáticamente como el de  Ruth y José conociéndose los sucesos relacionados con la desaparición y muerte de los hermanos Ruth Bretón Ortiz, de seis años, y José Bretón Ortiz, de dos, el 8 de octubre de 2011 en Córdoba. Ambos murieron a manos de su padre, José Bretón Gómez y sus cadáveres fueron calcinados por este mismo, sin apenas dejar restos identificables de los menores.

La Audiencia Provincial de Córdoba condenó finalmente el 22 de julio de 2013 a José Bretón a 40 años de cárcel por un doble asesinato donde mediaron como agravantes el parentesco, la premeditación y el carácter despiadado demostrado por Bretón en la ejecución de los hechos. En marzo de 2015 la condena se vio rebajada hasta un máximo de 25 años.

Quiero decir que José Bretón, aquella “bestia deshumanizada” que puso la vida de sus hijos en manos de la corte celestial, esta misma semana podría obtener la libertad condicional, o sea, comprometerse a no cometer más ese tipo de asesinato, NADA, porque no tiene más hijos reconocidos. Podría asesinar a un primo de Pedro Sánchez o Pablo Iglesias sin “quemarlos· y no serías reincidente.

Tanto el chicle como Bretón y más de 1.500 asesinos más que gozan en prisión de sus éxitos logrados, en caso de empadronarse en la Comunidad Foral de Navarra , donde gobierna Bildu o el País Vasco. Nosotros, el pueblo español estaría obligado a pagar un sueldo mensual de 2.514 euros que la gran mayoría de esos “nosotros” no cobra ni en su mitad menos un cuarto. Es curioso leer la nómina de estos asesinos liberados….PLUS DE PRODUCTIVIDAD….264 €. Entiendo que si dejan de matar cobrarán menos. El PLUS DE ASISTENCIA, ME LO RESERVO. Ahora y con puntualidad británica,  el lendakari (ya obligatorio, lehendakari), Urkullu, les ingresa el “sueldo”, sin nómina adjunta, todos los últimos viernes del mes.  ¡¡OJO¡¡ con cargo al Gobierno central.

Para terminar y en favor de Rosario Iglesias, la mujer de Bárcenas que firmó junto a su marido la apertura de una cuenta bancaria, aún le quedan 12 años de cárcel sin revisión alguna ya que tiene responsabilidad Civil. Igual ocurrió con Pacheco, exalcalde de Jerez. En cambio a la compañera del Chicle, la absolvieron ya que al ser pareja puede mentir en su favor y los abusos sexuales a su hermana de 14 años y deficiente ya habían prescrito.  

Eutanasia y aborto. Un Gobierno con asesinos de socios, no tiene licencia para matar inocentes.

Si suicidarse es un delito, matar a un inocente debería ser socorrido con matar a quien le mató. Argumentaba Urkullu en defensa de ETA, que más de 10 años de prisión para un etarra era matarle en vida. Por eso, Lendakari, por eso; marioneta de BILDU, nadie puede deponer la vida de un inocente, ¿Quién le preguntado a un bebe si quiere ser abortado?  No hay derecho sin deber correlativo. Si existe derecho a la educación es porque padres y gobernantes han de (poseen el deber de) proveer a ese derecho. Los derechos no son conejos que salen de la chistera a de un prestidigitador, responden a hechos, se relacionan con deberes. Nadie puede exigir la ayuda al suicidio, pues nadie está obligado a facilitarlo, por mucha compasión que sienta. Existe el deber de socorro, no el deber de homicidio, aunque se le denomine con el eufemismo de eutanasia (buena muerte). No hay buena muerte sin justicia, y justicia es la voluntad de dar a cada uno lo suyo. Lo “suyo” del enfermo o del moribundo es la medicina, el afecto, la compañía, los cuidados paliativos, que ha desarrollado eficazmente la medicina actual.

 

No es bueno el encarnizamiento terapéutico, ni se puede obligar a emplear medios desproporcionados para mantener la vida, pero no es lícito quitar la vida de nadie por acción u omisión simplemente porque el interesado (o sus familiares o facultativos) lo solicite.

 

Una ley de eutanasia es un abuso de poder, pues ninguno, tampoco el Estado, posee un derecho de vida o muerte sobre los ciudadanos.

 

La ley de eutanasia es ilegal. No es recta ordenación de la razón: es desorden torcido de un falso sentimiento de compasión, que encubre el afán de aligerar el erario público, disminuir el número de comensales, enriquecer a trabajadores de la muerte... Y no está dirigida al bien común. La eutanasia no protege al enfermo ni al moribundo. Los pone entre la espada y la pared, los conmina a solicitar su eliminación, los acucia con conciencia de sobrantes.

 

La eutanasia es un abuso de unos parlamentarios que han perdido el norte, que se sienten investidos del derecho a decidir sobre el bien y el mal, que suplantan el papel de Dios. La eutanasia atenta contra la dignidad de la vida humana. Cierra el círculo abierto con el aborto, hace ya 35 años en el caso de España. El legislador se juzga autorizado para permitir que se eliminen seres humanos antes de su nacimiento, y ahora permite el homicidio con excusa de compasión.

 

La eutanasia pervierte la medicina, la profesión médica. Un médico es un sanador, no un verdugo. La medicina conlleva sentido de justicia. Eso significa, en latín, la palabra “médico”: el que indica lo que es justo, lo que está en el “medio”: entre la crueldad (encarnizamiento) y la compasión homicida (eutanasia). ¿Dónde están los médicos ante la ley de eutanasia? ¿Dónde está el juramento hipocrático? ¿Dónde sus protestas, sus manifestaciones, sus movilizaciones, sus proclamas? ¿O es que solo les interesa el sueldo? En esto no les aplaudo.

 

Hace unos años, en una mesa redonda que yo moderaba, un profesor de filosofía del derecho defendía la eutanasia argumentando que la libertad humana era absoluta. Qué disparate. ¿Cómo ha de ser absoluta una dimensión de un ser limitado y contingente como es el hombre? ¿Acaso nos hemos dado la vida, hemos decidido en qué lugar y hora nacer? ¿Acaso somos inmortales? La libertad del hombre es finita como finito es el hombre, y está al servicio de la razón. Un ser humano puede decidir suicidarse, jamás exigir que se le ayude a hacerlo. ¿O se busca en la ley la aquiescencia que la conciencia no puede dar? Y si la libertad de un hombre es absoluta, también la es de todos los demás hombres, que pueden negarse a satisfacer la petición de su congénere. ¿O es que el Estado debe subvenir a cualquiera necesidad emanada de una pretendida libertad absoluta? ¿Y si la libertad absoluta proclama la necesidad de eliminar a los judíos o a los propietarios, también el Estado ha de complacer a nazis y comunistas?

 

Un partido que promueve la eutanasia es un partido totalitario, que en lugar de gobernar, dirigir la nave, se erige en Leviatán, absorbe el papel de sumo pontífice y pontifica y decide sobre la vida y la muerte. Y los votantes de estos partidos son responsables. Si conscientes, por conscientes; si inconscientes, por borregos, tontos útiles de una partitocracia deplorable, revestida de democracia.

 

La eutanasia es una ley gravemente injusta. Legislarla sin escuchar a expertos (como ha hecho el Parlamento español) es antidemocrático. Aprobarla en tiempo de pandemia es obsceno. Injustos, antidemocráticos y obscenos son calificativos atribuibles también a los votantes de esos partidos, si no exigen una rectificación.

Lo independentistas (39.2%, incluido el PNV) envían un mensaje a Sánchez: “O indultas a todos los presos políticos y de ETA o cambiamos apoyo por guerra. Además de marcar fecha para el referéndum” catalán.

Todos parecen haber ganado las elecciones del 28ª y la realidad evidencia todo lo diferente. En Cataluña, epicentro del procés que ha marcado la legislatura y la campaña, ofrecen conclusiones dignas de tener en cuenta. Cabe constatar que el voto del miedo a VOX sirvió -como en otros feudos de la izquierda- para movilizar a PSC y ERC, que por primera vez gana unas generales, pero también que el independentismo se queda en 39,2% de los sufragios, muy lejos de su añorada mayoría. 

Frente a la estrategia abiertamente rupturista de Puigdemont, los de Junqueras se han beneficiado de un camuflaje táctico de su naturaleza radical, a la espera del momento más conveniente para relanzar su proyecto de segregación. El auge de ERC puede interpretarse asimismo como mensaje de presión al Supremo y a Sánchez para que se abra a los indultos. Cs mantiene su posición en escaños aunque sube en votos, y el PP no desaparece gracias al buen desempeño de Cayetana Álvarez de Toledo, que logra su escaño.

La situación del constitucionalismo en Cataluña sigue siendo difícil: sufre la violencia real y simbólica del nacionalismo. Los precedentes nos impiden esperar de Sánchez esfuerzo alguno en defensa de los constitucionalistas acosados en Cataluña. Pero sería más vergonzoso que, no necesitando a los separatistas, continuase su política de cesiones para facilitarse la gobernabilidad al precio de ahondar la fractura social.

La España democrática libera a Cataluña de sus secuestradores. Sondeo demoscópico.

El pueblo español con rabia contenida y coraje enfurecido, por el trato inhumanitario al que estaban sometidos nuestros hermanos catalanes, en mi caso, mis hijos y mi nieta de un año, les ha liberado de sus secuestradores y ahora que los valores democráticos con sentido común y de la responsabilidad decidan.

En realidad, toda la izquierda y nacionalistas desaparecen del mapa electoral. Puede que en su gran mayoría tengan que ser reducidos a "escombros" o que se exilien por decisión propia. El frente nacionalista que "dirige"Angela Merkel resultará muy dañado, pero sin daño esta individua que sin ser hitleriana trataba de desembarazarse del cuerpo del delito que ella mismo generó, tendríamos una España y una Europa, pobre de miseria y, además, bajo sus órdenes. 

El próximo Martes, Quim Torra hará una propuesta a Pedro Sánchez que ni es de recibo ni equivale a una mejoría en las oscuras relaciones que mantienen. Entre otras cosas propone al okupa que o liberan a los presos políticos y ""referéndum" o no quedaría otra opción que guerra civil. Como que a ninguno de los dos interesa disolver el Gobierno central y la situación pinta muy negra, el primer paso lo dará Urkullu -PNV- retirando su apoyo total al desastre de Gobierno actual. 

En definitiva se acabó la pesadilla que hemos padecido en España y Cataluña es una región pobre, aunque guerrera, de España. 

Blog de Juan Pardo utiliza sus propios medios para realizar un sondeo fiable que muestra en su gráfico.

El compromiso del Centro de Investigaciones Sociológicas con la producción de encuestas de máxima calidad se ve claramente reflejado en una investigación en la que la institución se embarcó hace pocos años. El estudio se llama ‘la percepción social de las encuestas’, es decir, que piensan los ciudadanos de los estudios demoscópicos. Se trata, por tanto, de una investigación que podría ser calificada, cuando menos, de masoquista.

Algunos de los resultados son, como cabía esperar, catastróficos para los sociólogos. Lo es, por ejemplo, el hecho de que un 58% diga que no confía en las encuestas.

El estudio también contiene elementos esperanzadores para todos los que nos dedicamos a este oficio: el 85% cree que los entrevistados responden con sinceridad, aunque también se reconoce que se es menos sincero cuando se habla de sexo o de política.

En conjunto, y pese a las sospechas que despiertan, las encuestas logran el aprobado en cuanto a su utilidad, eso sí, un aprobado raspado. Pero es alentador descubrir que los ciudadanos creen que las encuestas sirven para que los poderes públicos conozcan los problemas de la gente o para que personas normales y corrientes digan realmente lo que piensan.

Seis tesis de Belén Barreiro, Presidenta del CIS, sobre las encuestas demoscópicas. Y espero convencerles de que los sondeos de opinión, casi siempre tienen más virtudes que defectos.

Primera tesis.- Los ciudadanos saben poco pero, generalmente, saben lo que quieren. La experiencia cotidiana permite a los ciudadanos contestar con facilidad a cualquier cuestión relacionada con el día a día de sus vidas. La práctica totalidad de la ciudadanía da una respuesta cuando se le pregunta por el grado de importancia que tienen en sus vidas la familia, los amigos o el trabajo.

Sin embargo, a la hora de hablar de política, llama la atención que son muchas las personas que saben realmente poco sobre aspectos concretos de la misma. Hay un desconocimiento serio de las instituciones, las reglas y los protagonistas de la política.

Pero no nos dejemos engañar: la ignorancia sobre cuestiones concretas de la vida política no impide que los ciudadanos tengan muy claro qué es lo que quieren y hacia dónde quiere ir.

Ilustremos esto con algunos ejemplos.

Tras las elecciones españoles de 2000, el 64% no sabía quién era el cabeza de lista del partido por el que votó en su provincia; hoy por hoy, el 55% no sabe quién es el líder de IU; el 75% desconoce al Presidente del Senado; y el 42% ignora qué es el Fondo Monetario Internacional.

A pesar de que la mayoría de los ciudadanos suspendería un examen sobre conocimiento político, llama la atención la sabiduría ante asuntos a veces bastante

Únicamente el 8% de los entrevistados no sabe posicionarse cuando se le pregunta si prefiere que se mejoren los servicios públicos aunque haya que pagar más impuestos o si, por el contrario, es preferible pagar menos impuestos aunque haya que reducir los servicios públicos. Igualmente, aquellos que no saben qué pensar cuando se les pregunta si la parejas entre personas del mismo sexo deben poder adoptar niños constituyen solamente el 7%, el mismo porcentaje de los que no saben decir cuál es el modelo de organización territorial del Estado que prefieren para España. 

La ignorancia sobre los detalles de la vida política, ya se refieran a los nombres de sus protagonistas o de algunas instituciones, no impide que los ciudadanos tengan, en términos generales, ideas bastante claras sobre el modelo de sociedad en el que quieren vivir.

Segunda tesis.- La ignorancia de muchos no invalida la sabiduría del conjunto. Las encuestas muestran que, en ocasiones, son bastantes los ciudadanos que dan respuestas erróneas. Por ejemplo, en la encuesta postelectoral de 2008 del CIS, se preguntaba a la muestra de españoles por el año de aprobación de la Constitución. La mitad de los más de 6000 entrevistados no respondieron. De la otra mitad, 15 personas respondieron que la aprobación fue en 1812. Otro dijo que en 1776. Un 25% de quienes respondieron sitúan la fecha antes de 1978. También hay gente que lo sitúa después: 33 personas dijeron que el año correcto era 1982, y 1 llegó a decir que en 2004.

Mucha gente desconfía de la opinión pública por este tipo de anomalías. Pero lo que hay que recordar es que lo que importa, en términos generales, no son las desviaciones llamativas, sino los puntos centrales que resultan de agregar todas las opiniones. Resulta así que la mediana y moda de esta variable coinciden con el valor verdadero, 1978; la media, que es muy sensible a los valores extremos, queda algo por debajo, en 1976,5.

Por tanto, aunque haya muchos españoles con escasos conocimientos, al final, cuando se agregan todas las opiniones y se resumen en un estadístico, la respuesta suele ser la correcta.

El milagro de la opinión pública, tal y como se mide en las encuestas, consiste en que a pesar de todos los errores individuales, la opinión global, agregada, tiende a ser razonable. El mecanismo que hace posible este resultado tan asombroso es la cancelación de los errores. Mientras los errores de juicio se distribuyan con normalidad a ambos lados del parámetro verdadero, los estadísticos centrales que se calculan en la encuesta reflejan bien la realidad.

Tercera tesis.- Los ciudadanos no son caprichosos: son las circunstancias cambiantes las que les provocan cambios de humor. La opinión pública, como opinión agregada, es, a lo largo del tiempo, estable y coherente. Por supuesto, a corto plazo la opinión pública se mueve, pero a medio y largo plazo, las tendencias generales, agregadas, no son volátiles ni caprichosas.

La estabilidad de las opiniones ciudadanas constituye una prueba de ‘sensatez’ de la opinión pública, vista como un todo. De hecho, los cambios en la opinión pública, especialmente si son más bruscos, se suelen producir cuando tienen lugar nuevos acontecimientos o cuando los ciudadanos consiguen nueva información, que les hace revisar sus opiniones pasadas.

Cuarta tesis.- Las respuestas incorrectas a veces nos informan del estado de ánimo de la ciudadanía. El público no siempre es infalible. En ocasiones, los ciudadanos fallan en sus percepciones, por razones que en cada caso conviene explicar. Los estudios sobre inmigración realizados por el CIS ponen de manifiesto que los españoles perciben que en nuestro país viven más inmigrantes de los que realmente lo hacen. En concreto, los encuestados creen que hay más del doble de extranjeros de los que en realidad hay. Esta desviación entre ‘percepción’ y realidad’ en el ámbito de la inmigración es sistemática en todas las encuestas de los últimos años. En este caso son los ciudadanos los que se equivocan: el reto para el científico social es tratar de explicar el error de percepción. Algunos sociólogos señalan que se debe al rápido e intenso crecimiento que ha tenido la inmigración en España que, al multiplicarse por 7 en tan sólo 10 años, habría desencadenado la competición por los recursos públicos, siempre limitados.

Quinta tesis.- Las mentiras o la ocultación de la verdad son, en sí mismas, señales.

Los Informes de la Unidad de Campo del CIS ponen de manifiesto que el voto a los partidos es sistemáticamente la pregunta que más incomoda a los entrevistados, superada únicamente por la revelación de su número de teléfono y de sus ingresos. Cuando los ciudadanos contestan qué votaron en las últimas elecciones, algunos mienten y otros ocultan la verdad. Este fenómeno no es exclusivo ni de las encuestas del CIS, ni de este período, ni tampoco de nuestra democracia.

Las encuestas políticas reflejan dos tipos de sesgos. Por un lado, un sesgo favorable a los partidos en el gobierno, que suelen obtener porcentajes de voto más altos en las encuestas que en las urnas. Curiosamente, este sesgo tiende a desaparecer al final de los mandatos. Cuando los partidos en el gobierno sufren desgaste, los ciudadanos recuerdan en menor medida haberles votado.

Por otro lado, dependiendo del país y de las circunstancias históricas, existen sesgos diferenciales favorables o desfavorables a partidos concretos. Los ciudadanos declaran votar en mayor medida a los partidos progresistas que a los partidos conservadores.

¿Cómo cabe interpretar la ocultación del voto? ¿Qué nos están diciendo los ciudadanos cuando no nos dicen la verdad? El recuerdo de voto es, sin duda, una señal de la reputación que gozan los partidos y sus ideologías. En España, cuando gobierna el Partido Popular, el voto declarado al PSOE es igual o incluso inferior al voto real, mientras que el voto recordado al PP puede llegar incluso a situarse por encima del obtenido en los comicios. En términos generales, los ciudadanos tienen menos reparo en declarar el voto a la izquierda que a la derecha, pero sobre todo es la fortaleza de los partidos en cada momento histórico lo que realmente conduce a que el voto pasado aflore.

Sexta tesis.- La fiabilidad de una encuesta depende de su grado de estandarización. En estandarización, las encuestas del CIS puntúan alto. Cuando se aplican cuestionarios estructurados que siguen procedimientos similares, las variaciones en las respuestas pueden ser interpretadas como diferencias en los estados de ánimo de la ciudadanía, que reacciona a la evolución de la coyuntura. El CIS realiza barómetros mensuales desde 1979. Desde hace 31 años, se mide la opinión de los ciudadanos con respecto a cuestiones como la situación política y económica del país, los problemas que se perciben como fundamentales, o la intención de voto a los partidos políticos.

Las series temporales, es decir, las preguntas que guardan un formato similar a lo largo del tiempo, permiten afinar la interpretación de los datos que se recogen hoy en día.

Gracias a la acumulación de las series temporales almacenadas en el banco de datos del CIS, podemos poner en perspectiva las opiniones contemporáneas. Así, pese a las dificultades económicas que estamos viviendo, sabemos que para los ciudadanos hubo tiempos peores. Si en el último barómetro, el 76% calificaba la situación económica de mala y muy mala, el peor dato de la serie histórica es el de noviembre de 1993, cuando el porcentaje de evaluaciones negativas alcanzó el 81%.