De nada vale tu opinión, si no se coincide con la de Pûigdemont.

 

Mis textos son de opinión. Hoy renuncio a opinar. Limitaré mi trabajo a ceñirme a las noticias. Con la ley de amnistía, la que distingue el terrorismo malo del terrorismo bueno, dejarán de ser delitos terroristas:

La preparación y fabricación de explosivos caseros.

La explosión de bombas que no causen víctimas mortales.

La intención de quemar a los agentes del Orden Público en el interior de los furgones policiales.

El lanzamiento de piedras, objetos de hierro y otros materiales contundentes contra las fuerzas del orden si no causan fallecimientos entre los policías.

Atacar a los policías y causarles una invalidez temporal o permanente. Si el policía herido fallece, el terrorismo es malo.

Subir a los coches policiales y arrebatar las armas antidisturbios a los representantes de la Ley.

Asaltar aeropuertos. Bloquear el funcionamiento de los aeropuertos.

Asaltar estaciones ferroviarias. Bloquear el funcionamiento de los trenes.

Romper escaparates. Si las lunas de los escaparates rotos producen la muerte de un asaltante, la acción será considerada casual y el acto de terrorismo entrará en los espacios del terrorismo bueno.

Quemar o incendiar automóviles.

Quemar o incendiar contenedores.

Agredir y apalizar a ciudadanos adversos al terrorismo bueno.

Amnistiar a los responsables de organizar, financiar y poner en práctica los acciones del terrorismo bueno.

Permitir que el máximo responsable de estas acciones, fugado de la Justicia, retorne a España y pueda presentarse a las elecciones autonómicas y ser elegido presidente de la Generalidad.

Cancelar la investigación de la financiación del terrorismo bueno y proceder a la devolución del importe de las sanciones impuestas hasta el momento de la aprobación de la Ley.

Los terroristas buenos dejarán de ser considerados terroristas.

El PP, con mayoría absoluta en el Senado, no bloqueará la tramitación de la ley de amnistía. Es más, ha confirmado que utilizará su mayoría en la Cámara Alta para votar a favor del cumplimiento del trámite.

El PP votó a Conde Pumpido para que éste fuera elegido magistrado del Tribunal Constitucional.

El fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, hace oídos sordos al requerimiento que le ha hecho el Senado para que presente un detallado informe sobre la amnistía a los imputados, prófugos y condenados por el golpe de Estado del separatismo catalán.

Pablo Iglesias ha prescindido de los servicios de Juan Carlos Monedero y le ha despedido como colaborador de su cadena de televisión.

Savater expulsado de El País.

Madrid le quita a Barcelona la Fórmula-Uno.

Ninguna opinión. Respeto absoluto a las noticias.

 

Putin blames 'sanitary reasons' as he refuses to stand within 70ft of Britain's new ambassador to Moscow at diplomatic ceremony

• Putin spoke at Kremlin ceremony accepting credentials of new ambassadors

Russian President Vladimir Putin has blamed his refusal to stand within 70ft of Britain's new ambassador to Moscow at a diplomatic ceremony on 'sanitary reasons'.

Putin appeared to hold out an olive branch to Britain yesterday as he called for 'change for the better' in relations between Moscow and London at a ceremony in the gilded Alexander Hall of the Grand Kremlin Palace.

The event saw Putin accept the diplomatic credentials of several new ambassadors to Russia, including Britain's new man in Moscow Nigel Casey. 

But his words were contradicted by his actions as the Russian President stood at an awkward distance from the new 21 envoys in front of an enormous golden door with flags at either side of him, refusing to speak with them or stand in close proximity to the group. 

The envoys could be seen listening at the other side of the room looking displeased in a ceremony that resembled a pandemic event.

• 
  

Putin could be seen speaking confidently while standing at an awkward distance from the ambassadors in front of an enormous golden door with flags at either side of him

• 
  

Russian President Vladimir Putin attends a ceremony to receive credentials from newly arrived foreign ambassadors at the Alexander Hall of the Grand Kremlin Palace in Moscow

• 
  

Foreign ambassadors attend a ceremony to present credentials to Russian President Vladimir Putin at the Alexander Hall of the Grand Kremlin Palace in Moscow

• 
  

Nigel Casey, British Ambassador to the Russian Federation, looking solemn during the speech

• 
  

Russian President Vladimir Putin delivers a speech during a ceremony to receive credentials from newly arrived foreign ambassadors at the Alexander Hall of the Grand Kremlin Palace in Moscow, Russia, 04 December 2023

• 
  

The ambassadors were standing at the other side of the room looking displeased

• 
  

Putin spoke confidently in his lavish surroundings. He told the envoys - including the new ambassadors of Germany and Australia: 'Unfortunately, for sanitary reasons, we cannot talk more, socialise' 

TRENDING

'Russian soldiers execute surrendering Ukrainian soldiers'

473 viewing now

Zelensky is on his way out, Kyiv's mayor Vitali Klitschko claims

1.7k viewing now

Exiled Russian warns of 'nuclear-armed' fallout from Ukraine war

151 viewing now

Putin has been frequently seen close to multiple people in recent days and weeks and the confident delivery of his speech seemed at odds with his behaviour.

Putin alluded to the recent 80th anniversary of the Tehran Conference of the heads of the three allied states: the Soviet Union, the US and Britain - Joseph Stalin, Franklin Roosevelt and Winston Churchill, 'which laid the foundations of the modern system of international relations'.

Putin said: 'In the post-war period and until recently, our countries managed to build interaction based on the understanding of their special responsibility for maintaining global peace, stability and security as permanent members of the UN Security Council.

'But the current state of affairs in the dialogue with London is common knowledge, and let us hope that the situation will change for the better in the interests of our two countries and peoples.'

Putin told the envoys - including the new ambassadors of Germany and Australia: 'Unfortunately, for sanitary reasons, we cannot talk more, socialise.

'I hope that better times will come, not only in politics but also in health care, and we will be able to do so.

'In any case, as a matter of routine, both myself, the Foreign Minister [Sergey Lavrov], and my assistant for international affairs [Yuri Ushakov] are always at your disposal.'

Recent pictures show Putin standing close to people with no discernable sanitary issues at play.

The chill in relations between Britain and Russia has been worsened by Putin's decision to illegally invade sovereign state Ukraine.

On arrival in Moscow, Casey bluntly told the Kremlin that 'ending the human suffering' caused by Putin in Ukraine was Britain's priority.

• 
  

Putin delivering the speech in the gilded Alexander Hall of the Grand Kremlin Palace

• 
  

Putin seen in front of a crowd in a recent photograph. Putin told the envoys: 'I hope that better times will come, not only in politics but also in health care, and we will be able to do so' 

• 
  

Putin seen greeting children in a recent photograph with no discernable sanitary issues at play

• 
  

Nigel Casey, British Ambassador to the Russian Federation. The chill in relations between Britain and Russia has been worsened by Putin's decision to illegally invade sovereign state Ukraine

Standing at his official residence with his back to the Kremlin, and speaking in Russian, he said: 'Maintaining relations with the Russian government and the Russian people remains important to the UK, perhaps today more important than ever.

'Decisions taken by Russia matter not only for the UK, but the whole world.

'Few of the issues, currently facing us, are more important than ending the human suffering caused by Russia's invasion of Ukraine.'

Telegram channel General SVR claimed today that it was a Putin doppelgänger who greeted the ambassadors on arrival in Moscow.

'The backup accepted credentials from the newly arrived ambassadors of foreign states,' it stated.

'The main reason for the double's 20 metre distance from the ambassadors is the deplorable state of the [body double's] face.

'Several small lumps have appeared on "Putin's" cheekbones, which is why his face has acquired a lumpy appearance, and this problem can hardly be hidden with makeup.

'As of yesterday, the double was more different than ever from the real Putin.'

The atmosphere at the Kremlin event bore a resemblance to meetings between Putin and various world leaders - and even his own ministers - since the pandemic.

The Russian President has appeared wary of coming into close contact with anyone outside his personal security staff.

Perhaps the most notorious ploy to avoid sitting in close proximity reared its head in February 2022, when Putin received French President Emmanuel Macron and German Chancellor Olaf Scholz shortly before the invasion of Ukraine. 

The world leaders were seen plonked down the opposite end of a huge table, sitting along as Putin glared at them from the other side. 

Later in the year, several members of Putin's own defence ministry and armed forces, including Defence Minister Sergei Shoigu and army chief Valery Gerasimov, endured the same treatment. 

• 
  

Russian President Vladimir Putin attends a meeting with French President Emmanuel Macron in Moscow, Russia February 7, 2022 

• 
  

Russian President Vladimir Putin (L) and German Chancellor Olaf Scholz (R) meet at the Kremlin in Moscow, Russia, 15 February 2022 

• 
  

Vladimir Putin showed further signs of a potential medical condition late last year when several videos showed his feet and legs twitching seemingly uncontrollably

• 
  

APRIL 21, 2022: Putin is seen gripping his desk with his right hand while meeting with Defence Minister Sergei Shoigu in the early stages of the war. The footage from the meeting raised questions about Putin's health

The aversion to his fellow man was initially put down to concerns over Covid and the potential of assassination attempts - but over time rumours that Putin was suffering from a serious undisclosed medical condition began to mount.

These rumours intensified shortly after his invasion of Ukraine, with critics - and even some alleged Kremlin sources - indicating he may be suffering from cancer or perhaps Parkinson's disease supported by footage showing the leader shaking and gripping a table for support.

He has also disappeared from the public eye for weeks at a time, with suggestions he is undergoing surgery.

A slew of video footage of the autocrat has appeared to show him suffering with poor motor control, strange physical tics, and difficulty walking. 

He legs and feet have been seen to twitch and gyrate wildly during interviews and discussions with ministers or foreign leaders, and his awkward, jerky gait when walking has been closely analysed for signs of a degenerative condition. 

Russia-UkraineMoscowVladimir Putin

El Putin que nunca fue persona.

 

 30 de septiembre de 2023

A partir de este mes, todos los estudiantes de bachillerato de Rusia tienen un nuevo libro de texto de Historia. En sus páginas, encontrarán un relato asombrosamente simplista de los últimos 80 años —desde el final de la Segunda Guerra Mundial hasta el presente— que prácticamente lleva la firma del Kremlin.

Llamarlo revisionismo se queda muy corto. Stalin, a diferencia de cómo se lo solía representar en los libros de texto rusos de los últimos 30 años, es presentado como un dirigente sabio y eficaz gracias al cual la Unión Soviética ganó la guerra y la gente común empezó a vivir mucho mejor. Se mencionan las represiones, pero de forma acusatoria. Al lector le queda la sensación de que las víctimas de Stalin eran culpables y sufrieron un castigo merecido.

El relato sobre el final de la Unión Soviética está igualmente distorsionado. En los libros de texto anteriores se analizaba el colapso del sistema soviético y la ineficiencia de la economía planificada, se escribía sobre la irracionalidad de la carrera armamentista y de los dirigentes soviéticos envejecidos. El nuevo volumen culpa de todo a Mijaíl Gorbachov, y lo reprueba tachándolo de burócrata incompetente que sucumbió a la presión de Estados Unidos. Luego están las 28 páginas sobre la guerra en Ucrania. En ellas no hay, por supuesto, historia alguna, sino solo propaganda descarada, un conjunto de clichés reciclados de la televisión rusa.

El libro fue escrito, junto con otros, por Vladimir Medinsky, exministro de Cultura de Rusia y actual asesor presidencial. Medinsky tiene otro papel, más secreto: es quien le escribe los textos al presidente Vladimir Putin. Trabaja con un equipo de ayudantes y redacta textos sobre historia que firma con el nombre de Putin. Dada la obsesión del presidente con la historia y el uso que hace de ella para justificar su régimen, Medinsky ocupa una posición importante en la Rusia actual. Desde las sombras, ha ayudado a construir el edificio ideológico e histórico sobre el que se asienta buena parte del régimen de Putin.

Pero ¿quién es?

Medinsky nació en la región ucraniana de Cherkasy, pero no es ucraniano. Su padre era militar y Medinsky pasó su infancia viajando por toda la Unión Soviética, de guarnición en guarnición. En este entorno itinerante, según algunos allegados, Medinsky creció con unos valores muy conservadores y como sincero patriota de la Unión Soviética. La educación también fue importante —su madre era maestra— y, con el tiempo, eso lo llevó al Instituto de Relaciones Internacionales de Moscú. Estudiante modelo, destacó en la Facultad de Periodismo y fue miembro del Komsomol, la organización juvenil del Partido Comunista.

Pero llegado el momento de su graduación, la Unión Soviética se había derrumbado. A Medinsky no le costó adaptarse. En 1992, con un grupo de compañeros de clase, creó su propia empresa de publicidad, Ya Corporation. Sus clientes eran sobre todo empresas financieras y tabacaleras. Pronto se convirtió en el especialista en relaciones públicas del grupo de cabildeo del tabaco, un poco al estilo del protagonista sin escrúpulos del libro de 1994 Gracias por fumar, de Christopher Buckley.

Fue en aquel entonces cuando conocí a Medinsky, cuando yo era estudiante de instituto, a finales de la década de 1990. Él era 10 años mayor que yo, y distante, y acababa de empezar a impartir clases de relaciones públicas. Era una disciplina nueva y muy de moda, y muchos de mis compañeros de clase que querían ser “gente de relaciones públicas” soñaban con aprender de él. Medinsky, una especie de estrella en el campus, era considerado un empresario de éxito y ayudaba con gusto a los estudiantes: a los mejores los fichaba para hacer prácticas en su empresa.

En 2000, Putin se convirtió en presidente de Rusia, en sustitución de Borís Yeltsin. Como debe hacer cualquier profesional de las relaciones públicas, Medinsky se adaptó al cambio de ambiente, y se valió de un empleo en la función pública para dar el salto a la política. Para 2004, ya era diputado del partido de Putin, Rusia Unida. A pesar de las acusaciones de que, siendo un cargo electo, siguió ejerciendo presión en favor de las tabacaleras y los casinos, Medinsky era un hombre en alza.

A eso ayudó que empezara a comerciar con el patriotismo. En 2007, este excabildero del tabaco empezó a escribir libros sobre historia; o, más bien, empezó a crear relaciones públicas históricas. En una serie de libros titulada “Mitos sobre Rusia”, se propuso desmontar los estereotipos rusos y, en su lugar, poner otras nuevas historias en circulación. Había libros sobre “la embriaguez, la pereza y la crueldad rusas”, “el robo, el alma y la paciencia rusos” y “la democracia, la suciedad y el encarcelamiento rusos”.

En cada uno de los libros, Medinsky sostenía que todo lo malo de la historia no eran sino calumnias de los enemigos. Por ejemplo, Iván el Terrible no era, en realidad, un tirano demente, porque, para empezar, siempre estuvo motivado por los intereses de su pueblo e hizo todo lo posible por el bien de Rusia. Por otra parte, los gobernantes occidentales de la época eran aún más crueles. Y, en cualquier caso, todas sus supuestas atrocidades fueron en realidad fantasías de los historiadores europeos.

Desde el principio, la obra de Medinsky recibió las críticas de los verdaderos historiadores rusos. Sin embargo, él nunca ocultó que su trabajo no estaba basado en los hechos. Para él eran irrelevantes: el verdadero objetivo era crear un relato convincente. “Los hechos, por sí solos, no significan mucho”, escribió Medinsky en uno de sus libros. “Todo empieza, no con los hechos, sino con las interpretaciones. Si amas a tu patria, a tu gente, entonces la historia que escribas siempre será positiva”.

Con este planteamiento, Medinsky ideó el mito de una Rusia benévola y poderosa, que siempre se alzaba con justas victorias frente a otros países supuestamente inferiores. Es evidente que llamó la atención del presidente y, en 2012, Putin lo nombró ministro de Cultura. Según una fuente cercana al Kremlin, el presidente le encomendó una tarea muy clara: emprender la militarización de la sociedad rusa.

Eso fue exactamente lo que hizo. En 2013, Medinsky se puso al frente de la Sociedad Histórica Militar Rusa, una organización benéfica que, en actos y exposiciones, ensalzaba las victorias militares del pasado. Como ministro, Medinsky destinó fondos a películas que crearan mitos patrióticos sobre la Segunda Guerra Mundial, como Mariya. El símbolo de la guerra y Los 28 hombres de Panfilov. El arte era desdeñado —en una reunión, Medinsky dijo que no podía considerar arte nada que pudiera dibujar él mismo— en favor de los éxitos comerciales. Toda su política cultural se puede calificar de propaganda de guerra y de la violencia.

Fueron años de éxito. Sin embargo, a principios de 2020, Putin remodeló su gobierno; junto con la mayoría de los miembros de la gobierno, Medinsky fue destituido y pasó a ser asesor del presidente. Según sus conocidos, fue un importante descenso de estatus, y la degradación le escoció. (Al parecer, le molestó sobre todo no recibir el coche nuevo que suelen disfrutar los empleados de la administración presidencial).

Pero la pandemia le ayudó a recuperarse. En el verano de 2020, Putin se confinó en su residencia de Valdái. Siempre le había interesado la historia; allí, donde tenía tiempo libre, se obsesionó notablemente con ella. Empezó a hablar sobre temas históricos, pero necesitaba un asesor, alguien que pudiese perfeccionar sus ideas y darles plena expresión. Medinsky era la opción evidente.

Es cierto que Medinsky no escribe él solo, exactamente, sus propios textos. La persona que le escribe los textos a Putin tiene su propio y numeroso equipo de escritores fantasma o ghostwriters. Sigue al frente de la Sociedad Histórica Militar Rusa, cuyos empleados trabajan en sus artículos y libros. En general, el proceso es más o menos el siguiente: el presidente dicta sus tesis a Medinsky, quien las desarrolla y se las dicta a su vez a sus ayudantes. Estos escriben los ensayos y, después, los textos recorren el camino inverso —a Medinsky y, finalmente, a Putin— para ser editados.

Así es, por ejemplo, como surgió el infausto ensayo de Putin de 2021, en el que escribió por primera vez que Occidente, de forma deliberada, estaba volviendo a Ucrania “antirrusa”. Estaba repleto de afirmaciones estrafalarias: que los rusos y los ucranianos eran un solo pueblo; que Ucrania fue una creación de los bolcheviques; que el Imperio ruso y la Unión Soviética nunca infringieron los derechos de los ucranianos. El artículo, publicado en la web oficial del presidente, fue enviado a todas las unidades militares del Ministerio de Defensa, y Putin sigue repitiendo periódicamente sus puntos centrales en sus discursos públicos. El artículo fue incluido casi en su integridad en el nuevo libro de texto de historia.

El libro, que tiene la capacidad de formar a toda una generación de estudiantes rusos, es tal vez el mayor logro de Medinsky hasta la fecha. Según sus colegas, se compara a sí mismo con los intelectuales conservadores del Imperio ruso, como Konstantín Pobedonóstsev, el infame ideólogo del reinado de Nicolás II. Otros modelos son Andréi Zhdánov, mano derecha de Stalin tras la Segunda Guerra Mundial, y Mijaíl Súslov, principal ideólogo de Brézhnev, que defendió la persecución de los disidentes.

Medinsky, por supuesto, es una parodia de los anteriores, al igual que su versión de la historia rusa. Es una mentira tan poco convincente e indisimulada que, en la práctica, sirve para condenar todo el relato imperial de la historia rusa. A pesar de su éxito, Medinsky podría convertirse en el sepulturero de la ideología imperial rusa. Porque, después de él, ya no será posible hablar sobre el pasado de Rusia sin vergüenza, horror y asco.

Otra guerra mundial está servida. La cumbre de Gales excluye la crisis de Irak y Ucrania.

Los líderes de la OTAN salieron de una cumbre en Gales con un plan para proteger a sus miembros en el este de Europa, un compromiso para revertir la baja de su gasto en defensa y con el embrión de una coalición para combatir a militantes islámicos en Irak.

Sin embargo, a pesar de las declaraciones de propósitos, la coalición encabezada por Estados Unidos no puede solucionar los conflictos entre Ucrania y los separatistas apoyados por Rusia, y a Occidente le queda un largo camino antes de tener una estrategia para derrotar a los insurgentes del Estado Islámico en Irak y Siria.

La organización militar de los tiempos de la Guerra Fría puede haber reafirmado su relevancia, justo después de una costosa operación de una década para estabilizar Afganistán que no tuvo el final esperado.

No obstante, se mantienen las dudas respecto a los planes para crear una fuerza de respuesta rápida y el cauto compromiso de elevar el gasto de defensa a un 2 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB) en el plazo de una década. Ambos objetivos están sujetos a contingencias políticas.

"De alguna manera, estamos resolviendo problemas inexistentes porque no podemos resolver los que tenemos", dijo al final de la reunión un funcionario occidental de defensa, que pidió reserva de su identidad.

La OTAN adoptó un "Plan de Acción Inmediato" para proteger a los Estados del centro y este de Europa que pertenecían al bloque soviético y se unieron a la alianza hace 15 años, que considera modernizar su infraestructura militar, disponer equipos y suministros preventivamente, patrullajes aéreos y la realización de ejercicios regulares en sus territorios.

Una fuerza que actuará como una "punta de lanza" con hasta 5.000 efectivos debería poder desplegarse eventualmente "en cualquier lugar del mundo" en cuestión de días, en lugar de las varias semanas que tomaría ahora, para frenar una agresión en caso de una crisis.

Si bien la medida no cumple con la presencia permanente de tropas que demandaban Polonia, Estonia, Letonia y Lituania, esos países se declararon satisfechos, especialmente por la visita del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, a Tallin en la víspera de la cumbre, en la que destacó el compromiso de Washington en la defensa de los Estados del Báltico.

La mayoría de los analistas cree que el principal problema de seguridad en el flanco oriental de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) es menos una amenaza militar directa de Rusia a sus territorios que la permanente inestabilidad en una zona de gris de ex repúblicas soviéticas entre la entidad y Moscú.

El presidente ruso Vladimir Putin intervino militarmente en Georgia en 2008 y en Ucrania este año, y podría activar los llamados "conflictos congelados" en Moldavia o entre Armenia y Azerbaiyán para evitar que esos países se acerquen más a Occidente.

Tras descartar la acción militar, la principal palanca de Occidente para frenar el apoyo del Kremlin a los separatistas en Ucrania y otros lugares son las sanciones económicas y el ostracismo político.

Pese a su dependencia del gas ruso y del revés económico de perder su lucrativo comercio con Moscú, los países de la Unión Europea están al borde de adoptar una nueva ronda de sanciones.

Las medidas están pasando  factura a la economía rusa, pero no han persuadido a Putin de abandonar su doctrina de "proteger" a quienes hablan ruso más allá de la frontera del país, el argumento que usó para justificar la anexión del territorio ucraniano de Crimea en marzo.

El presidente de Ucrania escuchó muchas declaraciones de apoyo en la cumbre, pero fue lo suficientemente listo para no proponer la meta de una eventual incorporación a la OTAN, una línea roja para Putin, y un asunto que divide profundamente a la alianza.

Poroshenko dio indicios de que algunos aliados le ofrecieron armas y apoyo en entrenamiento e inteligencia, pero esa ayuda puede haber llegado muy tarde para evitar la división de facto de Ucrania.

Michael O'Hanlon, experto de seguridad nacional del centro de estudios Brookings Institution de Washington, ha dicho que la decisión de Putin de apoyar un cese al fuego, un anuncio aparentemente pensado para que coincidiera con la cumbre de la OTAN, era equivalente al reconocimiento de que la amenaza de nuevas sanciones había tenido efecto y que Moscú querría evitarse más problemas.

La cumbre ha dejado claro que es poco lo que la OTAN puede hacer para anular los avances que consiguieron Rusia y sus aliados.

"El tipo de cese al fuego que estamos viendo en Ucrania es más o menos consistente con los intereses de seguridad de Occidente, pese a que Ucrania no recuperará Crimea o alguna parte de la región oriental", sostuvo O'Hanlon.

Estados Unidos ve la situación en Oriente Medio como una mayor amenaza de largo plazo para la seguridad de Occidente que la crisis en Ucrania.

Es por eso que habría aprovechado la cumbre de la OTAN para aunar lo que el secretario de Estado estadounidense, John Kerry, denominó una "coalición base" de naciones para combatir a los militantes del Estado Islámico en Irak.

Algunos pensaron que no todo el grupo, compuesto por Francia, Gran Bretaña, Alemania, Italia, Dinamarca, Polonia, Canadá y Australia, podría unirse a los ataques aéreos de Estados Unidos contra los militantes del Estado Islámico en Irak.

Otros socios, como Alemania, podrían colaborar con la entrega de armas a las fuerzas kurdas que combaten al grupo yihadista, y con el aporte o el transporte de ayuda humanitaria.

Kerry aclara que una línea incruzable para todos era que no habría "botas sobre el terreno", descartando el despliegue de tropas de países occidentales.