Psicología asociada a la ciencia de la educación.

La psicología es una disciplina muy creativa que inventa conceptos sin parar el rodillo somático, pero sin molestarse en precisarlos y unificarlos. Está convirtiéndose en una“psicología de hamburguesa”, donde todo se trocea para luego aglutinarlo como sea. Aumenta sin parar la producción de artículos, los libros colectivos, la orgía terminológica. Cada autor de relevancia lanza una idea y se encastilla en ella. Un ejemplo casi cómico por su desmesura ha sido la proliferación de las escuelas de psicoanálisis desde su nacimiento. Como ha contado Elizabeth Roudinesco en su gigantesca historia del psicoanálisis francés titulada La guerra de los cien años, todo personaje carismático acaba creando su secta. No es de extrañar que hace pocos años los profesionales franceses pidieran al Estado que estableciera algún criterio para distinguir a los terapeutas serios de los charlatanes.

Mientras las disputas se den en el plano teórico, no plantean problemas. Lo malo es cuando pasan a la acción y se introducen, por ejemplo, en la escuela. Por eso creo que es necesario elaborar una “superciencia de la educación”,que entre otras cosas someta a crítica los conceptos psicológicos, antes de introducirlos en la práctica educativa. Uno de esos conceptos es el de autoestima.

California llegó a establecer un programa para desarrollar la autoestima porque sus gobernantes tenían la convicción de que era ‘una vacuna social’

La psicología ha descubierto que la idea que tenemos sobre nosotros mismos y sobre nuestras posibilidades influye poderosamente en nuestra manera de sentir y actuar. Suele denominársela “autoconcepto” cuando insiste en su aspecto más cognoscitivo, y “autoestima” cuando enfatiza los aspectos valorativos. En efecto, podemos tener una idea positiva o negativa de nosotros, es decir, una alta o baja autoestima. Hay otras ideas relacionadas: la “autoeficacia”, la “mentalidad de crecimiento”,  o el “coping”, creencias sobre la capacidad de enfrentarse con los problemas. Hasta aquí, nada que objetar. Pero se dio un paso más y se convirtió la alta autoestima en condición necesaria para la acción correcta y el desarrollo personal.

Lo que en principio se había considerado efecto de una situación o de una experiencia pasó a ser causa del comportamiento, y promover la alta autoestima se convirtió en la perfecta solución de nuestros problemas. El estado de California llegó a establecer un programa para desarrollarla (Task force to promote Self-steem) porque sus gobernantes tenían la convicción de que era “una vacuna social que podría inocularse a la sociedad para evitar los peligros del crimen, la violencia, los abusos, los embarazos adolescentes y otros problemas sociales”. También pensaban que una explosión de autoestima expandiría la actividad económica, lo que permitiría paliar el gigantesco déficit público que soportaba California. Como dijo uno de sus representantes políticos: “La gente con mucha autoestima produce bienes y paga impuestos”.

Un elemento esencial del narcisismo. Parecían tan evidentes las virtudes de la autoestima que tardaron mucho en aparecen voces alarmadas. El psicólogo Michael H. Kernis escribe: “Si hace unos pocos años alguien hubiera cuestionado los aspectos positivos de una alta autoestima, habría sido considerado tonto, estúpido o algo peor. Pero ahora la pregunta es: ¿estamos sobrevalorando la autoestima?”. Según Roudinesco, de quien ya he hablado, “la búsqueda de la autoestima se ha convertido en un elemento esencial de la cultura del narcisismo que caracteriza las sociedades occidentales”.

Debemos esperar que la “ciencia de la educación” nos indique a qué atenernos, sobre todo cuando la “educación emocional” tiende a convertirse en objetivo prioritario, y el coaching emocional se pone de moda. Martin Seligman, uno de los psicólogos más influyentes en la actualidad, escribe: “Los padres se esfuerzan por inculcar autoestima a los niños. Esto puede parecer bastante inocuo, pero el modo en que lo hacen a menudo erosiona el sentido del valor del niño. Al hacer hincapié en lo que el niño “siente” a expensas de lo que “hace” –aprender, perseverar, superar la frustración y el aburrimiento, abordar los obstáculos–, padres y profesores están haciendo a esta generación de niños más vulnerable a la depresión”.

El resultado de las investigaciones desmiente la creencia popular sobre la benéfica importancia de la alta autoestima

Viniendo de uno de los grandes expertos mundiales en depresión, la advertencia hay que tomársela en serio. Por otra parte, la insistencia excesiva en que “hay que quererse mucho a uno mismo” está favoreciendo la aparición de un individualismo egoísta. Otros expertos, como McKay y Fanning, nos dicen que si eliminamos toda disciplina para que el niño “se sienta bien”, estamos hundiendo su verdadera autoestima, que no consiste en evitar todo sentimiento desagradable, sino en saber enfrentarse a ellos cuando lleguen.

Por último, citaré la opinión de William Damon, uno de los grandes expertos mundiales en psicología infantil y en educación. “El apoyo y el elogio de los adultos son útiles cuando se vinculan al esfuerzo y a los logros reales del niño, lo que pasa es que esto –guiar al niño en un proceso paso a paso– requiere mucho más esfuerzo que ‘inocularle autoestima’ mediante frases vacías como ‘eres genial’ o ‘eres el mejor’”. El resultado de las investigaciones desmiente la creencia popular sobre la benéfica importancia de la alta autoestima. “Es un concepto tan nebuloso –indica– que puede relacionarse tanto con una depravación rampante como con un aprendizaje concienzudo y productivo”. Los adolescentes que llevan a cabo los comportamientos antisociales más graves suelen dar en los tests una medida muy alta de autoestima.

Entonces ¿qué hacemos? ¿Fomentamos la autoestima o no la fomentamos? Es ahí donde el poder integrador de la “superciencia de la educación” entra en juego. Lo que está claro es el efecto destructivo de la “baja autoestima”, porque limita la capacidad de acción, las expectativas, el ánimo para enfrentarse con los problemas, el coping productivo. Hay que evitar que el niño o la niña fomenten esa imagen de sí mismo, y la elimine si ya la ha formado. En cambio, la alta “autoestima” puede tener un efecto pernicioso si está desligada del campo de la acción. No la antecede, sino que la sigue. Debe ser lasatisfacción producida por la acción adecuada, por la propia capacidad o el propio esfuerzo. Los adultos debemos fomentar que se dé esa situación, y elogiarla cuando aparece.

Antes de entrar en la enseñanza secundaria, conviene que niños y niñas desarrollen la idea de la dignidad propia y ajena

En los programas que hemos elaborado para la Universidad de Padres hemos integrado las investigaciones más relevantes sobre estos temas. Queremos que durante el proceso educativo el niño adquiera la confianza en sus posibilidades necesaria para esforzarse, soportar la frustración, y enfrentarse animosamente a los problemas. Eso puede aprenderlo en tres etapas.

Durante los primeros años de vida, y a partir de la relación con sus progenitores, debemos hacer que el niño adquiera una confianza básica en que es querido, apreciado, y en que el mundo es acogedor, no hostil y previsible.

A partir de los tres años y durante todo el periodo escolar, el niño va tanteando y comparando sus habilidades con los demás, y ese es el momento de favorecer su “sentimiento de autoeficacia”, una actitud “proactiva”, la creencia en que es capaz de progresar, en que es él quien controla su acción.

Una tercera etapa se atraviesa en los últimos cursos de primaria. Antes de entrar en la enseñanza secundaria, conviene que niños y niñas desarrollen la idea de la dignidad propia y ajena, lo que les animará a respetar y exigir ser respetados, a resistir las presiones externas y a defender sus derechos frente al grupo, lo que ahora se ha dado en llamar “asertividad”.  Desde la educación necesitamos introducir un orden sistemático que los psicólogos no parecen dispuestos a elaborar. Quienes conozcan la literatura psicológica reconocerán en este programa la huella de Dweck, Bandura, Mischel, Bowlby, Seligman,Claxton, Damon, Baumeister, Pleux, y muchos otros, pero no es cuestión de aburrirles con bibliografía.