Sigue el blog por EMAIL. Seguir por EMAIL

martes, 31 de marzo de 2015

Los conservadores españoles son radicales

La Constitución dice muchas cosas una de ellas en su artículo 1.2 rechaza la idea de un poder único, instituyendo la división de poderes, característica del Estado Democrático. Fruto de esta separación ilustrada de la antigua unidad representada en el modelo monárquico absolutista, resulta un poder financiero establecido, al que a su vez afecta la existencia individual de esos poderes de la siguiente manera: si es el poder legislativo el que elabora las leyes que lo regulan esencialmente, al poder ejecutivo le corresponde la aplicación de dichas normas.

Las estructuras de poder financiero y económico configuran, a través de los medios de información y persuasión que influencian (y que en muchas ocasiones controlan), la sabiduría convencional del país, que define cuáles son los términos y conceptos en el discurso político-mediático que deben considerarse aceptables, y cuáles no. En esta sabiduría convencional, el abanico de lo que es aceptable es bastante reducido, reciclándose siempre en una narrativa sesgada y manipulada a su favor. Un ejemplo de ello es la redefinición del abanico político, en el que la derecha, e incluso la ultraderecha, se presentan como centro, y la izquierda como extremista y radical.

España no parecen existir partidos ni de derecha ni de ultraderecha. En realidad, a los partidos conservadores (PP) o liberales (Ciudadanos) se los presenta como partidos de centro, o como máximo de centro-derecha, acentuando más el centro que la derecha. Y a los partidos que son de izquierda, como Podemos e Izquierda Unida, se los presenta como radicales o extremistas, cuyas propuestas son a todas luces irrealizables por su clara inoperancia. Este sesgo es incluso más acentuado en los medios de información económica, que en España alcanzan unos niveles exagerados de sesgo y discriminación.

Otro tanto ocurre con la cobertura que los medios hacen sobre las alternativas políticas a nivel internacional. Así, hemos visto un consenso entre los mayores medios de información y persuasión españoles en su presentación del líder del Partido Laborista, el Sr. Jeremy Corbyn, como un personaje radical, claramente inelegible debido a que sus propuestas están excesivamente alejadas de lo que las estructuras del poder económico y financiero consideran aceptable. Con ello se le intenta marginar, atribuyendo esta marginación a que sus propuestas son tan lejanas del sentir popular del país que hacen imposible que pueda salir elegido en el Reino Unido.

En vista de esta situación, es interesante analizar la propuestas del Sr. Corbyn una por una, y ver si son tan exageradas e impopulares a nivel de calle como indican los establishments financieros-económicos-mediáticos-políticos que ejercen una enorme influencia tanto en el Reino Unido como en España.

Si hacemos una lista de las propuestas supuestamente extremistas de tal político, político que, por cierto, fue elegido como líder del Partido Laborista por nada menos que el 60% de sus bases, muy por encima de los otros candidatos considerados más razonableS, moderados o realistas (y un largo etcétera de adjetivos usados en los medios para definirlos), que alcanzaron unos porcentajes muy inferiores: Burnham 19%, Cooper 17% y Kendall 4,5% (todos ellos discípulos de Tony Blair —fundador del socioliberalismo—, uno de los políticos menos populares hoy en el Reino Unido).

1. Propuesta de no renovar y modernizar los submarinos nucleares armados con el sistema Trident (que ha creado un gran revuelo en el establishment político del Reino Unido, incluyendo un revuelo en el mismo grupo parlamentario laborista británico). En el Parlamento británico solo el Partido Nacional Escocés (independentista escocés) apoya la propuesta. Este partido consiguió una gran popularidad en Escocia, consecuencia de que estaba más a la izquierda que el Partido Laborista (hasta que se eligió al Sr. Corbyn).

Esta oferta intolerable para el establishment financiero, económico, mediático y político del país, ha sido, sin embargo, apoyada por expertos militares, e incluso generales en la reserva, por considerarse tal renovación excesivamente costosa y de escaso valor militar. Por lo visto, algunos de los expertos y generales en la reserva eran, en realidad, “extremistas radicales camuflados”. La mayoría de la población británica, por cierto, parece también estar bajo la influencia de “súper extremistas radicales”, pues también está de acuerdo en no realizar tal inversión militar.

2. Propuesta de no bombardear al ISIS, subrayando que tales bombardeos no conseguirán los objetivos que se quieren alcanzar, señalando que en Irak consiguieron lo contrario de lo que se deseaba, expandiendo considerablemente el fundamentalismo islámico.

El establishment político-mediático británico, sin embargo, ha presentado tal oposición como consecuencia de un pacifismo alarmante del Sr. Corbyn. Es interesante que el desacuerdo de tal establishment con la propuesta de no bombardear los territorios ocupados por el ISIS ha inducido a una persona del propio grupo parlamentario laborista, Ministro de Asuntos Exteriores en la sombra, el Sr. Hilary Benn, presentado por el corresponsal de La Vanguardia en Londres, el Sr. Rafael Ramos, como la “nueva estrella laborista” (La Vanguardia, 12.12.15, p. 15), la esperanza para el deseado relevo al Sr. Corbyn. Tal señor es nada menos que el hijo de Tony Benn, que fue uno de los dirigentes más a la izquierda que haya tenido el Partido Laborista y al que, por lo visto, el hijo le ha salido rana. Por cierto, algo parecido ocurrió con los hijos de mi buen amigo Ralph Miliband, uno de los politólogos más críticos con el laborismo británico, cuyos hijos, Edward y David, fueron los herederos políticos de Tony Blair. El Sr. Benn hijo también había apoyado la invasión de Irak, que el mismo Blair ha indicado recientemente que fue un error.

El Sr. Benn hijo no ha dicho que lo fuera. Y ahora se lo está promoviendo como la gran esperanza del Partido Laborista, sustituyendo al muy odiado (por el establishment) Sr. Corbyn. La mayoría de la población británica, por cierto, está también en contra de los bombardeos, supuestamente influenciados por “extremistas camuflados en las redes sociales”.

3. Propuesta de poner fin a todos los recortes en los servicios públicos del Estado del Bienestar, oponiéndose también a las reformas de los servicios de asistencia a las poblaciones vulnerables, que el gobierno conservador quiere eliminar, afectando a veinte millones de personas que viven bajo el umbral de la pobreza en el Reino Unido. Por lo visto, la mayoría de la población británica ha sucumbido también a las voces supuestamente extremistas que se oponen a tales recortes y tales reformas.

4. Propuesta de deshacer la reforma laboral impuesta por el gobierno conservador, que está dañando enormemente el bienestar de la clase trabajadora británica.

5. Propuesta de defender a los sindicatos frente a los ataques del gobierno Cameron, que quiere destruirlos. La mayoría de la población no favorece las reformas laborales del gobierno Cameron.

6. Propuesta de reintroducir políticas fiscales progresivas que disminuyan las desigualdades de renta tan acentuadas que se han registrado durante los últimos años. El nivel de renta del 0,01% de la población en el Reino Unido ha pasado de ser equivalente a 28 veces el salario promedio nacional en 1975, a 70 veces en 1990 y 120 veces en 2014. Los salarios han bajado durante el periodo conservador, mientras que los ingresos de los dirigentes empresariales han crecido un 151%. La mayoría de la población británica desaprueba el enorme crecimiento de las desigualdades en el Reino Unido.

7. Propuesta de renacionalizar el Servicio Nacional de Salud, las compañías energéticas, de transporte ferroviario y la compañía de correos (que fueron privatizados por los gobiernos conservadores y laboristas anteriores, y que, cada uno de ellos, ha significado un gran deterioro de tales servicios). El 84% de la población está a favor de renacionalizar el Servicio Nacional de Salud, y el 68%, el 67% y el 66% están a favor, respectivamente, de renacionalizar las compañías energéticas, la de correos y la del transporte ferroviario.

Ni que decir tiene que los medios de información y persuasión españoles han reproducido las mismas acusaciones de extremismo hacia el nuevo dirigente del Partido Laborista. Estos son los mismos medios que señalan las propuestas de Podemos e IU como extremistas. ¿Se dan cuenta de quiénes son los actuales extremistas? Estos medios fueron los mismos que apoyaron las políticas neoliberales que han causado un enorme daño a las clases populares, políticas que han sido un desastre.

Estas políticas (impuestas, pues no estaban en las ofertas electorales de los supuestos partidos de centro) han causado el mayor daño conocido durante el periodo democrático al bienestar de estas clases, sin que ninguno de los grandes medios de información y persuasión considerados como moderados y razonables (donde la sabiduría convencional se reproduce) dijera nada. ¿Quiénes son, pues, los extremistas?

Una última nota. Es más que preocupante que la dirección del PSOE, bajo el liderazgo del Sr. Pedro Sánchez, haya caído también en la reproducción de la sabiduría convencional sobre el Sr. Corbyn, indicando que no es el tipo de socialdemocracia que favorecen, identificándose más con Hollande, el Presidente socialista francés. Esta postura es  preocupante, pero predecible. No se dan cuenta —pues nunca han hecho una autocrítica— de lo que está ocurriendo, ni en España ni en Europa. Hollande ha sido una enorme decepción. Y hoy, en Francia, la juventud y la clase obrera están votando a Le Pen. Pero la imposibilidad de la dirección del PSOE de entender lo que está pasando en España es un componente muy negativo, no solo para tal partido (que hizo mucho en el pasado), sino para todo el país.

Vicenç Navarro

Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra

lunes, 30 de marzo de 2015

La "farsa" de Podemos o la gran oportunidad de Ciudadanos.

Blog de Juan Pardo
Si bien nunca he intentado comprar la moto que vendía Podemos, si es cierto que en algunos momentos llegué a pensar que podría ser la alternativa de izquierdas que necesita España. El pacto para que el PSOE forme Gobierno en Andalucía ha sido una puñalada trapera a sus votantes. Podemos, políticamente, está agonizando. Las dos estrategias de Podemos tenían posibilidades de evolución, pero el dinero, esa ansia de poder y dinero rápido, les ha matado.
Perfectamente podría haber sido fiel a la necesidad por la que irrumpieron en política, es decir, a convertirse en un movimiento popular que represente a los de “abajo” frente a las élites políticas que han gobernado este país en los últimos 35 años (“la casta”). El objetivo de la llamada “nueva política” sería canalizar la ira contra los partidos tradicionales, grandes o pequeños, lograr representar a todos aquellos indignados con la corrupción y la desigualdad, acabar con el bipartidismo y, de paso, con el llamado “régimen del 78”.

Pero, esa estrategia, Radical/maximalista, exige un perfil ideológico bajo, es decir, desmarcarse de las etiquetas clásicas y, como ha señaló Pablo Iglesias más de una vez, lograr “ocupar la centralidad del tablero político”. Se trataría, en definitiva, de construir un partido de corte centrista que pudiera atraer tanto votantes del PP como del PSOE u otros. Podemos aspiraría a convertirse en un partido mayoritario en tanto en cuanto fuera capaz de representar y aglutinar los anhelos de un pueblo mayoritariamente harto de la política tradicional para el cual las etiquetas izquierda-derecha habrían dejado de funcionar o serían secundarias dado la profundidad de la crisis. En conclusión, ese Podemos aspiraría a ganar por “abajo” y eso hubiese necesitado otra configuración.

Blog de Juan Pardo
Otra estrategia de Podemos consistiría en, fructificar los errores del PSOE y de Izquierda Unida, para convertirse en el partido hegemónico de la izquierda española para, desde ahí, plantar cara al Partido Popular y, aprovechando su agotamiento, lograr ganar las elecciones generales con una cómoda mayoría absoluta. No se trataría tanto de renunciar a la dimensión “popular” sino a compaginarla con una dimensión de izquierdas. Como hizo el PSOE de 1982, el objetivo sería conectar con el amplísimo número de españoles que se sitúan ideológicamente en el centro-izquierda y cuyas aspiraciones políticas son moderadas y fácilmente representables para un partido político que supiera jugar sus bazas con inteligencia. Desde este punto de vista, la combinación de la crisis económica y el rechazo al Partido Popular habrían abierto una oportunidad única para que la izquierda llegara al poder. Para ello sólo tendría que prometer un Estado interventor y redistribuidor que corrigiera las desigualdades, combatiera eficazmente la corrupción y garantizar una educación y sanidad públicas y universales. Se trataría, en definitiva, de aspirar a ganar por la izquierda, su posición natural.

blog de Juan Pardo
Con estas dos estrategias radicales o cuando menos maximalistas, obligarían a concentrar todos los recursos de Podemos en superar al PSOE: una vez convertido éste en tercera fuerza política, sus opciones serían tan pésimas (ser socio menor del PP o de Podemos) que hiciera lo que hiciera acabaría desapareciendo. Podemos aspiraría pues a hundir al PSOE y a IU y recoger los restos de sus respectivos naufragios. Sí, el bipartidismo no fenecería, y el régimen del 78 tampoco, pues Podemos tendría que moderarse bastante para lograr llegar hasta el centro y convertirse en un partido mayoritario. ¿Pero a qué partido le amarga el bipartidismo si consigue ser uno de los partidos?


Blog de Juan Pardo
Pero es que, además,  la irrupción de Ciudadanos, pone en cuestión la capacidad de Podemos de hegemonizar las aspiraciones de ese gran número de españoles indignados con la vieja política y partidarios de una nueva política que represente mejor a los de abajo y ponga en su sitio a los grandes. Precisamente porque Ciudadanos nace en el centro, ha necesitado muy poco tiempo para instalarse en ese espacio político y hacer una oferta atractiva para los que, desde abajo, quieren acabar con el bipartidismo. Así, Podemos podría muy bien encontrarse con la sorpresa de que para cuando lograra llegar al centro y representar a los de “abajo”, ese espacio ya estuviera ocupado. Podemos se encuentra ante un dilema muy agudo que mucho me llevo quede reducido a humo con olor a corrupción salvaje, aun más nauseabundo. Me pregunto: ¿Sabrán los de Ciudadanos que tienen el poder en sus manos? Pienso que con solo vetar a corruptos en sus filas, tienen Los Gobiernos de España y Cataluña en sus manos. 

domingo, 29 de marzo de 2015

PSOE andaluz y Podemos habían pactado y han concretado.


Después del triunfo rural en las elecciones andaluzas. España se replantea su modelo electoral, aunque mucho me temo que demasiado despacio para llegar a nunca. Pero ni unos ni otros saben manejar el voto de los jornaleros andaluces como los socialistas de siesta, flamenco y túnica.
Mientras el PP de Madrid baja de 35 a 20 las peonadas para cobrar el subsidio, una simple chorrada ya que esa diferencia se subsana con una sola firma y, además, falsa. Si, si más del 60% de las peonadas son “pagadas” o sea, falsas.  Susana Díaz “metió” a limpiar calles, durante los meses de Enero y Febrero, a más de 125.000 parados o quietos a razón de 1.612 euros/mes. Aquí, en Andalucía, sacan un plan de empleo por parado y a la carta con la única condición de ¡Vótanos¡
Si toda la base anterior  la “pasamos” por un algoritmo cuantitativo heurístico nos da una solución poco errónea de 370.000 votos a favor de los palmeros rurales, o lo que es lo mismo, socialismo perpetuo  de despeñaperros “pabajo”. Además razona lo que nadie se explicaba en las capitales de provincia o localmente gana el PP y globalmente el PSOE.
Pero vamos a dar un poco de literatura parda al escrito. Si el resultado del 22M ha dejado mucha incertidumbre a nivel andaluz, mucha más ha dejado para las elecciones que nos vienen y que no son pocas.
El arrogante discurso de Susana Díaz estaba premeditado, va a gobernar en minoría con el apoyo puntual de Podemos, a cambio de 8.5 millones de euros y 200 puestos de “””trabajo””” por determinar. Si, así y tal como leéis. El pacto estaba hecho antes de que Susana convocará elecciones, siempre supeditado al partido más votado, posteriormente se volvió a configurar cuando Podemos veía que se alejaba de la victoria y esta copla que nos cuentan ahora “no queremos sillones”….si, millones; no es, para nada, nueva. Pero voy más allá, antes de las elecciones generales y muy posiblemente coincidiendo con los presupuestos comunitarios andaluces, Podemos será humillado a refrendar un voto de confianza al PSOE andaluz que, por cierto, aún no se de dónde viene "eso" de LUZ.
El PP se va a quedar como el Gallo de Morón sin plumas y cacareando con su estrategia electoral para las municipales y autonómicas de mayo. Por un lado, está muy interesado en que en Andalucía no haya Gobierno, para utilizar ese hecho como castigo a la   falta de unión y capacidad de la izquierda para ponerse de acuerdo a la hora de formar gobiernos. Pero, por otro, si no deja que el PSOE forme Gobierno su discurso de que debe gobernar la lista más votada será papel mojado en un escenario en el que se van a conformar mayorías de Gobierno en más de  ocho mil ayuntamientos y 13 comunidades autónomas. Mariano, otra vez más, te la ha metido Arriola.

Otro mundo que merece especial trato y escrito aparte.

Las tres "condiciones " de Podemos que ya no son obstáculo

   Corrupción: dimisión de los ex presidentes Manuel Chaves y José Antonio Griñán por el caso de los ERE y asegurar la devolución de los fondos sustraídos o malversados por la corrupción, haciendo a los partidos responsables subsidiarios.

  Desahucios: no se contrata ni tienen en cuentas en bancos que desahucian sin que haya una alternativa habitacional.


    Reducción de altos públicos: reducir también asesores y readmitir al personal en educación, sanidad y bienestar social que ha perdido el empleo por los recortes

PD.-Son dos entregas de 8.5 millones de euros más 3 de comisiones. 

sábado, 28 de marzo de 2015

Jean-Paul Sartre, símbolo de la verdadera izquierda, negó el Premio Nobel (1964) para ganar más dinero.

Para ver fútbol en vivo/gratis, pincha aquí: México -Ecuador. GP Malasia F

Traduci in italiano.   Traduire au français.  Übersetzen auf DeutschTranslate to English



Jean Paul Sartre con mayor o menor acierto cara a la galería, en 1964 rechazó el premio nobel de Literatura.  “Lamentó públicamente que su rechazo al Nobel hubiera dado pie a un escándalo y contó que había intentado evitar que él fuera el premiado mediante una carta a la Academia Sueca. El autor de La náusea expresó que su rechazo no tenía la intención de denigrar a la Academia, sino que se basaba en razones objetivas y personales. Creía que al aceptar estos reconocimientos, los autores quedaban asociados para siempre con las instituciones que los homenajeaban. Decía que un escritor no debería permitir que su nombre se convirtiera en una institución que pudiera ser usado con intenciones más allá de su voluntad individual.


Jean-Paul Sartre (21/06/1905-15/04/1980) fue el mejor filósofo existencialista francés, dramaturgo, novelista, guionista, activista político, biógrafo y crítico literario. Su obra sigue influyendo en campos como la filosofía marxista, la sociología, la teoría crítica y estudios literarios. El existencialismo de Sartre es un humanismo presentado originalmente como una conferencia. VIDA TARDIA Y MUERTE. En 1964, Sartre renunció a la literatura en una ingeniosa y sarcástica de los primeros diez años de su vida, Les mots (Las palabras). El libro es una respuesta vigorosa ironía a Marcel Proust, cuya reputación había inesperadamente eclipsó la de André Gide. 

La literatura, Sartre llegó a la conclusión, en última instancia, funcionaba como un sustituto de la burguesía de un compromiso real en el mundo. Como un hombre, si un tal Jean-Paul Sartre es recordado, me gustaría que la gente recuerde el medio o situación histórica en la que vivía, ... cómo se vivía en ella, en términos de todas las aspiraciones que he tratado de recoger dentro de mí. Condición física de Sartre deteriorado, en parte por el ritmo implacable de trabajo (y el uso de drogas por esta razón, es decir, las anfetaminas) se puso a través durante la redacción de la Crítica y una biografía masiva de análisis de Gustave Flaubert (El idiota de Familia), tanto de las cuales quedaron inconclusas. Sartre llegó a ser casi completamente ciego en 1973.Él murió el 15 de abril de 1980 en París de un edema de pulmón. Sartre se encuentra enterrado en el Cementerio de Montparnasse, en París. Su funeral fue muy concurrido, con las estimaciones del número de asistentes a lo largo de la marcha de dos horas que van de 15.000 a más de 50.000. PENSAMIENTO, La base del existencialismo de Sartre, se puede encontrar en La trascendencia del ego en el que dice que la cosa en sí misma es infinita y desbordante. Sartre se refiere a cualquier conciencia directa de la cosa en sí misma como una "pre-reflexivo conciencia." 

Cualquier intento de describir, comprender, etc historizar la cosa en sí, que Sartre llama "conciencia reflexiva". No hay camino para la conciencia reflexiva de subsumir la pre-reflexivo, por lo que la reflexión está destinado a una forma de ansiedad, es decir, la condición humana. La conciencia reflexiva en todas sus formas, (científico, artístico o de otro tipo) sólo se puede limitar la cosa en sí en virtud de su intento de comprender o describir la misma. De ello se desprende, por tanto, que cualquier intento de auto-conocimiento (conciencia de sí mismo-a la conciencia reflexiva de un infinito desbordamiento) es una construcción que no, no importa la frecuencia con que se intenta. 

La conciencia es conciencia de sí misma en la medida en que es la conciencia de un objeto trascendente.Lo mismo puede decirse sobre el conocimiento del "otro". El "Otro" (que significa simplemente seres u objetos que no son uno mismo) es una construcción de la conciencia reflexiva. Una entidad volitiva debe tener cuidado de entender esto más como una forma de advertencia que como una afirmación ontológica. Sin embargo, hay una implicación del solipsismo aquí que Sartre considera fundamental para cualquier descripción coherente de la condición humana. Sartre supera este solipsismo por una especie de ritual. Conciencia de sí mismo las necesidades de "los otros" para demostrar (mostrar) su propia existencia. Tiene un "deseo masoquista" a ser limitado, es decir, limitada por la conciencia reflexiva de otro sujeto. Esto se expresa metafóricamente en la famosa línea de diálogo de la puerta cerrada, "El infierno son los otros." Sartre afirma que "Con el fin de hacerme reconocido por el otro, debo arriesgar mi propia vida. Arriesgar la propia vida, de hecho, es uno mismo revela como no-ligado a la forma objetiva o de cualquier determinado la existencia-como no- vinculado a la vida ", es decir, el valor de el reconocimiento del otro de mí depende el valor de mi reconocimiento del Otro. En este sentido, en la medida en que el Otro me aprehende como unido a un cuerpo y se sumerge en la vida, yo soy sólo uno de los otros, como yo.

La idea principal de Jean-Paul Sartre es que somos, como seres humanos ", condenado a ser libre."Esta teoría se basa en su creencia de que no hay un creador, y se forma con el ejemplo del cuchillo de papel. Sartre dice que si uno considera un cuchillo de papel, es de suponer que el creador hubiera tenido un plan para ella: una esencia. Sartre dijo que los seres humanos carecen de sentido antes de su existencia porque no hay un Creador. Por lo tanto: "la existencia precede a la esencia" Esta es la base de su afirmación de que ya no se puede explicar sus propias acciones y el comportamiento de cualquier referencia a la naturaleza humana específica, son necesariamente toda la responsabilidad por esas acciones. "Estamos solos, no tienen excusa"

El 14 de octubre de 1964 Jean-Paul Sartre, a esas alturas reconocido filósofo y escritor que rozaba los 60, envió una carta a la Academia Sueca (que además de los Nobel se ocupa de defender la pureza del sueco, por cierto) pidiendo que no se le concediera el premio. Los miembros de la Academia no hicieron caso y pocos días después anunciaron al autor francés como ganador de Nobel de Literatura de aquel año. Sartre se reafirmó en su decisión, lamentando “profundamente” que el hecho se convirtiera en un escándalo.

Los rumores sobre una probable concesión del Nobel de Literatura a Sartre saltaron a los periódicos pocos días antes de que la Academia Sueca se pronunciara. Nada más leer sobre ellos, el filósofo envió su comunicado al secretario permanente de la institución. En ella declaraba que su objetivo era “evitar un malentendido”. “Por razones que me son personales y por otras que son más objetivas, no quiero figurar en la lista de posibles laureados y ni puedo ni quiero, ni en 1964 ni después, aceptar esta distinción honorífica”.

 Habían sonado otros nombres –incluido el de Borges, que por aquellos años andaba siempre en las quinielas– pero la Academia Sueca tomó su decisión en firme, a pesar del escrito enviado por el intelectual francés. “Por su trabajo, rico en ideas y lleno del espíritu de libertad y de la búsqueda de la verdad”, así se justificaba la designación del galardón el 22 de octubre, reconociendo la fuerte influencia que sus textos habían tenido a lo largo de las décadas pasadas. La institución no dejó de señalar que el premiado había declarado que no aceptaría el Nobel, pero insistió en que esta postura no invalidaba el premio.


El filósofo francés divide sus argumentos en dos. Las razones anteriores son personales, pero también tiene otras que califica de objetivas. Estas se resumen en su activismo político a favor de la causa del socialismo. “La única batalla posible hoy en el frente cultural es la batalla por la coexistencia pacífica entre las dos culturas, la del Este y la del Oeste”, afirma. Aboga por el acercamiento entre los dos bloques que libraban la Guerra Fría, pero piensa que este movimiento tenía que ocurrir sin las instituciones de por medio, entre los ciudadanos y las culturas.
De ahí el deseo de Sartre de mantenerse independiente de las instituciones. En la carta afirma también que si le concedieran el Premio Lenin –que se otorgaba por méritos tanto en las artes como en las ciencias–, se vería igualmente obligado a rechazarlo. Posteriormente en una entrevista aclarará un poco más su punto de vista: “Como he estado políticamente comprometido, la sociedad burguesa quiere cubrir mis errores pasados, ve una posibilidad de admisión y me dan el Premio Nobel. Me perdona y considera que tengo derecho al Premio Nobel. Es monstruoso”.

Curiosamente De Gaulle haría después un ejercicio de perdón con Sartre cuando este se implicó en los levantamientos de Mayo del 68, declarando con un orgullo muy francés “no se puede meter a Voltaire en prisión”.

Ni que decir tiene, la carta de Sartre no aplacó la polémica sino todo lo contrario. Lo acusaron de altanero, de creerse demasiado bueno o íntegro como para estar por encima de estas cosas. La prensa rosa no dejó de hincar el diente en la relación con su compañera, la también escritora Simone de Beauvoir, publicando que el novelista había rechazado el Nobel para que ella no sintiera celos.

jueves, 26 de marzo de 2015

Ley Mordaza. Con la advertencia de la ONU por injusta y abusiva, hoy, entra en vigor la Ley de Seguridad Ciudadana

Hoy, 26/03/2015, después de más de casi 17 meses de tramitación entra en vigor con aprobación de la tiranía que ostenta el poder la Ley de Seguridad Ciudadana (Ley Mordaza)
Algunas de las reformas:
 Se han rebajado las sanciones a imponer: concentrarse sin autorización ante el Congreso de los Diputados ya no será sancionado con un máximo de 600.000 euros, sino con un máximo de 30.000 y siempre que se realice una "perturbación grave de la seguridad ciudadana". Tampoco serán sancionados los periodistas que graben a los agentes de policía, sino quien use esas imágenes de manera que "pueda poner en peligro la seguridad personal o familiar de los agentes" (distribuir su foto con esos fines, dirección personal, datos personales...).
Sólo en el trámite seguido en el Congreso de los Diputados un total de 14 infracciones fueron modificadas y 19 directamente eliminadas. Finalmente estas son las 44 razones por las que alguien podría ser sancionado con multas que van desde los 100 euros hasta los 600.000 siempre que no sea delito.
4 faltas muy graves (30.001/600.000 euros)
-Manifestaciones no comunicadas o prohibidas ante infraestructuras críticas.
- Fabricar, almacenar o usar armas o explosivos incumpliendo la normativa o careciendo de la autorización necesaria o excediendo los límites autorizados.
- Celebrar espectáculos públicos quebrantando la prohibición ordenada por la autoridad correspondiente por razones de seguridad pública.
- Proyectar haces de luz sobre los pilotos o conductores de medios de transporte que puedan deslumbrarles o distraer su atención y provocar accidentes.
23 faltas graves (entre 601 y 30.000 euros)
- Perturbar la seguridad ciudadana en actos públicos, espectáculos deportivos o culturales, solemnidades y oficios religiosos u otras reuniones a las que asistan numerosas personas.
- La perturbación grave de la seguridad ciudadana en manifestaciones frente al Congreso, el Senado y asambleas autonómicas aunque no estuvieran reunidas.
- Causar desórdenes en la calle u obstaculizarla con barricadas.
- Impedir a cualquier autoridad el ejercicio legítimo de sus funciones en el cumplimiento de resoluciones administrativas o judiciales. Este punto sancionaría, por ejemplo, las concentraciones para impedir la ejecución de desahucios.
- Las acciones y omisiones que impidan u obstaculicen el funcionamiento de los servicios de emergencia.
- La desobediencia o la resistencia a la autoridad así como la negativa a identificarse a requerimiento de la autoridad o de sus agentes.
- Negarse a disolver reuniones y manifestaciones en lugares de tránsito público cuando lo ordenen las autoridades competentes cuando concurran los supuestos del artículo 5 de la Ley Reguladora del Derecho de Reunión. Entre estos supuestos se encuentra "cuando se produzcan alteraciones del orden público con peligro para personas o bienes" por lo que podría emplearse esta infracción para sancionar los llamados escraches.

- Perturbar el desarrollo de una manifestación lícita.
- La intrusión en infraestructuras críticas (que prestan servicios esenciales para la comunidad) incluyendo su sobrevuelo, cuando se haya producido una interferencia grave en su funcionamiento.
- Portar armas prohibidas o portar o usar armas de modo negligente y temerario o fuera de los lugares habilitados para ello.
- Solicitar y disfrutar (por parte del demandante) de servicios sexuales en zonas de tránsito público, cerca de lugares destinados a su uso por menores (colegios, parques...) o en zonas que pueda generar un riesgo para la seguridad vial.
- Fabricar, almacenar o usar armas reglamentarias o explosivos sin autorización así como la omisión o falta de eficacia de las medidas de seguridad o precauciones que resulten obligatorias.
- Negarse a las inspecciones en fábricas, locales, establecimientos, embarcaciones y aeronaves.
- El uso público e indebido de uniformes, insignias o condecoraciones oficiales, o réplicas de los mismos del equipamiento de los cuerpos policiales o de los servicios de emergencia que puedan generar engaño.
- No colaborar con las Fuerzas de Seguridad en la averiguación de delitos o en la prevención de acciones que puedan poner en riesgo la seguridad ciudadana.
- El consumo o la tenencia ilícitos de drogas, aunque no estuvieran destinadas al tráfico, en lugares públicos, así como el abandono de los instrumentos empleados para ello.
- El traslado de personas, con cualquier tipo de vehículo, con el objeto de facilitar a éstas el acceso a drogas (las cundas) 20.
- Plantar y cultivar drogas en lugares visibles al público.
- La tolerancia del consumo ilegal o el tráfico de drogas en locales o la falta de diligencia en orden a impedirlos por parte de los propietarios.
- La carencia de los registros previstos en esta ley para las actividades con trascendencia para la seguridad ciudadana o la omisión de comunicaciones obligatorias.
- Dar datos falsos para la obtención de las documentaciones previstas en esta Ley.
- Incumplir las restricciones a la navegación reglamentariamente impuestas a las embarcaciones de alta velocidad y aeronaves ligeras.
- El uso no autorizado de imágenes o datos personales o profesionales de autoridades o miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad que pueda poner en peligro la seguridad personal o familiar de los agentes, de las instalaciones protegidas o en riesgo el éxito de una operación, con respeto al derecho fundamental a la información.
17 faltas leves (entre 100 y 600 euros)
- La celebración de manifestaciones sin comunicar a las autoridades, cuya responsabilidad corresponderá a los organizadores.
- Exhibir de objetos peligrosos para la vida e integridad física de las personas con ánimo intimidatorio.
- Incumplir las restricciones de circulación peatonal o itinerario con ocasión de un acto público cuando provoquen alteraciones menores en el normal desarrollo.
- Las faltas de respeto y consideración cuyo destinatario sea un miembro de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad en el ejercicio de sus funciones de protección de la seguridad.
- Hacer o incitar a actos que atenten contra la libertad e indemnidad sexual, o ejecutar actos de exhibición obscena.
- La proyección de haces de luz, mediante cualquier tipo de dispositivo, sobre miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad para impedir o dificultar el ejercicio de sus funciones.
- La ocupación de casas y la venta ambulante no autorizada.
- No denunciar la perdida o el robo de un arma.
- Las irregularidades en la cumplimentación de los registros previstos en esta Ley con trascendencia para la seguridad ciudadana.
- No tener la documentación personal legalmente exigida o no denunciar su robo o pérdida.
- La negligencia en la custodia y conservación de la documentación personal legalmente exigida, considerándose como tal la tercera y posteriores pérdidas o extravíos en el plazo de un año.
- Negarse a darle la documentación a la Policía.
- Causar daños a bienes muebles o inmuebles de uso público o privados que estén en la vía pública.
- Escalar edificios o monumentos sin autorización cuando haya riesgo de que se ocasionen daños.

- La remoción de vallas, encintados u otros elementos fijos o móviles colocados por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad para delimitar perímetros de seguridad.

miércoles, 25 de marzo de 2015

El Gobierno de España apuesta fuerte por los fondos buitre de los bancos a sabiendas de que es un tremendo error. ¡OREMOS¡


Naciones Unidas está aprobando varias resoluciones muy significativas sobre la refinanciación de la deuda soberana y tanto Gobierno como medios de comunicación españoles, no le prestan la más mínima importancia.
A finales del pasado año , la Asamblea General aprobó una resolución para impulsar un marco multilateral que regule los procesos de reestructuración de deuda soberana y posteriormente se han ido tomando acuerdos para definirlo y establecer el calendario de actuaciones.
Los organizadores realizaron la propuesta con motivo de la batalla legal que mantenía Argentina con fondos financieros de los llamados buitres por su forma de actuar. Uno de ellos compró en su día 48 millones de dólares en bonos argentinos por una fracción de su valor nominal y cuando ese país acordó la reestructuración con el 92,4% de sus acreedores el fondo se negó a aceptarla. Demandó entonces al Estado argentino en Estados Unidos reclamándole el 100% de los títulos más los intereses (1.500 millones en total) y un juez le dio la razón. Argentina se encontró en un gran aprieto pero no porque no quisiera pagar, como dijeron algunos, sino porque un 1% de los acreedores había bloqueado sus pagos al resto.
USA, Japón y los miembros de la UE fueron los principales países que no apoyaron la resolución, bien absteniéndose (41, como España) o votando en contra (11), mientras que 124 países (el 70%) votaron a favor
EEUU se opuso alegando que la medida provocaría incertidumbre en los mercados financieros y porque prefiere otros foros como el FMI (donde el 9% de los miembros de la ONU que se oponen a estas medidas tienen el 46% de los votos). El representante italiano que habló en nombre de todos los Estados miembros de la UE reconoció la importancia de la reestructuración pero se opuso a la resolución por una razón más simple y "a la europea": "necesitamos realizar muchas deliberaciones en nuestras capitales".

Últimamente, las autoridades europeas siempre están equivocadas a la hora de tomar decisiones en materia económica. Ahora con más razón ya que el vicio oculto solo genera ruina. Apuestan fuerte por los fondos financieros y de los bancos, de los grandes acreedores. Todas las crisis de deuda han terminado con algún tipo de reestructuración de modo que lo que con toda seguridad hay por delante en Europa no será reestructurar o no la que tenemos, sino hacerlo bien o hacerlo mal, a favor de unos o de otros. Al rechazar estos marcos multilaterales ni siquiera se favorece a todos los acreedores o a la estabilidad de los mercados y de la economía sino a los fondos especulativos y a quienes solo buscan jugar con ventaja. Los dirigentes europeos han hecho otro flaco servicio a sus pueblos que son los que pagan la deuda colosal generada en su beneficio por los bancos y las grandes empresas. ¡Oremos¡

lunes, 23 de marzo de 2015

Salafistas y yihadistas oscurecen la democracia tunecina.

Túnez, posiblemente, la única democracia del mundo árabe, laica o, al menos, tolerante. Si, donde aun se pueden ver mujeres árabes con minifalda y hombres que opinan del Corán lo mismo que yo de la Biblia. Alguien, alguno, no se sabe quien ha permitido o ha hecho la vista gorda para que su principal fuente de ingreso, el turismo, se haya hundido y con ello su vuelta a los rezos, el burka y la madre que parió a todos los fanáticos.

El país se encuentra seriamente afectado por la violencia terrorista y registra elevados niveles de movilización yihadista. No es posible el asalto llevado a cabo por fundamentalistas sin preparación guerrera al Parlamento de Túnez y su posterior atrincheramiento con toma de rehenes en el cercano Museo del Bardo. Algo  ha fallado.
Los atentados en Túnez se están incrementando de amnera sospechosa desde 2013. Más de la mitad fueron perpetrados contra militares, aunque policía y figuras o instituciones religiosas, al igual que ciudadanos cuya conducta no se acomoda al rigorismo exigido por los extremistas islámicos, son asimismo blancos habituales. Y es que se trata de una violencia perpetrada principalmente por Ansar al Sharia en Túnez (AST), aunque también por Al Qaeda en el Magreb Islámico (AQMI), que mantiene vínculos con AST, Al Morabitún y Okba bin Nafa, alineada con el Estado Islámico (EI).
Salafistas y yihadistas se han desenvuelto con mucha facilidad en Túnez. Una amnistía general después de derrocado el presidente Ben Alí permitió a muchos de los últimos salir de prisión. Sólo a mediados de 2013, tras el asesinato de dos importantes dirigentes de la oposición, los islamistas de Ennahda se distanciaron de AST y la designaron organización terrorista. Mientras, Túnez se convertía en el país donde la movilización yihadista relacionada con Siria e Irak alcanzaba mayores cotas. Hasta 3.000 tunecinos se han unido allí al EI o al Frente Al Nusra. Unos centenares han retornado. Otros se reubicaron con el EI en Libia.
Todo ello implica un serio potencial de desestabilización política y quiebra social en Túnez, aun cuando la mayoría de sus ciudadanos aceptan un ejercicio secularizado de la política y están a favor de la democracia. El turismo es de gran importancia para el desarrollo económico del país y por ende para la consolidación del nuevo régimen. Desde 2011 sólo se había producido un atentado contra intereses turísticos, en octubre de 2013 en Sousse, precisamente el primero de carácter suicida en el país desde el del 11 de abril de 2002, también con turistas como blanco, en Yerba.

Atentando contra el Parlamento y matando turistas, ahora que Túnez cuenta con un Gobierno de unidad en el que están presentes Nida Tunes —partido laico que ganó tanto los comicios parlamentarios del 26 de octubre de 2014 como los presidenciales del 21 de diciembre— y Ennahda, los yihadistas han dejado clara cuál es su estrategia inmediata. A las autoridades tunecinas compete responder adecuadamente a este desafío terrorista y a las europeas ofrecer su respaldo inequívoco en una tarea complicada y duradera.












Elecciones Municipales 24M, donde alcaldes y concejales, también, deben respetar la Ley.


Como cada cuatro años por estas fechas –Las elecciones locales son las únicas que no se pueden adelantar- muchos Ayuntamientos entran en una actividad delirante, para ultimar su trabajo, cuando no para tratar de hacer los deberes que no se hicieron en tiempo y forma. Ello lleva a que muchas de las tareas emprendidas no puedan ser culminadas antes de la fecha de cese de los miembros de la Corporación existente.

La Ley del Régimen Electoral General (LOREG  en su  artículos 194.2 de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General (LOREG) y 39.2, del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales (ROF), aprobado por Real Decreto 2568/1986 de 28 de noviembre, prevén que una vez finalizado su mandato, los miembros de las Corporaciones cesantes continuarán sus funciones solamente para la administración ordinaria hasta la toma de posesión de sus sucesores, y en ningún caso podrán adoptar acuerdos para los que legalmente se requiere una mayoría cualificada.

Como consecuencia de la aplicación de ambas leyes surge una situación poco deseada y muchos expedientes sin resolver que heredará indebidamente el siguiente equipo de Gobierno municipal. Como es lógico, ningún responsable político quiere verse acusado de haber resuelto ilegítimamente un asunto en el período de administración en funciones. Es más, en esta etapa transitoria los cesantes que no han renovado la confianza de los electores suelen ser exquisitos al máximo a la hora de resolver, hasta el punto de considerar fuera de su competencia decisiones que deberían adoptar sin más.

El problema se origina por el hecho de que el ejercicio en funciones del cargo para la administración ordinaria es un concepto jurídico indeterminado. Por un lado tenemos claro que se excluye, por expresa previsión legal, la adopción de acuerdos que requieren una mayoría cualificada. Pero no todo lo que pueda aprobarse por mayoría simple es administración ordinaria.

Para establecer cuando una actuación es administración y cuando no, el mejor método de comprobación es el del sentido común. Aunque todos sabemos que éste es el menos común de los sentidos, lo cierto es que en la práctica, por sorprendente que parezca, en esta concreta cuestión viene funcionando. Prueba de ello es la práctica ausencia de pronunciamientos jurisprudenciales que hayan tenido que dirimir controversias al respecto. Pero como ello no es garantía de que en el futuro no se vayan a dar litigios, trataremos de dar algunas sugerencias que puedan servir de ayuda futura, pues tan malo es resolver indebidamente una cuestión ajena a la administración ordinaria en el periodo de funciones, como dilatar sin motivo lo que sí deba incluirse en tal categoría.

La primera regla de oro para identificar una cuestión que no se deba dejar de solventar es la que haya de resolverse necesariamente en un determinado sentido (materia reglada) o la que no admita demora sin originar perjuicios. Casuísticamente también podemos definir las que ya hay jurisprudencia que se ha pronunciado:
·  «El acto aprobatorio de un Proyecto de Reparcelación – para el que, no se requiere mayoría cualificada -, en cuanto instrumento de equidistribución de beneficios y cargas es un mero acto de gestión de las determinaciones del planeamiento urbanístico pudiendo por ello ser considerado un acto de gestión ordinaria» (SSTSJ de Valencia número 299 y 479/2.013 de 13 de marzo y 10 de mayo de 2013).
·  «La Resolución de un recurso de reposición en un expediente de gestión tributaria es un acto de “administración ordinaria” que no requiere mayoría cualificada, por lo que podía ser dictado por el Alcalde en funciones» (STSJ de Cantabria número 223/2.014 de 30 de mayo de 2014).

·  «Ninguno de los preceptos que invoca la recurrente como infringidos impiden que el Alcalde en funciones, en su calidad de Presidente de la Corporación municipal, suscriba contratos laborales para atender de forma temporal servicios públicos necesarios de carácter permanente, como sin duda lo son los de limpieza de las dependencias municipales, tratándose ,por el contrario, de un acto de administración ordinaria» (STSJ de Andalucía, Sala de lo Social de Sevilla, número 951/2005 de 10 de marzo de 2005).

Por otra parte, si se quiere actuar de buena fe, basta con pensar antes de adoptar cualquier resolución con pensar como creemos que debería actuarse por el rival político en caso de estar las posiciones invertidas.

sábado, 21 de marzo de 2015

Imputado, investigado; político, corrupto.

Y de pronto, nuestros legisladores se cristianizan como académicos de la RAE que si ya estaba bajo sospecha dando cobijo al energúmeno, Pérez-Reverte, ellos la van a politizar por Real Decreto.

La semana pasada, el Consejo de Ministros aprobó un proyecto para modificar la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Dice la exposición de motivos de la reforma que «...tiene por objeto adaptar el lenguaje de la Ley de Enjuiciamiento Criminal a los tiempos actuales y, en particular, eliminar determinadas expresiones usadas de modo indiscriminado en la ley, sin ningún tipo de rigor conceptual, tales como imputado o reo, con las que se alude a la persona sobre la que tan sólo recaen meras sospechas, y por ello resulta investigado, pero respecto de la cual no existen suficientes indicios para que se le atribuya judicial y formalmente la comisión de un hecho punible». Más punible es la redacción del texto precedente, pese a que se convocó a la Comisión para la Claridad del Lenguaje Jurídico, cuyas recomendaciones, asegura la exposición, se tuvieron en cuenta para redactar la ley. Tenemos la suerte de cara. En cambio, para aprobar o rechazar de una vez por todas la Ley del Aborto, Ley del Menor, reforma electoral, etc. promesas electorales, no hay tiempo posible.
El fin que se pretende con esta reforma de la ley, de momento, consiste en la sustitución de los vocablos imputado y reo por otros «más adecuados», como son investigado y encausado. El primero servirá para identificar a la persona sometida a investigación por su relación con un delito, y encausado designará, de manera general, a quien la autoridad judicial, una vez concluida la instrucción de la causa, imputa formalmente la participación en la comisión de un hecho delictivo.
Imputado es el participio de imputar 'atribuir a alguien (complemento indirecto) la responsabilidad de un hecho reprobable (complemento directo)'. Se imputa algo a alguien. Luego lo imputado es el delito, no el presunto delincuente. Así lo entendía ya el Diccionario de autoridades (1735), que decía de imputado: «Part. pass. del verboImputar. Lo assi atribuido». Pero esa definición choca con el texto que empleaba como ejemplo: «Llegando el vencedor a media legua de la Ciudad, se le pueden entregar, sin por ello ser imputados de traición».
El Tesoro de las tres lenguas francesa, italiana y española, de Girolamo Vittori, utiliza ya en 1609 imputado con el sentido con que se ha generalizado en los últimos tiempos en España, «accusato, incolpato». Desde entonces se ha empleado para designar a la persona a la que se imputa algo y aplicado a la falta que se atribuye, más con este segundo sentido. El Diccionario da muestra de ello, pues no introduce el adjetivo imputado hasta la edición del 2001, con la marca de que es voz del derecho, la indicación de que también se emplea como sustantivo, y con esta definición: «Dicho de una persona: Contra quien se dirige un proceso penal».
Logrado el acceso al Diccionario, a los políticos les falta tiempo para abandonar ese imputado «sin ningún tipo de rigor conceptual» (así en la ley) y adoptar un investigado que es participio del verbo investigar, a cuyo uso como adjetivo no vemos obstáculo (el concejal investigado), pero cuya adopción como sustantivo (Los investigados declararán mañana ante el juez) aparece como producto de laboratorio ministerial. No encaja, pero encajará.

A los personajes que se ven en esos líos judiciales les iría como un guante el adjetivo y sustantivo sospechoso, pero mucho me temo que el redactor de la ley pretenda hacer pasar al investigado por persona limpia de polvo y paja sobre la que no recae sospecha alguna ni se le imputa nada. Un noble inmaculado que está siendo investigado por otros asuntos que poco o nada tiene que ver con el desarrollo de su actividad laboral. ¿Por qué no va a poder seguir siendo políticos o legisladores los más de 2.000 imputados que hay en España Las cifras de la corrupción en España muestran que hay más de 2.000 personas imputadas en causas abiertas por corrupción y al menos 190 han sido condenadas por este tipo de delitos en la última legislatura. No obstante, la mayoría de estos condenados no están en prisión, ya sea porque se les impuso una pena de cárcel que no les obligaba a ingresar, porque únicamente fueron inhabilitados o multados o porque aún tienen recursos pendientes.