domingo, 31 de marzo de 2013

En España, un corralito sería imposible. Pero pronto, los políticos, le buscan nombre.

Partiendo de la base de que un corralito tipo Argentina o Chipre m, sería imposible en España, no por eso las medidas que se tomarían y que están más cerca quer que haya que tomarlas de que no se vayan a adoptar. ¿el nombre? tenemos corruptos hasta de las letras. Muy a pesar del desconocimiento casi total, por parte de la ciudadanía, España está intervenida. Aunque esta crisis nos está permitiendo ver cosas que parecían imposibles e incluso desdecirse a los principales dirigente políticos y económicos, podemos decir que un corralito en España no es posible. En primer lugar por las características de nuestro sistema financiero, que aunque como hemos visto tenía unas cuantas manzanas podridas, en la "cesta" había otras sanas y que eran de mayor tamaño. Es decir, aunque Bankia, NovaGalicia Banco o Catalunya Banc, son entidades con una importante cuota de mercado, su peso global respecto a los bancos que no necesitaban ser rescatados permitía la opción utilizada del rescate parcial sin implicar al total del sistema. Mientras en Chipre, todas las entidades estaban en graves problemas, con el especial énfasis en la primera y segunda entidad del país (Laiki Bank) en la que ha optado en uno de los supuestos que ya establece nuestra Ley de "reestructuración y resolución de entidades de crédito", la liquidación. También tenemos a favor el peso del sector financiero respecto al PIB del país, muy lejos del chipriota por su consideración de "paraíso fiscal" y especialmente el tener aprobado un plan de rescate, que visto lo sucedido en Chipre, es más que beneficioso. Actualmente se han dispuesto de 40.000 millones de euros de este "préstamo" de la UE, pero queda un margen de 60.000 millones, un tope muy lejano a las necesidades futuras, que puede que las haya, pero que serían de una cuantía inferior. Además Bruselas ya ha advertido que esta nueva modalidad de rescate, que junto a otras medidas castiga los depósitos de más de 100.000 euros, posiblemente sea la que se aplique en el futuro. Pero ¿Y si el rescate hubiera tenido que hacer sobre las principales entidades? Cambiamos las cartas, y en lugar del Banco de Chipre y el Laiki Bank, primer y segundo banco, pensemos en una situación de quiebra de la suma del Banco Santander, Caixabank y BBVA.

El FROB y su papel de garante. 

En este supuesto, todos los mecanismos de salvaguarda serían insuficientes, y ante el miedo de una retirada masiva de depósitos de todo el sistema, se llevaría al 'corralito' o limitaciones en la disposición de efectivo. Esta "insuficiencia" para poder contralar una quiebra de los principales bancos del sistema empezaría por el Fondo de Garantía de Depósitos de las Entidades de Crédito (FGD). Unificados en toda la Unión Europea en sus límites mínimos y máximos (100.000 euros) aunque pueden captar recursos externos para pagar las contingencias, la aportación principal que nutre estos fondos son las aportaciones obligatorias de los bancos, un 3 por mil de los depósitos gestionados, pero parando las aportaciones cuando este fondo cubre el 1% del total de los depósitos gestionados por el total de la banca. Si cayeran bancos que suponen casi la mitad del sistema, y aunque no todos los depósitos llegan al límite de los 100.000 euros, el FGD cubriría una mínima parte, lo que llevaría al pánico y que todo el mundo sacara su dinero, si le da tiempo.

Ahora solo nos quedaría el papel del FROB, creado justamente para por un lado prevenir (lo que se denomina actuación temprana) y si no es posible reestructurar o resolver (liquidar) las entidades financieras que no fueran factibles económicamente. La opción de la liquidación, es más sencilla en el caso de entidades de pequeño tamaño como ha pasado con el Laiki Bank, se separan sus activos "buenos" que pasan a otro banco y se crea un banco malo en el que intentar sanear la peor parte de su balance. En nuestra hipotética "catástrofe financiera" las opciones más plausibles por el tamaño de la entidad sería la de trocearlas para venderlas por "paquetes", y puede, que queden partes no interesantes para futuros compradores que si tendrían que liquidarse. Lo que sí sería seguro es que se necesitarían fondos en una cuantía muy superior a la actual y se tomarían soluciones "a la chipriota" con quitas en productos de deuda (no sólo la subordinada como ha sido el caso de las entidades intervenidas por el FROB), accionistas y depositantes, estableciendo límites que pueden estar por encima de los 100.000 euros, pero incluso, volviendo al planteamiento de hace una semana de que afectaran a todos los depósitos y fondos.

Para mi, la importancia de un corralito en un país de PIB elevado y más siendo dependientes del consumo interno como es el caso de España serían devastadoras, y obligarían a buscar una solución más rápida y mejor articulada que la chipriota. No sacar efectivo, limita todo tipo de transacciones y lleva a la parálisis del consumo y una elevación de los precios. Y es que igualmente, en medio de un entorno de incertidumbre, el euro se vería fuertemente afectado, ya que su pérdida de credibilidad llevaría a una depreciación frente a otras monedas refugio, especialmente el franco suizo y el dólar, encareciéndose productos básicos como el petróleo. En esta hipótesis la que se dispararía sería la prima de riesgo, batiendo todos los niveles vistos, no sólo por el mayor riesgo de impago, sino por la escasa liquidez que lleva a que tanto a nivel doméstico como empresarial, todas las economías busquen acaparar todo el dinero posible y más.

¿Cómo salir?. Si se hace sin salir del euro, nos queda una sociedad mucho más pobre por las aportaciones y quitas realizadas, y un sistema financiero muy tocado, por el grado de miedo e incertidumbre generado. La 2ª opción pasa por no ser factible un rescate y se vuelva a la peseta  En este escenario la conversión no sería de 166,386 pesetas por euros, la peseta se devaluaría,   hasta el 75%,  respecto al euro y supondría de golpe una pérdida de poder adquisitivo para todos con los claros problemas a corto plazo (inflación, caída del consumo) que se intentarían paliar mejorando la competitividad con el exterior. Si una solución es mala, la otra no es mejor.

Estos índices señalan que la importancia de un sistema financiero sano, diversificado en el número de entidades y riesgos (que no como en Chipre, dos entidades acaparen más de la mitad de la cuota de mercado y como en España los dos grandes bancos, que tengan inversiones y activos en otros países) y por supuesto, el papel de los reguladores. La sensación actual es que casi siempre se llega tarde, y hay que recurrir a medidas traumáticas y pocas veces de prevención. Los nuevos mecanismos de control y vigilancia establecidos, y las duras lecciones del pasado y del presente, deben evitar que en el futuro vuelva a ocurrir lo sucedido en Chipre en cualquier país de la zona euro. De lo que no hay duda  es de que hay que ser vigilantes de nuestros ahorros, ya que los grandes capitales están saliendo con una frecuencia cien veces superior a lo que pensaba el Gobierdo de De Cospedal.

viernes, 29 de marzo de 2013

Artículo 47.- Todos, todos, todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada

Demasiado a menudo recibo críticas y hasta amenazas como "Rojo, hijo de puta". Ni soy rojo, ni tengo madre; ni mucho menos temo los exabruptos de una minoría de fachas nacionales y nacionalistas; mis hijos no se asustan como  los de González Pons. La música militar  jamás me supo levantar, el himno es un ruido y las banderas dejo que sea  el viento quien las ondee. Yo soy y mi circunstancia, vosotros.

Pero vamos a lo que vamos.  Partidos como el PSOE que se autodefinen como socialdemócratas que han gobernado el Estado español y las CCAA como partidos de izquierdas. El hecho de que muchas de sus políticas económicas no hayan sido socialistas cuando gobernaron explica que se considere mi definición de tales partidos como partidos de izquierda adúltera. Pero un partido es mucho más que su dirección o incluso su burocracia o nomenclatura. Un partido es una institución colectiva que la constituyen sus miembros, simpatizantes y votantes, que comparten una cultura, una narrativa y una historia. La mayoría de militantes y votantes de tales partidos son personas que son y/o se consideran de izquierdas. Y las encuestas creíbles muestran que, en general, las bases de aquellos partidos, así como sus simpatizantes, adoptan, creen en y simpatizan con los valores de izquierdas. En realidad, el gran desencanto de tales bases explica el deterioro electoral de tales partidos. De ahí que como no se tienen en cuenta las bases, solo las utilizan para captar votos, una vez en el poder se transforman en ridículos y corruptos dictadores. ¿por qué? dicen que necesitan dinero para defender la patria y caen en manos de los bribones de la banca. Esa, esa es la razón por la que los dos gobiernos socialistas han tenido que salir por pies del Gobierno entregárselo a la derecha recalcitrante del PP. No sin antes dejarse Ministros, secretarios de Estado, banqueros y algún que otro militante de base en la cárcel.  O sea, la misma infraestructura e idéntico fin que el PP. 

¿Cómo es posible que un partido como el PSOE  que cuenta con una dotación de más de 6 millones de socialistas obreros, más los afectados por los abusivos desahucios y personas "humanos" que por doquier claman justicia; no se hayan cargado ya al débil Gobierno de la banda rajoyana? Yo si lo tengo claro, no se ponen de acuerdo en quien será el/la líder. Cuando está más claro que el agua, quienes no serán. Sin más, ni uno, ni uno, ninguno de la anterior legislatura hace falta en la nueva izquierda. No hay que temer ni a ley. El estado es garante del buen fin del trabajo y la vivienta,
Artículo 47.-Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Si el Gobierno español no respeta los derechos constitucionales, ¿por qué los vamos a cumplir el resto, o sea, los 46 millones de españoles restantes?.

No deja de ser un tremendo error que, en partidos tan poco democráticos como son los partidos políticos de España, se consideren las decisiones de sus dirigentes como representativas de las opiniones de la mayoría de sus militantes, simpatizantes o votantes. De ahí la paradoja de que partidos de izquierda estén desarrollando políticas de derechas. Ahora bien, la lealtad institucional y cultural tiene sus límites. Y el enorme desencanto de las  bases con tales partidos explica su gran declive. El caso del partido socialista italiano es el ejemplo más claro de ello. En realidad, el mayor problema de tales partidos es la creciente distancia entre sus aparatos y sus bases. Un número muy elevado de tales aparatos son profesionales con títulos universitarios que desarrollan contactos y complicidades con las instituciones que dominan la vida política y económica del país. Así, las políticas económicas suelen llevarlas a cabo no personas que provienen de las bases de tales partidos, sino profesionales procedentes de las instituciones que dominan las culturas económicas del país. Se establece así una puerta rotatoria entre profesionales de los partidos socialistas y las instituciones del sistema financiero y económico que está alcanzando unos límites escandalosos.


OTROS ENLACES DE INTERÉS BLOG DE JUAN PARDO





miércoles, 27 de marzo de 2013

Los logros de Hugo Chávez. Vistos desde la imparcialidad




Negar los logros de Hugo Chávez es negar la evidencia. No reconocer sus fallos, una torpeza. Pero lo curioso del caso es que ni los poderes fácticos de los mismísimos EEUU de América le dan mucha credibilidad a los informes que dan a Venezuela una posición dominante en la economía mundial del próximo decenio. El mejor ejemplo es el informe de la Oficina de Auditoría del Gobierno de Estados Unidos (GAO) que consideró que el FMI sólo tenía aciertos en el 10% de las previsiones de crisis. Ya está bien de seguir aceptando, por tanto, a estos  expertos como inquisidores que frívolamente mandan a la hoguera a un hombre fue más amado que odiado por el pueblo, pero no porque cantara bien o mal, o porque se pusiera un sombrero u otro, sino por un proyecto político-económico-social emancipador y soberano pensado para las mayorías excluidas, marginadas por la sociedad.

Lo primero es responder al argumento tan estúpido de decir que “no es el proyecto chavista sino el petróleo que tiene”. ¿Qué culpa tiene el proyecto socialita chavista que haya petróleo en su Patria y que ahora el mundo capitalista lo pague a altos precios? Si alguien tuviera el mínimo interés por conocer algo más de la historia del petróleo en este país sabría que este recurso marcó su historia desde unas décadas después de la segunda revolución industrial. Venezuela padeció la denominada “enfermedad holandesa” desde los años 30 cuando ya era el segundo mayor país productor de petróleo (y el mayor exportador del mundo). Años después, por ejemplo entre 1972 y 1974, los ingresos del gobierno venezolano se habían cuadruplicado como consecuencia de la llamada crisis del petróleo y la subida de los precios del mismo. ¿Han mirado los expertos cómo era la pobreza y la desigualdad en estos años? ¿Qué se hacía en la economía con esos recursos a favor de las mayorías excluidas? Luego, llegaron las décadas perdidas neoliberales donde los desajustes y los programa de desestabilización fueron generadores de más concentración de riqueza, de más desigualdad, de más pobreza, de más exclusión, de menos reparto de los derechos básicos y de empeoramientos de las mínimas condiciones sociales para una vida digna.

Si, si es cierto que el precio del petróleo está altísimo en los últimos años (con la salvedad del año 2008), es absolutamente deshonesto usar este hecho para eclipsar la gestión política y económica de Chávez a partir de estos precios y estos recursos. A Chávez no sólo le dieron un golpe de estado, también sufrió un golpe petrolero que redujo mucho la capacidad productiva de PDVSA (empresa estatal de petróleo en Venezuela). Desde ese momento, Chávez entendió que los recursos naturales de la patria son para los venezolanos, y los beneficios que se obtengan a partir de ellos son para el pueblo. Por todo ello, la política de Chávez dedicó los máximos esfuerzos a mejorar PDVSA, y a hacerla cada vez más eficaz, logrando que a fecha de diciembre de 2011, Venezuela sea el poseedor de las mayores reservas probadas de crudo pesado del mundo, con 297.570 millones de barriles.

La economía dominante se empeña en explicar todo por el petróleo, como si fuera una cuestión estrictamente meteorológica (tal como hacen para explicar la crisis), sin embargo, esto no es así. Para que esto ocurra, esto es, que el petróleo sea para el pueblo, Chávez promulgó una nueva Ley de Hidrocarburos (en vigor desde enero de 2002) que permite que toda la producción de petróleo y las actividades de distribución debían ser del dominio del Estado venezolano. ¿Cómo un experto se puede olvidar de este dato tan capital? Quizás estos expertos no son capaces de explicar nada que no pueda ser introducido como variables explicativas en ningún modelo econométrico.

Chávez entendió que la democracia no sólo podría ser circunscrita al plano procedimental, es decir, ganar elecciones (cosa que Chávez hizo permanentemente y además todas ellas avaladas internacionalmente). La democracia integral, la real, debe ser aplicada a muchos planos de la vida. Por esto, Hugo se empeñó en que la riqueza, los derechos sociales, los servicios básicos, el acceso al consumo, la educación, la salud, la participación política se democratizaran. Puesto que muchos expertos en economía creen que ésta es sólo una ciencia de ingeniería social, en la cual no cabe análisis sin números, ahí va un saco de cifras a partir de sus fuentes preferidas: a) la pobreza se redujo del 50% al 27,8% (según CEPAL), b) la desigualdad pasó de 0,46 a 0,29 (CEPAL), c) en lo alimentario (algo poco estudiado por la economía hegemónica), Venezuela es el país de América Latina y del Caribe más avanzado en la erradicación del hambre; la tasa de desnutrición se redujo desde un 21% en 1998 a menos del 3% en 2012; se ha pasado de producir el 51% de los alimentos que se consumían en 1999 a producir el 71% en 2012 (todos datos de la FAO), d) Venezuela es el primer país del mundo al que se le concede una calificación de 96 puntos (en una escala de 100) en honor a las metas alcanzadas en materia de inclusión para alfabetización, educación inicial, primaria, secundaria y universitaria (UNESCO en 2010), e) el PIB de Venezuela se triplicó con Chávez como presidente (banco Mundial), f) la tasa de desempleo pasó de un 15,2% en 1998 a un 6,4% en 2012, con la creación de más de 4 millones de empleos, y por último, g) entre el 2000 y el 2012, la mejora del IDH es cuatro veces mayor que los avances experimentados durante las dos décadas anteriores (PNUD).

Y dado que los  expertos en economía entienden  a partir de las macromagnitudes sin importarle lo más mínimo la cuestión social, en esto, también el chavismo ha conseguido grandes avances. El otro tema recurrente es la inflación. Sin embargo, nada dicen de que en las décadas perdidas, antes de la llegada de Chávez, la inflación promedio anual era del 34%; con Chávez, en la década ganada, la inflación anual es del 22%. Pero además, hay que considerar que el poder adquisitivo real del salario mínimo ha mejorado en un 21,5% desde 1998, esto es, el salario aumentó mucho más de lo que hizo el nivel de precios. En la otra variable preferida por estos expertos, también se presentan resultados satisfactorios incluso confirmados por el FMI: la relación entre el PIB y la deuda pública del gobierno central bajó del 60% en 1998, cuando llegó Chávez, al 25,1% en 2012.

Una pena que no tengan una arista por donde realizar una crítica sólida. La cuestión internacional también les falla porque estamos en momentos de transición geoeconómica mundial, y Venezuela tiene una posición privilegiada (en la región y en el mundo) y una relación engrasadísima con esas economías ya emergidas, los BRICS. Desde el año pasado, Venezuela es miembro pleno de Mercosur, quinta economía del mundo. Chávez también se emancipó del yugo del CIADI, juez y parte que arbitra las inversiones extranjeras desde la OMC.

Aunque no resulte política ni económicamente correcto decirlo en Europa, es importante afirmar que Venezuela está en una posición infinitamente mejor para abordar soberanamente y sin perjuicio para su pueblo, los próximos movimientos de las piezas de ajedrez en el tablero económico mundial en estos próximos años.

Más o menos esto es lo que ha hecho Chávez. Mañana explicaré sus desaciertos. No sé si estos logros son más o menos que los obtenidos en otros países de la región (cuestión para otro artículo), pero nadie podría refutar estas cifras, incluso ni con un titulo tan ofensivo como llamar perrito a un presidente querido por su pueblo, y recientemente fallecido. Su mausoleo será el monumento más visitado de latinoamérica.

martes, 26 de marzo de 2013

¿Por qué mataron a Chávez?


Marioneta Hugo Chavez

Hay varios comunicados, pero uno de ellos oficial en el que nos informan que el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, ha muerte. Muchos de sus partidarios  denuncian, al objeto de ser escuchado por el resto de la población mundial que Hugo ha muerto, pero asesinado. Razones y motivación para llegar a esa conclusión las hay. Entre las víctimas figurarían también los brasileños Dilma Rousseff y Lula da Silva, el presidente paraguayo Fernando Lugo y su vecina argentina, Cristina Kirchner, todos de izquierda y aliados de la revolución bolivariana. 

Las últimas imágenes que se nos han presentado del presidente Hugo Chávez, antes de “morir”, son las de un señor rapado muy bien alimentado con aspecto de estar poco enfermo y menos aún, de haber sido sometido a mortal quimioterapia.
¿Hugo Chávez fue,  realmente, un libertador o uno más de estos títeres de la élite?



¿Pero si los ciudadanos venezolanos aún no saben cuando ni donde murió? ¿Cuanto tiempo lleva muerto?, ni tampoco ¿dónde ha muerto?, ni siquiera si de verdad ha muerto, ni tan solo saben  donde está su cuerpo.


Un consejo, presten atención a la información que iré pasando después de las elecciones. Los dobles han existido toda la vida, Paul Mccartney y Ronald Reegan son un ejemplo, a saber de quién es el cadáver, si lo hay.


Se parece a la muerte de Bin Laden, todos damos por sentado que Hugo era algo paleto, pero posiblemente conocía y sabía que el cáncer se cura, la mayoría de las declaraciones suyas son mentira, es sabido que el pertenecía a logias y que mejor manera de desviar la atención, es culpar a otro de fascista y ofrecerle entrar en su club (Aznar), cuando el dictador juega con un cuchillo de doble filo y engaña a su pueblo medio analfabeto, para su mejor control.

Las luchas de ideologías políticas, tú de derechas, yo de izquierdas, fascistas y revolucionarios, son inventos del único servicio de inteligencia (porque todos los servicios de inteligencia están conectados) sólo es teatro para mantener la ilusión de la política.


Lo que realmente se esconde en toda esta pantomima es la fabricación de una guerra, pero no os voy a decir qué propósito tiene un conflicto en Venezuela, cuando llegue la versión oficial sera por el control del petróleo y los recursos naturales, pero ya os anticipo que, sencillamente,  es otra mentira.




OTROS ENLACES DE INTERÉS BLOG DE JUAN PARDO








lunes, 25 de marzo de 2013

El PSOE exige YA la 3ª República por corrupción en la Casa Real. Presidentes, Pepiño o Griñán



Montaje hermanos bardem

 Evidentemente escribo para ser leído, pero tampoco es una meta  dentro mi horizonte. Solo soy un juntador de letras que procuro transmitir lo poco que se y lo mucho que me envían. Pero si algo tengo claro es que hay que publicar aquelloa que es noticia. Si un perro muerde a un hombre, no es noticias. Ahora bien, si un hombre muerde a un perro, dependiendo del daño que le haga al perro puede ser noticia.  Con esto quiero dar a entender que si cierran un restaurante en Madrid, no es noticia. Pero si la dueña de del restaurante que cierran es la Pilar Bardem y sus bástagos, ya empieza a ser noticiable.

La familia Bardem acogiéndose a los "beneficios penitenciarios" que le otorga la dictadura de Rajoy cierra "LA BARDENCILLA" de Chueca y despide a sus once trabajadores indemnizándoles a 8 días por año trabajado ya  que los ha despedido mediante un ERE -un ere solo se puede hacer para obtener más beneficios- ya presentado y admitido en la Dirección General de Trabaja de la CM.  Se entiende que estamos ante un despido colectivo cuando se proceda a la extinción de los contratos de trabajo de la totalidad de la plantilla de la empresa siempre que el nº de trabajadores afectados sea superior a 5. En este caso la empresa no puede seguir existiendo sin trabajadores si no cesa totalmente su actividad empresarial. Por tanto, en este caso se ha cometido un Fraude de Ley que para abreviar no voy a relatar los artículos, ya que hay continuidad del negocio puesto que sigue abierta, la Bardencilla de la plaza de Santa Ana. Como que son varios hermanos han hecho un baile de nombres en las acciones y los ineptos de la inspección han caido en la trampa. Dos empresas no pueden tener el domicio social bajo el mismo techo.  O sea,  estamos ante un vicio dolosos de nulidad. Pero para eso están los juzgados y si no que le metan dos patadas en los cojones a cada juez y 100 a cada  inspector de . trabajo. Ya lo he reiterado  variasd veces, no puede ser inspector de trabajo un "bicho" que a duras penas aprobó bachiller elemental y que solo aporta como méritos laborales el haber sido un lamesuelas del partido que "MANDA".

Hace unos días, el PSOE de la Comunidad Valencia manifesto, públicamente, su deseo de instaurar la 3ª República ya que han detectado corrupción en la Casa Real -tampoco es mala idea, no creo en los unos voy a creer en Atila- La única duda que tenía era si el candidato iba a ser Griñán o Pepiño -El PP, hoy, descansa- .  La primera que firma dicho manifiesto es, Pilar Bardem.  si hacéis un poco de memoria recordaréis quienes abrían paso en las tres manifestaciones contra la Reforma Laboral, os recuerdo, Pilar Bardem. 


AISGE son las siglas de Artistas e Intérpretes Sociedad de Gestión, una entidad con permiso para recaudar y gestionar los derechos de “comunicación pública” de actores, dobladores, bailarines y demás habitantes del mundo de la farándula. Su presidenta es Pilar Bardem

AISGE opera en régimen de exclusividad, es decir: ellos y sólo ellos son los que imponen las tasas y diezmos a las salas de exhibición. Y como operan “en exclusiva”, imponen las tasas que quieren. O sea, los artistas son sus esclavos.


Y por eso desde la Comisión Nacional de la Competencia han sancionado a AISGE con una multa de 627.855 y otra de 254504 euros, ya que la CNC considera que las prácticas de AISGE son un abuso de su posición de dominio. Al no liquidar dichas sanciones, se le reclama vía judicial, donde declara:  haberse jugado el dinero recaudado en fondos de inversión, casino "Gran Madrid" y acciones. No pudiendo recordar las entidades de inversión ya que del "cabreo" que le dio rompió todos los contratos.  Aporta  la Policía Judicial un informe que acredita no haber invertido ni jugado nunca, al juez se le olvida imputarla y ha prescrito el delito.   

Fechorías como esta les podría estar contando hasta mañana. No ser, regularmente, socialista, no  le acredita a continuamente, nos joda las patas abajo. Ya recordaréis cuando hizo que desmontasen los televisores de un hospital  por no pagar la cuota revolucionaria a su SGAE y al día siguiente saltó el ""zapatazo"" de la música. Hay que tener la cara más dura que el cemento armado.


OTROS ENLACES DE INTERÉS BLOG DE JUAN PARDO










domingo, 24 de marzo de 2013

Democracia a la hispana o esclavos de la corrupción.

 
Índices de corrupción en rojo. datos 2011
Sin lugar a dudas son las dos cuestiones que traen en jaque a la sociedad mundial siendo portadores de miseria, hambre, crimen organizado, prostitución no consentida, marginación y hasta del alto índice de ratas en el mundo. Entre ambos problemas hay una relación directa. Para mí, la corrupción se ha apoderado de la democracia. Si, prácticamente, no se llega al 20% de la población mundial que pueda ejercitar el voto "democrático" y de ese 20 casi la mitad es sufragio hispano, o sea, "vota, vota que si no votas a quien yo quiera que votes de poco o nada vale tu voto. La democracia hispana es una dictadura encubierta acaudillada por narco/corruptos o políticos habiliados a su servicio

 Es muy triste que como ahora, dentro de unos días, se vote en Venezuela y solo hay una opción, Chávez o Maduro. Porque Capriles, en estas elecciones, sencillamente, va de comparsa. Pero, si  hacemos una breve sinopsis del evento, Venezuela es el 5º país del mundo con mayores reservas naturales, el 3º en recursos propios en explotación y el 2º -Solo superado por Paraguay- en corrupción política con valor añadido de inflación, drogas, prostitución, etc. ¿cómo es posible que un país como Venezuela que está en entre los cinco primeros índices que marcan al nivel de riqueza, esté entre los cinco últimos en bienestar de sus ciudadanos? O sea, la corrupción se ha comido a la democracia ¿verdad?

Si bajamos en el mapa hasta llegar a La Argentina de Francisco y Cristina. Tenemos idem de  lo mismo ¡Qu diferencia de Francisco  a Cristina´, por Dios¡. Un país inmensamente rico y que le ocurran hechos como este:
La presidenta de la República Argentina, Cristina Fernández de Kichner, cambió de avión en Marruecos camino de Roma para asistir a las ceremonias del inicio del Pontificado del papa Francisco. La razón, no es otra que embargo del avión presidencial argentino. El resto de la comitiva tomó un vuelo comercial desde Buenos Aires.
 
El avión presidencial quedó bajo la custodia del rey Mohamed VI, un buen amigo de Cristina Fernández de Kichner, de manera que se evita el riesgo de embargos, tal y como sucedió recientemente la Fragata Libertad en Ghana.  Sin olvidarnos de los dos últimos embargos de soja  y de que no pueden exportar a países ""normales"" por una orden de embargo internacional. Solo le debe a dos, a los vivos y a los muertos.  ¿puede progresar La Argentina, culta, patria laboral de medio mundo y pais tan emergente como recurrente donde los haya? No, sencillamente, es la España de América o lo que es lo mismo una víctima más de la corrupción. Lo único que les diferencia es que Argentina es rica en recursos y España en Sol, pero un sol triste, cansado, agotado, oscurecido por un Gobierno tan corrupto como inepto. 
  
 Pero que nadie piense que la corrupción forma parte de la naturaleza humana y por tanto es absolutamente increíble: la corrupción es un fenómeno contra el que se puede luchar. Basta con aplicar transparencia a todas las instituciones de la sociedad: ministerios, ayuntamientos, empresas, organizaciones, medios de comunicación, partidos políticos, etc. El ámbito de aplicaciín de la transparencia lo determina el pueblo, bien a escupitajos, bien a garrotazos. Tristemente, los hispanos no tenemos otra arma.

Para cerrar. Hay una Ley Internacional de obligatorio cumplimiento en el que los Ayuntamientos o ente habilitado tienen que rellenar y enviar anualmente una lista con 80 preguntas y cada ayuntamiento debe decir si para ellos sería posible responder a esas cuestiones si un ciudadano cualquiera reclamara dicha información. La corrupción en los Ayuntamientos de todos es conocido que ha sido la causa principal de la crisis. Bien, dicha Ley de Acceso a la Información Pública, es  obligatoria en toda Europa y  América sólo hay cuatro países, en Europa,  que no la aplican: España, Grecia, Chipre y Malta. En América, solo Chile y Uruguay.  No podemos resignarnos a la corrupción lucha, lucha y más lucha. 


OTROS ENLACES DE INTERÉS BLOG DE JUAN PARDO






viernes, 22 de marzo de 2013

A los políticos corruptos hay que echadles por lo civil o por lo criminal.



Hoy en día,  tanto en España como en Latino América, tenemos un problema social de difícil cuantificación, LA CORRUPCIÓN, por mucho que los medios publiquen y las redes divulguen, siempre hay una tercera fuerza que los contrarrestan y esta no es otra que los hipnotizados votantes que, para ellos, más pronto que tarde solo son marionetas. ¿Qué se entiende por corrupción? Algunos estudiosos del fenómeno distinguen la llamada "corrupción blanca" o sea aquellas conductas que están tan integradas a la cultura que no se perciben como corruptas, de la llamada "corrupción negra" o sea, todas aquellas prácticas que unánimemente se condenan. Más allá de estas distinciones relativas al contexto social, no cabe duda que se catalogan como corruptas aquellas conductas que implican desviación o abuso de poder en el ejercicio de un cargo, con la intención de obtener un beneficio privado. Así el soborno, el tráfico de influencias o la aceptación de ventajas indebidas son ejemplos de conductas corruptas.                                                           
España como parte de Latinoamérica y viceversa –en adelante solo latino América, en los últimos años, ha sido escenario de todo un conjunto de movilizaciones sociales que ha tenido como causa principal el descontento de la población a las promesas incumplidas y a los flagrantes casos de corrupción ocurridos desde los  propios gobiernos centrales, originado la indignación y rechazo multitudinario de la población. Una característica muy común, observada en estos países,  donde se han registrado estos levantamientos sociales, es que en la mayoría de los casos, estos presentaban sistemas democráticos muy débiles o estaban atravesando aun por un proceso de fortalecimiento y/o consolidación de sus democracias.

La intención de lo expresado es evidenciar, como la ausencia de un proyecto nacional que esté orientado a alcanzar el bienestar común y la falta de firmeza en la lucha contra la corrupción, pueden calar el orden y estabilidad de un país, deteriorando el concepto propio de democracia, sobre todo en aquellos países que presentan un sistema democrático débil y en donde las diferencias sociales son abismales, como es el caso de la mayoría de los países latinoamericanos.
El descontento generado por una mala gestión de Gobierno o por decisiones que solo benefician a ciertos sectores privilegiados, yendo contra los de la mayoría del pueblo, ha tenido como resultado el rechazo popular inmediato, plasmándose en situaciones de movilización y descontrol  social. Fruto de ello han sido los grandes levantamientos del pueblo contra sus gobernantes, acusándoles de corruptos, mentirosos, ineptos e hipnotizadores.  Si, si en algunos países se ha logrado expulsar a sus gobernantes y sus cúpulas de poder.

 De esta situación han sido protagonistas algunos países de Latinoamérica en donde se han producido grandes levantamientos sociales en contra de sus gobiernos, acusándolos de corruptos, mentirosos e incapaces, y teniendo como consecuencia final la inevitable expulsión. Este es el caso de España, Bolivia, Ecuador y un largo etc. Pienso que al final hemos cambiado moscos por babas.  

Otro hecho importante y observado en América Latina, es que el escándalo generado como producto de un acto de corrupción, está sujeto a lo que la población considere aceptable o no de su gobernante, es decir cuan identificados se sientan estos con él y con lo que hace. Ahora bien, esto no estaría mal, si algunos gobiernos corruptos, no utilizaran la necesidad de la población como pretexto para brindar regalos a los sectores populares, a través de la implementación de Programas Sociales, desfigurando el concepto propio de estos programas que deberían tener una existencia temporal y determinada, con el fin que los dejen hacer lo que a ellos y a sus cúpulas les interesa. Esta situación es sumamente preocupante, ya que esto es una aceptación formal de la corrupción y que se traduce en frases populares, tales como: “Está robando, pero está haciendo”, relacionando las cosas en los siguientes términos: «cuanto haces y cuanto puedes robar». Esto que podría ser inaceptable, desde todo punto de vista, está relacionado con comportamientos individualistas que se traducen en frases como: «cuanto me das o cuanto recibo y cuanto puedes hacer». Está visto que una práctica muy común de dictadores, corruptos y tiranos es precisamente comprar la conciencia de la población con regalos que salen de las arcas del Estado y que de ello hemos y seguimos viendo en Latinoamérica.

De todo esto, podemos deducir lo siguiente: la corrupción, entendida como medio para obtener ciertas ventajas y beneficios de manera ilícita, afecta indudablemente la gobernabilidad, la estabilidad democrática y  económica de los pueblos, pero lo más grave es que carcome el alma de un país y de las nuevas generaciones, generando una situación de desesperanza y desconfianza tanto en el futuro como en el sistema democrático. Esta situación que de por sí, ya es peligrosa, se encuentra en muchos casos acompañada de una crisis cultural, educativa y de información, lo que nos está llevando a una situación de individualismo extremo y que podría derivar en una anemia total.
Es responsabilidad de los gobernantes tomar medidas urgentes contra la miseria económica, pero a su vez contra la miseria moral. No se puede obviar que Argentina, Brasil  o Venezuela que estando entre los 10 países del mundo con mayor riqueza  en recursos humanos la tasa de inflación les coma, las manufacturas son nulas, el crimen organizado es la orden del día, la putas se olvidan  hasta de la cuaresma, la droga es hábito popular. No hay que tomar medidas o hacerles que las tomen.  En México ya ni contabilizan los crímenes, la juventud está despavorida y no saben ni donde se   dirigen. España ocupa todos los niveles negativos de la UE, la corrupción es un deporte.  Sin lugar a dudas hay que exigir estabilidad para fortalecer el orden democrático y dentro de este hay que elevar los niveles de participación ciudadana y el compromiso social de la población, pero con reconocimiento de los derechos y deberes del ciudadano. Todos, todos debemos exigirnos; pero el ciudadano tiene que echarle cojones para que los gobernantes no nos devoren.Ellos, ellos tienen la mobligación de procurarnos el bienestar.
Los gobernantes y clase política TIENEN que comprender que su responsabilidad es para defender los intereses y el desarrollo de la población, no solo el de aquellos que les votaron. La democracia, no se ciñe única y exclusivamente al ciclo electoral. Sino que hay que trabajar conjuntamente con los ciudadanos, a través de organizaciones e instituciones civiles. Ahí, ahí  está la esencia de la democracia  y la única receta para su consolidación con un sostenido desarrollo regional que en conjunto es el nacional