martes, 31 de julio de 2012

El feminismo en la literatura





Por Luz María López

Las últimas décadas han sido testigo de una revolución ideológica que ha cambiado la cultura haciendo visibles a las mujeres y dotándolas de voz propia. Las mujeres se han ido convirtiendo en agentes del poder. El feminismo ha causado una transformación profunda en la sociedad contemporánea ya que las mujeres han conseguido que se corrijan convenciones, protocolos obsoletos, se revisen actitudes equivocadas y se desechen falsos valores comunitarios. La teoría feminista hace por lo tanto un reclamo de lo humano (Quillen, 2001). La literatura no ha escapado a la revolución feminista. Evidentemente el feminismo ha cambiado los códigos de la comunicación, por tanto el signo lingüístico masculino ya no es sinónimo de la totalidad de la especie. 

Hoy el género humano tiene dos signos: “hombre” y “mujer”. Hago este señalamiento porque la literatura feminista ha adoptado una nueva postura frente al androcentrismo, el hombre como el centro del mundo y norma social. Es en este clima revisionista que ha proliferado la literatura feminista. La escritora, sin negar su biología, rompe con lo establecido creando espacios que corresponden a sus propios valores. El resultado es una imagen de la realidad captada con mirada de mujer y plasmada con un discurso que me atrevería a llamar “hémbrico”. El hembrismo se puede definir como el rol de género donde se espera que la mujer sea asertiva en vez de dócil y silenciada, aunque algunos pensadores lo señalan como el machismo al revés (Serna, 2002). Claro está que esta imagen de la realidad no había estado totalmente ausente de la literatura anterior, como es el caso de “Triffles”, escrita por Susan Glaspell (1879-1948), catalogada ahora como feminista.

La literatura feminista abarca temas antes prohibidos, como la denuncia a la opresión patriarcal y la búsqueda de identidad, para mencionar dos. Se distingue precisamente por incorporar la problemática del control masculino, integrar el silencio ocasionado por el mismo, denunciar el quebrantamiento del alma femenina, que es además donde más lastima. La expresión de la temática se fue enriqueciendo con nuevos códigos que soliviantan el discurso hegemónico. 

Teniendo en cuenta la diversidad de experiencias de las cuales se nutre la literatura feminista, he aquí algunos rasgos temáticos, estructurales, discursivos y críticos que la unifican: la lucha por la vida, estar íntimamente ligada a propósitos de denuncia y protesta, plasmar la visión del mundo y la historia desde la perspectiva de la mujer (Rando, 1991). La gran aportación de la literatura feminista ha sido desmentir la versión del patriarcado que distorsionó e ignoró a la mujer, su punto de vista, su contribución a la sociedad. La ideología patriarcal permea estos escritos que han sido considerados grandes piezas literarias y que hasta hace poco eran escritos mayormente por hombres y para hombres (Abrams, 1993, p. 234). 

Esta literatura escrita por mujeres, en algunos casos por hombres también, para ser justa, hace legítimos los espacios marginados, sobre todo el doméstico, lo revalora como símbolo del ser, del poder y del escribir. Rehace la historia, la cuenta independientemente de la que ya habían circulado los hombres. Controlando el discurso, la mujer aparece como agente de su propia significación (Quillen, 2001). En cuanto a la mujer como escritora, está consciente de que la representación de su identidad requiere la invención de nuevas estrategias literarias. Si la práctica y la psicología feminista van de-construyendo lo convencional del género y la prevalente manifestación anti-feminista (Amâncio y Oliveira, 2006), las escritoras feministas igualmente van cimentando su propia ideología a la par que reforman aspectos psico-sociales del género. La literatura feminista es una labor de rescate, llamémoslo así.


















Tratado Primero del libro de Friedrich Nietzsche, la Genealogía de la Moral.

La vida sin pasiones es un infierno de por  sí.

Por  Luz María López

 Soy cristiana no practicante. De hecho  he  sido  cristiana  por imposición de mi  crianza  y   cultura, mas la religión pesa sobre mí como pesan los pecados.  De niña no me atrevía a masticar la ostia por  no mutilar  el cuerpo de Cristo. Así de fuerte es esta concepción  de lo santo.  Moviéndome  a  la genealogía de la moral, al igual que Nietzsche  pienso  que el cristianismo guarda un profundo resentimiento,    como  fe  ha sido una fuerza avasalladora que dicta  mansedumbre como  virtud que premia en la otra vida,  “la verdadera”.  En cierto modo  es  maravillosa la idea de una eterna existencia sin sufrimiento pero lo que es horrendo es la amenaza de castigo y   tinieblas que van atadas a la  filosofía moralista de la religión. El infierno.

Creo que todos los cristianos hemos aceptado el mito de la condenación. Es por eso que medimos nuestras conductas con la regla de Iglesia. Deseamos la salvación. ¿Quién   quiere arder en esa infernal hoguera por el infinito plazo de vida, allá arriba?  Tanto es así que los perdones se compraban. Todavía se compran con el arrepentimiento y la oración. Esta domesticación ha sido buena y necesaria para la humanidad, acota  un estudiante del curso de filosofía. Estoy de acuerdo en cierto modo.  Lo que no  acierto a comprender es esa  necesidad imprescindible de castigar a los pecadores sin la menor indulgencia, la  culpa jamás a disminuida por la expiación. Algo que parece ser tan ajeno a  la Misericordia de Dios.

         Es obvio que Nietzsche entiende el origen de la moral a raíz de una historia inconclusa de antítesis entre la moral de los nobles y  la moral de los esclavos. Infiero que lo que el filósofo trata de comunicar es que la moral esclava  apaga la pasión en el hombre. Al hacernos a todos iguales antes los ojos de Dios, no domina la exaltación por la vida, el ímpetu, la creatividad que pueda acarrear consigo. No  domina ni  siquiera el deseo mismo de luchar. Somos todos corderos. Quitarle el reto a la vida no hace la vida mejor para todos, sólo la hace mejor para el conformista porque no tiene que lidiar. La historia de la humanidad está escrita con los retos de los hombres que se atrevieron a ser diferentes, aunque muchos pagaron un alto precio por su osadía, por ejemplo: Galileo Galilei.

         Un término que captura acaso parte del mensaje de Nietzsche es “nihilismo”. Nada vale. Pues si el ser humano asume una actitud nihilista, lo que le queda es esperar la muerte, ese gran comienzo en la otra vida, donde tampoco hay luchas  porque  no hay retos  siendo  todos iguales, supuestamente. Quizás lo único divertido sería mirar hacia el infierno y regocijarse  de ver a las aves de rapiña arder sin nunca llegar a calcinarse.






lunes, 30 de julio de 2012

FOTOS INÉDITAS DE ELVIS PRESLEY, 1956. NUNCA PUBLICADAS.


    NUNCA NADIE VIVIÓ TANTO E HIZO VIVIR TANTO A LOS DEMÁS. 

                     ELVIS PRESLEY: RARE EARLY PHOTOS.

                                        ELVIS PRESLEY, 1956             FOTOS/NEXT 




                                                                                                                  MÁS FOTOS/NEXT



                                                                                          MÁS FOTOS/NEXT

FOTOS INÉDITAS, ELVIS PRELEY, 1956. 2/3


NUNCA NADIE VIVIÓ TANTO E HIZO VIVIR TANTO A LOS DEMÁS
                                            ELVIS PRELEY, 1956


                                                                         Más fotos/next




                                                                                   Más fotos/next

FOTOS INÉDITAS DE ELVIS PRESLEY, 1956. NUNCA PUBLICADAS 3/3


   NUNCA NADIE VIVIÓ TANTO E HIZO VIVIR TANTO A LOS DEMÁS.
                                            ELVIS PRESLEY, 1956.






domingo, 29 de julio de 2012

Género y la Teoría Judeo - Cristiana: Reflexión Crítica

Género y la Teoría Judeo - Cristiana: Reflexión Crítica
Luz María López


Por Luz María López 

 Son muchos los conceptos, con fundamento o sin estos, que han contribuido a crear una mentalidad que nos divide y que nos clasifica como seres diferentes, no solo biológicamente sino que mental y moralmente también. La religión ha tenido una marcada influencia en la sociedad dictando roles y concediendo la superioridad al género masculino, por ende la inferioridad a la mujer. Dado el hecho de que la religión Judeo-Cristiana se estableció con gran fuerza y número de seguidores, ha sido una poderosa autoridad en las sociedades que la abrazan. La visión de un dios masculino vino a excluir a las mujeres como diosas. Es relevante este señalamiento porque fue precisamente el inicio del androcentrismo en la religión y la sociedad. La teoría teológica Judeo-Cristiana dio origen a dos de los símbolos que guiarían el dominio masculino en el Occidente: un patriarcal dios masculino y una mujer sexual e inferior que tienta al hombre haciéndolo salir del camino correcto (Sanday, 1981, p.215, citado por Bem). La Biblia, la guía moral de millones de fieles, define a la mujer de manera despectiva. El enfoque es en relación al hombre y caracteriza a la mujer de la siguiente manera: como ser diferente e inferior a la normativa universal que el hombre se ve representando, en base a su función doméstica y reproductiva que el hombre se ve liderando, en base a su habilidad para estimular y satisfacer el apetito sexual del hombre y ser a la misma vez una amenaza (Bem, p.3). Es en este libro sagrado, con la historia de Adán y Eva, que se introduce el concepto de la mujer como una tentación sexual y es precisamente a ella que se acerca la serpiente por ser la que adolece de “facultades racionales, auto control, piedad y fortaleza moral” (Phillips, 1984, p.57, citado por Bem). Todas estas ideas están claramente definidas en el relato de la creación del hombre y la mujer. Adán no sólo es creado a imagen y semejaza de un dios perfecto sino que sólo a él se le concede el privilegio de nombrar a todas las criaturas incluyendo a Eva. Detrás de la imagen de un hombre perfecto está la sombra de una mujer imperfecta que no se creó para ser su igual. No sólo es imperfecta sino merecedora del castigo, perspectiva ha gobernado la vida de los hombres y las mujeres desde la “Creación”. Lo irónico es que no ha sido exclusivamente la de los seguidores del Judeo-Cristianismo. Eva está ahí, presente en nuestro mundo, en nuestras vidas, en nuestras religiones. La mitología griega también responsabiliza a la mujer, a Pandora, por dejar salir todos los males de la caja y por dejar adentro lo único de valor, la esperanza. La caja de Pandora equivale a la manzana y esta otra mujer creada por orden de otro poderoso dios (Zeus) cometió la misma falta que Eva, así que “Eva” parece ser universal. Debo acotar que el Corán no hace esa distinción: el sura 33, en su ayat 35, proclama diez veces la igualdad espiritual del hombre y la mujer. Baste recordar que la existencia del alma de la mujer fue objeto de una negación encarnizada por los cristianos, lo que dio lugar a una votación en el Concilio de Trento donde se aprobó que la mujer tuviera alma tan sólo por un voto de diferencia. De este modo, la tradición sagrada occidental ha excluido a la mujer de la perfección. Pienso que es esencial entender la Teoría Judeo-Cristiana porque la religión es la base misma del androcentrismo y de la polarización del género. Estoy de acuerdo con Bem en que ha sido bajo el manto de la moral cristiana que se ha justificado la marginación, el abuso, el empequeñecimiento del género femenino por parte del hombre. La discusión de estos aspectos es relevante si algo se intenta cambiar para beneficio de la humanidad. El filme “Las Hermanas Magdalenas” es impactante precisamente porque nos topamos con estas realidades que, por ser parte de nuestro diario vivir, pasan hasta desapercibidas en su gran mayoría en muchas sociedades. Estas ideas, que prevalecen hoy en día, fueron las causantes del sufrimiento de las mujeres de la Irlanda de esa época, de muchas otras mujeres de otras épocas y mundos. No tengo idea de si algo ha cambiado para el género femenino en ese país pero asumo que no debe ser tanto ya que el convento cerró sus puertas en el año 1996; quizás sólo dejaron de encarcelarlas. En Puerto Rico no llega a ese extremo pero no deja de ser la religión la regla con que se mide la conducta de la mujer. El sello está ahí, listo para ser colocado tan pronto una mujer rompa con la norma de la decencia y del rol asignado por una sociedad que se mide desde el punto de vista del hombre y su iglesia. El androcentrismo no quiere decir otra cosa que “centrado en el hombre”. Bem (Androcentrism, p.3) lo define como el hombre en el centro del universo mirando a la realidad por detrás de sus propios ojos y describiendo lo que ve desde un punto de vista egocéntrico o androcéntrico. De acuerdo a Bem (p.3) la realidad se divide entre dos: “ellos” y los “otros” y los otros por supuesto incluye a las mujeres tanto como a los hombres que se desvían de lo masculino y a las mujeres que se desvían de lo femenino. Especifica Bem que los hombres definen todo en cuanto a cuán similar o disimilar es a ellos y por el significado personal que pueda tener para ellos. Es por esta razón, entre otras, que se ha definido a la mujer en base a su función reproductiva y doméstica en un hogar que es por lo regular dominado por el hombre y en términos de su sexualidad como fuente de satisfacción para el hombre. En fin, el hombre y la experiencia masculina son la norma, la mujer y la experiencia femenina son las desviaciones a esa norma, pero hay desviaciones dentro de esta desviación, las cuales ya mencioné. Marginado es cualquiera que se aparte de la norma. Hay muchos epítetos para los homosexuales y son más marginados que las mujeres precisamente por “comportarse” como una. Lo son también las lesbianas por comportarse como “hombres”, a lo que no tienen ningún derecho aparentemente porque solo los hombres pueden poseer a las mujeres. Las mujeres también rechazan esas “desviaciones”. La sociedad ha sido entrenada para pensar así. El pensamiento androcéntrico prevalece independientemente del género. El androcentrismo está tan arraigado que domina todas las esferas de la vida: la espiritualidad, el hogar, el trabajo, lo social, y demás. El poder del androcentrismo (el hombre como centro del mundo) va más allá de decir quién está en el poder, dice cómo el poder es cultural y psicológicamente reproducido (Bem, p.3); estoy de acuerdo con Bem en este aspecto. Los líderes religiosos del mundo son hombres, los únicos que pueden representar lo supremo en la tierra. Los grandes líderes de los países poderosos son hombres también y si alguna mujer ha sido una líder poderosa se la achaca a tener temple de “hombre”. A nivel más general, si una mujer tiene carácter se le tilda de ser “machúa” y si a un hombre le falta es un “zángano”. Entender esta filosofía de vida creada por el hombre nos ayuda a comprender por qué es que vivimos y actuamos como lo hacemos. Analizarla también es muy necesario si queremos cambiar, si queremos mejorar nuestros mundos, si queremos ganar más respeto entre los géneros. Las otras caras del androcentrismo lo son el dolor, la marginación, la falta de consideración y respeto, la desigualdad. Opino que para contra-atacar el androcentrismo debemos comenzar con el núcleo familiar donde la vara con que se tiende a medir todo es la de papá. El poder de los padres es lo que llamamos patriarcado. Lo defino como llevar el androcentrismo a la unidad familiar, no obstante va más allá del núcleo familiar. Donde sea que haya un grupo, sea lo militar, lo económico, lo tecnológico, el control está en las manos del hombre. Esto es así precisamente porque hasta las teorías biológicas le concedieron superioridad intelectual y física. Educar es necesario. Abrir los ojos, mirar, fomentar, asumir verdaderos cambios sociales, tanto el Estado como las instituciones eclesiásticas, la familia, el individuo. Es hora también que la Iglesia evalúe conceptos y enseñanzas de modo que fomente la igualdad moral porque ya no vivimos en el Siglo 1. Sin dejos de estúpidos y decadentes prejuicios perpetuados ya por seculum secularum.
Otros enlaces de la autora:
Esencialismo Biológico
http://blogdejuanpardo.blogspot.com.es/2012/07/esencialismo-biologico.html


SISTEMAS FOLCLÓRICOS DE SANACIÓN Y LA MEDICINA MOD...
http://blogdejuanpardo.blogspot.com.es/2012/07/sistemas-folcloricos-de-sanacion-y-la.html

sábado, 28 de julio de 2012

Montoro, primera víctima del binomio Merkel/Rajoy


Cristóbal Montoro, Ministro de Hacienda.

A instancias del BCE y bajo requerimiento de Rajoy con toda probabilidad, Cristóbal Montoro será  destituido como Ministro. Si, el mejor y más preparado –En verdad, el único- de nuestros ministros será la primera víctima de nuestra inquisidora raza gubernamental. No habrá sustituto, porque fusionarán economía y hacienda con De Guindos que nos guinda al frente. Nota.- Luis de Guindos es un lacayo de Rodrigo Rato. Montoro fuera por incomodo.

Ahora que todo indica la existencia de aires frescos para nuestra economía ya que Fráncfort  se queda sin oxígeno y no quiere morir en el empeño.  Los mercados descuentan ya que el Consejo de Gobierno del Banco Central Europeo (BCE) decidirá el próximo jueves, dos de agosto, medidas de calado para frenar la escalada de las primas de riesgo en los países periféricos. Lo que nadie se atreve a adivinar es la dirección que tomará el BCE. Pero en cualquier caso querrán garantías de capital humano, además, de clase media.
El escudo para hacer frente a posibles medidas es amplio, pero todas ellas tienen el marchamo de urgentes e incluso excepcionales en un contexto como el actual, varios bancos de relevancia mundial  han calculado que las probabilidades de salida de Grecia del euro han subido del 75% al 90%. Mientras que, en paralelo, los tesoros nacionales de España e Italia encuentran enormes y caras dificultades para salir al mercado. La parte positiva la vuelve a dar Irlanda, que se financió ayer a cinco años (3.800 millones) al 5,5%, por debajo de España. Mientras que a ocho años pagó un 5%, pese a ser un país intervenido.
La teutona, Ángela Merkel.
La cesión de la política monetaria -a través del canal del crédito- se ha roto, y eso explica que el BCE esté ahora -al menos es lo que deja entrever en sus últimas declaraciones  más dispuesto a tomar medidas ‘no convencionales’ que van más allá que una simple rebaja  de los tipos de interés (del 0,75% al 0,50%), cuyo efecto sobre la economía real tardaría, en todo caso, entre tres o cuatro trimestres para ser eficaz. Aunque ya se deja notar en el Euribor, situado por debajo del 1%.
Y entre esas medidas no convencionales aparecen dos viajes recetas que el BCE saca a relucir en situaciones límite: el compromiso de dar al mercado la liquidez que necesite o la reanudación del programa de compra de bonos, abandonado desde marzo. La posibilidad de que el Fondo de Estabilidad compre directamente deuda pública (con dinero de la autoridad monetaria) se presenta todavía muy verde. Es la hora del BCE, cuya potencia (aunque sea sólo con declaraciones) es inmediata. Algo parecido a lo que vien reclamando el Gobierno español desde hace semanas.
Las pautas las marcará la UE cuando en Octubre Draghi,Barroso, Juncker y Van Rompuy tengan que presentar la ‘hoja de ruta’ -un informe preliminar- de la UE para el futuro, que debe aprobarse en diciembre. Ese será el momento clave de la eurozona cuando Draghi,Barroso, Juncker y Van Rompuy tengan que presentar la ‘hoja de ruta’ -un informe preliminar- de la UE para el futuro, que debe aprobarse en diciembre. Ese será el momento clave de la eurozona cuando Draghi,Barroso, Juncker y Van Rompuy tengan que presentar la ‘hoja de ruta’ -un informe preliminar- de la UE para el futuro, que debe aprobarse en diciembre. Ese será el momento clave de la eurozona.
Muchos opinan que este Jueves el consejo del BCE se limitará a dar una “señal al mercado, pero poco más”, asegura el responsable de un importante servicio de estudios. En su opinión, cabe esperar una relajación de los colaterales   -de las garantías- que deben presentar los bancos para financiarse en el BCE,  toda vez que las necesidades de financiación son tan grandes que las entidades deben hacer frente a un gran número de titulaciones. Pero de comprar bonos, nada de nada. En su opinión, lo que quiere hacer el BCE es actuar como agente financiero, obligando a que sea el actual Fondo de Estabilidad o el futuro Mecanismo de rescate (el embrión del futuro Tesoro europeo) los que asuman el riesgo de la deuda soberana. En ningún caso el BCE.
Lo que ha aflojado las resistencias del BCE no es sólo la escalada de la presión contra España e Italia (que representan cerca del 25% del PIB de la eurozona), sino, una doble percepción que ya la sugerían los banqueros de Fráncfort en el último boletín mensual de coyuntura. Por un lado, la desaparición de cualquier presión inflacionista; y, por otro, la constatación de que la economía mundial, y, en particular, la europea, se ralentiza. Se ahoga por falta de actividad. Y todo en un contexto de restricción del crédito sin apenas precedentes.
El propio BCE ha revelado que los préstamos al sector privado en la eurozona han vuelto a tasas negativas en términos interanuales (-0,2%). O un 0% en media mensual durante el segundo trimestre del año.
La UE ha preparado un argumento de peso y consistencia ¿Qué significa esto? Pues que los mecanismos de transmisión de la política monetaria se han quebrado, y ese es el argumento jurídico del que dispone el BCE para actuar directamente sobre los mercados. El Banco Central Europeo tiene prohibido comprar bonos, pero sólo puede hacerlo cuando la inestabilidad afecte a la propia política monetaria. Y eso es, precisamente, lo que está ocurriendo ahora, en el que la enorme liquidez que ha suministrado desde diciembre no llega a los agentes económicos. Los ‘halcones’ alemanes que piden que el BCE deje de intervenir en los mercados, tienen nuevos motivos para estar preocupados.
El BCE ha optado por una nueva estrategia del BCE, en todo caso, está avalada por los fundamentos económicos de la eurozona. La inflación mundial -un componente esencial para el primer exportador del planeta- ha seguido moderándose en los últimos meses en un contexto de caída de los precios de las materias primas. En los países de la OCDE, la inflación medida por los precios de consumo se redujo en mayo hasta el 2,1% anual, frente al 2,5 % observado un mes antes.
Dicha moderación de los precios tienen mucho que ver con la evolución del petróleo, que se sitúa (el WTI) en el entorno de los 90 dólares barril, el nivel más bajo de este año y un 28% inferior al máximo alcanzado en marzo de 2012. De cara al futuro, sostiene el BCE, los participantes en los mercados prevén que los precios del crudo se mantengan constantes en el medio plazo, y los futuros con entrega en diciembre de 2013 se negocian actualmente a 93 dólares estadounidenses el barril. Es decir, no cabe esperar tensiones inflacionistas.
En el tipo de cambio no habrá sorpresas significativas. Para finales de marzo y principios de julio de 2012, el tipo de cambio efectivo del euro se depreció por el aumento de las tensiones sobre la moneda única (crisis de deuda soberana), y frente a los 20 mayores socios comerciales de la zona del euro se sitúa un 3,6 % por debajo del nivel registrado a finales de marzo de 2012, y un 6,4 % por debajo de la media de 2011. Se encarecen las importaciones de crudo, pero, a cambio, se benefician las exportaciones.
Según el BCE, los sueldos negociados en la zona del euro en abril confirman el “alivio de las presiones salariales”. Los costes laborales por hora se redujeron, hasta situarse en el 2% en el primer trimestre de 2012, frente al 2,8% del trimestre anterior. Para el futuro, más de lo mismo. El BCE considera que “en un contexto de debilidad de la situación del mercado de trabajo, las presiones generales sobre los salarios deberían permanecer contenidas”.

viernes, 27 de julio de 2012

SISTEMAS FOLCLÓRICOS DE SANACIÓN Y LA MEDICINA MODERNA


              De Luz María López                      
La medicina moderna actúa de acuerdo a un paradigma físico que se aleja, lamentablemente, de la visión holística de la vida que incorpora la ciencia, hombre, mujer, espiritualidad. Si se aborda al ser humano sólo como si fuera una máquina que deja de funcionar, entonces no se está considerando a la persona como un todo. “Los médicos y profesionales de la salud que busquen estar a la vanguardia en cuanto a tratamientos, no deben desenvolverse únicamente en los campos “clásicos” de la medicina sino que deben permitirse abrir su mente para comprender que la salud y el bienestar humano dependen de factores que van más allá de lo concreto y lo evidente.” (Vega, 2007). Numerosos estudios científicos apoyan el concepto de que atender la salud espiritual ayuda a la recuperación integral, sobre todo a prevenir trastornos posteriores (Osío, 2007). 

En Puerto Rico varios investigadores han recomendado la colaboración entre los sanadores folclóricos tradicionales y el sistema profesional de ayuda con el propósito de proveer un tratamiento armónico, completo. Por sistema folclórico se debe entender aquel sistema que ha sido desarrollado y que es practicado por personas que no tienen un grado académico que los capacite para la tarea de sanación. A estas personas se les denomina “sanadores folclóricos”. Una seria dificultad para que se establezca tal colaboración entre profesionales de la salud y sanadores folclóricos es “el hecho de que la medicina moderna se ha resistido a considerar el rol de la dimensión espiritual en la prevención y el tratamiento de las enfermedades”, afirma Núñez (2007).

¿Es viable la colaboración entre los sanadores folclóricos y los profesionales de la salud? Si bien es cierto que las sanaciones tradicionales han existido desde tiempos muy antiguos, también es cierto que no hay cultura que no haya desarrollado un sistema para lidiar con asuntos relacionados a la enfermedad y la sanación dentro de un contexto socio-cultural. Un aspecto a considerar es que la medicina profesional no necesariamente es efectiva al ayudar a personas con diferentes trasfondos étnicos. Los profesionales de la salud tratan la enfermedad con sus síntomas con un protocolo ya establecido, validado empíricamente. No se explora otras alternativas como lo sería, por ejemplo, la religión u otras creencias. Un aspecto a considerar es que las prácticas espirituales tradicionales desvían, por lo tanto fallan en transformar, los patrones sicológicos condicionales y creencias inconscientes que surgen de nuestras historias personales y adaptaciones, reitera Neddermeyer (2005). Lo espiritual, por tanto, parece definirse de diversas maneras en diferentes contextos, al igual que la enfermedad.

El término “enfermedad” posee un significado amplio que incluye no sólo la dolencia específica sino también la percepción cabal de la persona enferma, tanto respecto de sí misma como en sus relaciones inmediatas, esto es familia y sociedad. Las ideas modernas sobre la enfermedad y la curación no ayudan mucho a entender la naturaleza de la enfermedad más allá de los síntomas. La preocupación por la enfermedad se percibe como una experiencia de no estar completo física, fisiológica, espiritualmente, de no ser una parte integral de una totalidad (Pilch, 2000). Las personas enfermas necesitan volver a su estado previo de bienestar, lo que no se percibe en términos de la restauración de la sanidad únicamente sino de la reincorporación de la persona en la sociedad. Es en este aspecto que la colaboración entre los profesionales de la salud y los sanadores folclóricos podrían viabilizar la pronta reintegración física y espiritual de la persona enferma a su medioambiente socio-cultural. 



    Gaia and the New Politics of Love: Notes for a Poly Planet


     Gaia and the new politics of love
     y Serena Anderlini
     Meandering through steel night to the fire,
seeking out her eternal light inflamed.
She is calling at some secret desire,
to silence and burn at the heart untamed.
Earth Believer by Todd Nelsen

                           
         Gaia theory argues that the flora and fauna of the planet operate in a self-regulating web that keeps the world livable. According to this theory, shaped and voiced by Serena Anderlini, humankind is the most powerful species in this web and also its biggest threat. In her book, which is an echo of her theory, she explores ways to minimize and ultimately eliminate this threat with love and intimacy in a sort of a global ecology based on an analysis of human health, particularly the oxytoxin hormone. The remedy for the threat is identified within the context of her Gaia theory. She re-envisions it as a more inclusive philosophy that surely impacts not only relationships, but world ecology under threat. The key point is that the author links human sexuality to the global ecosystem, claiming that freedom from fear will stimulate a holistic health movement powerful enough to heal relationships and restore a planetary balance.

Gaia and the New Politics of Love weaves together issues of human and global health, sexuality and ecology and practices and styles of love. She also focuses on the changing roles of eroticism and gender in our lives. She talks about a polyamorous bisexuality and links it, somehow, to the AIDS prevention movement. From a sex-positive, eco-feminist perspective, she argues that love, life, sex and a global ecology, as a whole, will turn into world joy, peace, and health. Dr. Anderlini explains why bisexual and polyamorous love practices, with their sharing of emotional resources, enrich and sustain emotional lives. When practiced on a global scale, this abundance of love would then produce personal emotional and global ecological sustainability. It is evident that she considers sexual freedom a human right and a key to unlock healthiness for the Planet, by way of abundant bi and poly love. 

I totally agree with the idea that the Earth is an ecosystem that pulses in tandem with all living and non living organisms. What hurts here, hurts there. Being polyamorous towards our Blue Bubble certainly is worth the whole theory. We are not conscious, seriously conscious, of the harm we produce to our ecosystem. Maybe we should learn something valuable from the Gaia concept: the Earth needs to be loved in a totally human bisexual way, that is men and women alike loving and caring for it.

Now, what I feel that has to be seriously considered is the sexual aspect of the theory - that polyamorous bisexuality call the author proposes. The whole perspective seems unfocused, a bit wild, if you will. A giant orgy does not seem to me the way to heal a planet. I actually doubt it can heal the planet. It would if being sexually amorous towards anyone and everyone leads to no prejudice, no intolerance, no jealousy, no bad feelings, no sense of possession, no egoisms, no wars, no destruction, no garbage, no pollution… The list would be endless. But this not the nature of human beings! The total sexual freedom idea to heal the Planet won’t save it!

As for the sexual freedom per se, I am not totally into it. We need values, mores and order. We need rules to live by, because chaos in terms of relationships turns into social chaos as well. We need to be polyamorous, I agree, but at a social level more than at a sexual level. True, the force of erotic love can also turn into a creative urge, a flowing nature, the coming into being, a sense of a satisfaction and a good flow, but there is a slim chance that it will work in such a harmonic way for a mass that is less than uniform in all senses. She sees the sexual freedom in terms of an idealistic kind of occurrence that is not likely to happen and not likely to heal the Planet, and humankind either. 

Healing Gaia seems to be a masterpiece of vision and thought, on the other hand. Through the aid of a power point presentation of the aspects of Earth's many life cycle systems, pinpointing to what a self-regulating life support system is and how it works, we were guided to some thinking. When we understand life cycle processes and understand what we as humans are doing to upset and alter them, we then have a sense of which direction to go in order to modify our life styles and bad environmental habits. I guess this in part the idea. Anderlini’s philosophy seems to cover a spectrum from a discourse in Earth life support cycles to avenues of approach to healing Gaia. 

The approach seems exhaustively researched and carefully put together, philosophy and mythology (Eros in particular) considered as well. Of course, at least from what I heard there, religious believes were not even a factor considered in this new theory. Probably the author sees this thinking as a new religion, or sort of.

Not to be ignored in this personal assessment is the audience: mostly traditional, mostly Christians, mostly conservatives, mostly monogamous, mostly unprepared for polyamorous adventures to heal the Planet or themselves... Out of curiosity, I would like to know if those polyamorous friends have been able to change to eco-friendliness and human-friendliness, once embraced to Gaia and its politics of love. I know, but we are from the scientific era! See, bacteria, ryzomas or amoebas can get all entwined, and maybe the Earth gets better or maybe not. The whole system will adapt to one or the other circumstance. But if we do, I don’t see how that will help to regulate or heal the Planet, even ourselves as a matter of fact. Ecologists and Naturalists maybe have a better clue. 

As a final thought I can ascertain that exposition to such lines of thinking open new avenues to our own thinking. To be able to critically, or passionately, accept or refuse new approaches, new possibilities, expands our limited horizons, restricted in terms of our culture, mores, insularism, among others. No doubt that each one of us left the conference with an ebullition of contradictory opinions. I must admit that Serena Anderlini is a woman of convictions, which merits praise. To live by your own standards is not an easy task.





miércoles, 25 de julio de 2012

ESENCIALISMO BIOLÓGICO


Luz María López
        Las teorías esencialmente biológicas fomentaron la creencia de la inferioridad genética del género femenino y basándose en estas se le confiere supremacía al género masculino. Bajo la sombrilla de estas teorías se cobijaron los males del androcentrismo y la polarización. El determinismo biológico es incoherente, de acuerdo a Jaggard (Human Biology in Feminist Theory, p.4). No se puede decir que la biología determina la sociedad porque no se pueden identificar aspectos no sociales de la biología como tampoco aspectos no biológicos de la sociedad, argumenta Jaggard, y estoy totalmente de acuerdo con esta aseveración. “Las diferencias sexuales son en parte determinadas a nivel del individuo tanto como a nivel de las especies.”, cito a Jaggard (p.3). Creo que las diferencias biológicas son de por sí la base de la sociedad y de la cultura pero los seguidores del determinismo biológico no lo consideraban así. Con respeto a la justicia y al género masculino, aquí debo mencionar que algunas feministas aceptaron algunas de estas nociones como verdaderas. Simone de Beauvoir y Sherry Ortner afirmaron que el hombre está más asociado con el cerebro y la mujer con su cuerpo (Human Biology in Feminist Theory, p. 2).

Esta identificación de la mujer con el cuerpo fue precisamente la que dio margen al concepto de conservación de energía el cual fue utilizado para naturalizar la creencia de que la educación no era una actividad apropiada para las niñas. La publicación en el 1873 del libro de Edward Clark, Sex in Education, difundió la idea de que la educación era peligrosa para las mujeres porque desviaría la energía necesaria para el desarrollo de sus órganos reproductivos hacia el desarrollo del cerebro en vez, lo que por supuesto afectaría la futura maternidad. En otras palabras, mujeres con cerebro no pueden ser madres. Esta ridícula hipótesis fue abrazada por notables intelectuales, como el reconocido psicólogo americano Stanley Hall, y por ende, por la gente. La falacia de autoridad evitó los cuestionamientos. En su teoría de evolución Herbert Spencer expone que la biología hizo al hombre más competitivo y a la mujer más propensa a criar, cuidar, nutrir (Biological Essencialism, p. 6). Tal parece que esto es una debilidad y que para sobrevivir es más importante ser competitivo.

Otro escrito que justificaba de manera biológica la discriminación y la polarización del género (citado por Bem, p.9) lo es el de Lionel Tiger, publicado tan reciente como en el 1970 durante el movimiento de liberación femenina, en el cual argumentaba que la exclusión de las mujeres en las grandes decisiones políticas, militares, económicas, se debía más bien a un comportamiento genéticamente programado en el cual los hombres tendían a crear fuertes lazos unos con otros y no al chauvinismo como tal. Estamos en el siglo XXI y todavía es así, los hombres controlan el mundo. Las teorías esencialistas llegaron tan lejos como a hacer comparaciones del tamaño del cerebro entre hombres y mujeres declarando que el tamaño del cerebro de la mujer es más pequeño y por lo tanto es intelectualmente inferior (His Brain, Her Brain, p.1). No se tomó en consideración que la estructura del cuerpo de la mujer es pequeña en comparación a la del hombre y que lo importante no es si es cabezona sino la densidad y convoluciones de la masa encefálica. Algunos hombres de la ciencia llegaron tan lejos como a reducir a la mujer a nivel de óvulo y al hombre a nivel de espermatozoide confiriendo las características biológicas de los gametos al género. El macho es “catabólico” y la hembra es “anabólica”. Por supuesto esto quiere decir que el hombre tiene el derecho a ser promiscuo y desinhibido mientras que a la mujer le conviene no serlo (The Whispering Within, David Barach, citado por Bem en Biological Essencialism, p.12). Increíble pero cierto, la ciencia del siglo XX continuaba naturalizando el status quo.

El esencialismo biológico junto a las creencias religiosas justificaban el maltrato emocional y físico de las mujeres. Los hombres sentían que tenían no solo la razón sino un derecho legítimo conferido a través de la historia, la iglesia, la ciencia. Estas creencias en nada contribuyeron al desarrollo de la humanidad porque si la mujer no es parte de la misma entonces el desarrollo fue uno mutilado. La ciencia hoy en día ha enmendado muchos de sus errores para beneficio de todos pero se sigue creyendo en una cierta superioridad del hombre. Estoy muy de acuerdo con Bem en su señalamiento de que la ciencia no ha sido enteramente objetiva y por lo tanto contribuyó a crear barreras. Que la ciencia misma pueda evaluarse a la luz de sus errores y enmendarse es importante. Con la objetividad del conocimiento vienen nuevos entendimientos y más tolerancia y respeto a las diferencias. Las diferencias biológicas siempre habrán de existir pero el alcance de las mismas dependerá del contexto social, cultural, en el cual los hombres y las mujeres vivan sus vidas. La biología del cuerpo no debe ser la justificación para la inequidad entre los géneros, no obstante al día de hoy, en todas las culturas, el hombre está en control del poder político. Habría que pensar que el esencialismo biológico persiste aún cuando se aceptan como falsedades todas esas teorías sobre la superioridad genética del hombre.

Concluyo reiterando que la educación es necesaria, que en la medida que el hombre y la mujer entiendan que lo que los diferencia son simplemente funciones biológicas necesarias para la reproducción, y no de otra índole, crecerá el respeto y la consideración y la armonía entre los sexos y, como resultado, un mundo mejor para todos. Creo también que la iglesia debe evaluar los conceptos y enseñanzas teológicas de modo que fomente la igualdad moral y la igualdad en la relación de las parejas. Ya es hora de que Adán se responsabilice por sus faltas y que se deje de culpar solo a Eva. Hay que fomentar la idea de que este Dios masculino tiene un lado femenino y no utilizar la imagen de la Virgen María como modelo de sacrificio y modelo de vida para las mujeres y a Eva como un mal ejemplo por ser la causante de todos los males del hombre y de la mujer misma. Fue también un hijo de Dios el que vino a salvar el mundo. La carga emocional es grande.

Alea jacta Est, la suerte está echada


Así comen los tramposos de mis jefes.

Cuando los niños quieren conseguir algo o, simplemente, protestar por lo que está ocurriendo surgen LAS PATALETAS  como acto de desesperación y repulsa de contrariedad por frustración. Cuidado, no confundamos frustración con el inicio de un trauma ni muchísimo menos, esta frustración se puede traducir por un “no me salgo con la mía”.

¿Qué debemos hacer cuando el niño patalea? Claramente, nunca ceder si lo hace por un capricho o porque se niega a obedecer. En caso contrario estaríamos dándole al niño lo que desea a cambio de la pataleta y ésta empezaría a utilizar como arma para todas sus ínfulas, ya que se habría aprendido que ese comportamiento “es el que adecuado”.

Por eso este nene no puede comer y, el bendito que morirá, ni patalea.
Ni sabe que es la prima de riesgo, ni le importa. Solo necesita comer.
Todas y cada una de   las pataletas,  sencillamente,  son reproches y todos tenemos derecho a ellas, pero dentro de un orden. Nadie está pidiendo que los niños alcen una pancarta en casa y griten al unísono “su grito de guerra” sino que comuniquen de forma calmada lo que les sucede.

A los niños  se les debe explicar  la manera más adecuada de hacerlo, es decir, con palabras claras, con tranquilidad y formulando peticiones, no exigiendo. Cuando el niño comience a sustituir la pataleta por esta forma de comunicación se le debe recompensar esta en las primeras ocasiones. Este momento puede suponer un conflicto para nosotros. Aquello que más podría reforzar la expresión adecuada de la protesta sería la obtención de lo que el niño pide o la eliminación de aquello por lo que protesta…pero no debemos dárselo, porque si no aprendería que en vez de la pataleta, puede obtener lo que quiere a través de la comunicación en detrimento de la autoridad paterna. En este caso se le pude recompensar con otras cosas. Por ejemplo: alabanzas, posponer para otro día lo que pide el niño por su buena comunicación, actos de cariño, otro tipo de actividades u objetos que le gustan, etc.

En definitiva, son niños y padres o abuelos  de esos niños. Pero los hispanos que llevamos pataleando toda una vida y parte de la otra, para defender nuestros intereses y el de esos niños que patalean, a veces pedimos un trozo de pan para echarnos a la boca y nuestros dirigentes políticos se pasan nuestros pataleos por los mismos huevos. Decía Hendrich que matar a una persona no estaba justificado, salvo que UNO DE LOS DOS NO HUBIESE COMIDO. Evidentemente uno por hambre y el otro porque iba a morir de hambre. 

lunes, 23 de julio de 2012

¿Tecnocracia, Gobierno de concentración o elecciones anticipadas?


Este "fue" el principio del fin.
España, irreversiblemente, está condenada a un rescate total o lo que es lo mismo una intervención, por parte de sus acreedores, de  nuestra economía. Viendo como evolucionan los índices macroeconómicos, el menudeo en general y las formas en que lo ha negado, hoy, el ministro, Luis de Guindos, estamos intervenidos. Aunque no es lógico, pero si estimable, el Gobierno nunca aceptará la realidad de la misma forma que Zapatero negó la crisis. De modo que a ellos, el pueblo, le importa un comino. El hecho de que la raza rajoyana niegue la evidencia no hay que ser una lumbrera como para deducir que supondría la muerte política del PP, lo que supondría un quinto parto de la madre conservadora española (AP. CD, AP y PP). Aunque cabe la posibilidad de una fusión con el PSOE que anda de mal en peor.
Y ya puesto que debe prevalecer la cordura entre los españoles humildes, nobles y honrados que los hay. No queda otra opción que elegir entre tecnocracia, Gobierno de concentración –PP/PSOE, que nos tiraría por el precipicio- o adelanto de las elecciones. No hay que descartar esta última posibilidad ya que en el PP piensan que aun tienen el apoyo de sus de sus fanáticos e incondicionales votantes. Además, con solo bajar un 40% de los diputados sería un mano a mano con el PSOE y a estos, aun les ganan.  Desaparecerían todos los partidos minoritarios ya que el listón del primer diputado solo se superaría con casi el doble de votos.
  En definitiva,  nos espera un verano de frío y nieve. Polar y bipolar. Es una lástima que una banda de inquisidores, innobles e ineptos hayan vendido nuestra España, solo para lucrarse ellos.  Si otro cosa no serán noqueados a escupitajos. 

domingo, 22 de julio de 2012

España, a la espera de ser intervenida.


Escuchar  o leer noticias de economía es masoquismo puro y duro, hasta yo, me dedico a publicar reportajes de Basílicas, Templos e Iglesias. El ridículo que estamos haciendo en el exterior es descomunal más vale que nuestro “amos políticos” se queden sentaditos en su poltrona y esperan la inevitable intervención.
Desde que hace un mes  se aprobara el rescate de la “banca española” que según Rajoy resolvía el problema de nuestra economía y que consiguió una surrealista felicitación del rey Juan Carlos. En este tiempo ha habido cumbres y varias reuniones de los ministros de Economía pero hasta el momento no se han fijado ni las condiciones concretas, ni qué cantidad exacta se precisa, ni cuándo comenzará a ser efectivo. Se hacen declaraciones contradictorias diciendo un día blanco y otro negro pero siempre se insiste en lo mismo: hay que seguir rebajando gastos y derechos y reduciendo los ingresos de los trabajadores. Lo que era la solución resulta que lo ha empeorado todo y nadie, sin embargo da cuentas de ello.
Este par de elementos juntos pueden producir
una reacción en cadena que nos harían ver que
el dinero se ha pasado a su estado gaseoso......
El objetivo es salvar a la banca alemana, que es lo que de verdad les interesa, pero quieren hacerlo con las máximas garantías y eso obliga a que el rescate sea uno definitivo, directamente sobre la economía española y con la garantía directa del Estado. El de los 100.000 millones para los bancos no era sino una salva porque resulta infumable: nadie puede entender que si es a los bancos a quien hay que rescatar se haga responsable de ello a los ciudadanos en su conjunto. Por eso, para provocar el grande, están dejando que nos precipitemos al abismo, no porque la cuantía de nuestra deuda pública sea excesiva, como dicen, sino porque nos atan de pies y manos y nos empujan ante los inversores. Simplemente haciendo lo que está haciendo el Banco Central Europeo, nada de lo que haría un banco central auténtico, bastará para que seamos intervenidos en poco tiempo y para que nuestra economía sea puesta bajo control directo y permanente de los acreedores alemanes. Queda muy poco tiempo para que las comunidades autónomas se declaren sin liquidez y para que el propio Estado, con tipos en los mercados superiores al 7% u 8% se reconozca incapaz de hacer frente a sus compromisos de pago. Esa es la secuencia inevitable que producen las medidas que se están tomando.  
Si lo que quisieran de verdad fuese salvar a nuestra economía y al euro no harían lo que están haciendo ni nos seguirían obligando a tomar medidas que van a hundir más la demanda, la generación de ingresos, o incluso la posibilidad de que paguemos la deuda que dicen querer que paguemos. Si desearan realmente frenar la presión de los mercados bastaría que el Banco Central Europeo fuese lo que no es, y que se adoptara una estrategia de creación de actividad y empleo para toda Europa en el marco de un pacto global de rentas, pero es que no buscan eso. Quieren que la prima de riesgo siga subiendo para extorsionar más fácilmente y acelerar lo que revestirán como una situación de emergencia que no admita retóricas. Se ríen de nosotros porque lo que van buscando es someter a nuestra economía y no a salvarla en un marco de cooperación y unión europeas.
La última tomadura de pelo de quienes se pasan todo el día diciendo que hay que respetar a los mercados y dejarlos que actúen con plena libertad ha sido salvar una vez más la cara de los bancos permitiendo valorar sus activos a precios “razonables”. Es decir, que una vez más se pasan por el forro lo que establecen libremente los mercados que tanto dicen respetar: si el precio razonable no es el que fijan los mercados ¿para qué puñetas sirven? Se ríen de nosotros porque una vez más nos están robando delante de nuestros mismos ojos.
El ministro de Economía alaba sin descanso a las autoridades europeas, agradece sus propuestas razonables y jura y perjura que haremos todo lo que sea necesario para contentar a los mercados, porque es lo que más nos conviene. Pero, justo al mismo tiempo, el de Asuntos Exteriores suplica al Banco Central Europeo (donde hemos perdido la influencia que teníamos, aunque tampoco podamos decir que la hayamos utilizado precisamente a nuestro favor) para que intervenga contra los mercados y ponga formes a los especuladores. Un alarde de discurso coherente y de sincera estrategia compartida. El ministro de Hacienda, que ya ocupa la cartera por segunda vez, reconoce que ha de subir el IVA porque es un incompetente que no sabe hacer que todos paguen lo que tiene que pagar y Cospedal se consolida como la mayor y más desvergonzada demagoga del reino. Ahora carga contra la función pública sin caer en lo que ella tendría que ser la primera en recordar: que en España hay menos trabajadores públicos en relación con la población activa total que en la media de los Quince, que se gasta menos en retribuirlos, que nuestro sector público es bastante más reducido que el de los países más avanzados y competitivos de nuestro entorno, y que esos seres despreciables a los que se refiere y a los que ya está poniendo en la calle son los maestros o los médicos de los hijos de familias que no pueden pagarse servicios privados, por cierto, casi siempre de peor calidad que los públicos a pesar de que disponen de más recursos y de que no asumen todas sus cargas. Y olvidando, sobre todo, que la función pública con la que quieren acabar fue la mejor e imprescindible solución para evitar que las oligarquías de los partidos (de las que ella forma parte) se hicieran dueñas del Estado en perjuicio de la mayoría de la población.
Pobre España y pobre pueblo español, tan silencioso y obediente. Vibra de patriotismo cuando gana La Roja pero enmudece cuando le roba una potencia extranjera o cuando su gobierno le miente, le traiciona y lo condena a la miseria.
Hay que hablar, así: “RAJOY, LADRÓN; PRESENTA TU DIMISIÓN”.

viernes, 20 de julio de 2012

Lo que hay que decirle a Ángela Merkel y menos leches


Si hubiese estado en puesto de Rajoy, en la primera reunión de mandatarios de la Unión Europea, le hubiese dicho a Ángela Merkel, que: Lo que yo le diría a la Sra. Merkel si estuviese en el puesto de D. Mariano en la primera reunión de mandatarios de la Unión Europea:

Muy respetada Canciller de la República Federal Alemana:

Créame que valoro mucho ciertas virtudes del pueblo alemán. Son ustedes muy trabajadores, disciplinados, organizados,... pero con todo respeto tienen ustedes de vez en cuando un “ramalazo”. En los últimos cien años han provocado dos guerras mundiales que han arrasado Europa.

Afortunadamente las perdieron. Los ganadores condonaron las inmensas sumas indemnizatorias a las que tenían derecho y además colaboraron en la reconstrucción alemana. Eso si, se les impuso la obligación de no tener más que un ejército simbólico, lo que a la postre fue otra ayuda, al liberarles a ustedes de la seguridad mundial con un coste militar que asumimos otros.

Hoy Alemania es la gran potencia económica Europea. Su prosperidad se basa en una balanza comercial altamente favorable. Colocan en los mercados de sus socios comunitarios el 80% de sus ventas. Mi país, España, le compra a ustedes el 16% de sus ventas al exterior.

Por si fuera poco, el Euro más que moneda comunitaria es la divisa alemana. Ustedes se endeudan a corto plazo a interés cero y a largo al 1,1% mientras nosotros nos financiamos al 7%. Así no se puede seguir.

Si tenemos una moneda común hay que empezar a sentar las bases de un Tesoro Común Europeo que haga posible que el coste del endeudamiento público sea también común con la emisión de Eurobonos. Le recuerdo Sra. Merkel que Alemania tiene más Deuda Pública que España.

Admito Sra. Canciller que en España nos hemos desmadrado y que nos va la jota más que a ustedes. Pero hemos hecho recortes terribles y la política de tijera y podadora que usted nos exige continuar nos deja en la ruina. Su riqueza se basa en los países que le compramos. Si nos elimina la capacidad de compra también ustedes lo van a sentir.
Por esa razón en nombre de los españoles le exijo que además de racionalizar el gasto encabece una política dinamizadora de la economía en Europa. Una política de solidaridad.

El instrumente esta creado y tiene recursos suficientes, se llama Fondo de Cohesión Europeo que tan bien funcionó en los años 70. Cómo es posible que no se fíe de nosotros, admitiríamos una supervisión drástica del destino de esas inversiones.

Si hay 100.000 millones para rescatar la Banca, es decir su banca que es la mayor acreedora de la nuestra, que se habilite otra partida similar a intereses módicos, y quince años como a la Banca para impulsar en España inversiones productivas generadoras de empleo. Yo le propongo esos eje a apoyar: Reanudación inmediata de la Obra Pública en España, que está parada, seguir modernizando España en carreteras, ferrocarriles,... un programa de inversión en I+D para alcanzar los niveles de la Unión Europea y sobre todo lanzar el sector de las energías renovables.

Con esa inversión se crearían más de 2 millones de puestos de trabajo.

En resumidas cuentas, nos comprometemos a ser rigurosos en cuadrar ingresos y gastos pero si no hay inversión productiva nos hundimos.

Alemania pasó por momentos muy duros y fue ayudada. España está con la soga al cuello y necesita que le aflojen el nudo.

Estoy seguro que este planteamiento le aprobaran la mayoría de los países miembros de la Unión.

S
ra. Merkel, le aseguro que mi país no acepta el suicidio. O se pone en marcha una política de inversión dinamizadora de la economía o rompemos la baraja.




jueves, 19 de julio de 2012

Hirosima, Dios mío, ¿Qué hemos hecho? 10




                                                               
                                                  Siguiente foto, click  
                                                                Next.

La era atómica nació el 16 de julio de 1945, cuando un dispositivo con  explosivo de alto rendimiento por implosión o explosión y una potencia de  20 kilotones de TNT fue detonada al sureste del  desierto de Nuevo México. La explosión fue tan brutal que el físico y testigo de cargo, J. Robert Oppenheimer, dijo: "Ahora me he convertido en la Muerte, el destructor de mundos”  Intento paralizar aquello o que, al menos, no progresara sin éxito. Si el pobre indefenso no busca la muerte, la muerte le busca a él.

20 días después, las fuerzas estadounidenses lanzaron bombas atómicas sobre las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki, matando a decenas de miles de hombres, mujeres y niños en un instante. No saciados de la barbaridad, también acompañaron las bombas con sustancias químicas para que los posteriores efectos radiactivos masacraran a los pobres inocentes que ni sabían si había o dónde era la guerra.  VER FOTOS.  Siguiente foto.
                Next 

Cuando el 
comandante de la aeronave ENOLA,  el coronel, Paul Tibbets miró a tierra, dijo: Dios mío, ¿Qué hemos hecho? Los historiadores califican estas palabras más de carnicero que de arrepentido. Los historiadores califican estas palabras más de carnicero que de arrepentido.

Hiroshima, Dios mío, ¿Qué hemos hecho? 09






                                                 Siguiente foto, click  
                                                                Next.

La era atómica nació el 16 de julio de 1945, cuando un dispositivo con  explosivo de alto rendimiento por implosión o explosión y una potencia de  20 kilotones de TNT fue detonada al sureste del  desierto de Nuevo México. La explosión fue tan brutal que el físico y testigo de cargo, J. Robert Oppenheimer, dijo: "Ahora me he convertido en la Muerte, el destructor de mundos”  Intento paralizar aquello o que, al menos, no progresara sin éxito. Si el pobre indefenso no busca la muerte, la muerte le busca a él.

20 días después, las fuerzas estadounidenses lanzaron bombas atómicas sobre las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki, matando a decenas de miles de hombres, mujeres y niños en un instante. No saciados de la barbaridad, también acompañaron las bombas con sustancias químicas para que los posteriores efectos radiactivos masacraran a los pobres inocentes que ni sabían si había o dónde era la guerra.  VER FOTOS.  Siguiente foto.
                Next 

Cuando el 
comandante de la aeronave ENOLA,  el coronel, Paul Tibbets miró a tierra, dijo: Dios mío, ¿Qué hemos hecho? Los historiadores califican estas palabras más de carnicero que de arrepentido. Los historiadores califican estas palabras más de carnicero que de arrepentido.