Sigue el blog por EMAIL. Seguir por EMAIL

miércoles, 31 de octubre de 2012

Para patriotas, patriotas los banqueros españoles.

 
En España, otra cosa no, pero banderas y toros..
Por razones de patriotismo cobro mi nómina en Bankia y tengo mis ahorros en la CAM. Pienso que todos los españoles deberíamos hacer lo mismo supongo que habrán se habrán confundido y solo es otro fracaso escolar. Aúnasí, no veo a muchos paisanos enfurecidos ante este ataque directo anuestro orgullo. Leedores, como ciudadanos de bien no podemos dejar solos a nuestros luchadores y honrados banqueros/políticos de esta forma cuando intervengan al resto de cajas y bancos nos cambiamos, así nos regalan maletas, cazuelas, toallas y, si otra cosa no, nos lo pasamos bomba, solo que sin dinero. Aunque me llevo las manos a la cabeza cuando leo que Standard&Poor’s baja la nota a varios bancos españoles. Apelo a vuestro sentido común, es inadmisible que nuestras entidades financieras desciendan de división. Joder, que ya no se cuantas van, todavía no me había costumbrado a militar en preferentes y ya se nos ha vuelto a caer la ilusión. Tendremos que hacer fichajes, mover el mercado o prometer primas si ganamos a Alemania, pero algo habrá que hacer si no queremos pasar de la portada de deportes a la sección de obituarios.
Aun así, reconozco que es complicado, hasta la afición más comprometida con el equipo se pregunta de dónde sacaremos esta vez el esfuerzo extra para dar apoyo a Caixa Catalunya, Caja Madrid, NovaCaixaGalicia o el BBVA. Quizá nos hayamos dormido como tantas otras veces en los laureles y pensamos que con batir el récord de
desahucios diarios en España, 526 cada 24 horas, nosotros ya hemos hecho suficiente. No ciudadanos, no. Lo mismo nos pasó cuando creímos que unos cuantos millones de euros serían suficientes para rescatar a Bankia y aquí estamos. Que sí, que ya sé que ayer dijeron que el BCEhabía avisado a las entidades que esto iba a ocurrir de seguir por el camino irresponsable de la política inmobiliaria, pero errar es de humanos ¿o no le perdonamos ya a Raúl que fallara un penalty en cuartos de final contra Francia?
El mismo Ministro, dice “todos tendremos que hacer sacrificios para salir de la crisis. Tenéis que ir entrenando vuestra cara de póker para cuando España pida el rescate, y no sólo porque gane la banca.
También porque mientras las rentas más altas crecen directamente proporcionales a la pérdida de poder adquisitivo de las clases medias nuestro Ejecutivo centra su política diaria en la hipotética pérdida de Girona, Tarragona, Lleida y Barcelona, toda una evasión de capitales. Esforzaos, compatriotas, esforzaos. Id metiendo vuestros derechos en un paquete y enviadlos a Bruselas. Después, con la ruina y la calma, ya tendréis tiempo para pensar en por qué un gobierno que no permite devolver la casa que ya no puedes pagar para cancelar la hipoteca contraída con el banco, entregará sin reparos nuestra nación en pago para saldar la deuda. Aun así, lo duro no es que nos pongan en venta, lo duro es que nadie quiere comprarnos.

domingo, 28 de octubre de 2012

Rajoy, Rato y la saqueada Bankia.

Todo el consejo de Administración de la saqueada Bankia así como el de su matriz, BFA, pasarán por la Audiencia Nacional entre el 5 de noviembre y el 20 de diciembre para declarar ante el juez que instruye la demanda presentada por UPyD en calidad de imputados. El último en hacerlo será Rodrigo Rato, a quien se acusa al igual que a sus 32 compañeros de delitos tan graves como estafa, administración desleal, apropiación indebida, falsificación de cuentas y maquinación para alterar el precio de las cosas. En el procedimiento están incursos dirigentes políticos, de la patronal y de los sindicatos, vinculados a la administración de Bankia hasta su nacionalización el 9 de mayo de este mismo año, y aún después en algún caso. Indiscretamente, no han sido imputados ni MAFO Miguel Ángel Fernández Ordóñez ni Julio Segura, pese a ser los máximos responsables de los órganos reguladores (Banco de España y CNMV) cuando se produjeron los hechos. Ambos tendrán que dar al juez su versión de aquel gran fiasco, que ha costado ya al erario público 24.000 millones de euros y se ha comido buena parte de los ahorros de 347.000 pequeños inversores; pero, de momento, sólo comparecerán en calidad de deponentes.

El razonamiento de la cuestión estriba en si el valor de Bankia fue hinchado fraudulentamente con motivo de su salida a Bolsa, para embaucar a los nuevos accionistas que la entidad necesitaba. Gracias a la OPV, se captaron en el mercado 3.500 millones de euros, cuyo destino era lavar la cara, sobre todo, de Caja Madrid y Bancaja, dos pesos pesados del sector financiero noqueados por el estallido de la burbuja inmobiliaria. Pronto quedó claro que ese dinero era insuficiente para cubrir la monstruosidad del agujero, y el Estado tuvo que salir al rescate de Bankia, con cargo al bolsillo de todos los españoles. El perjuicio para quienes atendieron al reclamo de lo que se vendió como un prometedor negocio, resulta fácil de calcular: en julio de 2011 compraron a 3,75 unas acciones que hoy valen 1,17 euros; es decir, casi un 70% menos de lo que inicialmente invirtieron. Pero no cabe duda de que los contribuyentes, sin comerlo ni beberlo, hemos perdido todavía más y pasarán años antes de que terminemos de devolver los 40.000 millones que la UE ha prometido dejarnos para hacer frente al conjunto de la crisis financiera.

Esta crisis de la que Rato será inevitablemente un símbolo a pesar de que, cuando llegó a la presidencia de Caja Madrid por expreso deseo de Mariano Rajoy, hacía ya meses que se había desencadenado. El tiempo se ha encargado de demostrar que aquello fue un regalo envenenado, de cuya aceptación puede que Rato nunca se arrepienta bastante. Por el contrario, debe de ir riéndose por las esquinas el hombre para quien Esperanza Aguirre tenía reservado el cargo: su mano derecha, Ignacio González, hoy flamante presidente de la Comunidad de Madrid, que fue vetado por Rajoy y que, a la postre, ha salido ganando con el cambio. Haberse prestado entonces a los manejos del presidente PP puede acabar costándole muy caro a Rato, para el que no será fácil convencer al juez de que el auditor le engañó o de que sacó Bankia a Bolsa deprisa y corriendo por imperativo del Banco de España, como sostuvo ante la comisión de investigación parlamentaria. Porque, si no estaba de acuerdo, si le parecía que era una temeridad o un engaño, siempre le quedaba la posibilidad de haberse marchado.

jueves, 25 de octubre de 2012

El PP ordena paralizar la reforma del Código de Buenas Prácticas para frenar los desahucios.


 El informe redactado por el Consejo General del Poder Judicial sobre los desahucios es un magnífico alegato contra una gran tragedia colectiva, probablemente la más grave derivada de la crisis, que afecta ya a más de 350.000 familias que son con frecuencia arrojadas a la indigencia y a la marginalidad. El suicidio, ayer en Granada, de un hombre de 54 años que iba a ser desahuciado y el intento de acabar con su vida de otro hombre en Burjassot al no poder afrontar una hipoteca resume dramáticamente la envergadura del problema Fuentes del CGPJ han asegurado que el informe hubiera sido aprobado “sin pena ni gloria” si su contenido no se hubiera publicado ayer en varios medios, lo que acredita que hasta el CGPJ filtra datos a diestro y  a siniestro. En otras ocasiones se han realizado estudios con propuestas en materia penal, de menores o de lo contencioso-administrativo y nunca ha habido problemas.
Sin embargo, un grupo de vocales, con Concepción Espejel a la cabeza, una de las que más se ha distinguido en los últimos tiempos en defender las posturas del Ministerio de Justicia, se opuso a la mera existencia del trabajo por entender que el consejo no tiene competencias para formular este tipo de propuestas que conllevan reformas legislativas, y debe limitarse estrictamente a las funciones que le encomienda la ley orgánica que regula su funcionamiento..
 El informe atribuye esclarecidamente la situación a «la ligereza y mala praxis» de los bancos, causantes de una generalizada extensión del crédito hipotecario «sin valorar las posibilidades reales del deudor». Todo ello agravado por la existencia de un procedimiento para el cobro de créditos, creado en 1909, que «permite cobrar de forma rápida con un proceso judicial extremadamente agresivo con el deudor». Y los siete jueces firmantes proponen, como punto de partida, «extender al cliente sobre endeudado una parte de los beneficios y ayudas que la banca recibe del Estado». En definitiva, del informe se desprende, además de la necesidad de humanizar la legislación, atacar el problema mediante «soluciones excepcionales» que se acomoden a la excepcionalidad de la situación actual. Del total de las 18 medidas propuestas, destacan la posibilidad de conceder moratorias en casos concretos -enfermedad, paro, accidentes de trabajo, etcétera- y muy especialmente la dación en pago como medio de cancelar el crédito, evitándose así situaciones kafkianas de familias que, tras perder la vivienda, quedarán endeudadas de por vida, lo que les impide rehacerse de la adversidad. El informe analiza también el Código de Buenas Prácticas que fue redactado para estos casos por el Gobierno, y lo considera totalmente insuficiente, no solo porque es de aceptación voluntaria por los bancos sino también porque únicamente pueden acogerse a él personas y familias ya en la pobreza más absoluta. Y los jueces proponen un cuadro normativo con medidas de protección que aliviarían el problema: plazos de carencia, ampliaciones del plazo, rebajas del tipo de interés y quitas. No se deberían oponer objeciones técnicas a un planteamiento humanitario que combate abusos y que rezuma además sentido común.
La medida estrella del Gobierno para favorecer a los ciudadanos desahuciados fue el Código de Buenas Prácticas, pero la comisión de magistrados del Consejo General del Poder Judicial cree que ha fracasado. “No se ha alcanzado el resultado perseguido, por las estrictas condiciones para fijar las personas que pueden acogerse a las medidas, lo que supone que solo un porcentaje muy reducido, en la pobreza más absoluta, puede acogerse a esos beneficios”.
Los magistrados destacan que este código, además de ser de asunción voluntaria por los bancos, solo “se aplica a deudores que estén en el umbral de exclusión” y aseguran que desde que entró en vigor hace seis meses “la aplicación de esta norma ha sido testimonial”. La comisión denuncia el privilegio procesal de los bancos para una tutela judicial reforzada “que surgió a principios de siglo pasado (1909) en un contexto que nada tiene que ver con la situación de crisis actual, un proceso en el que el deudor prácticamente nada puede alegar u oponer”. Y propone reconducir la ejecución hipotecaria a las normas generales de la ejecución ordinaria. El análisis reclama que las ayudas públicas a la banca se completen con otras que permitan extender aquellas ayudas a los particulares y buscar soluciones que mitiguen la situación existente y repartan las cargas sociales derivadas de la crisis y que hoy afectan exclusivamente a los ciudadanos, el eslabón más débil de la cadena.

Rubalcaba, resta y sigue.


Rubalcaba ha comparecido ante los medios para decir que piensa permanecer en el cargo hasta 2016, fecha en que concluye su mandato de secretario general del PSOE. El líder de los socialistas ha dicho que le gustan las críticas dichas a la cara, sin recurrir a los medios. Sobre los resultados electorales, calificó de “previsibles” los obtenidos en Galicia y de “aceptables” los cosechados en el País Vasco.

El líder socialista,  no podía imaginar que tras el recuento de los sufragios se convirtiera en personaje estelar de la noche electoral, hasta el punto de robar protagonismo a los ganadores. Fue más llamativo el doble descalabro del PSOE que los triunfos de PNV y PP. Pero lo que debió de resultarle más irritante es que en vez de cuestionar el futuro político de Pachi Vázquez y Patxi López, las miradas se volvieron hacia su persona, dando por descontado que su liderazgo quedaba en entredicho. Para romper el cerco de las críticas ha dado un paso al frente autoafirmándose: agotará el mandato y no considera negativos los resultados electorales. Hablar sobre la duración de su etapa como secretario general es entrar en especulaciones, aunque puestos a especular, aventuro que los principales liderazgos nacionales han entrado en una fase de provisionalidad. Ahora bien, sólo desde un injustificable conformismo se pueden dar por “previsibles” y “aceptables” los datos arrojados por las urnas. No entiendo cómo se puede dar por prevista la pérdida de 227.000 votos y siete escaños en Galicia, cuando las otras formaciones de izquierda sacaron, globalmente, 60.000 sufragios más que en los anteriores comicios; ni me parece que quepa ensayar una visión neutra ante la pérdida de 106.000 votos y 9 actas de diputado en el País Vasco, cuando sumadas las pérdidas de los otros tres partidos.

Rubalcaba, como líder de los socialistas confiesa que todavía no ha construido una alternativa al PP. Ese es el problema de fondo, la ausencia de un discurso creíble tras los ocho años de Zapatero. A la herencia económica dejada por el último presidente socialista se añade la quiebra de la cohesión territorial, con la presentación en sociedad del debate sobre la autodeterminación. Aquel “Estatut” acordado entre Zapatero y Mas fue el prólogo de la demanda de independencia.

martes, 23 de octubre de 2012

Rajoy, entre Franco y Negrín.



A mediados de la guerra civil española, las estrategias militares de los republicanos y las franquistas coincidieron en un propósito, alargar la guerra. El presidente republica, Juan Negrín, pretendía continuar el esfuerzo bélico a la espera de que en Europa estallara un conflicto entre Alemania y las democracias occidentales. Franco, muy acerado en su lógica militar, se negaba a dar el golpe de gracia atacando Cataluña, después de que sus tropas llegaran al Ebro y al Segre. Las decisiones militares de Franco exasperaban a sus aliados, Italia y Alemania, que querían liquidar cuanto antes la confrontación española. La decisión de Negrín de resistir a ultranza era de carácter internacional; la de Franco de prolongar la guerra, de carácter interno. Franco había consolidado su liderazgo gracias a ralentizar el esfuerzo bélico, poco a poco eliminó a sus opositores dentro de sus filas y lo mismo pretendía hacer con los republicanos, dejándolos exhaustos y, según ellos,  sin posibilidad de oponérsele una vez finalizada la guerra. Franco construyó el futuro Estado a su imagen y semejanza, al margen de las presiones de monárquicos, falangistas, carlistas y conservadores. El presidente Rajoy, salvando todas la distancias salvables y aceptando sin ningún género de dudas su legitimidad democrática, actúa ante la presente crisis siguiendo la estrategia de ambos, la de Negrín de resistir hasta convertir el conflicto español en un conflicto internacional, la de Franco de aprovechar el tempo de la crisis para realizar un cambio de las estructuras internas y afianzarse ante sus opositores. La crisis es de muy diferente calado y la historia no se repite, pero las estrategias sobreviven.

 Muy equivocadamente, Mariano Rajoy, utiliza la excepcionalidad de la situación económica para llevar a cabo un programa de reformas de gran calado disfrazadas como simples medidas contra la crisis. Se trata de realizar una ruptura encubierta de la Constitución, un golpe de Estado de salón para crear un status quo diferente del de 1978 que afecte a los derechos laborales, al estado de las autonomías, al régimen de libertades y al actual sistema electoral. Este proceso no está exento de riesgos, y el presidente lo sabe, porque su liderazgo está cuestionado dentro de su partido y vigilado por la atenta mirada de Aznar desde la FAES. Pero Rajoy tiene fuera de sus filas a un aliado accidental, el PSOE. Los socialistas no tienen fuerza como oposición, retroceden en Galicia, en Euskadi y probablemente en Cataluña. Están descolocados, la ciudadanía los percibe como corresponsables de la crisis y no han sabido renovarse. El PSOE se está aminorando y Rajoy lo sabe y por esa razón puede llegar a proponer a los socialistas una reforma del sistema electoral que fortalezca el bipartidismo y que, aparentemente, ayude a detener la sangría de votos que sufre el principal partido de la oposición. Para eso Rajoy necesita ralentizar la salida de la crisis, como Franco ralentizó la marcha de la guerra para consolidarse y estructurar las bases de ese nuevo estado con carácter dictatorial, más o menos como los que hemos tenido desde su muerte.

 Mariano Rajoy, a escala internacional, no actúa como Franco, lo hace como Negrín. Juan Negrín, se apropió de la sentencia del aventurero Ernest Shackleton “resistir es vencer”, con el objetivo de internacionalizar el conflicto español y conseguir que las democracias occidentales percibieran a la República como un futuro aliado, pero como siempre su mismo grupo de corruptos y el crimen organizado le cerraban sus propósitos. Los problemas de España eran los mismos problemas de Europa y tarde o temprano Francia e Inglaterra se darían cuenta de ello. Negrín sabía que su decisión de resistir ocasionaba sufrimiento a sus conciudadanos, pero lo valoraba como un daño colateral. La política de resistencia fracasó porque las democracias cedieron ante Hitler en Múnich y porque el general Casado se sublevó en Madrid. Rajoy da largas a las demandas de Europa y de los mercados y toma decisiones dolorosas para la reducción del déficit incluso antes de que la UE las solicite, para salvaguardar la soberanía nacional, por hidalguía, aunque ello sea a costa del sufrimiento de millones de españoles. Rajoy cree que los europeos reaccionarán cuando sus economías se vean profundamente amenazadas, cuando perciban el problema económico español como parte de un problema europeo global, como su problema. Como Negrín, Rajoy intenta ganar tiempo, pero su política no da frutos, porque Alemania impone su criterio a ultranza.

 Rajoy, necesita que la crisis sea larga y profunda, para imponer sus reformas y para conseguir que cualquier rebote técnico de la economía le afiance y le acaudille, mucho me temo que Rajoy esté más cerca de Negrín que de Franco.

La Diputación de Almería da poder y dinero a los suyos y aguas fecales a los otros..


Hace unos meses escribía que las diputaciones provinciales estaban condenadas a desaparecer por el bien de la economía española y de los políticos rancios o que por moverse no salieron en la foto, Su único y firme propósito es comer a cambio de joder la buena fe de propios y extraños. O sea,  el brazo ejecutor, el verdugo, de todos aquellos que alzamos la voz en defensa de nuestros intereses. Por tanto, ruego admitáis mi perdón por error de predicción, las diputaciones lejos de desaparecer cotizan al alza como valor refugio.

Pero, lo más extraño es, sin embargo, que en los últimos años, las diputaciones no solo se han apropiado de hecho sin coste alguno de gran parte de las infraestructuras de los Ayuntamientos. Lo que es peor es que están estafando, usurpando, suplantando, humillando y jodiendo patas abajo a los habitantes de esos pueblos  que, según ellos, defienden a muerte.

Por ejemplo: Acrónimo, GALASA; GESTIÓN DE AGUAS DEL LEVANTE ALMERIENSE, S.A.; PROPIEDAD, Diputación Provincial de Almería, A04107272.

Galasa es fruto de la cesión de derechos y acciones de unos cuantos ayuntamientos a la Dip. Provincial de Almería para que se beneficien otros muchos de los activos de esos pocos. Como que aquel regalo fue en la etapa de pleno esplendor socialista, toda la dotación de personal e incluso bultos sospechosos fue formada por socialistas. Ahora que la Dip. De Almería es Popular, no le entregan el poder porque les pueden demostrar que ellos también han chupado del bote.

Yo que soy una mierda, si seré menos mierda que los jefes de la Diputación que a mi hermano, Domingo Pardo, le han cortado el suministro de agua corriente y, además,  le han echado todas las aguas fecales del pueblo a un solar que tiene en su puerta.  Por descontado hay daños colaterales a otros vecinos que han tenido que irse de sus casas. Dice: “corte del suministro por falta de pago” Mi hermano y sus vecinos podría decir “Corte de los cojones por echarnos los excrementos color amarillo/marfil depende que coman los que cagan”

Todo el pueblo sabe que el único motivo es que, Domingo Pardo, es mi hermano. Porque nadie deja dinero en su cuenta a plena disposición de GALASA ya que ha habido muchos, demasiados cobros irregulares y nunca devuelven lo cobrado por exceso. Por ejemplo, yo cada año más o menos me paso por sus oficinas y pago. Todo esto es propio delos más feroces años de la dictadura soviética de Stalin, la perfecta máquina de matar neuronas abusando de su poder dominante.  Si, aun quedan jueces para la horca y yo pensaba solo quedaban jueces para la democracia, en el segundo decenio del siglo XXI. ¡Ayyyyy, Dios del poder¡

Estos chalados han ordenado cortar el suministro de agua corriente a más de 5.000 viviendas, además, los han llevado a Juicio Monitorio y muchos de ellos han sido demandados vía penal. En este caso tenía que meter en la cárcel al juez que lo admite y la letrado que presenta la querella.  ¿Cómo coño va a pagar un parado/quieto a un abogado y a un procurador para que los defienda; si, por desgracia, no puede pagar ni los 100 euros que debe? ¿Dónde está la maquinación en los contadores, si cuando proceden al corte de suministro se llevan el contador? Si se llevan el contador –cuerpo del delito- el juzgado tiene que no solo no admitir la demanda, sino hacer que se restituya el servicio. Pero eso no puede hacerlo un juez de cuarto turno, porque automáticamente la junta de Andalucía restituye su puesto de juez.

¿Dimitiría el Presidente de la Diputación Provincial de Almería o su lacayo el “Vice” si les demuestro que a un concejal del PP, deudor de Galasa le han conectado el suministro de agua corriente y, además, sin pagar la deuda? Es más hasta le han limpiado los  tubos conectores de la piscina y el fondo de la misma. Y es que en casa del pobre la felicidad dura poco.

domingo, 21 de octubre de 2012

EL PP DE GALICIA, SIN RIVAL

La victoria de Feijoo en las elecciones gallegas se debe a dos razones fundamentales. La primera, su capacidad para diferenciarse del Partido Popular estatal, asumiendo personalmente la campaña y elaborando un discurso diferente al del Gobierno Rajoy. Y esa estrategia le ha salido bien, alejándose de la política de recortes y de alguna de las declaraciones más polémicas del Gobierno central ha conseguido evitar el castigo de una parte del electorado que se siente defraudada por la actuación del Gobierno de Mariano Rajoy. Aún así hay que recordar que al PP lo han votado casi 200.000 personas menos que en las generales del 2011, una cifra que sirve para aproximarnos a la cuantificación de esa pérdida de apoyos. Dicho gráficamente, Feijoo ha logrado evitar que la gente utilizara su trasero para darle una patada a Rajoy.
La segunda es la dificultad de la oposición para construir una alternativa de gobierno creíble para una mayoría de los ciudadanos. Y en sociedades maduras como la nuestra la existencia de una alternativa real es una condición necesaria para que se produzca un cambio de Gobierno. El PSOE y el BNG, por razones distintas, llegaron en situación de debilidad a la cita electoral.
 
Los primeros aún está pagando el precio del enfado de los ciudadanos por su gestión de la crisis y, posiblemente, por la falta de renovación en su programa político y en su dirección. Y los votantes castigaron al segundo por su división apenas unos meses antes de las elecciones. Y eso explica en parte la irrupción tan fuerte de Xosé Manuel Beiras y Esquerda Unida, porque una gran parte de la indignación social con la crisis eligió expresarse a través de AGE y no de los partidos que ya estaban en el Parlamento Gallego.
 
El escrutinio obliga a todos a la reflexión y la coherencia. El Partido Popular, en especial en Madrid, cometería un fraude si presenta su victoria como un aval de los ciudadanos a su política de recortes y utiliza el resultado de Galicia como ariete argumental. Feijoo, con acierto para él, se cansó de repetir en la campaña que lo que se elegía era el Gobierno de la Xunta de Galicia. Si ahora nos dicen que no, que lo que estaban haciendo los gallegos era un referendo sobre la política de Rajoy estaríamos ante una estafa encubierta
 
Y la oposición se enfrenta a otra travesía del desierto de cuatro años en los que tiene que ser capaz, si quiere ganar alguna vez, de construir una alternativa real y creíble para la mayoría social.
 
Un escenario en el que la reformulación del espacio del nacionalismo y de la izquierda será uno de los elementos centrales, pero para el siglo XXII.

sábado, 20 de octubre de 2012

Ley de Glass-Steagall, única solución para España.

El presidente de los EEUU de América, Franklin D. Roosevel tras el
crack de 1929 en la Bolsa de Nueva York, proclamó una ley llamada
Glass-Steagall (por el senador y congresista que la impulsaron), que
consistía básicamente en la total separación de los bancos de ahorro y
los de inversión. Es decir, los bancos normales no podían especular
con el dinero de los clientes, y los bancos de inversión no podían
actuar como bancos de depósito. De ese modo se garantizaban los
depósitos de los clientes, ya que su dinero no saldría de allí. Roosevelt lo dejó bastante claro: “Prefiero rescatar a los que
producen alimentos que a los que producen miseria”. La ley se aprobóen 1934 y, a partir de ese año, la economía estadounidense comenzó a crecer y desarrollarse para convertirse en la primera economía mundial. Hasta que los bancos empezaron a presionar en los años 60 porque la ley fuera derogada. Incluso la Reserva Federal, bajo las órdenes de Greespan, que había sido director de JP Morgan, presionaba. Hasta 1998 la cosa fue un tira y afloja. Pero en ese año los bancos Travelers y Citibank querían fusionarse para constituir la mayor entidad bancaria del mundo, y se las apañaron para hacer que Bill Clinton derogase la ley Glass-Steagall. A partir de ese año losbancos pudieron especular en los mercados con el dinero de sus clientes y los depósitos de cualquier persona. Fíjense, eso pasó en 1998. Sólo diez años después ya teníamos encima la mayor crisis financiera de la historia. Recordemos que la crisis que azotó fue originada como la
crisis que nos azota, o lo que es lo mismo, por los excesos del sistema bancario”. Más claro el agua. ¿Y en España? Parece que aquí nunca ha existido una ley parecida (aunque es posible que me equivoque). En cualquier caso no existe actualmente y es el origen de desastres como el de Bankia. Al final la codicia es lo que trae, si no existen políticos valientes y leyes que sirvan de freno a la avaricia.De lo primero, políticos valientes, vamos bastantes escasos. Y de lo segundo, leyes que protejan al ciudadano…en fin. No obstante parece que en Estados Unidos hay ya un gran movimiento que pretende volver a decretar la ley Glass-Steagall. Desde congresistas y senadores, hasta
el propio asesor político de Obama, Paul Volcker, abogan por su reinstauración. Y no sólo eso, desde el propio Wall Street se oyen voces en este sentido. Y además hay un movimiento llamado La Rouche Political Action Committee que aboga abiertamente por la vuelta de la ley Glass-Steagall, incluso tienen web en castellano. El movimiento
está impulsado por Lyndon H. La Rouche, que es un personaje curioso. Ha peleado por la nominación demócrata a la presidencia del país en varias ocasiones, y por lo que he podido leer acerca de él, ya antes de 1992 vaticinaba la crisis financiera. Además, fue declarado culpable de conspiración en diciembre de 1988 y encarcelado hasta 1994, en un proceso bastante controvertido.
 En España PP y PSOE compran a periodistas, economistas, talabarteros, encalomadores, rufianes, putas y maricones. Su objetivo no es que no quieran aplicar
la Ley Glass-Steagall, lo importante para ellos es que el pueblo siga aspirando a ver María Belén Esteban, a Messi y si puede ser de Cristiano Ronaldo hasta los huevos. Por cierto pasado mañana, elecciones gallegas y vascas, haced lo que os plazca, pero si puedo ser que vuestro voto sea nulo o no se contabilice. Los políticos ya empiezan a estar preocupados, el pueblo no los quiere, les odia, les maldice y algunos hasta escupen a su paso.

viernes, 19 de octubre de 2012

Socialismo de Salón en la Consejería de sanidad de la JA.


El concurso de la Junta de Andalucía para la apertura de nuevas farmacias.
"Lo que no puede ser, no puede ser y además, es imposible", decía el torero. Pues algo parecido pasa con el concurso de adjudicación de nuevas oficinas de farmacia en Andalucía. Procuraré no entrar en tecnicismos legales, para ir, por derecho, al fondo del asunto.

A nadie escapa que la regulación que rodea al mundo de la farmacia es de las más exhaustivas que existen. Lo que se debería limitar a una regulación estrictamente sanitaria, se ha convertido en una maraña de intereses tal, que prácticamente resulta imposible articular un concurso de farmacias con cierta coherencia, no ya jurídica, sino mínimamente ética. La legislación farmacéutica dedica muy poco espacio a los requerimientos estrictamente sanitarios, para volcar la mayor parte de su contenido, en dilucidar quién, cómo, cuándo, de qué manera, a cuánta distancia, en qué pueblo, en qué barrio... puede ejercer o no ese oficio que desde la noche de los tiempos fué libre, hasta que Francisco Franco lo restringió reconociendo que lo hacía para agradar a los farmacéuticos ejercientes de la época. Franco lo restringió y nuestros políticos "democráticos", sostienen, con más ahinco todavía, la restricción. Esto puede molestar a algunos, pero es la pura verdad, constatable por otro lado en el propio Boletín Oficial del Estado y en los diversos BB.OO de las CC.AA.

A lo que vamos. En 2003, la consejera Montero publicó un concurso de nuevas farmacias que fué tumbado sin apelación posible por los Tribunales. Yo no recuerdo cual fue el anterior concurso a ese, pero en todo caso, tuvo que ser, de existir, muy lejano en el tiempo. Lo cierto es que ese concurso del que hablamos, nunca pasó de ser una mera ilusión para miles de farmacéuticos, perdón, de licenciados en farmacia (farmacéutico se es cuando se afloja la guita, se hereda o se está lo suficientemente cerca del poder como para que las normas de baremación del concurso te cobijen....).

En el 2007, la Junta de Andalucía aprueba la "nueva" ley de ordenación farmacéutica de Andalucía. Título rimbombante para al final, decir lo mismo que decía Franco. Que las farmacias son para quienes siempre fueron, y que ya se repartirían algunas migajas para el pueblo. Porque en eso consiste el socialismo que encarna la Sra. Montero, que nadie se llame a engaño. Bueno, la señora Montero, y quien le permite seguir siendo Consejera, por más cara de buena persona que tenga. Hechos son amores y no buenas sonrisas, podríamos decir. Sigamos....

Hay que reconocer que la ley introducía algunos aspectos mínimamente sociales, dentro, no lo olvidemos, del objetivo general de la ley, que no es otro que preservar el COTO PRIVADO DE CAZA de los farmacéuticos de toda la vida. Pero ya digo, ese es el socialismo andaluz. Repartir alguna migaja de vez en cuando para establecer unos mínimos distingos con los del partido popular. En justa correspondencia, el PP Andaluz ( que si malo era el charré, más malo era el caballo, como dice la conocida sevillana), recurrió la ley ante el TC, por cinco motivos de supuesta inconstitucionalidad. Ya se sabe que en Esta españa de chorizos, por socialdemócrata puede pasar cualquier marxista que reparta tres migajas, y por liberal, cualquier conservador que abjure de los impuestos. Bueno, pues en ese escenario nos movemos. Lo digo para que se situen.

Pues bien, publicada la Ley, recurrida por inconstitucional por el PP, se publican las órdenes que la desarrollan entrando ya en el hilado fino. Por lo que me cuentan, porque no he podido verlos todos, penden contra las diversas órdenes no menos de setenta recursos. Uno de ellos acaba de ser visto por el TSJA, y su sentencia hecha pública. Anula parcialmente determinada orden, y con esa anulación, parte del concurso. Los preceptos anulados son los tres que vienen a establecer...

1. que no pueden participar en el concurso aquellos que ya tienen una farmacia

2. que no pueden participar en el concurso personas mayores de 65 años

3. que se otorga una puntuación especial a parados de más de dos años de antigüedad.

Lo que ha venido a decir el TSJA, es que pueden participar quienes ya tienen una farmacia, que pueden participar mayores de 65 años, y que no se puede otorgar una mayor puntuación a parados de más de dos años.

¿Y qué hace la Junta entonces? Esa misma Junta que se dice socialista, en vez de quitarse la careta de una vez, tirar por el camino de enmedio, y establecer un modelo de mínimos al modo navarro ( el modelo más social existente en España tanto desde el punto de vista del paciente como del profesional), en vez de eso, dice algo así como... ( y aquí es donde viene lo importante)....

"Oferté 312 farmacias porque abrir más era atentar contra la salud pública. Pero como el TSJA me tumba el concurso, ahora me saco de la manga treinta o cuarenta, o cincuenta farmacias más, con el objetivo de contentar a los recurrentes, y no dejar a los adjudicatarios provisionales, con el culo al aire". O sea, que cuando la Junta ofertó 312 farmacias y ninguna más porque esas eran las necesarias hace dos años, ahora resulta que PORQUE, Y SÓLO PORQUE el TSJA le tumba el concurso, resulta que las necesarias, son algunas decenas más. ¿qué quiere decir esto? Que "las necesarias", ni eran 312, ni son 370, como algunos apuntan ahora que piensa reconsiderar la Junta a ver si le calla la boca a los recurrentes. Quiere decir, que este proceder de la Junta demuestra a todas luces que el mero "establecer las farmacias necesarias", no deja de ser sino un instrumento de control y arbitrariedad que colisiona con el fundamental derecho a la libertad de profesión y oficio. La propia Junta de Andalucía, con su proceder, pone blanco sobre negro sus verdaderas intenciones. No se trata pues de garantizar la salud pública, lo que se persigue con la planificación restrictiva, sino de garantizar un status quo heredado del más rancio franquismo. Se trata de, como decía más arriba, conservar el próspero negocio de la dispensación de fármacos en régimen de oligopolio, procurando esparcir algunas migajas que justifiquen, más bien aparenten justificar, su inexistente sentido social.

Dicho de otro modo. Si el TSJA no hubiera dado la razón a los recurrentes, habrían sido esas 312 farmacias, las que habrían garantizado el correcto acceso al medicamento, la normal distribución del medicamento, su ideal emplazamiento geográfico....etc. Pero si el TSJA dice otra cosa, "las farmacias necesarias" para ofrecer esas mismas garantías, son ya las que sean menester hasta tapar la última boca. Y ni una más, no sea que la salud pública se resienta.

Este es el modelo. Este es el tipo de socialismo de salón que padecemos en Andalucía. Frente a eso, está Zoído y su PP. Zoído, el hermano de un farmacéutico en Frenegal de la Sierra (Badajoz), con evidentes intereses en que la situación no cambie. Y frente a ambos, la Unión Europea pidiendo a gritos en todos sus Consejos UE ( el último, el 18 de Junio, ese que Rajoy dice que hay que acatar en todos sus extremos) que deben removerse trabas no justificadas en términos profesionales y de comercio. Pues ya han visto ustedes en qué se justifica la restricción farmacéutica.

martes, 16 de octubre de 2012

El botellón o fracaso social.

Traduci in italiano  Traduire au français.  Übersetzen auf DeutschTranslate to English
Como diversión, para 'beber por beber', sentirse mejor, desinhibirse, gastar menos dinero, no quedarse solo o controlar la calidad de las bebidas. Éstas son las razones reales que empujan a los adolescentes y a los jóvenes a practicar en todo el territorio español el ya famoso 'botellón'
Encontramos en la regulación del tema, ya sea en los años del franquismo con el Reglamento General de Policía de espectáculos (RGPE), ya sea en las pseudo modernas Ordenanzas Municipales, ya sea en Leyes autonómicas aprobadas “ad hoc”, toda una serie de aspectos criticables, que han llevado a los poderes públicos a cosechar un fracaso político y un considerable ridículo ante la opinión pública.
No pueden pasar desapercibidos para el analista, los siguientes extremos:
A) El escaso rigor jurídico de las normas del RGPE, con abundante utilización dentro de las mismas de conceptos jurídicos indeterminados (moralidad, posibilidad de padecimiento para la salud) que se prestan a las más dispares interpretaciones, según la ideología del aplicador legal. Lo anterior hace que en vía judicial, se pueda “tirar abajo” con facilidad, cualquier expediente sancionador basado en dichos preceptos.
B) La variada casuística que se puede plantear en la realidad, sobre todo teniendo en cuenta la necesaria y saludable actitud transgresora de los adolescentes, cuya mentalidad, en ocasiones, esta muy por delante de las caducas normas administrativas españolas, que regulan esta materia.
Los borrachos de Velázquez
C) La dudosa constitucionalidad de los preceptos señalados, al chocar frontalmente con derechos fundamentales “fuertes” de los que también son titulares los menores de edad, conllevando aquellos derechos una protección judicial extraordinaria en nuestro ordenamiento jurídico y que serían los establecidos en los siguientes artículos dela Constitución:
*Artículo 10.1: La dignidad de la persona, los derechos inviolables que le son inherentes, el libre desarrollo de la personalidad, el respeto a la ley y a los derechos de los demás; son fundamento del Orden político y de la paz social.
*Artículo 14: Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento (edad) o cualquier otra condición o circunstancia personal o social (edad)
*Artículo 16: Se garantiza la libertad ideológica de los individuos sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público, que actualmente viene definido en la doctrina del Tribunal Constitucional, por el libre ejercicio de los derechos y libertades fundamentales de las personas.
*Artículo 21: Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas.
D) La presencia de derechos e intereses muy protegidos, cuyos titulares serían los menores, de acuerdo conla Ley Orgánica1/1996 de 15 de enero sobre protección jurídica del menor, puede condenar al absurdo cualquier intervención de signo paternalista y/o puritano que pretendan realizar las Administraciones Públicas, dado que los títulos jurídico-constitucionales que generalmente se pueden arrogar aquellas para intervenir en esta materia, como por ejemplo la protección de la salud pública, están configurados enla NormaSuprema, como meros principios orientadores de la política social, que no pueden prevalecer, en caso de colisión, con derechos fundamentales o intereses legítimos del menor como persona, súper protegidos en nuestro Ordenamiento jurídico. En este sentido, la Leyantes citada en su artículo 2 ya declara sin ambages para empezar que: “En la aplicación de la presente Ley primará el interés superior de los menores sobre cualquier otro interés legítimo que pudiera concurrir”. Mientras que en el párrafo 3º de su artículo 3 dispone que: “Los poderes públicos garantizarán el respeto de los derechos de los menores y adecuarán sus actuaciones a la presente Ley”. A ello se añade que en el artículo 7.1 de la misma Ley, se afirma que los menores tienen derecho a participar PLENAMENTE en la vida social y recreativa de su entorno. Podemos seguir con el párrafo 4º del artículo 11.1 donde se dice que “Las Administraciones públicas deberán tener en cuenta las necesidades del menor al ejercer sus competencias” o con ese mismo artículo pero en su apartado 2, cuando se afirma que “Serán principios rectores de la actuación de los poderes públicos, los siguientes: a) La supremacía del interés del menor.” Especialmente significativo es por otro lado el artículo 17 de dicha Ley, donde se dice literalmente que: “En situaciones de riesgo de cualquier índole que perjudiquen el desarrollo personal o social del menor, que no requieran la asunción de la tutela por ministerio dela Ley, la actuación de los poderes públicos deberá garantizar en todo caso los derechos que le asisten”. De la regulación anterior cabe inferir que el interés del propio menor, sus necesidades y sus derechos (derecho de reunión, libertad de circulación, ideológica, de conciencia o el mero desenvolvimiento de su propia personalidad), han de prevalecer sobre cualquier otra consideración, a la hora de posibles actuaciones de los poderes públicos.
Pero además y aparte de lo mencionado, constituye un ejercicio de cinismo duro, rayano en lo sarcástico, el hecho de que el mismo Estado que mantiene al alcohol y al tabaco no solo dentro de la legalidad, sino subvencionando cultivos, explotando su monopolio en el caso del tabaco, recaudando millones de euros a costa de la vida y salud de millones de ciudadanos, mientras que luego los despilfarra en el sistema sanitario público, para atender enfermedades y accidentes derivados del consumo de aquel, pretenda después, como Estado también: “tutelar la salud y la moral” imponiendo sanciones y cobrando multas a las personas, por ejercer su derecho a beber, fumar, drogarse, masturbarse, abortar o suicidarse (poco a poco). En definitiva, por la libre disposición del propio cuerpo, que no es sino una manifestación del derecho fundamental a la vida (Artículo 15 dela Constitución y artículo 3 dela Declaración Universal de los Derechos humanos) cuyos más importantes violadores han sido y son los Estados

viernes, 12 de octubre de 2012

Los pensionistas víctimas de la teutona y de Rajoy.


Una mentira, otra mentira, una evasiva otra evasiva y así hasta el enésima engaño de nuestro débil Gobierno. Hoy, por ejemplo, Los pensionistas son rehenes de  las continuas evasivas del Gobierno sobre la revalorización de las pensiones en 2012 sólo pueden responder a su empeño en regatearle, una vez más, la verdad a los españoles. Esta misma semana, durante la sesión de control en el Congreso, Soraya Sáenz de Santamaría volvió a irse descaradamente por los cerros de Úbeda cuando le preguntaron si habrá paga compensatoria para los jubilados a final de año. No despejó ninguna duda, pero -eso sí- se dio el gusto de restregar por la cara a los socialistas el Plan E puesto en marcha por Zapatero y cuya ejecución acaba de reprobar el Tribunal de Cuentas. Como si aquel fallido intento de reanimar la economía en 2009, mediante la movilización de 8.000 millones para obras públicas en el ámbito local, tuviera la culpa de que las pensiones vayan a quedarse ahora por debajo de la subida del coste de la vida.

Al objeto de evitar semejante quebranto, desde finales de los noventa está fijada por ley una actualización automática que depende del IPC de noviembre y que se activa en el caso de que la tasa anual de inflación supere lo inicialmente previsto. Zapatero dejó en suspenso la norma durante 2011 como parte de su programa de consolidación presupuestaria. Sin embargo, en principio, este año debería aplicarse de nuevo, teniendo en cuenta además que el indicador de precios se ha puesto por las nubes, a causa sobre todo de la reciente subida del IVA y del encarecimiento de los carburantes. El problema es que el coste sería muy alto para las paupérrimas arcas del Estado: unos 5.000 millones de euros en números redondos si se toma como referencia el IPC de septiembre (3,4%), dado a conocer ayer por el Instituto Nacional de Estadística.

Con toda seguridad la decisión de no revalorizar las pensiones está más que tomada; entre otras cosas, porque así se le ha exigido a Rajoy desde Europa. Pero el Gobierno no tiene el menor propósito de descubrir sus cartas hasta el último momento, porque hay convocadas tres citas electorales a las que el PP prefiere comparecer sin ese lastre. No en vano, sólo en Galicia están llamados a las urnas unos 700.000 jubilados, cuya desafección daría, definitivamente, al traste con cualquier posibilidad de que Alberto Núñez Feijóo revalidara su mayoría absoluta. Eso infligiría un doble revés para Rajoy, que perdería poder territorial por primera vez desde que llegó a la Moncloa y suspendería el test en que se han convertido las autonómicas gallegas para el conjunto de sus políticas y tropelías.

No todo lo tiene ganado Rajoy, tampoco perdido, aquí nunca pierde nadie. Aunque el cálculo electoral esté a la orden del día, lo verdaderamente irritante es que rija el comportamiento de un presidente empeñado -según dice- en velar por “el interés general de los españoles” y que, por propia conveniencia, ha tomado como rehenes a los pensionistas hasta noviembre. Por lo que se ve, le trae completamente al fresco su comprensible inquietud, después de un año lleno de malas noticias. A fin de cuentas, son ellos los más perjudicados por algunos recortes, como el de los medicamentos o el de dependencia, que han impactado de lleno en la línea de flotación de su economía, en general muy maltrecha y confusa.

jueves, 11 de octubre de 2012

Jurgen Klopp was labelled a 'soft German' but the Liverpool manager is taking on the Premier League's toughest

Jurgen Klopp was labelled a 'soft German' but the Liverpool manager is taking on the Premier League's toughest on their own turf... and says: 'I've been called worse!'

  • Jurgen Klopp was not happy with a challenge made by Jeremain Lens 
  • Police officers had to step in after Klopp's angry reaction to the tackle
  • Sunderland manager Sam Allardyce labelled Klopp a 'soft German'
  • But Klopp has not been afraid to get stuck into senior British managers
  • The Liverpool boss recently had rows with Alan Pardew and Tony Pulis


Sam Allardyce branded Jurgen Klopp a 'soft German' on Wednesday night yet the Liverpool manager is anything but.
Klopp joined the Premier League in October and has not been afraid to get stuck into senior British bosses on their home turf, with Allardyce the latest to be involved in a heated exchange.
That altercation at the Stadium of Light followed rows with Alan Pardew and Tony Pulis this season as Klopp keeps up his fiery reputation from Borussia Dortmund.
Jurgen Klopp (right) gestures as a heated row between both team's staff members  takes place on Wednesday
Jurgen Klopp (right) gestures as a heated row between both team's staff members takes place on Wednesday
Police officers had to step in at the Stadium of Light after Klopp reacted angrily to a challenge 
Police officers had to step in at the Stadium of Light after Klopp reacted angrily to a challenge 
Liverpool manager Klopp recently had a touchline row with West Bromwich Albion boss Tony Pulis (centre)
Liverpool manager Klopp recently had a touchline row with West Bromwich Albion boss Tony Pulis (centre)
Klopp pictured raging at Pulis during their altercation at the Premier League match at Anfield
Klopp pictured raging at Pulis during their altercation at the Premier League match at Anfield
Klopp also had a row with Crystal Palace manager Alan Pardew, who showed him the 'talk to the hand' gesture
Klopp also had a row with Crystal Palace manager Alan Pardew, who showed him the 'talk to the hand' gesture
Police officers had to step in on Wednesday after Klopp reacted angrily to a tackle from Sunderland's Jeremain Lens on Mamadou Sakho - a challenge he believes deserved a sending off.
Lens only received a yellow card during the 1-0 win for Liverpool but Klopp and his backroom staff's row with the Sunderland bench made the headlines before he was labelled 'soft' by Big Sam.

martes, 9 de octubre de 2012

¿Quién autorizó que la deuda del Ayuntamiento de Madrid pasará de 1.445 millones a 7.314? Yo, no; vosotros, tampoco.


.......o políticos, igual.
Ayer tuve la oportunidad de compartir con algunos compañeros de municipios de menos de veinte mil habitantes,  el análisis de algunos macroíndices de Contabilidad Presupuestaria Nacional, así como el análisis del proyecto de Presupuestos Generales del Estado del próximo ejercicio (PPGG’13) que, por cierto van a ser modificados

Se habló de macroeconomía, de economía MACRO, de grandes AGREGADOS, y a todos ellos les debo tener hoy una mejor comprensión de nuestro pequeño, pero diverso, mundo local. En la página 24 del Libro Amarillo de los PPGG’13 se da la primera pista para cuantificar nuestro problema y su incidencia en el equilibrio de las cuentas públicas: la “Capacidad/Necesidad de financiación de las Administraciones Públicas”.

La ratio del subsector Entidades Locales representa un –0,4 % del PIB en 2011 y un –0,3 % en 2012, es decir, tan solo un insignificante 4,5 % del enorme problema al que se enfrentan Cristóbal Montoro y Luis De Guindos y que, según ellos, proviene de los Ayuntamientos.

Según estos MacroMinistros  los objetivos de Deuda pública: 3,8 % del PIB para el conjunto del subsector Local para 2013-15: el 4,42 % del problema global de la Deuda Pública, es tan grande esta mentira que…sin palabras. Montoro es catedrático de Hacienda Pública o sele ha ido la cabeza o habría que “intervenirlo” Un estudiante de primer año deduce que ha habido un baile de números más que sospechoso.

 Dada la magnitud de las medidas coercitivas que incorpora la LGEPySF (que llegan, incluso, a la disolución de los consistorios incumplidores), hay que desgranar la MACRO-magnitud de la DEUDA por tamaños y número de ayuntamientos. Resulta que, según el Banco de España (que me parece que aún no ha registrado los préstamos del Fondo de Financiación de Pagos a Proveedores, 9.263 millones de euros) la Deuda del subsector local a 30 de junio asciende a 36.306 millones, un insignificante 3,4 % del PIB.

Me pregunto ¿a cuánto asciende la del Ayuntamiento de Madrid? A 6.479 millones, el 0,61 del PIB.Y la pregunta del millón: ¿quién autorizó que la deuda del Ayuntamiento de Madrid pasará de 1.445 millones en 2003 a los 7.314 del primer trimestre de 2010? El Ministerio de Hacienda, aprobando los Planes económico-financieros que en cumplimiento de la Ley 18/2001, General de Estabilidad Presupuestaria, elaboraba el Ayuntamiento de Madrid.

Si ese Ayuntamiento volviera a su deuda inicial de 1.500 millones (Barcelona está en 1.100), la deuda del conjunto del sector local, ya de por si poco preocupante, se reduciría al 2,9 % del PIB … ¡¡LOABLE!! Uno de los objetivos del Programa de Estabilidad y Crecimiento más que cumplido; eso sí, por las Entidades Locales, no por los demás entes.

Si esa parte de la Deuda del Ayuntamiento de Madrid la asumiera quien la autorizó, el Estado, la de la Administración General del Estado tan solo pasaría del 53,3 % del PIB al 53,8 % del PIB. Insignificante. Irrelevante en el mundo de las macromagnitudes: estamos hablando de tan solo la cuarta parte de las “necesidades de capital” de Bankia (24.743 millones de euros).

Algo más de 6.000 Ayuntamientos que presentan un Remanente de Tesorería para Gastos Generales, un equilibrio financiero, tras 4 años de crisis, en las liquidaciones presupuestarias de 2010, un Remanente de 888 millones de euros, un Ahorro Bruto de 629 millones, un Ahorro Neto de 428 millones y, eso sí, siguen invirtiendo, una “necesidad de financiación” de 40 millones, que espero y deseo que se haya podido financiar, valga la redundancia, con endeudamiento, ventas de terrenos o transferencias de capital y no con facturas en los cajones.

Si sumamos todo ese Ahorro de los pequeños municipios durante 10 años casi se alcanzaría a saldar parte de la Deuda de Madrid, la que el Ministerio de Hacienda autorizó: cosas de la Macroeconomía, de las macromagnitudes.

6.000 entidades que gozan de salud financiera tras tres años de crisis, pero que son amenazadas con desproporcionadas medidas coercitivas si no cumplen desorbitados deberes de información, estabilidad y sostenibilidad, en desconocidos términos del “Sistema Europeo de Cuentas Nacionales y Regionales”.

Nuevamente la realidad supera la ficción y nos transporta al tercer capítulo de Cien Años de Soledad, publicado en 1967.

Recordemos cuando Aureliano conoce, por veinte centavos, a una mulata de aspecto desamparado que “todavía la faltaban unos diez años de setenta hombres por noche, porque tenía que pagar además los gastos de viaje y alimentación de ambas y el sueldo de los indios que cargaban el mecedor” para liquidar su deuda por el fortuito incendio de la casa de su abuela.

Esa breve historia se desarrollaría hasta llegar a ser un entrañable cuento (del mismo García Márquez, por supuesto) que vio la luz en 1972, con el título: La increíble y triste historia de la cándida Eréndira y su abuela desalmada.
40 años después la realidad de nuevo supera la ficción, y la desalmada abuela condena a 6.000 ayuntamientos durante 10 años, para pagar el incendio en la Casa de la Villa, incendio que ella misma permitió, en lo que parece la increíble y triste historia de la cándida Administración local

lunes, 8 de octubre de 2012

A Rajoy se le ha quedado grande "el cargo"


Una amplia mayoría  del sector cualificado del PP. Ya se empieza a mostrar una inquietante preocupación por el futuro de Rajoy y sus lacayos. No hay estructura en el equipo de Gobierno, la corrupción en provincias es alarmante, los alcaldes y concejales que antes eran socialistas ahora lo son del PP con sueldos monstruosos  y dietas inéditas. En una palabra  en este aspecto han Inmaculado a los socialistas. No se puede ser teniente alcalde con el PSOE y alcalde con el PP que como todos sabemos, los socialistas, no fueron, precisamente, un ejemplo a seguir.    La sangría de votos, según todas las encuestas, es alarmante. La blandenguería de la política antiterrorista de Rajoy está fragilizando lealtades en otro tiempo incuestionables. La gestión económica es, altamente, sospechosa por falta de fundamento y criterios a seguir. La sanidad está manga por hombro. Estamos más de un millón de españoles sin atención médica ni farmacéutica por no tener tarjeta sanitaria, yo gracias a Dios me puedo pagar un médico y los medicamentos, la verdad, es que hasta hace un mes no lo he necesitado; pero hay gente, humanos, padres a los que esta política inquisidora del Gobierno de Rajoy les ha privado de los servicios médicos y hasta de agua corriente. En mi caso dicen que me la han mandado varias veces por correo y que yo la he rehusado. A la pregunta : ¿Me puede enseñar el acuse de recibo, dice la jefa de las fuerzas de choche que la manda por correo normal.  ¡Manda huevos¡   Hay muchos parados y hasta cobrando la ayuda que pagan los medicamentes igual que cuando estaban trabajando. La base de datos, para el cálculo del porcentaje a pagar,  es de 2008. Las leyes, las reformas, o la leche en vinagre se hacen cuando el Gobierno cree conveniente, pero no pueden entrar en vigor sino hay base de compensación. La reforma laboral, solo sirve para que el pobre trabajador llore en su propia tumba. ¿Dónde está la Ley de la Transparencia? Aquella que tanto voceaba Rajoy en las elecciones andaluzas  daré nombres y razones. “Doname” esta, Rajoy; ¿Por qué ha colocado el vicepresidente de la Diputación Provincial de Almería-No doy el nombre para no hacerle publicidad del PP- a la mujer que vive con el alcalde de la capital PP y no ha colocado a mi prima que es de superior nivel académico y profesional que ella? No me dará ni nombres, ni razones. Ya lo se, pero le puedo llamar oscuro, subjetivo y favorecedor de los suyos. Por tanto, delincuente habitual.

Hay cantidad de derechistas que no entienden por qué el partido ha dejado en la estacada a Rodrigo Rato, por qué no ha protegido a Ángel Acebes, por qué se ensañó con Álvarez Cascos, por qué menosprecia a Mayor Oreja, a María San Gil, a Manuel Pizarro, a tantos otros. El PP cayó derrotado en Asturias porque Génova fue incapaz de negociar con el exministro Rodrigo Rato. Puede perder Galicia por la falta de mano izquierda al dejar suelto a Mario Conde, que ha invadido ya plataformas de los populares que con buen criterio votarán a Plataforma Cívica. Las críticas en Génova al think tank de Moncloa, a Moragas, Arriola y Nadal están encendidas. La espantada de Esperanza Aguirre ha soliviantado, además, a los turiferarios refugiados en la madriguera monclovita.

El expresidente, José María Aznar, con un gran sentido de SU responsabilidad pero equivocadamente trata de mantener a Rajoy como dueño de España y está haciendo un flaco favor a los españoles y potenciando a los independentistas. En las bases del PP crece la idea de que Aznar debe retornar a la política activa, al menos para hacerse cargo de Génova y enderezar el rumbo del partido. Pero, tal vez, se trata solo de una finta. Entretanto, se suceden las disputas entre algunos ministros de Rajoy, se prorroga el despropósito de carecer de vicepresidente económico del Gobierno, se acentúa el desconcierto ante ciertas contradicciones. Todos piensan, por otra parte, que Jorge Fernández estaría mejor calladito. Nadie entiende su verborrea incesante. Como todos sabemos, “tenemos un Gobierno donde calla quien tiene que hablar y donde habla quien tiene que callar”. “No reconocemos a un partido que antes de las elecciones generales nos pidió sacrificios para obtener resultados y ahora nos ha sacrificado sin resultado alguno”.

Ciertamente, la situación interna del PSOE es mucho peor que la del PP y el horizonte de incertidumbre para los socialistas no se despeja. Pero la diferencia estriba en que Rubalcaba cosechó una agria derrota y Rajoy ganó por mayoría absoluta. Que las aguas bajen tormentosas para el PSOE está en la lógica política, pero que se agite el mar de fondo en el PP no tiene otra explicación que el desencanto de sectores cualificados de la dirección del partido y también de unas bases estupefactas ante determinadas concesiones especialmente sensibles para el centro derecha español.

Si en octubre se celebraran elecciones generales, Rajoy perdería la mayoría absoluta y se arbitraría una solución de Gobierno parecida a la de Andalucía. Solo diez meses después del 20-N, la situación para los populares resulta alarmante, tal vez porque aquellas elecciones no las ganó Rajoy, las perdió Zapatero. La gente votó contra las ocurrencias y los despropósitos del zapaterismo. A Rajoy que, políticamente, está más muerto que vivo, sencillamenmte, se le ha quedado grande el cargo.

sábado, 6 de octubre de 2012

¡¡¡BASTA YA¡¡¡


Normalmente, en política, los errores propios se suelen pagar con mayor crueldad  que los aciertos del enemigo. Decir que político es sinónimo de hebreo como judío, de persona sin oficio ni beneficio, de corrupto sin piedad, de frustrado académico, de ignorante malévolo; hasta Hitler fue político antes y después que asesino y Judas no lo fue porque Dios era muy inteligente y lo excluyó de su lista.  Uno de los factores que determinan a los políticos es el narcisismo como fuente errores propios, porque impide la madurez en sus decisiones y suele actuar como un dardo envenenado para convertir sus escasas virtudes en defectos.  Son unos inadaptados  ideológicos.

Todos  o casi todos recordamos  la transición del franquismo a la democracia y acudíamos a votar como pollos sin cabeza –Yo, no votaba-  No se prestaba atención de a quien se votaba, solo que eso era democracia, algo parecido a las fiestas de la patrona. Hasta se votaba justo o contrario que el vecino.  El primer referéndum creo que fue la segunda vez con más votos emitidos de la historia de la democracia y nadie sabía ni qué leche votaba. La Constitución no la habían leído ni el 2% delos la votaron. ¡Vaya palizas que le daba el si al no¡91% de Sies. Una foto en portada de la Vanguardia “Una presidenta de mesa, analfabeta, acreditando con su dedo los resultados del escrutinio” Abajo “Esto acredita la pluralidad de la democracia”  En tiempos difíciles, la falta de madurez hace del narcisismo una enfermedad ideológica muy contagiosa solo que sin fiebre, no muestra síntomas, todo lo contrario el enfermo piensa que tu, si tienes tarjeta sanitaria, si que debes ir al médico.

Aquellos barros han traído estos políticos que lejos de hacer política en cualquiera de sus mil versiones nos están condenando a la miseria, a la hambruna, a la indiferencia, a la marginación y  hasta nos van a joder patas abajo o arriba quien sabe.  Contra la constancia por ineptitud y corrupción de nuestros políticos, los españoles,  tenemos que mostrar nuestra diferencia con un ¡¡BASTA YA¡¡

jueves, 4 de octubre de 2012

Cataluña, la sardana económica de España.


Antes de la Diada, Arturo Mas, sencillamente era un político fracasado. Hoy en día y  aunque haya despertado la farsa esperanza del independentismo sigue siendo un político al margen de la realidad.  Es tan cierto como verdad que  ha lanzado la cortina de humo del secesionismo y ha convocado elecciones para enmascarar la situación económica de Catalonia sin  razón que lo justifique. El problema es que al monstruo de las galletas se le ha escapado el control económico de la generalidad catalana y puede que zarandee al resto de España, si Mariano el corto, no pone los huevos sobre la mesa.  ¿Por qué no podemos saber  los españoles QUÉ Y DE QUÉ hablaron?  Primero porque somos españoles y segundo porque ninguno de los dos merece la más mínima confianza.

Toda, toda la Conferencia de presidentes comunitarios ha sido el relato de la crónica de un cinismo anunciado. Su silencio en Madrid era más que significativo, PREPOTENTE. Para orgullo suyo que cobra, orgullo el mío que pago.  Este payaso de Catalonia, Arturo Mas,  está haciendo equilibrios de circo para salir de la crisis que le atosiga y aquí conejos de la chistera solo sacaba Zapatero. Necesita el dinero de Madrid pero a la vez también necesita que la opinión pública catalana no se revuelva contra él y por eso ha abierto los portones del independentismo. Mientras sigue siendo partidario de no entregar las cuentas del tripartito porque crearían alarma social. Ya no tengo duda, ERA UN CUATRIPARTITO.

En España  hay razones más objetivas para preocuparse por el independentismo deliberado.  A diferencia del turno al trono de la Tebas mítica, pactado entre Eteócles y Polinices y cuya ruptura está en la base de la tragedia de Esquilo, en la España actual y real, la alternancia no está estipulada. Por eso, es libre y “”democrática””. Sin embargo, no es menos cierto que la historia electoral española, por las razones que fueren, presenta un perfil bipartidista desde tiempos inmemoriales que invitan al consenso en temas de Estado y exigen el respeto a la alternancia. En las tres décadas largas de la presente democracia, más de tres cuartas partes del voto se reparten entre dos grandes formaciones, de centro-derecha y centro-izquierda. Pero, desgraciadamente, siempre tienen la última palabra los porculeros independentista catalanes, cuando no también los sectarios vascos, omnipotentes gallegos o vividores canarios.